Perussuomalaiset

[Snakster]

"Tai ehkä ihmiset vaan haluavat takaisin ajalle, missä tapeltiin keihäin tai ajalle, missä huudetaan vain perustelematta mitään. Kivikausi oli varmasti ihmiselle hyvää aikaa."

Juuri tähän aikakauteen ollaan hyvää vauhtia palaamassa ja siitä malliesimerkkiä saadaan jo länsinaapurin puolelta, jossa primitiiviseen väkivaltaisuuteen taipuvainen toiminta alkaa olemaan yhä suuremmissa määrin osa päivittäistä elämää ja katukuvaa.

Tästä (siis väkivallasta, raiskailuista ja kännissä ajamisesta) saadaan myös malliesimerkki, kun luo silmäyksen perussuomalaisten ehdokasgalleriaan.

 

[aurora borealis]

Tästä (siis väkivallasta, raiskailuista ja kännissä ajamisesta) saadaan myös malliesimerkki, kun luo silmäyksen perussuomalaisten ehdokasgalleriaan.

Ja vasta nähtiin oikea malliesimerkki siitä, miten näiden rikosten vakavuutta voidaan vähätellä paikallisen persupomon suulla.

 

[Robin Big Snake]

Tästä (siis väkivallasta, raiskailuista ja kännissä ajamisesta) saadaan myös malliesimerkki, kun luo silmäyksen perussuomalaisten ehdokasgalleriaan.

Onko tilastot työttömyydestä ja rikoksista tosiaan yhtä karua luettavaa kuin tietyillä maahanmuuttaneilla ihmisryhmillä?

 

[knttrtknkn1]

Voisi itsekin tehdä mainoksen vaikka maanviljelystä. Sitten jos joku maanviljelijä sanoo ettei mainoksen väitteet pidä paikkaansa niin vastaa vaan ettei ymmärrä maanviljelijän kommentteja ja että mielestäni väitteet pitää paikkaansa. Simply great. Take my word.

 

[steierwrass]

"Tai ehkä ihmiset vaan haluavat takaisin ajalle, missä tapeltiin keihäin tai ajalle, missä huudetaan vain perustelematta mitään. Kivikausi oli varmasti ihmiselle hyvää aikaa."

Juuri tähän aikakauteen ollaan hyvää vauhtia palaamassa ja siitä malliesimerkkiä saadaan jo länsinaapurin puolelta, jossa primitiiviseen väkivaltaisuuteen taipuvainen toiminta alkaa olemaan yhä suuremmissa määrin osa päivittäistä elämää ja katukuvaa.

Kiitos mallisuorituksesta, miten keskustellaan aiheesta ja vastataan viestiin. Kahdesti. Tai oikeastaan kolmesti, koska sun avaus oli tavallaan sitä myös.

 

[otus]

Ensimmäisen kun kerran mainoksen viime viikolla näin, pidin ilmeisenä mihin sillä pyritään. Mainos haluttiin alas revittäväksi, jotta huomion määrä maksimoituisi. Ongelma on se, että virheellistä tietoa levittäviä mainoksia ei sopisi olla jakelussa, mutta siihen puuttuminen nostaa ennakkoon suunnitellun kohun. Perussuomalaiset tulevat tätä taktiikkaa käyttämään jatkossakin, koska vaikka se on täysin moraaliton, niin rahoille huomiona saatu vastine on määräänsä suurempi.

 

[Juze80]

Kiitos mallisuorituksesta, miten keskustellaan aiheesta ja vastataan viestiin. Kahdesti. Tai oikeastaan kolmesti, koska sun avaus oli tavallaan sitä myös.

Olen tässä elämässä oppinut huomaaman sen, että jos kaksi henkilöä keskustelee jostain aiheesta täysin äärilaidan mielipiteillä, niin sitä keskustelua on loppujen lopuksi täysin turhaa edes pyrkiä ylläpitämään. Se nyt vaan ei johda mihinkään. Yksinkertaisesti toinen osapuoli vain kokee toisen väittämät jo lähtökohtiaan täysin vääriksi ja keskustelu on lopulta vain pallo, joka pyörii loputonta ympyrää samalla kaavalla.
Jos esim kommunisti ja kapitalisti väittelevät keskenään, että kumpi talousaate on parempi, niin loppujen lopuksi molemmilla on edelleen samat mielipiteet väittelyn lopuksi, vaikka sitä keskinäistä sanallista vääntöä kestäisi kuinka pitkään tahansa.

 

[Snakster]

Onhan tämäkin tietysti tapa vähätellä Ruotsin ongelmia. Ei kuulu toki keskustelun aiheeseen mutta whataboutismi on vahvana ja voi hyvin.

Pitääkö tämä lukea niin, että sinä olet @Juze80 n tavoin sitä mieltä, että Ruotsissa ollaan palaamassa kivikaudelle ja siellä tapellaan keihäin?

 

[El Gordo]

Tyhmä vaalimainos, mutta: Keihin rasismi kohdistuu? Mikä on se yhdistävä tekijä? Kaikki maahanmuuttajat?

Niin, maahanmuuttajat. Äänestä perussuomalaisia jotta kerrostalojen huoneistojen asukkaiden nimilistasta saataisiin siivottua vierasperäiset, maahanmuuttoon viittaavat nimet. Koska niitä kuuluu kauhistella ja vihaisena miettiä mitä tämä maksaa meille, joilla on kunnon suomalainen nimi.

Saattaa olla rasismia mutta korostan, että kyseessä on vasta epäilys.

 

[steierwrass]

Olen tässä elämässä oppinut huomaaman sen, että jos kaksi henkilöä keskustelee jostain aiheesta täysin äärilaidan mielipiteillä, niin sitä keskustelua on loppujen lopuksi täysin turhaa edes pyrkiä ylläpitämään. Se nyt vaan ei johda mihinkään. Yksinkertaisesti toinen osapuoli vain kokee toisen väittämät jo lähtökohtiaan täysin vääriksi ja keskustelu on lopulta vain pallo, joka pyörii loputonta ympyrää samalla kaavalla.
Jos esim kommunisti ja kapitalisti väittelevät keskenään, että kumpi talousaate on parempi, niin loppujen lopuksi molemmilla on edelleen samat mielipiteet väittelyn lopuksi, vaikka sitä keskinäistä sanallista vääntöä kestäisi kuinka pitkään tahansa.

Eli se, että sanoin sun väitteen median toiminnasta olevan valhetta ja sanoin persujen tekevän sen aivan itse, on äärilaidan mielipide? Toki en ihan ymmärrä, että miten omasikaan on sitä, kun se on vain täysin fiktiivinen.

 

[Andi]

Ensimmäisen kun kerran mainoksen viime viikolla näin, pidin ilmeisenä mihin sillä pyritään. Mainos haluttiin alas revittäväksi, jotta huomion määrä maksimoituisi. Ongelma on se, että virheellistä tietoa levittäviä mainoksia ei sopisi olla jakelussa, mutta siihen puuttuminen nostaa ennakkoon suunnitellun kohun. Perussuomalaiset tulevat tätä taktiikkaa käyttämään jatkossakin, koska vaikka se on täysin moraaliton, niin rahoille huomiona saatu vastine on määräänsä suurempi.

Näin tuo varmaan menee. Mainos on melkein oppikirjan esimerkki populismista.

 

[rinne]

Ensimmäisen kun kerran mainoksen viime viikolla näin, pidin ilmeisenä mihin sillä pyritään. Mainos haluttiin alas revittäväksi, jotta huomion määrä maksimoituisi. Ongelma on se, että virheellistä tietoa levittäviä mainoksia ei sopisi olla jakelussa, mutta siihen puuttuminen nostaa ennakkoon suunnitellun kohun. Perussuomalaiset tulevat tätä taktiikkaa käyttämään jatkossakin, koska vaikka se on täysin moraaliton, niin rahoille huomiona saatu vastine on määräänsä suurempi.

Jotenkin tästä tulee jälleen fiilis, että tässä on samaan aikaan osalle syy äänestää Perussuomalaisia, ja toisaalta osalle jälleen yksi syy olla ikinä äänestämättä. Jotain samaa kuin niissä pahimpien pököpäiden ulostuloissa. Tiedetään, että moni niitä ei ikinä allekirjoita, vaan kohua seuraa. Mutta Perussuomalaiset antaa silti mennä, koska aiheutuneella kohulla saadaan aina tietystä viiteryhmästä ääniä kalasteltua. Joillekin riittänee posiksi jo ihan vain se, kun "vihervasemmistossa on taas mieliäpahoitettu" / "vihervasemmistoa ketuttaa". "Laariin sataa" vai miten se oli.

Eihän se varsinaisesti kovin rakentava linja ole. Ei Perussuomalaiset tuolla asiapolitiikkaa eteenpäin vie, kun rakentavampien ehdotusten sijaan suuri osa näkyvyydestä muodostuu kohuista. Mutta saahan sillä sen verran ääniä, että puolue säilyy relevanttina. Tavallaan kiinnostaisi nähdä Halla-ahon PerSut hallituksessa. Ei ehkä siksi, että oikeastaan PerSut tahtoisin nähdä hallituksessa. Mutta tavallaan tahtoisin nähdä, mihin Halla-aho johtaisi joukkonsa, jos oikeasti pelkkä populistinen huutelu ei riittäisikään. Soinin johdolla lopputulos nähtiin jo, eivät ne aiemmat puheet oikein kääntyneet toiminnaksi.

Mutta niin. Saihan Perussuomalaiset taas näkyvyyteensä. Kukaan ei aidosti pitäne yllätyksenä, että perussuomalaisten alas revitty mainos tulkitaan kontekstinsa vuoksi maahanmuuttokritiikin / rasismin kautta. Joillekin äänestäjille tämä lienee positiivista, kun "taas on uskallettu sanoa". Joku muu sitten jälleen kerran katsoo jonnekin muualle. Ei tämän puolueen luotsaaminen helppoa liene. Hakkaraiset, Huhtasaaret ja mitä näitä onkaan tuovat aina mukanaan äänestäjiä. Samoin kuin vähintään hieman "maahanmuuttokriittiset" lausunnot. Toisaalta se pelottanee osan potentiaalisesti äänestäjistä katsomaan toisaalle, kun puolueen julkikuva ei vain positiivinen ole. Itseään voisi asiallisemminkin ilmaista.

 

[Cobol]

Perussuomalaiset saivat lopultakin tilaa valtamediassa globaaliin solidaarisuuteen ja rasismisyytöksiin liittyen. En pidä vahinkona, vaan harkittuna tekona. Oletan, että arvasivat tuolla sisällöllä hylyn tulevan, koska reagointi varsinkin vasemmalla oli odotettavissa.

Minusta mainos oli sisällöltään kyseenalainen, mutta ei rasistinen.

Se miksi kirjoitan asiasta, liittyy asuntojonoon. Useampi taho totesi, että Helsingissä ei ole asuntojonoja. Väite ei ole faktaa, paitsi vääristelynä. Kyllä asuntojonot ovat olemassa. Kyse on aktiivisista hakijoista, joita pisteytetään päätetyin kriteerein. Myös useampi valtamedia käyttää sanaa "vuokra-asuntojono" tms, koska siitä on kysymys. Alla pari poimintaa valtamediasta:

Helsingin kaupungin vuokra-asuntojono pidentynyt rajusti

Uutiset nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

Pienituloinen Arto ja yli keskiansion tienaava Virpi jonottivat kaupungin kämppiä kymmenen vuotta – Virpi sai vuokrakodin, Arto ajautui asunnottomuuteen

Helsinkiläinen Virpi korostaa, etteivät asiat ole aina mustavalkoisia. Sekä hän että Arto ihmettelevät silti kumpikin asuntojen jakoperusteita.

www.iltalehti.fi

Eräs tuttava on tekemisissä asian kanssa ja kertoi lyhyesti, miten pisteytys tapahtuu. Toiset saavat nopeammin asunnon kuin toiset. Mutta oleellista on, että jonossa on vuodesta ja tilanteesta riippuen viime vuosien aikaan noin 15 000 - 25 000 aktiivista hakemusta.

Suomeen saapuva turvapaikanhakija jää mielellään Helsinkiin ja hän pääsee asunnottomana pisteytyksessä aivan kärkipäähän. Jos mukana on pieni lapsi tai lapsia, asunto järjestetään lähes välittömästi. Sitä ennen kaupunki hoitaa muun majoituksen. Tästä asiasta tulisi voida keskustella avoimesti.

En näe järkeä ottaa Suomeen pakolaista, jos hänelle ei tarjota asuntoa, vaan käsketään yöpymään kadulla. Jokainen tulija vie asunnon, joita ei ole rajallinen määrä. Tarvittaessa niitä hoidetaan lisää vapailta markkinoilta tai muilla toimenpiteillä. Kustannuksia näistä tulee, mutta pakolaisten osalta se tuppaa sellaista olemaan.

 

[Cobol]

Ihan totta, mutta miksi turvapaikanhakijan oikeus tulisi päästä asumaan sinne minne haluaa? Ymmärrän ettei kaupungin tarjoama vuokra-asunto ole mikään vaihtoehto esimerkiksi itselleni, mutta mikäli tullaan hädänalaisena hakemaan parempaa elämää sosiaaliturvan varassa niin kysyisin miksi se tarkoittaa asuntoa Suomen kalleimmasta kaupungista asua?

Tämä kusee aikalailla suoraan sen henkilön niskaan, joka haluaa muuttaa PK-seudulle töiden perässä.

Perustuslakia tulisi uudistaa, jotta turvapaikan saaneita voitaisiin vaatia asumaan osoitetussa paikassa. Ja tätä vihreät tai vasemmisto eivät hyväksy, koska myös turvapaikan saaneiden tulee voida vapaasti valita, missä kunnassa asuvat. Muutoksen vastustajia on varmaan myös muissa ryhmissä.

Suomen talous- ja muut ongelmat eivät ole turvapaikanhakijoiden syytä. Mutta he ovat poliitikkojen "uhreja" siinä mielessä, että Suomen sosiaaliturva on Ruotsin, Tanskan ja Norjan muutosten jälkeen huippuluokkaa. Täällä ei vaadita juuri mitään, ei edes pakoteta kielen opiskeluun. Niinpä 20 vuotta maahantulon jälkeenkin moni on edelleen riippuvainen sossusta vrt kantaväestöön.

Taloudellisen huoltosuhteen paranemisesta ei voida puhua, ja kannustinongelma on jättiluokkaa. Sossulta saa asunnon ja toimeentulon, jota ei haluta tai kyetä saamaan työmarkkinoiden kautta, koska nettotulovaikutus heikolla koulutuksella ja kielitaidolla on ongelma.

Muistaakseni kaksikko Soininvaara & Vartiainen teki joskus 2014 matalapalkkaraportin, jonka mukaan sossun varassa Ruotsissa ja Suomessa eli saman verran väkeä. Tuo oli ennen 2015 suurta aaltoa, joten kannustinongelmat koskevat kaikkia Suomessa olevia.

 

[Juze80]

Eli se, että sanoin sun väitteen median toiminnasta olevan valhetta ja sanoin persujen tekevän sen aivan itse, on äärilaidan mielipide? Toki en ihan ymmärrä, että miten omasikaan on sitä, kun se on vain täysin fiktiivinen.

No jos vaikka tartutaan tuohon perussuomalaisten hyllytettyyn vaalimainokseen siitä, että maahanmuuttajat kiilaavat asuntojoinoissa usein kantasuomalaisten ohi, niin se on täysin totta. Se on ihan viiden tähden paskaa väittää muuta. Media uutisoi tästä näkyvästi, vaikka kyllä sielläkin päässä todellisuudessa tiedetään, että perussuomalaisten vaalimainoksessa on totuudensiemen, eikä ihan pienikään sellainen. Se vain sopii hyvin viherliberaalin toimittajan aatteeseen ruveta väsäämään sitä toisenlaista kukkaismielikuvaa.
Mutta sepä tästä. Sinä pidät asiaa fiktiivisenä ja minä taas en, joten tätä pallon pyörittämistä samaa ympyrää on turha jatkaa enempää. Kuten tuossa jo aiemmin totesin, ei se johda mihinkään.

 

[Osmo Rapeli]

Tämä kusee aikalailla suoraan sen henkilön niskaan, joka haluaa muuttaa PK-seudulle töiden perässä.

Kävikö mielessä, että aika moni (entinen) tp-hakija lähtee Simpeleestä Helsinkiin työn perässä? Ilmiö ei myöskään ole mikään uusi.

Pääkaupunkiseutu vetää pakolaistaustaisia muualta Suomesta | Kvartti

www.kvartti.fi

Kantaväestön lailla myös maahanmuuttajia houkuttelevat keskusten monipuoliset työmarkkinat (mm. Heikkilä & Järvinen 2003).Työpaikkojen ja lasten koulutusmahdollisuuksien lisäksi keskittymiseen ohjaa se, että maahanmuuttajat pyrkivät muodostamaan omia yhteisöjään, joissa mahdollisuudet oman kulttuurin ja uskonnon palvelujen järjestämiseen paranevat sekä oma yhdistystoiminta tehostuu (mm. Jaakkola 2000, 17; Pehkonen 2006). Myös etnisen ruoan ja vaatteiden tarjonta on hyvä varsinkin Helsingissä. Esimerkiksi somalinaisille oman kulttuurin mukaisten vaatteiden saatavuus on tärkeää. Etnisten kauppojen pitäminen on kannattavaa vain alueilla, joissa asiakaspohja on tarpeeksi laaja. Dhalmannin (2011) mukaan pääkapunkiseudulle muutetaan myös siksi, että ”muutkin muuttavat".

Oman etnisen ryhmän jäsenten läheisyys on maahanmuuttajille erityisen tärkeää, sillä omien verkostojensa kautta he saavat tietoja ja apua selviytymiseen uudessa kotimaassaan. Oletettavasti keskuksiin vetävät myös yleisesti ottaen suurempi maahanmuuttajamäärä sekä se, että kantaväestö on tottuneempi maahanmuuttajiin. Tästä johtunee - yhteisöllisen kulttuurin ohella - myös somalialaistaustaisten erityisen suuri pääkaupunkiseudulle keskittyminen. Somalialaiset ovat kohdanneet paljon rasismia, ja suuressa kaupungissa he eivät erotu yhtä paljon muusta väestöstä. Myös heidän työllistymisensä on ollut erityisen haastavaa, ja pääkaupunkiseudulla työllistymismahdollisuudet ovat muuta maata paremmat. (Joronen & Hassan Mohamed 2015).

 

[BlackWolf]

Ensimmäisen kun kerran mainoksen viime viikolla näin, pidin ilmeisenä mihin sillä pyritään. Mainos haluttiin alas revittäväksi, jotta huomion määrä maksimoituisi. Ongelma on se, että virheellistä tietoa levittäviä mainoksia ei sopisi olla jakelussa, mutta siihen puuttuminen nostaa ennakkoon suunnitellun kohun. Perussuomalaiset tulevat tätä taktiikkaa käyttämään jatkossakin, koska vaikka se on täysin moraaliton, niin rahoille huomiona saatu vastine on määräänsä suurempi.

Edelleen jää epäselväksi mikä mainoksessa on virheellistä? Miksi tätä väitettä esitetään, mutta siihen ei kukaan suostu vastaamaan. Asiaa vain kierrellään ja kaarrellaan ja selitellään. Jono se on tarvehierarkiaankin perustuva jono.

Minä ymmärrän kyllä asia-argumentit siitä, että mainos on joitain loukkaava ja ei kohdistu päättäjiin vaan menee ohi maalinsa. Mutta miksi ihmeessä tässä yritetään nyt selittää mustaa valkoiseksi, että ei muka ole jonoa ja siksi julisteessa on virhe.

 

[BlackWolf]

Perustuslakia tulisi uudistaa, jotta turvapaikan saaneita voitaisiin vaatia asumaan osoitetussa paikassa. Ja tätä vihreät tai vasemmisto eivät hyväksy, koska myös turvapaikan saaneiden tulee voida vapaasti valita, missä kunnassa asuvat. Muutoksen vastustajia on varmaan myös muissa ryhmissä.

Suomen talous- ja muut ongelmat eivät ole turvapaikanhakijoiden syytä. Mutta he ovat poliitikkojen "uhreja" siinä mielessä, että Suomen sosiaaliturva on Ruotsin, Tanskan ja Norjan muutosten jälkeen huippuluokkaa. Täällä ei vaadita juuri mitään, ei edes pakoteta kielen opiskeluun. Niinpä 20 vuotta maahantulon jälkeenkin moni on edelleen riippuvainen sossusta vrt kantaväestöön.

Taloudellisen huoltosuhteen paranemisesta ei voida puhua, ja kannustinongelma on jättiluokkaa. Sossulta saa asunnon ja toimeentulon, jota ei haluta tai kyetä saamaan työmarkkinoiden kautta, koska nettotulovaikutus heikolla koulutuksella ja kielitaidolla on ongelma.

Muistaakseni kaksikko Soininvaara & Vartiainen teki joskus 2014 matalapalkkaraportin, jonka mukaan sossun varassa Ruotsissa ja Suomessa eli saman verran väkeä. Tuo oli ennen 2015 suurta aaltoa, joten kannustinongelmat koskevat kaikkia Suomessa olevia.

Se on jännää, että jos haluaa asiaan suhtautua kiihkottomasti, niin siitä voi saada ihan hyvääkin keskustelua aikaan sen sijaan, että aloittaa sillä, että suuttuu, tuomitsee rasistiksi ja alkaa haukkumaan kaikkea paskaksi. Olisit jälleen voinut syyllistyä samaan, mutta silti valitsit toisen tien. Olisihan tämä paljon miellyttävämpää jos kaikki kykenisi moiseen.

Mitä tulee itse asiaan, niin kyllä minä ymmärrän tuon Persujen retoriikan tuossa mainoksessa. Vaikka jätettäisiinkin kohun aiheuttaminen nyt pois laskuista. Se on ihan faktaa, että PK-seudulla asunnoista on suuri pula ja varsinkin kohtuuhintaisista asunnoista sellaisille jotka voisi kuitenkin työpaikan sieltä saada. Jotain on systeemissä vialla, että voit "valita" mihin menet, mutta se valitsija joka pääsee ensin on se joka osaa käyttää järjestelmää härskisti hyväksi. Ei se joka ensin jostain sanotaan nyt vaikka Heinolasta tai Forssasta käy PK-seudulla ensin työhaastatteluissa ja hommaa työpaikan ja yrittää muuttaa työpaikan saatuaan niiden töiden perässä sinne. Tässä sanalla perässä painotus, vaan siis sellainen jolla työtä ei edes ole muuttaa PK-seudulle vaikka ei niitä töitä ole ja menee edelle sen ihmisen jolla työt ja asunto jo on kun on hoitanut asiansa. Valitettavasti se työpaikka vaan olisi siellä Helsingissä ja se asunto on edelleen siellä lähtökunnassa.

En nyt lähde arvioimaan moniko vielä tekee asian niin, että tahallaan lyödään läskiksi lähtöpaikassa, että asuntoa ei ole enää siellä, jotta kiire olisi pahempi, vai onko systeemissä jotain vikaa. Lähtökohtaisesti vain asetelmassa on jotain hemmetisti vialla. Samaan aikaan tuolla seisoo puoli Suomea täynnä tyhjiä kerrostaloja jotka tekee vain ja ainoastaan tappiota omistajilleen. En minä voi tästä vain muuttaa Helsinkiin, minun pitäisi tavan kansalaisena ensin etsiä sieltä työt ja kaikki, en minä voi soittaa sinne, että moi minä nyt irtisanon minun asunnon ja tulen huomenna sinne menenhän jonon ohi ja sossuun aika sitten kanssa ilmasta rahaa nostamaan. Nehän naurais mut pihalle sieltä.

Tässä nyt on pitänyt aika monta kertaa elämän aikana tuota osoitetta muuttaa kunnasta toiseen ja joka ikinen kerta se on kylläkin mennyt niin, että ensin minulla on ollut syy siirtyä aka. koulu/työt, sitten olen etsinyt kämpän ja sitten muuttanut. Miten ihmeessä tämä jollain porukalla voi mennä niin, että ensin muutetaan ja sitten vasta ehkä töihin, mitä en ole osannut tehdä oikein? Ihan hyvin on kyllä töitä löytynyt Helsingistäkin siis etsimällä niitä vaikka asuu kauempana. Sitten istutaan joskus junassa tai autossa muutama tunti ja käydään haastattelussa. Ilmeisesti pitäisi olla fiksumpi ja jotenkin muuttaa ensin ja haastatteluun vasta sitten.

 

[Andi]

Eikö miltei jokainen vaalimainos ole käytännössä oppikirjamainen esimerkki populismista?

On. Jotkin enempi ja jotkin vähempi

 

[MacRef]

Edelleen jää epäselväksi mikä mainoksessa on virheellistä? Miksi tätä väitettä esitetään, mutta siihen ei kukaan suostu vastaamaan. Asiaa vain kierrellään ja kaarrellaan ja selitellään. Jono se on tarvehierarkiaankin perustuva jono.

Minä ymmärrän kyllä asia-argumentit siitä, että mainos on joitain loukkaava ja ei kohdistu päättäjiin vaan menee ohi maalinsa. Mutta miksi ihmeessä tässä yritetään nyt selittää mustaa valkoiseksi, että ei muka ole jonoa ja siksi julisteessa on virhe.

Virhe on siinä, kun mainos antaa ymmärtää, että jonon ohi menijät olisivat maahanmuuttajia tai se, että ylipäänsä asuntojonossa etuilu olisi huonon maahanmuuttopolitiikan syytä.

Totta on, että jonon ohi tulijoissa on maahanmuuttajiakin, mutta niin siellä on kantasuomalaisiakin. Työssä käyviä, eronneita, lapsiperheitä, sosiaalipummeja, varmasti kirjava joukko monenlaisista taustoista lähtöisin olevia.

 

[BlackWolf]

Virhe on siinä, kun mainos antaa ymmärtää, että jonon ohi menijät olisivat maahanmuuttajia tai se, että ylipäänsä asuntojonossa etuilu olisi huonon maahanmuuttopolitiikan syytä.

Totta on, että jonon ohi tulijoissa on maahanmuuttajiakin, mutta niin siellä on kantasuomalaisiakin. Työssä käyviä, eronneita, lapsiperheitä, sosiaalipummeja, varmasti kirjava joukko monenlaisista taustoista lähtöisin olevia.

No miksi silti on mediassa tartuttu siihen, että ei ole mitään jonoa? Lisäksi missä tuossa mainitaan, että jonon ohi = maahanmuuttaja? Siinähän sanotaan selvästi "maahanmuuttopolitiikka vaikuttaa tähänkin" siinä ei sanota, että kaikki, vaan selvästi, että vaikuttaa siihen, ei että määrittää sen. Vai sanotaanko tuossa mielestäsi, että kaikki "jonon ohi" = maahanmuuttajia?

Väitätkö, että maahanmuuttopolitiikka ei siis vaikuta siihen ei olemassa olevaan asuntojonoon? Humaa tässä tarkoituksella valittu ei olemassa oleva jono, vaikka me molemmat tiedämme, että se jono on.

 

[Ollakseni]

Lisäksi missä tuossa mainitaan, että jonon ohi = maahanmuuttaja?

Riikka Purra ainakin vaikuttaa olevan sitä mieltä että ulkomaalaisille ei pitäisi asuntoja antaa. Hän otti Twitterissä kantaa tähän mainoskohuun.

Linkki: https://twitter.com/ir_rkp/status/1401867624909312006?s=19

 

[BlackWolf]

Riikka Purra ainakin vaikuttaa olevan sitä mieltä että ulkomaalaisille ei pitäisi asuntoja antaa. Hän otti Twitterissä kantaa tähän mainoskohuun.

Linkki: https://twitter.com/ir_rkp/status/1401867624909312006?s=19

Mitä Riikka Purran Twitter nyt liittyy mainokseen? Oliko mainoksessa linkki Purran Twitteriin?

 

[MacRef]

No miksi silti on mediassa tartuttu siihen, että ei ole mitään jonoa? Lisäksi missä tuossa mainitaan, että jonon ohi = maahanmuuttaja? Siinähän sanotaan selvästi "maahanmuuttopolitiikka vaikuttaa tähänkin" siinä ei sanota, että kaikki, vaan selvästi, että vaikuttaa siihen, ei että määrittää sen. Vai sanotaanko tuossa mielestäsi, että kaikki "jonon ohi" = maahanmuuttajia?

Väitätkö, että maahanmuuttopolitiikka ei siis vaikuta siihen ei olemassa olevaan asuntojonoon? Humaa tässä tarkoituksella valittu ei olemassa oleva jono, vaikka me molemmat tiedämme, että se jono on.

Mistä minä tiedän, miksi mediassa tartutaan mihinkin. En minä ole media. Enkä mikään median selittäjä. Perussuomalaiset ja niiden mainostyypit on taitavia ja saavat jotkut ei niin fiksut ajattelemaan esim. ”Eihän tuossa suoraan sanota, että maahanmuuttajat menee jonon ohi.” -tyylisesti. Se viesti on siellä rivien välissä ja kaikki edes vähäistä ymmärrystä omaavat tietävät ja tajuavat sen.

En väitä mitään, kunhan vastasin kysymykseesi missä se virhe on.

Minusta keskustelussa esitetty väitätkö- tai oletko siis sitä mieltä -tyyppinen kysymys on todella typerä tapa keskustella.

 

[Ollakseni]

Mitä Riikka Purran Twitter nyt liittyy mainokseen? Oliko mainoksessa linkki Purran Twitteriin?

Eli kun Riikka Purra kommentoi tuota mainoksen taustaa ja sitä mitä sillä sanotaan, niin se on täysin epäolennaista?