Perussuomalaiset

[BlackWolf]

Luulen kyllä että Gurulta löytyy kapasiteettia virkaan, enemmän se on puolueensa, johon osaamista ei ole ihan kauhalla annettu mutta absurdia komiikkaa sitäkin enemmän. Käytännössä hallitusvastuu sulattaisi kannatusta joka tapauksessa, notta mielenkiintoista nähdä miten vakavissaan ovat edes menossa hallitukseen, siis edes suurimpana puolueena.

Ei se ole mikään automaatio, että hallitusvastuu sulattaa kannatusta. Kannattaa aina muistaa tämä kun näitä tulevaisuudenkuvia maalailee.

 

[mjr]

Ei se ole mikään automaatio, että hallitusvastuu sulattaa kannatusta. Kannattaa aina muistaa tämä kun näitä tulevaisuudenkuvia maalailee.

Kyllä se kuule populistiille pakkaa olemahan sangen automaattista... Koko puolue perustuu mustavalkoisuudelle ja helpoille ja kivuttomille ratkaisuille. Tyytymättömät äänestävät ja sitten maailma ei muutukaan heti auvoisaksi vaan pitää karsia ja verottaa, eikä murjaanejakaan saa juuri yhtään maasta karkoittaa. Eivät ole kauhian kärsivällistä ja nyansseihin keskittynyttä väkeä äänestäjänsä.

 

[BlackWolf]

Kyllä se kuule populistiille pakkaa olemahan sangen automaattista... Koko puolue perustuu mustavalkoisuudelle ja helpoille ja kivuttomille ratkaisuille. Tyytymättömät äänestävät ja sitten maailma ei muutukaan heti auvoisaksi vaan pitää karsia ja verottaa, eikä murjaanejakaan saa juuri yhtään maasta karkoittaa. Ei ole kauhian kärsivällistä ja nyansseihin keskittynyttä väkeä äänestäjänsä.

Tämä on sinun mielipiteesi. Se ei kuitenkaan perustu muuhun kuin sinun kuvitelmiisi asioista. Kukaan meistä ei tiedä millainen hallitus tulee, jos edes tulee ja miten se toimii, mitä saa tai on saamatta aikaan ja miten äänestäjät aen toimiin suhtautuu. Ennemminkin tuossa lankeat perinteiseen omien toiveidesi ja kuvitelmiesi projisoimiseen kuin faktoihin, fakta on, että hallituksessa olo ei aina näy kannatuksessa laskevasti, ei edes populisteilla. Siitä voisi sitten käydä oman keskustelunsa onko Halla-ahon Perussuomalaiset edes populistinen puolue. Soinin oli, tästä en ole enää ihan varma. Yhden asian puolue tokikin ne on.

 

[mjr]

Tämä on sinun mielipiteesi. Se ei kuitenkaan perustu muuhun kuin sinun kuvitelmiisi asioista. Kukaan meistä ei tiedä millainen hallitus tulee, jos edes tulee ja miten se toimii, mitä saa tai on saamatta aikaan ja miten äänestäjät aen toimiin suhtautuu. Ennemminkin tuossa lankeat perinteiseen omien toiveidesi ja kuvitelmiesi projisoimiseen kuin faktoihin, fakta on, että hallituksessa olo ei aina näy kannatuksessa laskevasti, ei edes populisteilla. Siitä voisi sitten käydä oman keskustelunsa onko Halla-ahon Perussuomalaiset edes populistinen puolue. Soini oli, tästä en ole enää ihan varma. Yhden asian puolue tokikin ne on.

Hmm, siis empirialle perustuva mielipide - toki voi olla että vaikean julkisen talouden ja yhä haastavamman demografisen tilanteen kontekstissa hallitusvastuussa oleva (ja hallituksessa vähemmistönä toimiva) PS herättää kannattajissaan suuren riemun ja tyytyväisyyden ja voittaa seuraavatkin vaalit. En vain pidä tätä kauhean todennäköisenä, mutta ken elää, se näkee.

 

[palle fontän]

Hmm, siis empirialle perustuva mielipide - toki voi olla että vaikean julkisen talouden ja yhä haastavamman demografisen tilanteen kontekstissa hallitusvastuussa oleva (ja hallituksessä vähemmistönä toimiva) PS herättää kannattajissaan suuren riemun ja tyytyväisyyden ja voittaa seuraavatkin vaalit. En vain pidä tätä kauhean todennäköisenä, mutta ken elää, se näkee.

Tottahan toki näitä saa ennustaa, vaikka tässä joku vähän toppuutteleekin. Jos hallitusvastuu koittaa, niin yksi potentiaalinen skenaario on myös se, että eripura puolueen sisällä kasvaa kuten viimeksi kävi. Populistiseen ajattelumalliin ei tosiaan kompromissit usein sovi ja kun näitä hallituksessa väkisin tulee tehtyä, niin puolueen viestintä on pakko siirtää osin asialinjalle. Hallituskumppaneiden niskaan ei enää somessa voi kaataa paskaa niin paljon kuin haluaa.

 

[Erkka Lapanen]

Ei se ole mikään automaatio, että hallitusvastuu sulattaa kannatusta. Kannattaa aina muistaa tämä kun näitä tulevaisuudenkuvia maalailee.

Näin se on vaikka huonot hallitukset muuta sanookin.
Jos Halla-Ahosta tulee hallitustunnustelija, Kepu menee mukaan ensimmäisenä. Kunhan turnipsin viljelijöille suunnataan muutama ekstra-miljoona uudeltamaalta. Kokoomuksessa on myös tilausta olla hallituksessa pitkästä aikaa mukana. Persuille porkkana eli tiukennetut ehdot Suomelle pääsyyn ja lehmänkauppa on valmis. Mukaan vielä yksi kumileimasin tyyliin Kristilliset ja hallitus on valmis. Ensimmäisenä ammatti-yhdistysliike kyykkyyn ja seuraavana opiskelijat, sitten kulttuuri ja tiede. Näillä eväillä Suomi nousuun!

 

[Jymäkkä]

Parasta varmaan olisi, että syntyisi taas sinipunahallitus, ja junttiporukka olisi vaihteeksi kokonaisuudessaan(kepukin) oppositiossa. Ja toimiakseen Kokoomuksen pitäisi tietysti olla suurin ja pääministeripuolue. Apuun kd ja rkp. Tuolla kombolla voisi jo syntyä pitkästä aikaa järkevää politiikkaa ja ehkä niitä rakenteitakin onnistuttaisiin lopulta uudistamaan.

Olen jo ajatellut, että jos tämmöinen näyttäisi ennen vaaleja mahdolliselta, voisin jopa äänestää demareita ;) Oletuksena siis, että Kokoomus olisi menossa selvään voittoon ja sd sekä persut kamppailisi kakkossijasta. Vaikka eihän toki sd:n tarvitsisi kakkospaikkaa tuon toteutumiseksi ottaa. No nyt moni sanoo, että eivät mahdu samaan hallitukseen, mutta aika nopeasti tuuli näissä kääntyy, jos on kääntyäkseen eli jos intressit kohtaa. Olen ihan varma, että persut ei tämän viikon jälkeen niin ihanteellinen kumppani enää Kokoomukselle olekaan. Eikä pidäkään olla.

 

[Barnes]

Mielenkiinnolla odotan seuraavaa eduskuntavaalia ja sen lopputulosta. Jos persut voittavat vaalit niin silloin on mielenkiintoinen tilanne. Saadaanko uusi hallitus muodostettua helposti vai eikö.

Halla-aho pääministerinä ja Marin valtiovarainministerinä. Suomen talous kuntoon...

Pääministeri: JHA
VVM: Marin (vaihtuu Lindtmaniin Marinin EU-viran myötä)
Ulkoministeri: Saarikko
Sisäministeri: Tavio
Sosiaali- ja terveysministeri: Kiuru
Puolustusministeri: Purra
Työministeri: Rinne
Maa- ja metsätalousministeri: Kalmari
Peruspalveluministeri: Vehviläinen
Ulkomaankauppaministeri: Vähämäki

Herranjumala mikä ajatuskin... Onneksi Väykkä ja Pekkarinen ovat jo sivuraiteella, muuten olisivat tässä hypoteettisessa , mutta mahdollisessa tilanteessa varsin potentiaalisia nimiä.

 

[olkikuukkeli]

Siitä voisi sitten käydä oman keskustelunsa onko Halla-ahon Perussuomalaiset edes populistinen puolue. Soinin oli, tästä en ole enää ihan varma. Yhden asian puolue tokikin ne on.

Eikö mulla nyt vaan sarkasmitutka piippaa vai oletko oikeasti sitä mieltä, ettei PS ole enää populistinen puolue?

 

[Analyzer]

Mielestäni tämä persujen tempaus oli ihan paikallaan. Kun Marin kävi neuvottelemassa tämän ”loistodiilin”, niin persuthan vaati eduskuntaa kutsuttavan kesälomalta koolle. Vehviläisen mielestä ei ollut tarpeen.


Persujen koko olemassaolon pääteema on maahanmuuton lisäksi liittovaltiokehityksen estäminen. Tämä elvytyspaketti ei siihen suoraan johda, mutta on taas askel lähemmäksi. Julkisessa keskustelussa hallituspuoleet ovat tätä kiistäneet ja vasta nyt media on alkanut kirjoittaa, että hallitus väistelee teemaa eikä kerro mihin suuntaan EU:ta ollaan vaivihkaa kehittämässä. Se onko se oikea suuntaus vai ei on toissijaista. Hyviö argumentteja on puolesta ja vastaan. Ongelma on, että näistä ei avoimesti puhuta vaan höpötetään vaan kertaluontoisuudesta ja siitä kuinka Suomi syö vaikutusmahdollisuuksiaan, jos heittäytyy hankalaksi. Höpö höpö, tämä virsi on kuultu monta kertaa ennenkin. Joskus niitä ”hankittuja muskeleita” voi käyttääkin.

Nyt kun Pev linjasi, että tarvitaan 2/3 enemmistö ja Kokoomus haparoi linjansa kanssa, niin persuilla olisi periaatteessa aito mahdollisuus saada paketti kaadettua. Totta kai silloin pitää tehdä kaikkensa.

Asia on niin iso, että en osaa sääliä sitä, että pari puhehenkilöä joutuu tekemään 4 yövuoroa 10 000-13 000€ kuukausipalkalla. Vaikka Filatovhan oli hyvin turhautunut kun ihmisten aikaa haaskataan. Yhyy. Hyvä, että asialle tuli näkyvyyttä, vaikka äänestyksen lopputulokseen se tuskin vaikuttaakaan. Mutta kyllä puolueiden pitää pitää ääntä itselleen tärkeistä teemoista. Se enemmän lisää politiikan uskottavuutta kuin rapauttaa sitä. Toki olisi ollut paljon hedelmällisenpää, jos paketin puolustajatkin olisivat osallistuneet pitkittyneeseen debattiin. Ja sitä persutkin varmaan toivoivat, että varsinkin kok ja keskusta joutuisivat mahdollisimman vahvasti asettumaan paketin taakse.

Tietenkin tämä oli julkisuuden hakemista asialle. Ja ilmaista vaalikampanjaa. Nyt kun tämä jäi kuitenkin näin lyhyeksi ja mitään aitoja vahinkoja (esim muiden asioiden käsittelyn viivästykset) ei syntynyt, niin minusta tämä on kuitenkin hyvin fiksu tapa osoittaa mielenilmaus. Parempi puheen voimalla kabineteissa kuin hulinointi kaduilla.

Tällaisistakin tempauksista menee teho ja kiinnostus, jos näitä usein tekee, joten kannattaa valita taistelunsa. En usko, että tällainen yleistyy. Nyt asia oli niin iso, että se oli ihan paikallaan.

Itse paketista minun on vaikea muodostaa kantaani, joskin sitä mieltä olen, että se on jo myöhässä. Talouskasvu tulee olemaan järisyttävä ilman mitään tukipakettejakin. Ylikuumenemisvaara on.

 

[olkikuukkeli]

Asia on niin iso, että en osaa sääliä sitä, että pari puhehenkilöä joutuu tekemään 4 yövuoroa 10 000-13 000€ kuukausipalkalla. Vaikka Filatovhan oli hyvin turhautunut kun ihmisten aikaa haaskataan. Yhyy. Hyvä, että asialle tuli näkyvyyttä, vaikka äänestyksen lopputulokseen se tuskin vaikuttaakaan. Mutta kyllä puolueiden pitää pitää ääntä itselleen tärkeistä teemoista. Se enemmän lisää politiikan uskottavuutta kuin rapauttaa sitä. Toki olisi ollut paljon hedelmällisenpää, jos paketin puolustajatkin olisivat osallistuneet pitkittyneeseen debattiin.

Ihan pakko kysyä, että mikä debatti tuo PS:n tahallinen ja suurimman osan ajasta täysin tarkoituksetonkin puhemaraton oli? Kuuntelin viimeisen päivän antia HS:n livestreamista ja aika vaikea oli saada mitään otetta tuosta puheripulista ja sen "argumenteista", varsinkin kun puolueen EU-vastaisuus on aika lailla sitä tasoa, että sen syyt mahtuvat tiivistettynä A4-liuskalle.

Tämä on PS:n vaalikampanjointia. Elvytyspaketin kannattajilla se on monesti sitä, ettei eurooppalaisen yhteistyön tiivistymisen taakse uskalleta täysipainoisesti mennä kun pelätään sen olevan epäsuosittua kannattajien keskustelussa. Ns. vanhinta vaalipolitiikan pelikirjaa siis.

 

[Analyzer]

Ihan pakko kysyä, että mikä debatti tuo PS:n tahallinen ja suurimman osan ajasta täysin tarkoituksetonkin puhemaraton oli? Kuuntelin viimeisen päivän antia HS:n livestreamista ja aika vaikea oli saada mitään otetta tuosta puheripulista ja sen "argumenteista", varsinkin kun puolueen vastustus on aika lailla sitä tasoa, että se mahtuu tiivistettynä A4-liuskalle.

Tämä on PS:n vaalikampanjointia. Elvytyspaketin kannattajilla se on monesti sitä, ettei eurooppalaisen yhteistyön tiivistymisen taakse uskalleta täysipainoisesti mennä kun pelätään sen olevan epäsuosittua kannattajien keskustelussa. Ns. vanhinta vaalipolitiikan pelikirjaa siis.

No debatti se ei oikeastaan ollut kuin alkuvaiheessa, koska hallituksen edustajia ei paikalla ollut ilta- ja yövuoroissa.

Argumentteja löytyi sekä hyviä, että huonoja. Mutta kyllähän esim. tuosta Tynkkysen maratonpuheesta ne kaikki järkevät syyt vastustaa pakettia kyllä löytyivät. Toki tämän prosessin olisi voinut hoitaa paaaljon nopeammassa aikataulussa. Eli kyllä, vaalikampanjointia. Mutta samalla myös tämän ison asian esilläpitoa mediassa.

Opposition vaikutuskanava on kääntää yleistä mielipidettä mieleiseensä suuntaan paineen luomiseksi hallitukselle. Tämä valittu toimintatapa oli siihen varmasti näkyvyyden kannalta maksimaalinen. Se ei tule riittämään, mutta voivat ainakin sanoa yrittäneensä kaikin demokratian keinoin.

Jos ajatellaan, että persuja ei olisi, niin tämähän olisi mennyt mediassakin ihan sukkana läpi, kun vastustajat olisi puuttuneet tyystin. Asia on paljon isompi kuin se menetetty rahamäärä. Tässä on tulevaisuuden suuntaviivat nyt piirretty valmiiksi seuraavankin kriisiin koittaessa. Mikä saa Suomen silloin sanomaan ei? Samat puoltavat argumentit pätee silloinkin. Ja se on jopa poliittisesti silloin helpompaa toteuttaa, kun on ennakkotapaus pohjilla.
Joten hyvä, että möykkäävät.

Voisihan sitä kansanedustaja vain purra hammasta ja polkea jalkaa kotina ja nostaa hyvää liksaa. Mutta kyllä tuollaisessa Tynkkysen tyylisessä toiminnassa laitetaan ns kroppaa likoon. Kyllä minä ainakin arvostan, vaikka pohjavaikuttimena onkin osa narsismia ja huomiosta nauttimista.

 

[BitterX]

Argumentteja löytyi sekä hyviä, että huonoja. Mutta kyllähän esim. tuosta Tynkkysen maratonpuheesta ne kaikki järkevät syyt vastustaa pakettia kyllä löytyivät. Toki tämän prosessin olisi voinut hoitaa paaaljon nopeammassa aikataulussa.

Se olisikin ollut jo melkoisen kova suoritus, jos ei niitä olisi saanut sanottua tuossa ajassa.

Ei, kyllä tuo persujen suoritus oli ihan puhtaasti naurettava farssi. Toisaalta eipä sitä tässä muuta oikein osaa tuolta puolueelta tynkkysineen enää odottaakaan.

 

[Snakster]

Argumentteja löytyi sekä hyviä, että huonoja. Mutta kyllähän esim. tuosta Tynkkysen maratonpuheesta ne kaikki järkevät syyt vastustaa pakettia kyllä löytyivät. Toki tämän prosessin olisi voinut hoitaa paaaljon nopeammassa aikataulussa. Eli kyllä, vaalikampanjointia. Mutta samalla myös tämän ison asian esilläpitoa mediassa.

Mediassahan ei käsitelty tämän käsittelyn aikana itse asiasta laisinkaan, vaan pelkästään tästä performanssista ja siihen liittyvistä käytännön kysymyksistä. Eli jos tarkoitus oli pitää elvytyspakettia ja sen sisältöä esillä mediassa, niin tavoite epäonnistui surkeasti, koska paketista ei tosiaan puhuttu juuri sanaakaan.

Toisaalta pärstän sai mediaan, mikä on myös urpoille narsisteille aina nannaa, vaikka sisällöllinen anti olisi nolla.

 

[steierwrass]

En nyt haluaisi mennä tähän mutta menen silti: Onko se performanssin esittäjän vika, jos raportoiva osapuoli keskittyy epäolennaisuuksiin?

Jos performanssissa ei pidä huolta siitä, että käsittelee selkeästi asiaa kunnolla, vaan eksyy 90%:sti aiheesta, niin oikeastaan on.

 

[Snakster]

En nyt haluaisi mennä tähän mutta menen silti: Onko se performanssin esittäjän vika, jos raportoiva osapuoli keskittyy epäolennaisuuksiin?

Jos perussuomalaiset halusivat lisää keskustelua EU:n elpymispaketista, mutta keskustelua syntyi ainoastaan heidän toiminnastaan asiaa käsitellessä, niin en oikein keksi, kenen muun vika se voisi olla. Harmi tietysti, että he eivät saaneet haluamaansa keskustelua syntymään.

Tai no, ainahan se jonkun muun vika on, tietysti. Veikkaan, että tästä voi syyttää lähinnä Tampereen yliopiston tiedotusopin laitosta.

 

[BitterX]

En nyt haluaisi mennä tähän mutta menen silti: Onko se performanssin esittäjän vika, jos raportoiva osapuoli keskittyy epäolennaisuuksiin?

Perseilemällä saadaan yleensä herätettyä keskustelua vain siitä perseilystä. Jos haluaa herättää asiallista keskustelua jostakin aiheesta, niin kannattaa käyttää toisenlaista strategiaa.

 

[TosiFani]

Tietysti jos keskittyy vain lööppeihin Punahilkasta, runoista tai vastaavista niin epäilemättä jää se kuva ettei tuossa monologissa mistään muusta puhuttu. Katsoin ihan mielenkiinnolla myös nuokin lööpit sisältävät jutut ja itse leipätekstissä kyllä nostettiin ne ns. highlighteina tiedätte kyllä miksi. Fakta on kuitenkin se, että nuo lööpeissä olevat hassuttelut olivat vähemmistössä mitä tulee keskusteluun tukipaketista. On ihan helposti varmistettavista www.eduskunta.fi sivustolta @steierwrass että oliko se 90% asian sivusta, ellet sitten vain mutuile vailla tietämystä?

Todennäköisempänä pidän edellä mainittujen käyttäjien poliittista agendaa, mutta ei anneta sen kato haitata tätä narratiivia.

Väitätkö oikeasti, että Tynkkysen tavoitteena oli substanssi pohjainen keskustelu, eikä ennätyksen tekeminen ja huomion hakeminen?

Jos Perussuomalaisten tavoitteena oikeasti olisi ollut substanssi keskustelu, pöntössä ei olisi luettu satuja ja runoja vaan hallitusta olisi pommitettu faktoilla. Jos tavoitteena oli pöydälle jättäminen, suunnitelma olisi pitänyt olla parempi. Jos taas tavoitteena oli epävarmojen kansanedustajien käännyttäminen, en ymmärrä miten pelleily puhujapöntössä palvelisi tätä tavoitetta.

 

[TosiFani]

...Mitä tulee pöydälle jättämiseen niin tuo on taas yksi poliittinen matopurkki, jota en ala avaamaan. Se jääköön PEVin hoidettavaksi.

Tämä on yksi poliittinen manoveri, jota Demarit käyttivät. Tosin heidänkin taustatyö oli heikkoa, mutta vielä heikompaa se oli Perussuomalaisilla. Jos tavoite oli pöydälle jättäminen, miksi taustatöitä ei tehty kunnolla?

 

[TosiFani]

SDP pisti pöydälle, varapuhemies sen tiimoilta esti uudelleen pöytäämisen ja sitten äänestytti asiasta kun eduskuntaa oli hallituksen puolelta enemmän paikalla.

Miten tämä oli Perussuomalaisten taustatyön heikkoutta, jos vpm tekee toimensa sallituissa rajoissa?

Perussuomalaisilla ei ollut tuossa vaiheessa tarpeeksi tietoa, jotta olisivat voineet kiistää puhemiehen päätöksen. He olisivat myös voineet vaatia pöydälle jättöä toisen kerran, jos olisivat kaivaneet sen tiedon, joka Filatoville kerrottiin myöhemmin.

 

[TosiFani]

Ja kun Filatov sanoisi että ei tiedä miten menetellä, niin meinaat että PS pöydällepano menisi läpi?

En tiedä kuinka monta kertaa tämä pitää sanoa, Perussuomalaisten olisi pitänyt etsiä sitä tietoa, nyt ei oltu selvästikään tehty mitään. Nyt tyydyttiin ilmoitukseen, ettei asiaa voida jättää pöydälle kuin kerran.

 

[msg]

Taviot ja tynkkyset olivat kuin elokapinan tien tukkijat, jotka saivat aikaan paljon keskustelua keinoista eli tien tukkimisesta, mutta hyvin vähän keskustelua tavoitteistaan. Lukemalla eduskunnassa Punahilkkaa, saa aikaan keskustelua Punahilkasta.

Voisiko joku palstan virallinen asioiden selittäjä kirjoittaa puolustuspuheen Juho Eerolan toimista, kun tällaisena vihermedian uhrina sitä pitää tuollaista puolueellisuutta täysin puhemiehen rooliin sopimattomana perseilynä.
Mutta olkoon tuokin esimerkki siitä, etteivät nämä trumpin seuraajatkaan muutu valtaa saadessaan viisaiksi valtiomiehiksi vaan muuttuvat perseilijöistä perseilijöiksi, joilla on enemmän valtaa.

 

[TosiFani]

Tuo on oikeasti hyvä kysymys, tosin eikös Eerola siirretty sivuun ennen kuin toi esiin mahdollisuuden pöytäämisestä?

Eerolan logiikka toimia kuten toimi olisi kyllä hyvä tietää. Toisaalta siitä se älämölö vasta olisi syntynyt mikäli Eerola olisi mahdollisen pöytäämisen mahdollistanut. Ehkä tämä oli jotain 4d-shakkia tai vaihtoehtoisesti vain tyhmää ja tietämättömyyttä... kuka tietää.

Edit: Joku voisi myös kyseenalaistaa Filatovin toimet ns. puolueettomana puhemiehenä. Sattumoisin äänestys pöytäämisestä tehdään silloin, kun demografia eduskunnassa on suotuisa...

Kansanedustajat voivat työjärjestyksen mukaan ehdottaa asian jättämistä pöydälle, siihen puhemiehellä ei ole sanavaltaa.

SDP:n Kim Berg ehdotti asian pöytäämistä ja käsittelyn siirtämistä seuraavaan päivään siinä vaiheessa, kun hallituspuolueilla oli enemmistö salissa. Tämä esitys tehtiin siinä uskossa, että käsiteltävä asia voidaan asettaa pöydälle vain kerran käsittelyn aikana. Hallituspuolueet olivat tutkineet asiaa, pyytäneet mm. Seppo Tiitisen mielipiteen asiasta. Tämän tiedon valossa Filatov toimi.

Jos Perussuomalaisilla olisi ollut tuolloin yöllä uutta tietoa asiasta, he olisivat voineet haastaa Filatovin siinä hetkessä ja saada hallituksen esityksen pöydälle kesäkuun loppuun. Mutta kun tietoa ei ollut, he joutuvat tyytymään jälkiviisauteen ja kiukutteluun.

 

[TosiFani]

En usko tähän hetkeäkään, etteikö puhemiehellä olisi oikeus jäädyttää keissi paremman tiedon puutteessa.

Mikä olisi estänyt kolmatta pöydälle jättöä?

Kysehän on salissa olevista edustajista. Demarit halusivat nukkumaan, tekivät pöytäämisesityksen siinä uskossa, että se olisi ainoa ja lähtivät nukkumaan. Jos Perussuomalaisilla olisi ollut tietoa, jolla olisivat voineet osoittaa yöllä Filatoville, että tämä väärässä, salissa olisi ollut enemmistö Perussuomalaisilla.

 

[TosiFani]

Ja millä PS sen olisi tehnyt, kun Filatov pisti istunnon jäähylle selvittäessään asioiden todellisen laidan?

Filatov olisi yöllä tehnyt saman, asia olisi käsitelty aamulla kun edustajat ovat taas paikalla. Meinaat että eduskunnassa on oikeusoppineet aina passissa ja ratkaisu puhemiehen epätietoisuuteen pitää saada 30min kuluessa?

Etsinyt tiedon etukäteen. Luultavasti Filatov olisi joutunut ainakin puntariin siinä vaiheessa kun Perussuomalaisilla olisi ollut parempaan tietoa.