Perussuomalaiset

[Vellihousu]

Kyse on sellaisista pakolaisista, jotka tulevat tänne ainoastaan tuon hyvän perustoimeentulon vuoksi. Tämä kun maksaa yhteiskunnalle maltaita. Mä en halua rahoittaa tällaisten ihmisten elämistä täällä.

En minäkään halua rahoittaa kenenkään oleilua täällä. Kyse on siitä että yhteiskunta pitäisi saada arvoiltaan ja asenteiltaan sellaiseksi että työntekeminen olisi sosiaalipummailua houkuttelevampi vaihtoehto ja tässä se ongelma varsinaisesti on: ulkomaalaiset eivät työllisty. Meidän pitäisi hyväksyä sellainen tosiasia että ihmiset haluavat tulla tänne ja pikkuisen laskea suojaustamme tulokkaita kohtaan. Väitän maahanmuuttoon liittyvien ongelmien olevan ensisijaisesti asennekysymyksiä ja käytännön tasollakaan en usko tiukempien rajoitusten muuttavan mitään. Ne todennäköisesti vain lisäävät ongelmia. Koko ajan pienemmäksi käyvää maailmaa ei voi paeta sillä että laitetaan rajat kiinni.

 

[Mr.Moon]

Koko Eu:n idea on käsittääkseni se että jäsenmaat ovat samassa veneessä niin myötä - kuin vastatuulellakin. Tähän kuuluu se että vaikeuksiin joutuneita autetaan ja tämä koskisi Suomeakin jos Suomi vaikeuksiin joutuisi.

Juuri näin. En minäkään ole innoissani siitä että jotkut maat ovat sössineet omat asiansa, mutta siitähän tässä EUssa osittain on kyse. En minä sen enempää tykkää sysätä rahaa sellaisiin suomalaisiin jotka ovat itse sössineet asiansa. Mutta mielestäni tällainen "turvaverkko" on ihan hyvä olla.

Viisaammat ja vanhemmat korjatkoon jos olen väärässä, mutta edellisen laman aikana eikös saksalaiset pankit olleet isossa osassa ja takasivat Suomen lainoja? Ilman näitä Suomi olisi mennyt nurin, ainakin kärjistetysti.
Mutta nyt Suomen ei tulisi auttaa näitä muita maita?

 

[Vanha Len]

Koko Eu:n idea on käsittääkseni se että jäsenmaat ovat samassa veneessä niin myötä - kuin vastatuulellakin.

Mutta kun me emme ole. Lue vaikkapa seuraavasta linkistä hieman meitä viisaamman ihmisen analyysia asioista. Linkissä siis proffa heittää spekulaatiota näistä tukipaketeista. Kommentoi asiaa.

Professori Holmstr - HS.fi - Talous

 

[Vellihousu]

Jos viherhössötys viedään niin pitkälle että sinänsä luonnonsuojelun tärkeäksi kokevat suomalaiset alkavat tapella vastaan niin jossain on epäonnistuttu.

Edelleenkään paskalain sisältöä sen kummemmin tuntematta väittäisin suomalaisten suhtautuvan luonnonsuojeluun myönteisesti tasan niin kauan kun se ei vaadi itseltä liian suuria uhrauksia. Tällöin "epäonnistumiset" ovat vain luontevia seurauksia siitä että jotakin on yritetty tehdä.

Täytyypä perehtyä tuohon aihepiiriin ja palata siihen jos tarvetta ilmenee.

 

[Surukuku]

... Väitän maahanmuuttoon liittyvien ongelmien olevan ensisijaisesti asennekysymyksiä ja käytännön tasollakaan en usko tiukempien rajoitusten muuttavan mitään. Ne todennäköisesti vain lisäävät ongelmia. Koko ajan pienemmäksi käyvää maailmaa ei voi paeta sillä että laitetaan rajat kiinni.

Ja kenenkähän asenteesta tuo vika löytyy?

 

[Daespoo]

Edelleenkään paskalain sisältöä sen kummemmin tuntematta väittäisin suomalaisten suhtautuvan luonnonsuojeluun myönteisesti tasan niin kauan kun se ei vaadi itseltä liian suuria uhrauksia. Tällöin "epäonnistumiset" ovat vain luontevia seurauksia siitä että jotakin on yritetty tehdä.

Täytyypä perehtyä tuohon aihepiiriin ja palata siihen jos tarvetta ilmenee.

Tutustu lakiin ensiksi.

Suomalaiset ovat valmiita tekemään uhrauksia luonnon hyväksi ja keskimäärin suomalaiset taitavat välittää puhtaasta luonnosta enemmän kuin eurooppalaiset yleisesti.

Mutta siinä olet oikeassa että kaikilla on raja jonka kohdalla uhraukset muuttuvat liian isoiksi.

 

[JHag]

Daespoo: Itse asiassa Suomi saa kiittää suurelta osin vanhaa kunnon keskustapuoluetta siitä, että protestimieliala puhkesi noin voimakkaasti. Siinä meillä oli valtapuolue, jonka ensimmäinen pääministeri joutui eroamaan tietovuotoskandaalin takia ja seuraaja sähelsi vieläkin enemmän, jos mahdollista. Lopullinen niitti oli se jätevesilaki. On käsittämätöntä, että keskusta sai silti yli 30 edustajaa. Mäkin koen niin, että valtaa pitäneet vanhat puolueet ovat suurelta osin itse aiheuttaneet punaniskojen esiinmarssin. Eipä ole ollut paljon hurraamista vihreissäkään, jotka myivät periaatteensa hallituspaikan hinnalla. Demarit ovat yleisesti ottaen laskussa kaikkialla, teollisuus ei ole enää pääelinkeino. Ei mulla ole sellaista fiilistä, että vanhat puolueet olivat pirun hyviä ja kivoja ja nyt persut tulivat pilaamaan kaiken. Vanhat puolueet olivat finni perseessä, tilalle saatiin kokovartaloihottuma persujen muodossa.

Suomenruotsalaistenko pitäisi vapaaehtoisesti luopua saavutetuista eduista ja siitä, mitä on lakiin kirjoitettu? Just just. Näyttäkää mulle yksi ihminen tai ihmisryhmä, jolla on varaa vinkua siitä, että joku ei luovu saavutetuista eduista. Ihmisluonto on sellainen. Näyttäkää yksi syntymärikas, joka luopui omaisuudestaan yhteiseksi hyväksi. Näyttäkää yksi urheilija, joka luopui vapaaehtoisesti edustustehtävistä tietäessään, ettei kunto riitä. Näyttäkää yksi paperimies, jonka mielestä nyt olisi syytä laskea palkkoja markkintatilanteen vuoksi. Ja missä on ensimmäinen itähelsinkiläinen neljännen polven sossupummi Repa, joka sanoo, että nyt riitti, mä meen huomenna oikeisiin töihin! Suomenruotsalainen väestönosa ei poikkea millään tavalla muusta väestöstä siinä, että antaisi jotain vapaaehtoisesti pois. Silloinhan tässä vasta poikettaisiinkin muista ja siitäkin tultaisiin vinkumaan: Noi on olevinaan niin hyviä...Täällä huomaa helvetin hyvin ketkä ovat junantuomia. Tietämys suomenruotsalaisista on yhtä hyvä kuin meikäläisellä on Pohjois-Karjalan asukeista. Jos mä sanon, että maaseutu on täynnä insestiä harrastavia uskovaisia, jotka saavat 12-sormisia isopäisiä lapsia, olen ylimielinen "hesalainen". Jos Ähtävältä stadiin muuttanut opiskelija sanoo, että kaikki suomenruotsalaiset ovat rikkaita ja muodostavat yhtenäisen ankkalammen, hän saa toisten turakaisten jakamattoman kannustuksen. Vaikka on ylimielisen tietämätön. Ja siis, yhtä dorkia ovat molemmat ääripääkäsitykset.

 

[Vellihousu]

Mutta kun me emme ole.

Kyllä me olemme. Keskustelin koko Eu:n toiminnan perusideasta, en Portugalin tukipaketin yksityiskohdista, jotka ovat asiantuntijoiden heiniä. Linkittämäsi proffa tuntee nuo asiat varmasti poliitikkojakin paremmin.

On maailman helpoin asia syyttää Eu:ta kaikenlaisista ongelmista mutta mielelläni kuulisin Persujen vaihtoehdon Eu - jäsenyydelle.

 

[Ioota Rhoo]

Tämä keskustelu ei johda mihinkään, koska ei uskalleta suoraan sanoa mistä tässä oikeasti keskustellaan.

Ruotsinkielisiä ei voisi vähempää kiinnostaa onko ruotsinkieli pakollinen suomenkielisissä koulussa vai ei. Eikä kai kukaan suomenkielinenkään voi tosissaan sanoa, että tässä maailman tilanteessa kysyttäessä, mikä Suomessa on pielessä, ensimmäisenä tulee mieleen opintosuunnitelma.

Opintosuunnitelman mielekkyys on kiinnostava keskustelunaihe, mutta siihen eivät Persut ole ottaneet kantaa. Sen sijaan puhutaan "pakkoruotsista", niin kuin Persut olisi liberaalinenpuolue, joka on tullut vapauttamaan Suomen suuresta taakasta ja vastustamaan historiallisia ja perinteisiä suomalaisia arvoja. Perustuslain auki repiminen näin pienen asian takia ei voi kenenkään mielestä olla mielekästä. Tämä koulujen lukujärjestys keskustelu on niin mitätön asia vaikutukseltaan, niin rahallisesti kuin kaikessa muussakin mielessä, ettei tällaisesta pitäisi tulla vaalikysymystä, puhumattakaan mistään hallituksen kynnyskysymyksestä. Poliitikot ovat menneet tähän leikkiin mukaan puhtaasti populistisista syistä. Ehkä se käsitellään, mutta todennäköisesti tärkeämmät asiat menevät edelle. Se tullaan kuitenkin nopeasti unohtamaan, kun oikea työ pääsee vauhtiin. Sitä on nyt vain ollut hyvä pitää esillä, koska se sillä saa kerättyä irtopisteitä. Miksi?

Ihan rehellisesti sanottuna, koska koko "pakkoruotsi" keskustelu on vain abstraktiokerros huomattavasti tunteellisempien erimielisyyksien päällä. Tässäkin ketjussa aina välillä tuo ohut kerros rakoilee, niin että alta pilkahtelee se oikea kiistan aihe.

Väärinkäsityksistä, virheellisestä kateudesta ja tunkkaisista ennakkoluuloista kumpuava, "Hähähää, nyt näytetään noille hurreille. Luulevat olevansa jotain, mutta meillä on mahdollisuus pistää ne kyykkyyn" mieliala, kiehuu aika vahvasti nettikeskusteluissa ja työpaikan lounaspöydissä. Jotkut ihmiset ovat selvästikin syvästi henkilökohtaisesti loukkaantuneita, siitä että Suomi on kaksikielinen maa. Mitkään faktat eivät riitä todistamaan kieliryhmien samanlaisuudesta ja tasavertaisuudesta, kun jotkut nyt vapauttavat sisälleen kerätyn vihan ja inhon.

Surullisinta on, että vaikka ruotsinkieliset olivat kaivautuneet aikoja sitten poteroihin, ainoana aseenaan RKP, oli tuon ajan ja puolueen loppu jo aivan nurkan takana. Ase oli ruostunut, eikä sitä ylläpitänyt enää kuin eläkeläiset neljästä vaalipiiristä. Elimme aikaa ennen 2011 vaaleja ja kielipuolue oli reliikki kuolintuskissaan. Iso osa ruotsinkielisistä oli jo pitkään pitänyt RKP:tä turhana puolueena, joka ei ajanut heidän asioitaan. Ruotsinkieliset eivät olleet kymmeniin vuosiin enää nähneet itseään kielellisen identiteetin kautta, vaan porvarina, duunarina, maajussina. Nuoret ruotsinkieliset äänestivät täsmälleen samoin, kuin nuoret suomenkieliset.

Sitten tulevat Perussuomalaiset, jotka lupaavat omaa pahaa oloaan muiden syiksi laittaville mahdollisuuden maksaa takaisin tuntemaansa vääryyttä. Väärää musiikkia, kuuntelevat vääränlaisesta taiteesta pitävät ja varsinkin väärä kieltä puhuvat pistetään niille kuuluvalle paikalle.

Suomalaiset arvioidaan ja määritellään taas kielen ja kulttuurin mukaan mitä väliä vaikka siuntiolainen Jonas on varastomies ja tienaa 1700€ kuussa, mutta paskiainen on ruotsinkielinen, syntynyt kultalusikka suussa, etuoikeutettu kaikkeen ja hänen suurimmat ongelmat ovat mihin laituriin saa purjelaivansa mahtumaan. Mikä olisi paras tapa parantaa omaa oloa Jonaksen kustannuksella? Äänestetään Persuja. Ne lupas lopettaa pakkoruotsin, hahaa siitä saa Jonas tuta. Naapurin Tiina on opettaja. Palkka 2200€ kuukaudessa, mutta se snobi käy Kiasmassa katsomassa jotain nykytaidetta ja välillä soittaa ökystereoistaan oopperaa. Mikä se luulee oikein olevansa? Mikä olisi paras tapa parantaa omaa oloa Tiinan kustannuksella? Äänestetään Persuja. Ne lupas lopettaa roskataiteen tukemisen, hahaa siitä saa Tiina tuta.

Ihmiset kokevat identiteettinsä loukatuiksi ja poteroita aletaan kaivaa ensi vaaleja varten. Ruosteiset aseet putsataan ja kiillotetaan. Turhat yhdenasianpuolueet saavat jälleen syyn olemassa ololleen. Ihmiset pysyvät oppimattomina, tietämättöminä ja poliittisen koneiston lampaina.

 

[Vellihousu]

Ja kenenkähän asenteesta tuo vika löytyy?

Niin, mitäpä olet itse mieltä? Eikö Suomi olekin aina ollut maailman liberaalein maa?

 

[Vellihousu]

Tutustu lakiin ensiksi.

Suomalaiset ovat valmiita tekemään uhrauksia luonnon hyväksi ja keskimäärin suomalaiset taitavat välittää puhtaasta luonnosta enemmän kuin eurooppalaiset yleisesti.

Kyllä tuo nopean tutustumisen perusteella aika sekoilulta näytti vaikka tarkoitus olikin ilmeisen hyvä.

Mutta tuosta suomalaisten valmiudesta uhrauksiin olen edelleen vahvasti eri mieltä, mutta koska se nyt ei ole tämän ketjun aihe, lienee parempi jättää se tähän.

 

[Stonewall]

Niin, ymmärsin sinun väittäneen että yltiöliberalistisuus olisi ollut ensisijainen syy Persujen nousuun.

Viherhössötyksessä taas ei ole mitään väärää. Kuten olen aiemminkin kirjoittanut, ympäristökysymykset ovat viime kädessä ainoita yhteiskunnallisia kysymyksiä joilla on mitään merkitystä ja niiden vähättely on yksi asia josta tuomitsen Persut ankarasti. Paskalain sisältöä en kuitenkaan kovin tarkkaan tunne joten sikäli en ota aiheeseen sen enempää kantaa.

Kannattaa huomioida, että viherhössötys ei monestikaan edistä tippaakaan luonnonsuojelua. Monet vihreiden hössötyksistä itseasiassa huonontavat luonnon tilaa. Eli oikeasti PerSuissakin voi aivan hyvin olla ihmisiä, jotka ovat oikeasti kiinnostuneita luonnonsuojelusta eivätkä ainoastaan halua ratsastaa ekologisuudella kuten vihreät. On vähättelyä sanoa, että persuja ei luonnonsuojelu kiinnostaisi vaan koska he tyrmäävät piipertäjien idiotismit.

 

[Daespoo]

Suomenruotsalaistenko pitäisi vapaaehtoisesti luopua saavutetuista eduista ja siitä, mitä on lakiin kirjoitettu? Just just. Näyttäkää mulle yksi ihminen tai ihmisryhmä, jolla on varaa vinkua siitä, että joku ei luovu saavutetuista eduista. Ihmisluonto on sellainen. Näyttäkää yksi syntymärikas, joka luopui omaisuudestaan yhteiseksi hyväksi.

Ihan luonnollistahan tuo on. En usko että pakkoruotsi on kovin suuri ongelma suomenruotsalaisten kohdalla, lähinnähän pelätään sitä että menee ns. lapsi pesuveden mukana eli heikennetään ruotsinkielisten palveluiden saatavuutta. Ja tätähän ei taida kukaan olla tosissaan ehdottamassa, ainakaan siis Persujen ääriainesten ulkopuolella.

Eli kompromissi Soinille, pakkoruotsi poistetaan ja samalla lakiin kirjoitetaan palveluvaatimukset ruotsin kielisille kaksikielisissä kunnissa.

 

[Vellihousu]

Eli oikeasti PerSuissakin voi aivan hyvin olla ihmisiä, jotka ovat oikeasti kiinnostuneita luonnonsuojelusta eivätkä ainoastaan halua ratsastaa ekologisuudella kuten vihreät.

Aivan hyvin voi olla joo. Minä uskon tuon kun näen. Tällä hetkellä epäilen että "viherpiipertäjien hössötykset" ovat vain yksi niistä monista keppihevosista joilla Persut pääsivät ratsastamaan. "Piipertäjät" kun ovat ryhmittymä jota kohtaan "kansan syvät rivit" tuntevat epäluuloa. Varsinaiset asiat ovat tässä toissijaisia, kyse on mielikuvista. Meillähän olisi Suomessa kaikki niin hyvin jos "piipertäjät" ei tulisi sekoittamaan.

 

[benzin]

Tämä keskustelu ei johda mihinkään, koska ei uskalleta suoraan sanoa mistä tässä oikeasti keskustellaan.

Kyllä se kielikysymys on Itä-Suomessa aivan oikea poliittinen kysymys! Ei Karjalassa tai Kymessä tee ruotsin kielellä mitään, täällä päin voi viettää koko elämänsä törmäämättä ko. kieleen muualla kuin koulussa ja televisiossa.

Sitä vastoin venäjä olisi aivan helvetin hyödyllinen yhä vaan useammalle, idänkauppa ja varsinkaan venäläisten matkailu Itä-Suomessa ei todellakaan ole vähenemään päin. Sitähän onkin ehdotettu, että Itä-Suomessa venäjän voisi poikkeusluvalla tietyissä kouluissa valita ruotsin sijasta. Eikä siinä ole mitään änkyröintiä eikä kateutta vaan älyttömästi tervettä järkeä.

Tämä nyt ei liity varsinaisesti Perussuomalaisiin mitenkään, eikä tällä kielikysymyksellä käytännön funktiota muualla Suomessa samalla tavalla liene, halusin vain osoittaa että se kuitenkin ON oikea poliittinen kysymys edes jossain.

 

[Kampeaja]

blaa blaa blaa

Voi kiitos tästä syvältä omia ennakkoluulojasi ja pelkojasi luotaavasta kirjoituksesta. Kyllä nyt helpottaa kun kerroit, että miksi ihan oikeasti minä ja moni muu haluamme lopettaa pakkoruotsin. Eihän minulla (tai kenelläkään muullakaan) tietenkään ollut mitään järkiperusteita näkemykselleni. Silkkaa kateutta ja katkeruuttahan tämä joo.

 

[Vellihousu]

Voi kiitos tästä syvältä omia ennakkoluulojasi ja pelkojasi luotaavasta kirjoituksesta. Kyllä nyt helpottaa kun kerroit, että miksi ihan oikeasti minä ja moni muu haluamme lopettaa pakkoruotsin. Eihän minulla (tai kenelläkään muullakaan) tietenkään ollut mitään järkiperusteita näkemykselleni. Silkkaa kateutta ja katkeruuttahan tämä joo.

Minusta Ioota Rhoo:n tekstissä oli aika paljon järkeä. En ota kantaa kielikysymykseen, mutta kyllähän tuo Persujen politiikka perustuu ikiaikaiseen dikotomiaan "meistä" ja "niistä". Persu - logiikalla ruotsia puhuvat ovat "niitä", Eu - virkamiehet ovat "niitä", mamut ovat "niitä", vihreät ovat "niitä" ja niin edelleen. "Niitä" löytyy ja löydetään joka suunnasta tarpeen mukaan ja koko ajan politiikan teon ajatuksena on että "me" ollaan "niitä" parempia ja "me" näytetään "niille". Omalla tavallaan tämä on hyvin nerokasta politiikkaa, sillä viha ja katkeruus ovat ehtymättömiä luonnonvaroja ja kohteita on helppo löytää. Mitä Persujen politiikasta sitten "niiden" jälkeen jää onkin toinen kysymys, mutta juuri nyt "me" ovat huipulla.

Ja edelleen, ottamatta pakkoruotsiin sen kummempaa kantaa, kyllähän nuo ruotsinkielisiin liittyvät bättre folk - sterotypiat aika vahvoina elävät, sekä aiheesta että aiheetta.

 

[Hippi Hiiri]

Kyllä se kielikysymys on Itä-Suomessa aivan oikea poliittinen kysymys! Ei Karjalassa tai Kymessä tee ruotsin kielellä mitään, täällä päin voi viettää koko elämänsä törmäämättä ko. kieleen muualla kuin koulussa ja televisiossa.

Kaikki sieltä oppinsa saaneet eivät kuitenkaan vietä koko elämäänsä synnyinseudullaan, vaan osa lähtee muualle Suomeen. Minullekin olisi ollut karhunpalvelus opiskella venäjää ruotsin sijaan, koska pääkaupunkiseudun työmarkkinoilla (ainakin minun alallani, 80% työpaikoista pääkaupunkiseudulla) ruotsia on osattava. Venäjästä ei niin väliksi.

+ suomenruotsalaiset naiset <3

 

[Surukuku]

Niin, mitäpä olet itse mieltä? Eikö Suomi olekin aina ollut maailman liberaalein maa?

Enpä ole moista rankingia nähnyt, mutta aika monessa positiivisessa asiassa Suomi on ihan maailman kärkipäätä.

Se nyt vain arvoliberalismin tai -liberalismiterrorin nimessä helposti osoitetaan sormella milloin Suomen valtiota, kuntia, yhteisöjä ja yksittäisiä kansalaisia, jos rohkenee olla eri mieltä tästä mamu-asiasta eräiden peräti arroganttia retoriikkaa harrastavien vihervasurien kanssa - asenteessa löytyy vikaa, siinä olet oikeassa.
Ja mitä tulee itse mamujen asenteeseen sopeutua muuhun kuin vaatimaan ylöspitoa ilman vastinetta, niin on aika turha yrittää tehdä mitään muuta liian suurelle joukolle heitä kuin kohteliaasti mutta päättäväisesti osoittaa ovea.

 

[Steegil]

Kaikki sieltä oppinsa saaneet eivät kuitenkaan vietä koko elämäänsä synnyinseudullaan, vaan osa lähtee muualle Suomeen. Minullekin olisi ollut karhunpalvelus opiskella venäjää ruotsin sijaan, koska pääkaupunkiseudun työmarkkinoilla (ainakin minun alallani, 80% työpaikoista pääkaupunkiseudulla) ruotsia on osattava. Venäjästä ei niin väliksi.

+ suomenruotsalaiset naiset <3

Sehän on sinulle etu mitä vähemmän porukka osaisi ruotsia. Vain oletko niin solidaarinen, että olet valmis jakamaan ne suomenruotsalaiset naiset muiden kanssa?

Itse olen pakkoruotsin poiston kannalla ja olen sen kannalla, että 7. luokalla porukka saisi sitten valita vaikka sitten saksasta, ruotsista, venäjästä ja ranskasta sen kielen mitä alkaisi sitten opiskella.

 

[Hippi Hiiri]

Sehän on sinulle etu mitä vähemmän porukka osaisi ruotsia.

Se on minulle etu, että minä osaan ruotsia. Jos jo viisi-kymmenen vuotta sitten Kaakkois- ja Itä-Suomessa olisi ollut mahdollisuus valita venäjän ja ruotsin välillä, minulla ei välttämättä olisi tätä etua. On aika iso päätös 13-vuotiaan tehtäväksi, kumpaa näistä kielistä haluaa opiskella. Siinä vaiheessa hyvin harvoilla on kuitenkaan selvillä tuleva ammatti tai asuinpaikka.

 

[Steegil]

Se on minulle etu, että minä osaan ruotsia. Jos jo viisi-kymmenen vuotta sitten Kaakkois- ja Itä-Suomessa olisi ollut mahdollisuus valita venäjän ja ruotsin välillä, minulla ei välttämättä olisi tätä etua. On aika iso päätös 13-vuotiaan tehtäväksi, kumpaa näistä kielistä haluaa opiskella. Siinä vaiheessa hyvin harvoilla on kuitenkaan selvillä tuleva ammatti tai asuinpaikka.

Sen vuoksi 13-vuotiaalla on ne neuvoa antavat vanhemmat, jotka auttavat näiden päätösten kanssa. Mielestäni valinnanvapaus on lähtökohtaisesti paras vaihtoehto, vaikkei sekään ongelmaton ole, mutta mielestäni huomattavasti parempi ratkaisu, kuin nykykäytäntö. 13-vuotiaana tehdään muutenkin jo kohtalaisen "suuri päätöksiä" kuten yläasteen valinta.

 

[Hippi Hiiri]

Tietävätkö vanhemmat lapsen tulevan ammatin ja asuinpaikan, kun lapsi on 13?

 

[Ioota Rhoo]

Voi kiitos tästä syvältä omia ennakkoluulojasi ja pelkojasi luotaavasta kirjoituksesta. Kyllä nyt helpottaa kun kerroit, että miksi ihan oikeasti minä ja moni muu haluamme lopettaa pakkoruotsin. Eihän minulla (tai kenelläkään muullakaan) tietenkään ollut mitään järkiperusteita näkemykselleni. Silkkaa kateutta ja katkeruuttahan tämä joo.

Kyse ei ole asiasisällöstä. Niin kuin sanoin opintosuunnitelmasta on hyvä käydä keskusteluja ja sitä kannattaa päivittää.

Minä vihasin peruskoulussa uskontoa, biologiaa ja äidinkieltä. En voinut sulattaa sitä, että minun piti opiskella jotain niin turhaa kuin Jeesusta, leskenlehtiä ja kaunokirjotusta. Päätin itse mennä lukioon kukaan ei pakottanut minua ja se tarkoitti lisää turhia aineita, nimittäin uskontoa. Kahden muun tarpeen yleissivistykselle ymmärsin, mutta en uskonnon. Kaiken sen ajan, jonka torkuin uskonnon tunnilla olisi voinut käyttää esimerkiksi filosofian tai psykologian opiskeluun. Nyt vuosia myöhemmin koen, että olen saanut sen sivistys annostuksen, joka oli minulle tarkoitettu yhdeksänkymmentäluvun lukion oppilaana. Itse olisin valinnut toisin, mutta silloin kyse ei olisi ollut suomalaisesta ylioppilastutkinnosta.

En koe mitään suurempia traumoja noista ajoista. En koe vääryyttä siitä, että olen joutunut opiskelemaan jotain mitä en olisi halunnut. Tiedän myös varsn hyvin sen, että puheet siitä, että jäin paitsi filosofiasta ja psykologiasta on paska puhetta, sillä kukaan ei kieltänyt minua opiskelemasta niitä. Ne olivat tarjolla olisi pitänyt vain istua muutama tunti viikossa kauemmin koulussa, enkä minä sellaista halunnut tehdä, joten syytin pakkouskontoa.

Tänä päivänä minulla ei uskomatonta kyllä ole mitään vihantunteita opintosuunnitelmaa tai pakkouskontoa kohtaan. Kumpikaan ei saa minua puimaan nyrkkiä työpaikanlounaspöydässä ja valittamaan kirkon ja uskovaisten salajuonesta, jolla lapsia aivopestään kirkollisveronmaksajiksi. Kumpikaan ei saa minua naputtelemaan tunteikkaita viestejä nettiin ja vetämään herneen nenään, kun joku epäilee, että Suomessa saattaa olla tärkeimpiäkin asioita joita pitää korjata kuin jonku kouluaineen pakollisuus.

Jos joku jossain toteaa, että pakolliset uskonnontunnit voisi vaihtaa filosofiaksi, minua kiinnostaisi tietää mitä se vaatii. Kun ei niistä uskonnontunneista ole ollut mitään haittaa, niin en pistäisi kauheasti voimavaroja asian muuttamiseen.

Sitten kun näen tämän kaltaisia tunteella ladattuja viestejä:

Sitten kun tullaan palveluammatteihin, niin kyllä se riittää jos alueilla, joissa on merkittävää ruotsinkielistä asutusta riittävän moni osaisi ruotsia. Kai joku ruotsinkielinenkin voisi alkaa hampurilaisia myymään tai hiuksia leikkaamaan, vai onko se jotenkin alentavaa?

Minulla tulee mieleen, että ehkä henkilö on tuohtunut jostain enemmästä kuin opintosuunnitelmasta.

 

[benzin]

Se on minulle etu, että minä osaan ruotsia. Jos jo viisi-kymmenen vuotta sitten Kaakkois- ja Itä-Suomessa olisi ollut mahdollisuus valita venäjän ja ruotsin välillä, minulla ei välttämättä olisi tätä etua. On aika iso päätös 13-vuotiaan tehtäväksi, kumpaa näistä kielistä haluaa opiskella. Siinä vaiheessa hyvin harvoilla on kuitenkaan selvillä tuleva ammatti tai asuinpaikka.

Sinulle pakkoruotsista oli hyötyä, good for you, mutta valinnaisuudesta olisi paljon useammalle hyötyä. Toki jotkut varmasti tulisivat valitsemaan "väärin" ja katuisivat sitä, ja se on paskempi juttu, mutta se olisi silti pienempi paha.

Tällä ei kuitenkaan todellakaan mitään tekemistä ole enää ketjun aiheen kanssa, joten jos on tarvetta jatkaa, tehtäneen se tuolla "Pakkoruotsi"-ketjussa.