Perussuomalaiset

[varjo]

En tiedä. Sehän riippuu mitä ollaan poistamassa ja ennenkaikkea millä tavoin.

Onko orjuuden poistaminen orjanomistajien ahdistelua?
Eikö orjien pitäminen ole vain etuoikeus toisten joukossa?

Toki eihän sitä oikein ulkopuolinen voi määrätä miten "ahdistelun" kohteen pitää asiaan suhtautua, mutta voi silti asiaa kritisoida.

 

[LaTe_Show]

Et tiedä, mutta kuitenkin esitit sitä ahdisteluksi?

Taisitpa puhua itsesi pussiin.

Olisi kohteliasta lainata koko teksti, varsinkin se koostui kahdesta lauseesta. Lisäksi olisi hyvä katsoa, mihin alunperin vastattiin.

 

[LaTe_Show]

Toki eihän sitä oikein ulkopuolinen voi määrätä miten "ahdistelun" kohteen pitää asiaan suhtautua, mutta voi silti asiaa kritisoida.

Kiitos. Juuri näin.

 

[Vellihousu]

No miksi näillä parempia (turvallisempia) elinolosuhteita etsivillä ihmisillä...jotka tulevat tänne toiselle puolelle maailmaa...ei ole lähempänä kotimaataan vaihtoehtoja? Matkustaminen ei maksaisi kuin murto-osan tästä ja eläminen olisi varmasti turvallisempaa. Lisäksi paluu kotimaahan olisi paljon helpompaa. Vielä kun kulttuuri täällä on totaalisesti erilaisempaa.

Niin, meidän suomalaisten on aina helppo keksiä syitä miksi ulkomaalaisten ei kannattaisi tulla tänne, mutta aika harva meistä on tosissaan kysymässä joltakin tulokkaalta että miksi juuri tänne. Sekin on omituista että tulon syyksi kelpaavat vain ihan äärimmäiset perustelut kuten "aidoksi" todettu pakolaisuus jossa siinäkin on lähtökohtana että meidän pitää täältä käsin, omasta näkökulmastamme todeta kuka on aito ja kuka ei. Pakolaiskeskuksissa ihmisiä kohdellaan paikoin kuin rikollisia ja sitten joku vielä ihmettelee mistä viha sikiää.

Edelleenkään en myöskään ymmärrä mitä väärää on siinä että joku hakee turvan lisäksi perustoimeentuloa. Suomalaisten perusasenne on vaan se että mamut vie jotakin meiltä pois, mutta tuskin yksikään suomalainen on joutunut kärsimään kurjuutta vain ja ainoastaan siitä syystä että Suomessa on maahanmuuttajia. He ovat vain helpoin syntipukki, sattuneista syistä.

 

[Vellihousu]

No esim. tämä paskalaki oli sellainen asia joka sai aika monen näkemään punaista ja Vihreiden ideahan se oli, toki Kepun oma ministeri sitä ajoi.

Paskalain ja yltiöliberalismin välinen yhteys ei oikein avaudu, mutta se on varmasti totta että kyseinen laki vei ihmisiä Persujen puolelle.

 

[Daespoo]

Paskalain ja yltiöliberalismin välinen yhteys ei oikein avaudu, mutta se on varmasti totta että kyseinen laki vei ihmisiä Persujen puolelle.

Se olikin esimerkki viherhössötyksestä.

 

[LaTe_Show]

No kyllähän Soini on juuri tänään viimeksi ihmetellyt mistä ruotsalaiset saavat nämä juttunsa kun häneltä ei ole kukaan mitään kysynyt ennenkuin ovat kirjoittaneet artikkelinsa..

Se on vähän outoa, ettei Soini - mahdollisesti jopa tulevana pääministerinä - korjannut näitä hänen mielestään vääriä väittämiä ja sanonut suoraan miten asiat on. Toki tuommoista vittuako se kellekkään kuuluu-asennetta on ennenkin tehty vanhoja puolueiden toimiesta, mutta järkevää se ei silti ole.

 

[Daespoo]

Se on vähän outoa, ettei Soini - mahdollisesti jopa tulevana pääministerinä - korjannut näitä hänen mielestään vääriä väittämiä ja sanonut suoraan miten asiat on. Toki tuommoista vittuako se kellekkään kuuluu-asennetta on ennenkin tehty vanhoja puolueiden toimiesta, mutta järkevää se ei silti ole.

Oletkohan nyt yhtään seurannut Soinin sanomisia esim. tänään?

 

[LaTe_Show]

Oletkohan nyt yhtään seurannut Soinin sanomisia esim. tänään?

Ruotsin kielen asemasta hän on sanonut (ISssä), että "Olen melkein 14 vuotta ollut puoluejohtajana ja aika maltillinen kielikysymyksessä. Nyt olen paholainen numero yksi."

Onko hän sanonut jotain muuta tuosta kielikysymyksestä?

 

[Vanha Len]

Edelleenkään en myöskään ymmärrä mitä väärää on siinä että joku hakee turvan lisäksi perustoimeentuloa.

No eiköhän turvapaikan tarvitsijalla ihan ole oikeus perusturvaan. Tästähän ei ole kyse. Kyse on sellaisista pakolaisista, jotka tulevat tänne ainoastaan tuon hyvän perustoimeentulon vuoksi. Tämä kun maksaa yhteiskunnalle maltaita. Mä en halua rahoittaa tällaisten ihmisten elämistä täällä.

 

[Vellihousu]

EU-maiden ylivelkaantuneet maat. Miksi rahoittaa pankkienne riskisijoutuksia? Miksi pankit itse eivät ota tätä vastuuta tappioina ja kärsi ne kuten kuuluukin? Miksi maksajiksi muut valtiot ja kansa...eivätkä nämä pankit, jotka jatkavat toimintaa? Mikä ongelma tässä?

Koko Eu:n idea on käsittääkseni se että jäsenmaat ovat samassa veneessä niin myötä - kuin vastatuulellakin. Tähän kuuluu se että vaikeuksiin joutuneita autetaan ja tämä koskisi Suomeakin jos Suomi vaikeuksiin joutuisi. On helvetin helppoa olla torppaamassa jotakin tukipakettia nyt, mutta entäpä jos olemme itse joskus samassa tilanteessa? Vai onko se niin ettei meille voi käydä niin koska me ollaan niin paljon parempia kuin muut?

Eu:n toiminnassa on sinänsä paljon kritisoitavaa enkä todellakaan väitä että Suomen pitäisi niellä kaikki mitä sieltä suunnasta syötetään, mutta melko käsittämätöntä on ettei osa suomalaisista ole 16 vuoden aikana oppineet ymmärtämään mikä Eu on ja mitä siinä mukana oleminen tarkoittaa. Kaiken lisäksi kansa, tämä Persujen palvoma myyttinen yksikkö, äänesti ihan itse itsensä mukaan järjestelmään. Kansa on puhunut ja pulinat pois, vai miten se menikään?

 

[Daespoo]

Ruotsin kielen asemasta hän on sanonut (ISssä), että "Olen melkein 14 vuotta ollut puoluejohtajana ja aika maltillinen kielikysymyksessä. Nyt olen paholainen numero yksi."

Onko hän sanonut jotain muuta tuosta kielikysymyksestä?

No on, ainakin epäsuorasti.

Perussuomalaisten puoluehallituksen jälkeen pidetyssä tiedotustilaisuudessa keskiviikkona Soini huomautti, että esimerkiksi kansainvälisessä tiedotustilaisuudessa, johon perussuomalaiset osallistuivat vaalien jälkeen, ei ollut esitetty kysymyksiä perussuomalaisten ruotsin kielen vastaisuudesta tai maahanmuuttajavihamiehisyydestä. Seuraavana päivänä lehtiä luettuaan Soini sanoo ihmetelleensä, oliko ollut samassa tilaisuudessa. (YLE)

-Etsikää mulle ensimmäinen kansanedustaja, joka sanoo, että olen ruotsalaisten vihaaja tai rasisti. Ei ensimmäistäkään löydy, puuskahtaa Soini

 

[Vellihousu]

Se olikin esimerkki viherhössötyksestä.

Niin, ymmärsin sinun väittäneen että yltiöliberalistisuus olisi ollut ensisijainen syy Persujen nousuun.

Viherhössötyksessä taas ei ole mitään väärää. Kuten olen aiemminkin kirjoittanut, ympäristökysymykset ovat viime kädessä ainoita yhteiskunnallisia kysymyksiä joilla on mitään merkitystä ja niiden vähättely on yksi asia josta tuomitsen Persut ankarasti. Paskalain sisältöä en kuitenkaan kovin tarkkaan tunne joten sikäli en ota aiheeseen sen enempää kantaa.

 

[Daespoo]

Niin, ymmärsin sinun väittäneen että yltiöliberalistisuus olisi ollut ensisijainen syy Persujen nousuun.

Kaikki vaikuttaa, euroasiat, liberaalisuus, viherhössötys.

Viherhössötyksessä taas ei ole mitään väärää. Kuten olen aiemminkin kirjoittanut, ympäristökysymykset ovat viime kädessä ainoita yhteiskunnallisia kysymyksiä joilla on mitään merkitystä ja niiden vähättely on yksi asia josta tuomitsen Persut ankarasti. Paskalain sisältöä en kuitenkaan kovin tarkkaan tunne joten sikäli en ota aiheeseen sen enempää kantaa.

No tämä on taas sinun mielipiteesi, ei sen kummempaa. Jos viherhössötys viedään niin pitkälle että sinänsä luonnonsuojelun tärkeäksi kokevat suomalaiset alkavat tapella vastaan niin jossain on epäonnistuttu.

 

[peruna]

Vielä helpommin kävisi jos kaveri puhuisi minun äidinkieltäni (siis suomea). Saksa, Venäjä ja Ranska ovat hieman omalaatuisia maita. Kaikissa taidetaan englantia osata, mutta sitä ei kauheasti haluta puhua. Ranska näistä räikein esimerkki. Venäjälläkin yleensä on hommissa tulkki mukana, jotkut paperitkin täytyy toimittaa venäjäksi. Saksasta en nyt kauheasti tiedä, paitsi että logistiikan aloilla opiskeleville se taisi olla lähes pakollinen kieli. Siitä en tiedä onko enää. Suomen koulussa opiskeltu ruotsi taitaa käydä Ruotsissa ja Norjassa. About 15miljoonaa ihmistä. Saksassa 82 miljoonaa, Ranska 64 miljoonaa ja Venäjä mitä 150 miljoonaa? Vieläpä muut maat jossa pärjäät yhdelläkin noista kielistä. Suurin osa näistä jotka pitävät pakkoruotsia hyvänä, on sellaisia kenellä on oma lehmä jollain tapaa ojassa. Itsellä loppui lukiossa ruotsi, sen jälkeen vapautuksen suomalla paperilla edetty. Joten omiin tarpeisiin tuo pakkoruotsi ei enää vaikuta. Pidän sitä vain idioottimaisena jäänteenä historiasta.

Minun viestiin taisi olla jokin toinen viestin, mutta käytetään tätä nyt. Olet varmasti oikeassa, että Ruotsissa puhutaan keskkimäärin enemmän englantia kuin vaikka Ranskassa. Unohdat kuitenkin yhden tärkeän asian, joka on siis kilpailuetu ja tietyllä toimialoilla kommunikaation vaivattomuus on selkeä kilpailuetu. Nopean Google scholar:n selailun perusteella voisi sanoa, että englannin puhuminen ei varsinaisesti ole kilpailuetu vaan päin vastoin muilla kielillä pystyt hankkimaan paljon tehokkaamin kilpailuedun. Toisin sanoen, ruotsin kieli on kilpailuetu kun käydään kauppaa Ruotsin kanssa. Tulos: Toki voidaan puhua englantia, mutta on todennäköisempää että vienti kasvaa mikäli mahdollisemman moni puhuu ruotsia (kärjistäen)

 

[Daespoo]

Vienti kasvaa vieläkin nopeammin jos meillä on vähemmän ruotsin kielen osaajia ja enemmän venäjän, saksan ja kiinan osaajia. Noin kärjistetysti.

 

[LaTe_Show]

No on, ainakin epäsuorasti.

Ymmärän tämän, mutta edelleenkin niinkuin aiemmin sanoin: se on vähän outoa, ettei Soini korjannut näitä hänen mielestään vääriä väittämiä ja sanonut suoraan miten asiat on.

Nyt olisi voinut kertoa enemmän ja suoraan kantansa, kun vaan väittää ehä oo, todista.

Mutta eiköhän Soinikin opi jossain vaiheessa, että polittisessa viestinnässäkin tarvitaan diplomatiaa joskus... Niinkuin Katainenkin oppi kantapään kautta tuon "500€-lupauksen" kanssa, joskus ei riitä se mitä puhuu, vaan tärkeintä on se, miten tulee ymmärretyksi...

 

[Vellihousu]

Kyse on sellaisista pakolaisista, jotka tulevat tänne ainoastaan tuon hyvän perustoimeentulon vuoksi. Tämä kun maksaa yhteiskunnalle maltaita. Mä en halua rahoittaa tällaisten ihmisten elämistä täällä.

En minäkään halua rahoittaa kenenkään oleilua täällä. Kyse on siitä että yhteiskunta pitäisi saada arvoiltaan ja asenteiltaan sellaiseksi että työntekeminen olisi sosiaalipummailua houkuttelevampi vaihtoehto ja tässä se ongelma varsinaisesti on: ulkomaalaiset eivät työllisty. Meidän pitäisi hyväksyä sellainen tosiasia että ihmiset haluavat tulla tänne ja pikkuisen laskea suojaustamme tulokkaita kohtaan. Väitän maahanmuuttoon liittyvien ongelmien olevan ensisijaisesti asennekysymyksiä ja käytännön tasollakaan en usko tiukempien rajoitusten muuttavan mitään. Ne todennäköisesti vain lisäävät ongelmia. Koko ajan pienemmäksi käyvää maailmaa ei voi paeta sillä että laitetaan rajat kiinni.

 

[Mr.Moon]

Koko Eu:n idea on käsittääkseni se että jäsenmaat ovat samassa veneessä niin myötä - kuin vastatuulellakin. Tähän kuuluu se että vaikeuksiin joutuneita autetaan ja tämä koskisi Suomeakin jos Suomi vaikeuksiin joutuisi.

Juuri näin. En minäkään ole innoissani siitä että jotkut maat ovat sössineet omat asiansa, mutta siitähän tässä EUssa osittain on kyse. En minä sen enempää tykkää sysätä rahaa sellaisiin suomalaisiin jotka ovat itse sössineet asiansa. Mutta mielestäni tällainen "turvaverkko" on ihan hyvä olla.

Viisaammat ja vanhemmat korjatkoon jos olen väärässä, mutta edellisen laman aikana eikös saksalaiset pankit olleet isossa osassa ja takasivat Suomen lainoja? Ilman näitä Suomi olisi mennyt nurin, ainakin kärjistetysti.
Mutta nyt Suomen ei tulisi auttaa näitä muita maita?

 

[Vanha Len]

Koko Eu:n idea on käsittääkseni se että jäsenmaat ovat samassa veneessä niin myötä - kuin vastatuulellakin.

Mutta kun me emme ole. Lue vaikkapa seuraavasta linkistä hieman meitä viisaamman ihmisen analyysia asioista. Linkissä siis proffa heittää spekulaatiota näistä tukipaketeista. Kommentoi asiaa.

Professori Holmstr - HS.fi - Talous

 

[Vellihousu]

Jos viherhössötys viedään niin pitkälle että sinänsä luonnonsuojelun tärkeäksi kokevat suomalaiset alkavat tapella vastaan niin jossain on epäonnistuttu.

Edelleenkään paskalain sisältöä sen kummemmin tuntematta väittäisin suomalaisten suhtautuvan luonnonsuojeluun myönteisesti tasan niin kauan kun se ei vaadi itseltä liian suuria uhrauksia. Tällöin "epäonnistumiset" ovat vain luontevia seurauksia siitä että jotakin on yritetty tehdä.

Täytyypä perehtyä tuohon aihepiiriin ja palata siihen jos tarvetta ilmenee.

 

[Surukuku]

... Väitän maahanmuuttoon liittyvien ongelmien olevan ensisijaisesti asennekysymyksiä ja käytännön tasollakaan en usko tiukempien rajoitusten muuttavan mitään. Ne todennäköisesti vain lisäävät ongelmia. Koko ajan pienemmäksi käyvää maailmaa ei voi paeta sillä että laitetaan rajat kiinni.

Ja kenenkähän asenteesta tuo vika löytyy?

 

[Daespoo]

Edelleenkään paskalain sisältöä sen kummemmin tuntematta väittäisin suomalaisten suhtautuvan luonnonsuojeluun myönteisesti tasan niin kauan kun se ei vaadi itseltä liian suuria uhrauksia. Tällöin "epäonnistumiset" ovat vain luontevia seurauksia siitä että jotakin on yritetty tehdä.

Täytyypä perehtyä tuohon aihepiiriin ja palata siihen jos tarvetta ilmenee.

Tutustu lakiin ensiksi.

Suomalaiset ovat valmiita tekemään uhrauksia luonnon hyväksi ja keskimäärin suomalaiset taitavat välittää puhtaasta luonnosta enemmän kuin eurooppalaiset yleisesti.

Mutta siinä olet oikeassa että kaikilla on raja jonka kohdalla uhraukset muuttuvat liian isoiksi.

 

[JHag]

Daespoo: Itse asiassa Suomi saa kiittää suurelta osin vanhaa kunnon keskustapuoluetta siitä, että protestimieliala puhkesi noin voimakkaasti. Siinä meillä oli valtapuolue, jonka ensimmäinen pääministeri joutui eroamaan tietovuotoskandaalin takia ja seuraaja sähelsi vieläkin enemmän, jos mahdollista. Lopullinen niitti oli se jätevesilaki. On käsittämätöntä, että keskusta sai silti yli 30 edustajaa. Mäkin koen niin, että valtaa pitäneet vanhat puolueet ovat suurelta osin itse aiheuttaneet punaniskojen esiinmarssin. Eipä ole ollut paljon hurraamista vihreissäkään, jotka myivät periaatteensa hallituspaikan hinnalla. Demarit ovat yleisesti ottaen laskussa kaikkialla, teollisuus ei ole enää pääelinkeino. Ei mulla ole sellaista fiilistä, että vanhat puolueet olivat pirun hyviä ja kivoja ja nyt persut tulivat pilaamaan kaiken. Vanhat puolueet olivat finni perseessä, tilalle saatiin kokovartaloihottuma persujen muodossa.

Suomenruotsalaistenko pitäisi vapaaehtoisesti luopua saavutetuista eduista ja siitä, mitä on lakiin kirjoitettu? Just just. Näyttäkää mulle yksi ihminen tai ihmisryhmä, jolla on varaa vinkua siitä, että joku ei luovu saavutetuista eduista. Ihmisluonto on sellainen. Näyttäkää yksi syntymärikas, joka luopui omaisuudestaan yhteiseksi hyväksi. Näyttäkää yksi urheilija, joka luopui vapaaehtoisesti edustustehtävistä tietäessään, ettei kunto riitä. Näyttäkää yksi paperimies, jonka mielestä nyt olisi syytä laskea palkkoja markkintatilanteen vuoksi. Ja missä on ensimmäinen itähelsinkiläinen neljännen polven sossupummi Repa, joka sanoo, että nyt riitti, mä meen huomenna oikeisiin töihin! Suomenruotsalainen väestönosa ei poikkea millään tavalla muusta väestöstä siinä, että antaisi jotain vapaaehtoisesti pois. Silloinhan tässä vasta poikettaisiinkin muista ja siitäkin tultaisiin vinkumaan: Noi on olevinaan niin hyviä...Täällä huomaa helvetin hyvin ketkä ovat junantuomia. Tietämys suomenruotsalaisista on yhtä hyvä kuin meikäläisellä on Pohjois-Karjalan asukeista. Jos mä sanon, että maaseutu on täynnä insestiä harrastavia uskovaisia, jotka saavat 12-sormisia isopäisiä lapsia, olen ylimielinen "hesalainen". Jos Ähtävältä stadiin muuttanut opiskelija sanoo, että kaikki suomenruotsalaiset ovat rikkaita ja muodostavat yhtenäisen ankkalammen, hän saa toisten turakaisten jakamattoman kannustuksen. Vaikka on ylimielisen tietämätön. Ja siis, yhtä dorkia ovat molemmat ääripääkäsitykset.

 

[Vellihousu]

Mutta kun me emme ole.

Kyllä me olemme. Keskustelin koko Eu:n toiminnan perusideasta, en Portugalin tukipaketin yksityiskohdista, jotka ovat asiantuntijoiden heiniä. Linkittämäsi proffa tuntee nuo asiat varmasti poliitikkojakin paremmin.

On maailman helpoin asia syyttää Eu:ta kaikenlaisista ongelmista mutta mielelläni kuulisin Persujen vaihtoehdon Eu - jäsenyydelle.