Perussuomalaiset

[kiwipilot]

Pyytäkö Tavio presidenttiä ottamaan operatiivisen johtajan paikan tässäkin kriisissä?

Jos siellä vaikka paheksutaan EU-miljardien kaatamista sellaisiin maihin kuten Puola ja Unkari.

Oikeasti Jussi joukkoineen lienee vain tyytyväinen siihen, että EU-hilloilla rakennetaan kestäviä, homoista, lesboista ja neegereistä sun muista värivammaisista vapaita uskonnollisia kansallisvaltioita joiden harmoniaa ei häiritä sellaisilla turhuuksilla kuin riippumaton oikeuslaitos, vapaa lehdistö ja demokratia.

 

[Tami Talk]

Toki tämä osoittaa jälleen kerran todeksi sen, että persut on maamme johtava tunnepuolue. Ei niillä faktoilla niin väliä, kun näin ne asiat koetaan.

Persuilla on tosiaan se onni, että ei heiltä ole vaadittu, eikä vaadita, täsmennettyjä ja tarkempia talousavauksia ja perusteluita. Heiltä hyväksytään kaikenlaiset ympäripyöreydet ja latteudet, ilman että vaaditaan täsmennyksiä.

Nopeasti muistellen radio-ohjelmien ja erilaisten vaalitenttien pohjalta mm. seuraavanlaisia taloudellisia helppoja ratkaisuja.

Hoitoalan ongelmiin persuedustaja (Juvonen tai Purra, en muista kumpi) esitti ratkaisuksi sen, että hoitoalan työolosuhteet pitää laittaa kuntoon. Pitää nostaa palkkatasoa ja lisätä henkilöstöä niin, että hoitoalasta tulee houkuttava ala. Sillä tavoin päästään henkilöstön riittävyysongelmista. Helppoa ja yksinkertaista.

Sama temppu toimisi Lapin yritysten kausityöläisten pulaan. Yritysten pitäisi maksaa isompaa palkkaa, niin ei olisi pulaa työntekijöistä.
”Purra kyseenalaistaa myös yritysten väitteitä työvoimapulasta. Hän nostaa esimerkiksi Lapin matkailun, jossa yrittäjät valittavat sesonkityöntekijöiden pulaa mutta tarjoavat vastineeksi huonoa palkkaa ja kehnoja työoloja.
”Onko siellä työvoimapula vai onko siellä pulaa palkan maksajista?” HS 26.10.2109

Miten käy yritysten kannattavuuden, siitäpä ei ollut puhetta, mutta Purran on helppo puhua omille kannattajilleen, koska ei hänen tarvitse kantaa huolta yrityksen kannattavuudesta. Kenellepä ei parempi palkka kelpaisi...

Halla-aho esitti (hs 11.3.2020) talouslinjakseen veropolitiikan, joka maksaa itsensä takaisin (kuin paroni münchausen vetämällä itseään tukasta)...

”Pitäisi pystyä ottamaan myös riskejä ja ajatella verotuksellisia kysymyksiä pitkällä tähtäyksellä. Nimenomaan keventää työn verottamista ja yritysten verottamista. Luottaa siihen, että sillä on dynaamisia vaikutuksia ja että se luo meille uutta työtä. Tällöin veropohja laajenee ja verotettavaa rahaa tarvitaan vähemmän, koska ei tarvitse lääkitä työttömyyden kustannuksia.”

Jutussa haastatellut taloustieteilijät olivat lopputulemasta eri mieltä, mutta asiaan perehtymättömän äänestäjän mukaan tuollainen tietysti kuulostaa hyvältä. Pudotetaan veroprosenttia, niin saadaan valtion kassaan enemmän rahaa..

Nämä tulivat mieleen, kun tuota ylempänä olevaa luin.. löysät puheet uppoavat kansaan ja luullaan, että persuja äänestämällä Suomen talous jotenkin yhtäkkiä muuttuu paremmaksi.
Mutta hallitusvastuun kokemuksella käykin niin, että ihan samaa politiikkaa ne persut siellä tekevät kuin muutkin puolueet. Niin kävi viimeksi, niin tulee käymään seuraavalla kerralla. Ja kun sanon tämän, tiedän että persukannattajat tulevat moittimaan Soinia ja sinisiä ja korostamaan, että Halla-aho on aivan eri kuin Soini ja virheistä on opittu. Höpöhöpö, samat LeenaMeret, VilleTaviot, ArjaJuvoset, KikeElomaat, siellä puolueessa on kuin hallitusaikana.

Hauska yksityiskohta on vielä se, että persut ovat vastakohta punavihreille ja nykyhallitukselle. Siis tuolle tyttöporukalle, jotka kyllä ovat opiskelleet yliopistossa, mutta eivät ymmärrä mitään maailmanmenosta ja taloudesta, koska ei yliopistossa opita mitään järkevää ja nuoret naiset eivät vain osaa... ja samaan aikaan puolueessa ollaan ylpeitä siitä, että heillä on niin viisas strategi omassa puolueessa. Siis Riikka Purra on vastakohta tälle vähän junttimaiselle perusmiehen stereotypialle. Stereotypialle siitä, että persut on kouluttamattomia miehiä. Heillä on huippustrategi, joka on nuori ja koulutettu nainen... Tulee mieleen sanonta Jarkko Ruudusta. Jarkko Ruudusta muistettiin aina sanoa, että hän on viisas - jääkiekkoilijaksi. Riikka Purra on samanlainen. Riikka Purra on viisas - perussuomalaiseksi.

 

[Cobol]

Hyvä kirjoitus @Tami Talk vaikka olen eri mieltä työnverotuksesta ja palkoista.

Näen, että työn verotus Suomessa on liian korkea sivukuluineen, ja sitä tulisi laskea. Tämä ei ole varsinaisesti persujen ohjelma, vaan ennen kaikkea Kokoomuksen. Siellä muistetaan aina vertailu mm. Ruotsiin, jossa keskituloinen palkansaaja saa useita prosenttiyksikköjä enemmän käteen, koska verotus on lievempää.

Lapin matkailualan ulkomaisten työntekijöiden väitetyt heikot palkat ja työehtojen noudattamattomuus lienevät osittain todellisia samaan tapaan kuin ukrainalaisten marjanpoimijoiden. HS ja/tai YLE on noita kesällä seurannut ja silmiin on sattunut muutama osuva ja ikävä laajempi kirjoitus.

Molemmissa olisi siis korjattavaa ja hyvä, että Perussuomalaiset nostavat ne esille. Muu kritiikkisi on mielestäni osuvaa, ja löysiä puheita löytyy Perussuomalaisilta. Mutta ei ainoastaan heiltä.

 

[dana77]

Aika erikoista on persuilta uhriutua siitä, että he eivät voi mitään kun eivät ole isoin puolue. Puolue on kaksissa vaaleissa putkeen ollut toiseksi suurin puolue, eli heillä on lähtökohtaisesti ollut radikaalisti paremmat edellytykset kuin Vihreillä, Vasemmistoliitolla tai Kokoomuksella, joita he kuitenkin kehtaavat arvostella saamattomiksi. Se on pelkästään osaamattomuutta ja kyvyttömyyttä, ettei tuota kannatusta ole saatu mobilisoitua mieleisen politiikan harjoittamiseen. Toki jos kyseessä on täysin yhden asian puolue ja se on sellainen, josta ei kykene neuvottelemaan, mutta silloin on turha jeesustella millään duunareiden ostovoimalla joka ei puoluetta ole kiinnostanut millään tavalla.

 

[peksa]

Hyvä kirjoitus @Tami Talk vaikka olen eri mieltä työnverotuksesta ja palkoista.

Näen, että työn verotus Suomessa on liian korkea sivukuluineen, ja sitä tulisi laskea. Tämä ei ole varsinaisesti persujen ohjelma, vaan ennen kaikkea Kokoomuksen. Siellä muistetaan aina vertailu mm. Ruotsiin, jossa keskituloinen palkansaaja saa useita prosenttiyksikköjä enemmän käteen, koska verotus on lievempää.

Lapin matkailualan ulkomaisten työntekijöiden väitetyt heikot palkat ja työehtojen noudattamattomuus lienevät osittain todellisia samaan tapaan kuin ukrainalaisten marjanpoimijoiden. HS ja/tai YLE on noita kesällä seurannut ja silmiin on sattunut muutama osuva ja ikävä laajempi kirjoitus.

Molemmissa olisi siis korjattavaa ja hyvä, että Perussuomalaiset nostavat ne esille. Muu kritiikkisi on mielestäni osuvaa, ja löysiä puheita löytyy Perussuomalaisilta. Mutta ei ainoastaan heiltä.

Tämä pätee Suomessa lähes jokaiseen lafkaan ja pienyritykseen alasta riippumatta missä ammattiliitoilla ei ole jalansijaa/mahdollisuutta puuttua epäkohtiin. Useimmiten jotkut hommat on sellaisia että niitä ei kannata edes ottaa vastaan kun se ei riitä elämiseen.

Ei tämän asian ratkaisemiseen ole lääkkeitä millään puolueella.

 

[Cobol]

Tämä pätee Suomessa lähes jokaiseen lafkaan ja pienyritykseen alasta riippumatta missä ammattiliitoilla ei ole jalansijaa/mahdollisuutta puuttua epäkohtiin. Useimmiten jotkut hommat on sellaisia että niitä ei kannata edes ottaa vastaan kun se ei riitä elämiseen.

Ei tämän asian ratkaisemiseen ole lääkkeitä millään puolueella.

No ainakin Kokoomuksessa Lepomäki ja Vartiainen ovat kenties löytäneet. Peruskysymys on, onko tulonsiirroilla vai työllä eläminen kannattavaa. Jos tietyissä tapauksissa tulonsiirroilla saa suunnilleen saman nettona kuin työtä tekemällä, sillä palkalla ei työntekijöitä tahdo löytää. Yksi malli, jota aina välillä pohditaan, olisi yhdistää tulonsiirrot ja työn tekeminen.

Sitten on varsin mielenkiintoisia avauksia, kuten Sitralla:

Suomeen ehdotetaan jättimäistä veroremonttia: Palkasta enemmän käteen, saastuttaminen kallistuisi – samalla syntyisi valtavasti työpaikkoja

Palkkojen ja eläkkeiden verotusta pitäisi laskea selvästi ja päästöverotusta kiristää tuntuvasti, sanoo Sitra.

yle.fi

Suomi voisi vahvistaa talouskasvua, synnyttää runsaasti uusia työpaikkoja ja samalla leikata ilmastonmuutosta kiihdyttäviä hiilidioksidipäästöjä. Tämä voitaisiin saavuttaa vuoteen 2030 mennessä mylläämällä verotus perusteellisesti.

Minusta Sitra on hyvin lähellä sitä, mitä oikeasti pitäisi tehdä. Verotusta tulisi laskea tuntuvasti, mutta lisätä päästöverotusta. Samasta on Kokoomus kirjoittanut ja puhunut.

 

[Blackie]

Pyörät laitettu pyörimään, Persujen eduskuntaryhmä pitää hätäkokouksen

PS:n eduskuntaryhmä hätäkokoukseen: ”Tilanne on niin poikkeuksellinen”

PS:n eduskuntaryhmä on kutsuttu koolle torstaiksi.

www.iltalehti.fi

Täältä kerrankin peukkua Persuille. Toivottavasti tarvittaessa vaikka valtakunnanoikeuden eteen syylliset. Yllättävän paljon kokkareilta tuntuu löytyvän kannatusta tällaiselle kommarimeiningille, mutta oman EU-virathan siellä vaan kiiltää silmissä.

 

[obi-wan]

Miten musta tuntuu, että tässä ketjussa täytettiin juuri yksi hiljattain avautunut tyhjiö?

Tämän huomion jälkeen tuli myös kumman hiljaista

 

[Clubittaja]

Täältä kerrankin peukkua Persuille. Toivottavasti tarvittaessa vaikka valtakunnanoikeuden eteen syylliset. Yllättävän paljon kokkareilta tuntuu löytyvän kannatusta tällaiselle kommarimeiningille, mutta oman EU-virathan siellä vaan kiiltää silmissä.

Kannattaa joskus katsoa EU:n nettomaksajat vs nettosaajat ja miettiä kumpaan ryhmään lopulta haluaa Suomen kuuluvan.

 

[dana77]

Nämä kaksi esimerkkiäsi on melko huonoja, kun ensinnäkin lapin kausityöläisille maksellaan/tarjotaan alimmillaan 7,5€ tuntiliksoja. Purran väite pitää ainakin osin paikkaansa, tuo palkkataso ei elämiseen yksinään riitä.

160 x 7,5 = 1200e. Tuolla palkalla pystyy elämään. Ei se loistava palkka eikä sillä kuuhun mennä, mutta suomessä työttömät ja opiskelijat pystyvät tulemaan toimeen vähemmälläkin.

Verojen laskemalla saadaan työllisyyttä kasvatettua, mutta se vaatisi myös rinnalleen tulonsiirtojen supistamisia,

 

[Blackie]

Kannattaa joskus katsoa EU:n nettomaksajat vs nettosaajat ja miettiä kumpaan ryhmään lopulta haluaa Suomen kuuluvan.

Nyt kun ollaan avattu tämä yhteisvastuiden matopurkki ja sysätään vielä miljardeja muualle jatkossakin, niin ei tarvitse varmaan kauaa odottaa ennen kuin ollaan itse kusessa ja sen jälkeen saamapuolella.

Ei paljon lait ja asetukset paina kiihkofederalisteilla, vaikka muuten ollaan niihin vetoamassa. Ilmeisesti "eri asia". Olen edelleen EU-myönteinen, mutta suunta ei ole mieleinen.

 

[dana77]

Työtön, joka saa asumistuen yms. saa enemmän rahaa. Tämä nyt juuri vierestä koettuna, kun vertailtiin duunikaverin kanssa. Veroja eikä muita tietenkään lasketa, koska ilmeisimmin oletuksesi on että noissa kausitöissä on vain muutoin ilman työtä olevia. Asia ei todellakaan ole näin, eli verot plus eläkemaksut yms. tuosta pois.

Juu ja 1200e tienaava saa myös, mutta siitä nyt ei ollut kyse, vaan siitä että voiko tuolla summalla elää.

Mitenkäs se oma suhtautuminen muuttuisi noihin vierastyöläisiin, jos avattaisiin vaikkapa intialaisille ovet selälleen ja Drahma hoitaisi sun jobin kolmasosalla palkastasi? Mä luulen et takki kääntyisi suhisten, tai olen itse asiassa ihan varma. Sama se on muillakin asian tiimoilta jeesustelijoilla, kun ei kosketa itseä niin helppoa olla ylimielinen.

Jos Intialaiset osaisivat hoitaa minun hommani kolmasosalla tai puolella hinnalla tai vaikka edes 3/4 hinnalla, niin ne hoitaisivat ne. Eivät vaan osaa. Suomenkieli on vittumainen asia. Ja matkustaminen ympäri suomea Intiasta hankalaa. Jos nyt ihan ilmeisistä asioista lähdetään. Listaa olisi helpohko jatkaa melko pitkällekin. Minä en asian suhteen voi olla ylimielinen, vaan minun pitää jatkuvasti muistaa kehittää omaa osaamistani, että tilanne säilyy tulevaisuudessakin.

 

[Tami Talk]

Nämä kaksi esimerkkiäsi on melko huonoja, kun ensinnäkin lapin kausityöläisille maksellaan/tarjotaan alimmillaan 7,5€ tuntiliksoja. Purran väite pitää ainakin osin paikkaansa, tuo palkkataso ei elämiseen yksinään riitä. Jos yritys ei pysty maksamaan palkkaa, en näe elinikää tuollaiselle toiminnalle.
Toinen kohtasi kaipaisi hiukan lihaa luiden päälle, koska Halla-ahon mainitsema esimerkki on tuotu ainakin Kokoomuksen osalta jo parikymmentä vuotta sitten julki. Mielestäni tällaisen kieltävät talousasiantuntijat voisivat hieman perustella, millä tavalla tuo on virheellinen ajatusmalli.
Eli verotuksen kevennyksellä palkkatasoa ei tarvitsisi nostaa ostovoiman takia, Suomen kilpailukyky nousee, vientiteollisuus pärjää ja työttömyys tippuu. Tämän seurauksena lienee helppoa päätellä, että ne työn verotuksen alennukset palautuvat valtion kassaan muina verotuloina kulutuksesta ja säästetyistä sosiaaliavustuksista.

E.typot

Pointti on se, että Purra istuu tuleen toisen housuilla. Se on helppoa. Kysymys kuuluu, onko Lapissa toimivalla yrityksellä mahdollisuus maksaa isompaa palkkaa ja samaan aikaan pysyä kannattavana. Purran on helppo sano, että maksaisivat enemmän, mutta yrittäjän pitää saada tulot ja menot balanssiin.

Verotuksen keventämisen autuudesta asiantuntijat sanovat näin (HS 11.3.2020):

”HS:N haastattelemat taloustieteilijät ovat eri mieltä Halla-ahon näkemyksestä, jonka mukaan verotuksen keventäminen voisi vahvistaa Suomen julkista taloutta.

”Tutkimuksen valtavirta näyttää, että edes niin korkealla verotuksen tasolla kuin Suomessa on, verotuksen keventäminen ei toisi lisää tuloja vaan jonkin verran pienentäisi niitä”, sanoo Helsingin yliopiston ja Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen Vattin julkistalouden professori Jukka Pirttilä.

Pirttilän mukaan osa veromenetyksistä tulisi kyllä takaisin dynaamisten vaikutusten eli esimerkiksi työllisyyden ja kulutuksen kasvun sekä työttömyyden vähenemisen ansiosta.

”Dynaamiset vaikutukset eivät kuitenkaan näytä olevan niin suuria, että ne peittäisivät alleen veronkevennysten aiheuttamat mekaaniset menetykset.”
Pirttilän mukaan Halla-ahon mainitsemat veronkevennykset keskituloisille palkansaajille olisivat erityisen tehoton tapa julkisen talouden hoitamiseen.

Dynaamisten vaikutusten saamiseksi veronkevennykset tulisi kohdistaa tulojakauman ala- tai yläpäähän, Pirttilä sanoo. Pienituloisia, sosiaaliturvaa saavia henkilöitä verotuksen keventäminen voisi kannustaa työllistymään. Huipputuloisilta taas veronkevennykset voisivat vähentää houkutusta etsiä keinoja verojen väistämiseen, vaikkapa muuttamalla maasta.
”Keskiluokka taas tyypillisesti työskentelee täyspäiväisesti ja tekisi yhä niin, vaikka verotusta hieman kevennettäisiin tai kiristettäisiin.”

SAMOILLA linjoilla Pirttilän kanssa on Tampereen yliopiston julkistalouden professori Kaisa Kotakorpi.

”Minulle on iso mysteeri, miten julkisen sektorin rahoitusasemaa voitaisiin parantaa laskemalla verotusta eli käytännössä heikentämällä rahoituspohjaa. Dynaamisista vaikutuksista saatu evidenssi osoittaa siihen suuntaan, etteivät veronkevennyksen maksa itseään takaisin.”

Kotakorven mukaan Suomen julkisen talouden tervehdyttämiseksi pitäisi tehdä kipeitä päätöksiä eli leikata menoja tai korottaa veroja. Hän arvioi, että suomalaisessa keskustelussa on keskitytty etupäässä leikkauksiin ja veronkorotukset ovat jääneet taka-alalle.

Viime vaalikaudella verotusta kevennettiin reippaasti, mikä oli Kotakorven mukaan ristiriidassa Juha Sipilän (kesk) hallituksen tavoitteen eli kestävyysvajeen pienentämisen kanssa.

Tähän kiinnitti huomiota myös Talouspolitiikan arviointineuvosto.
”Jos meillä olisi helppoja ratkaisuja ja voisimme päästä ongelmista eroon alentamalla veroja, niin eiköhän se olisi jo tehty.”

 

[blue line]

160 x 7,5 = 1200e. Tuolla palkalla pystyy elämään. Ei se loistava palkka eikä sillä kuuhun mennä, mutta suomessä työttömät ja opiskelijat pystyvät tulemaan toimeen vähemmälläkin.

Muistan saaneeni noin 20 vuotta sitten kesätöistä ja varastoalan hommista huomattavasti enemmän. Ja muistan tämän asian oikein. Tekisi mieli kysyä, että jos 1200:lla tehtäisiin vielä nykyisin hommia, niin mitä se kertoo yhteiskunnan kehittymisestä mielestäsi noin pitemmällä tähtäimellä?

 

[Clubittaja]

Nyt kun ollaan avattu tämä yhteisvastuiden matopurkki ja sysätään vielä miljardeja muualle jatkossakin, niin ei tarvitse varmaan kauaa odottaa ennen kuin ollaan itse kusessa ja sen jälkeen saamapuolella.

Ei paljon lait ja asetukset paina kiihkofederalisteilla, vaikka muuten ollaan niihin vetoamassa. Ilmeisesti "eri asia". Olen edelleen EU-myönteinen, mutta suunta ei ole mieleinen.

Olet siis EU:n kannalla, muttet siitä valmis mitään maksamaan? EU:sta on Suomelle niin paljon hyötyä jo pelkän vahvan valuutan, isojen vientimarkkinoiden sekä työvoiman vapaan liikkuvuuden kautta, että siitä ilosta voi vähän roposia toiseen suuntaan antaa.

Hieno sana tuo kiihkofederalisti, Trumpin retoriikkaa on aina mielekästä lainata.

 

[dana77]

Tekisi mieli kysyä, että jos 1200:lla tehtäisiin vielä nykyisin hommia, niin mitä se kertoo yhteiskunnan kehittymisestä mielestäsi noin pitemmällä tähtäimellä?

Että meillä ei ole ainakaan ollut hyper-inflaatiota.
Ehkä fiksumpaa kun ei paljon sen pidemmälle meneviä johtopäätöksiä lähde tekemään yhden triviaalinen tiedonjyvän perusteella.

 

[Blackie]

Olet siis EU:n kannalla, muttet siitä valmis mitään maksamaan? EU:sta on Suomelle niin paljon hyötyä jo pelkän vahvan valuutan, isojen vientimarkkinoiden sekä työvoiman vapaan liikkuvuuden kautta, että siitä ilosta voi vähän roposia toiseen suuntaan antaa.

Hieno sana tuo kiihkofederalisti, Trumpin retoriikkaa on aina mielekästä lainata.

Jäsenmaksut ovat ihan OK. Ei minulla tietenkään niitä vastaan mitään ole. Periaatteellisesti se on vaan väärin, että saa harjoittaa vastuutonta talouspolitiikkaa, koska tietää, että muut hinaa kuiville joka tapauksessa.

 

[msg]

Nää on niin helppoja juttuja yksinkertaistaa, kun ei se oma lehmä ole ojassa

Tämä kommentti on kyllä niin oikeassa ketjussa.

 

[RexHex]

Muistan saaneeni noin 20 vuotta sitten kesätöistä ja varastoalan hommista huomattavasti enemmän. Ja muistan tämän asian oikein. Tekisi mieli kysyä, että jos 1200:lla tehtäisiin vielä nykyisin hommia, niin mitä se kertoo yhteiskunnan kehittymisestä mielestäsi noin pitemmällä tähtäimellä?

Toisaalta muistan tulleeni toimeen 20 vuotta sitten toimeen n. 700 eurolla yhteiskunnan tarjoamilla tuilla. Mitä se kertoo kertoo yhteiskunnan kehittymisestä noin pitemmällä tähtäimellä? Tosiaan ei tuolla rahalla herroiksi elänyt, mutta katon sai pään päälle ja nälkäänkään ei kuollut. Puuroa ja makaroonia syötiin paljon. Uskoisin, että 1.2k tuloilla pärjäisin helposti nykyäänkin.

 

[dana77]

Se, etteivät osaisi, ei taatusti pidä paikkaansa. Sieltä löytyisi miljoona innokasta tulijaa jotka opettelisivat kielen perusteet ja muut käytännöt ennakkoon, jos Intiaan ilmoitettaisiin ovien olevan nyt vapaasti auki. Jollakin niistä miljoonasta lienee yhtä paljon älliä, kuin sinulla eli väittäisin todennäköisyyksien olevan reilusti sen puolella että työsi taitaisivat. Tuota matkustusosuutta ei pitäisi edes kommentoida, mutta tyhmäksi tekeytyminen ei ole ehkä paras osoitus omista kyvyistäsi.

Se on vähän vitun eri, että löytyisi jos opettelisivat, kouluttaisivat ja hankkisivat vuosikymmenen työkokemusta. Lehmätkin lentäisivät, jos niissä olisi suihkumoottorit, ne opetettaisiin käyttämään hallintalaitteistojaan ja opettelisivat hommaa vuosikaudet.
Minulla on ollut vuosien saatossa kymmeniä intialaisia ja kiinalaisia kollegoita erityisesti Nokia-vuosina, eli homma ei ole jäänyt kiinni siitä, etteikö heistä parhaita tänne roudattaisi (tai joskus on esitetty näkemys, että parhaat menevät jenkkeihin tai muualla kevyemmin verottavaan maahan), mutta aika vähän heistä on management, director ja executive leveleille noussut tyyppejä. En haluaisi olla rasistinen, mutta jotenkin heistä usein sellainen vastuunkanto ja asenne on puuttunut, vaan aika rivijampoiksi ovat jääneet. Suhteellisen pienestä osasta on kehittynyt jonkun sortin specialisteja. En tiedä johtuuko koulutuksesta vai lähtökohdista vai mistä. Sanottakoon, etten Rajeev Surin kanssa ole koskaan keskustellut.

 

[Tami Talk]

Hyvä kirjoitus @Tami Talk vaikka olen eri mieltä työnverotuksesta ja palkoista.

Näen, että työn verotus Suomessa on liian korkea sivukuluineen, ja sitä tulisi laskea. Tämä ei ole varsinaisesti persujen ohjelma, vaan ennen kaikkea Kokoomuksen. Siellä muistetaan aina vertailu mm. Ruotsiin, jossa keskituloinen palkansaaja saa useita prosenttiyksikköjä enemmän käteen, koska verotus on lievempää.

Voisiko olla niin, että realismi toimisi myös kokoomuksen suuntaan..? Ovat riittävän monesti olleet päähallituspuolue ja riittävän monesti olleet valtionvarainministeripuolue. Ja kun ministeriöstä on lyöty rätingit nenän eteen, niin onkin todettu, että suomalaisella kansantaloudella ja elinkeinorakenteella nykyisenkaltainen hyvinvointivaltion taso vaatii veroeurojen keräämistä ja korkeita veroprosentteja. Korkeampia kuin Ruotsissa, koska meillä on huonompi kansantalous, pienempi bkt ja kapeampi elinkeinorakenne, vähemmän menestyviä kansainvälisiä yrityksiä.. Jos olisi varaa veroprosenttien laskuun, niin kyllä kokoomus olisi sen tehnyt. Ideologisesti toki olen samaa mieltä siitä, että työn verotusta pitäisi laskea ja suunnata verotusta kulutus- ja haittaveroihin, mutta ei se ole niin yksinkertaista.

Yleisesti ottaen pidän vähän hankalana sitä, että verrataan aina jotain yksittäistä kohtaa toiseen maahan. Kuten nyt se, että otettaisiin veroprosenttien taso Ruotsista. Tai se, että joidenkin mukaan Ruotsilla menee hyvin, koska he eivät ole eurossa. Suomen pitäisi erota eurosta, niin sitten meilläkin menisi hyvin, kun voitaisiin devalvoida, jos sellu ei mene kaupaksi. En usko yksittäisen asian poimimiseen. Pitäisi vertailla useampia kohteita. Ketjun aiheeseen liittyen, voisin sanoa, etä Ruotsissahan menee siksi paremmin, koska siellä on niin paljon maahanmuuttajia..

 

[RexHex]

Mitenkäs se oma suhtautuminen muuttuisi noihin vierastyöläisiin, jos avattaisiin vaikkapa intialaisille ovet selälleen ja Drahma hoitaisi sun jobin kolmasosalla palkastasi? Mä luulen et takki kääntyisi suhisten, tai olen itse asiassa ihan varma. Sama se on muillakin asian tiimoilta jeesustelijoilla, kun ei kosketa itseä niin helppoa olla ylimielinen.

Itse koitan aina ajatella asiaa oman talouteni kannalta ja millaisia ratkaisuja itse teen. Otanko halvemman puhelinliittymän vaikka vaihtamalla toiseen joku saattaa menettää työpaikkansa. Niin yleensä kyllä otan sen halvemman liittymän. Tai, jos palkkaisin jonkun kaverin ajamaan nurmikkoa pihalta niin maksaisinko vaikka 10e vaikka sille mutiaiselle vai 15e Rampelle, joka on kuitenkin suomalainen. Työnjälki olisi kuitenkin sama. Luultavasti päätyisin ensimmäiseen vaihtoehtoon, koska se on itselleni edullisempi. Vastaavia valintoja tekee jokainen meistä päivittäin valitsessaan sen Ikean lapsityövoimajakkaran versus paikallinen puuseppä tai ebaysta tilattu perseensursistin eurolla versus 10e naapurin Jampen veistämä. Miksi näin?

 

[dana77]

Ok, samalla kuitenkin yleistät nk.perinteisempiin hommiin löytyvän helpolla korvaajat, koska noissahan ei tietenkään ammattitaito ja kokemus korostu. Niistä ei myöskään sen perusteella ole aiheellista maksaa enempää, kuin sille joka Puolasta tulee tekemään hommia ja joku muu tekee sen sitten parin vuoden päästä oikein.

Jos toisessa esimerkissä työnantajat näkevät, että ulkomailta löytyy helposti korvaavia yhtä päteviä jamppoja ja toisessa työnantajat eivät näe, että sellaisia löytyisi, niin minusta silloin on varsin looginen johtopäätös, että toisiin hommiin niitä löytyy ja toisiin ei. Suoraan sanottuna minä olen meillä se, joka sanoo, että ulkomailta ei löydy meidän tiimiin sopivia (tarjolla olevat tosin ovat near shoresta).

Turun telakat intialaisia insinöörejä tässä paljon ajattelin, jotka kuulemma tekivät jotain oppisopimustasoista bulkkisuunnittelua (CAD?). Tosin en ymmärrä, että miksei niitä voida tehdä rajan sillä puolella ettei AY:n mieliä tarvitsisi pahoittaa.

 

[blue line]

Että meillä ei ole ainakaan ollut hyper-inflaatiota.
Ehkä fiksumpaa kun ei paljon sen pidemmälle meneviä johtopäätöksiä lähde tekemään yhden triviaalinen tiedonjyvän perusteella.

Inflaatio vuodesta 2002 vuoteen 2019 verrattuna noin 26 %. Jos esim. varastoalan palkkojen pitäisi vielä joustaa alaspäin vuoden 2002 tasosta, niin voidaan kyllä vähän kyseenalaistaa näiden tavoitteiden yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta.

En lainkaan lämpene ajatuksille, että matalapalkka-työpaikkojen lisääminen on Suomen tie hyvinvointiin. Mielestäni tärkeämpää on keskittyä siihen, ettei suomalainen koulutettu työvoima hinnoittele itseään ulos globaaleilta markkinoilta.

Mahdollisen työttömyysajan pitkittyessä ihmisen pitäisi saada enemmän "vahvaa" ohjausta työllistymiseen esim. startup-yrityksiin, joissa työtä voitaisiin tehdä määräajan työttömyystuella. Yritysten täytyy kuitenkin olla sellaisia, etteivät ne välittömästi uhkaa muiden yritysten toimeentuloa pelkän halvemman työvoiman ansiosta. Ja tietysti työn täytyy olla tekijälleen henkilön taustaan nähden mielekästä.

Tiedän, että tällaisia viritelmiä ja ohjausjärjestelmiä työttömille varmaan jo on, mutta kyllä sitä pitäisi vielä saada systemaattisemmaksi niin, että pitkäaikaistyöttömiä olisi mahdollisimman vähän. Itse uskon siihen, että vain harva työtön haluaa varta vasten olla tekemättä mitään ja tästä syystä epäilen tulonsiirtojen karsimisen tehokkuutta ja oikeudenmukaisuutta.

Ennen kaikkea, meillä pitäisi olla vielä enemmän startuppeja ja potentiaalisia kasvuyrityksiä kuin nykyisin. Tähän tarvitaan yhteiskunnan resursseja ja nykyistä parempaa ohjausta esim. työntekijöiden ja yritysten yhteensaattamiseksi.

 

[Barnes]

EU ei ole lähellekään täydellinen järjestelmä, mutta se on paras vaihtoehto Suomelle. Pääsy maailman suurimmille sisämarkkinoille ja sitoutuminen länteen ovat tälle maalle elintärkeitä. Mitä Sveitsiin ja Norjaan tulee, niin moneen kertaan on jo mainittu maiden maksavan paljon omasta ratkaisustaan ilman että ne voivat edes jotenkin vaikuttaa EU-ratkaisuihin.

Unionikriittinen keskustelu on mielestäni hyvä juttu, koska se toivottavasti nostaa kansan kiinnostusta ja tuntemusta asioista. Iso ongelmahan on se, että EU on helvetin sekava julkikuvaltaan ja ensimmäisenä puljun toiminnasta mieleen tulee kurkun käyryys. Peruskoulussa siitä taisi olla yksi kokonainen tunti, ja lukiossa sentään yksi kurssi. Kurssi oli mielestäni (ja olen siis iso kannattaja) vähän turhankin fanittava eikä siitä hirveästi käteen jäänyt. Matkustaminen oli tosi kivaa, sen muistan.