Perussuomalaiset

[Tadu]

Jani Mäkelä haastaa Paavo Arhinmäkeä:

"Arhinmäki on ylimielinen pelkuri, joka kuumenee helposti. Ei lähde juttusille kanssani, koska tietää mitä siinä kävisi."

Ehdotan vapaapainia julkisella paikalla ylävartalot öljyttyinä.

Linkki: https://twitter.com/JaniMakelaFi/status/1286203334542667776/photo/1

Twitterissä käytävä poliittinen debatti kehittyy koko ajan uusille tasoille.

 

[Kilgore Trout]

Twitterissä käytävä poliittinen debatti kehittyy koko ajan uusille tasoille.

Jo vain, Mäkelä selvästi vie keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Mihin katosi se "asiat riitelevät, eivät ihmiset" -periaate, vai eikö sitä ole persuilla koskaan ollutkaan? No, ehkä Jani Mäkelää ei sovi yleistää koskemaan koko puoluetta, vaikka hän kansanedustaja onkin (ei muuten luulisi).

 

[Jussih]

Turku maksaa enemmän kuin saa, Tampere, Jyväskylä ja Oulu ovat saamapuolella. Ainakin tämän, vuoden 2018 tilannetta käsittelevän, jutun mukaan: Katso kuntasi tilanne: Näin rikas Uusimaa rahoittaa köyhiä kuntia – ”En halua marmattaa, mutta toivoisin enemmän ymmärrystä muilta”

Tässä maakunnittain tämä tilasto: https://www.libera.fi/wp-content/uploads/2019/01/screenshot-2019-01-08-at-11-50-40-1200x671.png

Minusta tämä järjestelmä on ihan perusteltu, mutta samalla tavalla minusta on ihan ok, että raha liikkuu jossain määrin myös EU:n sisällä. Ja minulle on aika yhdentekevää, hyötyykö minun alueellani kerätyistä veroista suomalaiset vai espanjalaiset juntit.

Onko tuossa Uusimaa rahoittaa muuta Suomea laskelmassa otettu huomioon valtionhallinnon keskittäminen Uudellemaalle ja siten merkittävän tuloveropotentiaalin keskittäminen myös? Joku voisi ajatella, että koko Suomi maksaa Uudellamaalla asuville ja sinne veronsa maksaville virkamiehille palkkaa.

 

[444]

Veroeuroista huolissaan olevat persut (case Mäenpää; ei viitsitä hakea oikeuden päätöstä ynnä muut lässytykset) ovat pikku kaljoissaan innostuneet kantelemaan Marinista oikeusasiamiehelle. Tai ainakin Tynkkynen on, en yllättyisi muiden inisijöiden puoluekannasta, koska näin nämä asiat koetaan. Syinä mm. epäisänmaallisuus. Näin saadaan Mäenpään kohdalla säästetyt veroeurot paljon turhempaan käyttöön.
On ne velikultia.

 

[Snakster]

Onko tuossa Uusimaa rahoittaa muuta Suomea laskelmassa otettu huomioon valtionhallinnon keskittäminen Uudellemaalle ja siten merkittävän tuloveropotentiaalin keskittäminen myös? Joku voisi ajatella, että koko Suomi maksaa Uudellamaalla asuville ja sinne veronsa maksaville virkamiehille palkkaa.

Tasaushan perustuu yrityksen maksaman yhteisöverokertymän tasaamiseen, joten suoranaisesti valtion työntekijät eivät siihen vaikuta.

Noin muuten näyttäisi valtion henkilöstökertomuksen mukaan olevan niin, että valtion noin 75 000 työntekijästä noin 32 000 työskentelee Uudellamaalla ja loput sitten muualla. Valtion palveluksessa olevien osuus koko työvoimasta on suurin Kainuussa ja sitä seuraavat Kymenlaakso, Kanta-Häme ja Lappi.

Koko henkilöstökertomus löytyy tästä: https://vk-wordpress-bucket-prod.s3...4/2020/06/Valtion_henkilöstökertomus_2019.pdf

Löytyykö vielä uusia perusteluja sille, miten muu Suomi itse asiassa rahoittaakin etelän veteliä?

 

[Jussih]

Löytyykö vielä uusia perusteluja sille, miten muu Suomi itse asiassa rahoittaakin etelän veteliä?

Nyt haukut väärää puuta. Olen itsekin sitä mieltä, että aluepolitiikka on yksi Suomen kehittymisen suurista esteistä. Kysäisin vain uteliaisuuttani, mitä tuossa tutkimuksessa on otettu huomioon.

 

[Sp#16]

Jani Mäkelä haastaa Paavo Arhinmäkeä:

"Arhinmäki on ylimielinen pelkuri, joka kuumenee helposti. Ei lähde juttusille kanssani, koska tietää mitä siinä kävisi."

Ehdotan vapaapainia julkisella paikalla ylävartalot öljyttyinä.

Linkki: https://twitter.com/JaniMakelaFi/status/1286203334542667776/photo/1

Paavo nyt ei ole juuri muuttunut. 2000 luvun alussa heitteli tuoleja baareissa ja järjesti joukkotappeluita. Nykyään vaikuttaa katkeroituneelta pikku pojalta, joka vinkuu kun ei saa karkkia.

 

[Snakster]

Nyt haukut väärää puuta. Olen itsekin sitä mieltä, että aluepolitiikka on yksi Suomen kehittymisen suurista esteistä. Kysäisin vain uteliaisuuttani, mitä tuossa tutkimuksessa on otettu huomioon.

Ok, sori siitä. Mutta siis mikään tutkimushan tuo ei ole, vaan ihan raakaa dataa siitä, miten valtio jakaa rahaa eri alueille ja miten tämä tasaus rahoitetaan. Systeemistä voi lukea esim wikipediasta: Valtionosuusjärjestelmä – Wikipedia

 

[Erkka Lapanen]

Perus-teatterin vuoro siis tänään. Noh, kai persut muutaman lisä-äänen voi tällä saavuttaa. Tänään pääministerin sijaisuutta hoitaa Haavisto. Pekalta vaan aikaa varaamaan ja alkaa iso pyörä pyöriä...

Eduskunta | Puhemies torjuu vaatimuksen kutsua eduskunta koolle kesken istuntotauon – Perussuomalaiset syyttää pääministerin ”todennäköisesti” rikkoneen perustuslakia, Marin vaatii täsmennystä

Perussuomalaiset vaatii eduskunnan nopeaa koolle kutsumista EU-sopimuksen vuoksi. Puhemiehen mielestä asia ei vaadi kiireellisiä päätöksiä eduskunnalta.

www.hs.fi

 

[Sp#16]

Veroeuroista huolissaan olevat persut (case Mäenpää; ei viitsitä hakea oikeuden päätöstä ynnä muut lässytykset) ovat pikku kaljoissaan innostuneet kantelemaan Marinista oikeusasiamiehelle. Tai ainakin Tynkkynen on, en yllättyisi muiden inisijöiden puoluekannasta, koska näin nämä asiat koetaan. Syinä mm. epäisänmaallisuus. Näin saadaan Mäenpään kohdalla säästetyt veroeurot paljon turhempaan käyttöön.
On ne velikultia.

Eikö kantelu tässä vaiheessa ole ihan ok, jotta tehdyt ratkaisut saadaan käsiteltyä rehdisti? Epäisänmaallisuuteen en ota kantaa, voi olla että Tynkkynen käyttää ko. sanaa, että rahat valuvat muualle suomen kustannuksella? Tämän pitäisi olla aika väärin.

 

[koukku]

Minusta tämä järjestelmä on ihan perusteltu, mutta samalla tavalla minusta on ihan ok, että raha liikkuu jossain määrin myös EU:n sisällä. Ja minulle on aika yhdentekevää, hyötyykö minun alueellani kerätyistä veroista suomalaiset vai espanjalaiset juntit.

Vähän tuo juntit-termi ärsyttää, vaikka Helsingissä itse asunkin. Toiko se jotain lisäinfoa viestiisi, joka muuten oli oikeinkin asiapitoinen?

Itse asiaan sellainen kannanotto, että toivon Suomen sisällä tukea tietyille alueille jatkossakin. Mielessä edelleen esim. Savonlinnan kohtalo yliopiston lähtemisen jälkeen. Asutuksen liika keskittyminen etelään ja pääkaupunkiseudulle lisäisi vastakkainasettelua entisestään.

Edit. Maakuntakeskusten elinvoimaisuus olisi varmaan edes jollain tavalla realistista, kukaan ei varmaan enää haaveile kylänraittien elävöittämisestä.

 

[Cobol]

Itse asiaan sellainen kannanotto, että toivon Suomen sisällä tukea tietyille alueille jatkossakin. Mielessä edelleen esim. Savonlinnan kohtalo yliopiston lähtemisen jälkeen. Asutuksen liika keskittyminen etelään ja pääkaupunkiseudulle lisäisi vastakkainasettelua entisestään.

Eri maissa USA:sta alkaen rikkaammat alueet maksavat tukea muille. Sama pätee EU:ssa. Ajattelu, jonka mukaan Helsinki tai Uusimaa voisi pitää rahansa itse, ja muu Suomi pärjätä sen jälkeen omillaan, on todellista junttien hommaa. Usein siihen syyllistyvät henkilöt, jotka eivät ole syntyneet Helsingissä, mutta asuvat täällä.

Tulonjakoa tarvitaan, mutta se ei voi tarkoittaa, että esimerkiksi maataloustuet ovat Euroopan korkeimmat suhteessa maatalouden tuottamaan arvonlisään. Yhtä tuotettua euroa kohden maksetaan noin kaksi euroa tukea. Näille rahoille löytyisi järkevämpää käyttöä ja kaiken lisäksi nykyinen tukijärjestelmä on nostanut maatalousmaan hinnan korkealle ja toimii esteenä maatalouden kehittämiselle.

Kaikkea ei tule keskittää pääkaupunkisedulle tai eteläiseen Suomeen. Mutta on myös mietittävä, mitä tuetaan maaseudulla ja haja-asutusalueilla.

 

[Snakster]

Vähän tuo juntit-termi ärsyttää, vaikka Helsingissä itse asunkin. Toiko se jotain lisäinfoa viestiisi, joka muuten oli oikeinkin asiapitoinen?

Itse asiaan sellainen kannanotto, että toivon Suomen sisällä tukea tietyille alueille jatkossakin. Mielessä edelleen esim. Savonlinnan kohtalo yliopiston lähtemisen jälkeen. Asutuksen liika keskittyminen etelään ja pääkaupunkiseudulle lisäisi vastakkainasettelua entisestään.

Edit. Maakuntakeskusten elinvoimaisuus olisi varmaan edes jollain tavalla realistista, kukaan ei varmaan enää haaveile kylänraittien elävöittämisestä.

Ei tuonut ja se oli tarpeetonta. Anteeksi.

Itse asiaan vielä tarkennuksena se, että minusta tämä nykyjärjestelmä on ihan hyvä, mutta jos kovasti huudellaan siitä, että meidän rahoillamme rahoitetaan Etelä-Euroopan sluibailua, niin olisi hyvä tiedostaa, että raha liikkuu ihan kotimaan sisälläkin (ja tämä ei siis viittaa sinuun). Minusta nimittäin sekin on ihan ok, että rahaa tasaillaan unionin sisälläkin jonkun verran etenkin, kun mekin tästä kaikesta aika reippaasti hyödymme muiden asioiden muodossa.

 

[Maukka187]

Paavo nyt ei ole juuri muuttunut. 2000 luvun alussa heitteli tuoleja baareissa ja järjesti joukkotappeluita. Nykyään vaikuttaa katkeroituneelta pikku pojalta, joka vinkuu kun ei saa karkkia.

Eikö tuon kaltainen tyyppi just lähtis vänkäämään Mäkelän kanssa?

 

[444]

Eikö kantelu tässä vaiheessa ole ihan ok, jotta tehdyt ratkaisut saadaan käsiteltyä rehdisti? Epäisänmaallisuuteen en ota kantaa, voi olla että Tynkkynen käyttää ko. sanaa, että rahat valuvat muualle suomen kustannuksella? Tämän pitäisi olla aika väärin.

Kyllä se minun mielestäni on ok. Samoin mielestäni olisi ollut ok poistaa syytesuoja Mäenpäältä, jolloin olisi voitu punnita puheiden sisältö asianmukaisesti oikeuslaitoksessa. Jossain puolueessa näistä vain toinen nähdään verovarojen tuhlaamisena.
Mikäli Tynkkynen kokee sen olevan väärin, että Suomi on yhä edelleen EU:ssa nettomaksaja, kuten on ollut käsittääkseni aina, ja pitää tätä epäisänmaallisena, niin Tynkkynenhän voi itse erota Suomesta ja muuttaa vaikka Italiaan. Saisi sieltä sitten ihan uuden ahaa-elämyksen, miltä tuntuu olla saajan puolella. Mutta sehän ei varmaan hänelle kelpaa.

Noissa kanteluissa olisi kuitenkin hyvä, jos pysyttäisiin asiassa eikä lähdettäisi millekään ”epäisänmaallista” -linjalle, koska yhdenkään päätöksen ”isänmaallisuutta” ei määrittele Sebastian Tynkkynen eikä siihen tulla ottamaan mitään kantaa. Saa sillä varmaan kuitenkin muutaman peräkammaripersun taas nousemaan barrikadeille twitterissä tai vastaavassa.

 

[Sp#16]

Eikö tuon kaltainen tyyppi just lähtis vänkäämään Mäkelän kanssa?

Lähti jo!

 

[Tadu]

On kai siinä vähän eroa, että Mäenpää aukoi päätään ilkeästi ja mahdollisesti laittomasti kun taasen Marin vei Suomen miljardeja maksavaan yhteisvastuusopimukseen mahdollisesti vastoin perustuslakivaliokunnan kantaa.

Hyvä, että tutkitaan, mutta lopputuloshan toki tiedetään.

 

[Sp#16]

Kyllä se minun mielestäni on ok. Samoin mielestäni olisi ollut ok poistaa syytesuoja Mäenpäältä, jolloin olisi voitu punnita puheiden sisältö asianmukaisesti oikeuslaitoksessa. Jossain puolueessa näistä vain toinen nähdään verovarojen tuhlaamisena.
Mikäli Tynkkynen kokee sen olevan väärin, että Suomi on yhä edelleen EU:ssa nettomaksaja, kuten on ollut käsittääkseni aina, ja pitää tätä epäisänmaallisena, niin Tynkkynenhän voi itse erota Suomesta ja muuttaa vaikka Italiaan. Saisi sieltä sitten ihan uuden ahaa-elämyksen, miltä tuntuu olla saajan puolella. Mutta sehän ei varmaan hänelle kelpaa.

Noissa kanteluissa olisi kuitenkin hyvä, jos pysyttäisiin asiassa eikä lähdettäisi millekään ”epäisänmaallista” -linjalle, koska yhdenkään päätöksen ”isänmaallisuutta” ei määrittele Sebastian Tynkkynen eikä siihen tulla ottamaan mitään kantaa. Saa sillä varmaan kuitenkin muutaman peräkammaripersun taas nousemaan barrikadeille twitterissä tai vastaavassa.

Miten Mäenpää liittyy nyt yhtään mihinkään? Marin on mahdollisesti tehnyt päätöksiä ilman perustusvaliokunnan hyväksyntää ja se itsessään on jo automaattisesti väärin. Mäenpään lausunnot on väärin, mutta onko ne automaattisesti rangaistavia? No nyt tuli sinulta kyllä aika lapsellista settiä, erota suomesta? Tietääkseni Tynkkynen kuitenkin ajaa suomen etua, jotta suomessa asiat olisi paremmin, miksi hän haluaisi muualle muuttaa. Hassulta kuulostaa, että muuttaisi muualle.

 

[TosiFani]

On kai siinä vähän eroa, että Mäenpää aukoi päätään ilkeästi ja mahdollisesti laittomasti kun taasen Marin vei Suomen miljardeja maksavaan yhteisvastuusopimukseen mahdollisesti vastoin perustuslakivaliokunnan kantaa.

Hyvä, että tutkitaan, mutta lopputuloshan toki tiedetään.

Onko Marin vienyt Suomen yhteisvastuusopimukseen, eikö eduskunta tee lopullisen päätöksen?

Purra ei osannut kertoa Perussuomalaisten keinoja Euroopan talouden nostamiseen, joten tässäkin kohtaa kyse on turhasta räksyttämisestä.

EU on populisteille helppo lyömäase, tavallisen kansan on vaikea ymmärtää mitä Suomen talous saa maksetuilla miljardeilla.

 

[Tadu]

Onko Marin vienyt Suomen yhteisvastuusopimukseen, eikö eduskunta tee lopullisen päätöksen?

Joo siis perustuslakivaliokunnan mukaan asiaa ei muistaakseni pitänyt edistää, mutta nyt aika selvästi edistetty. Kirjoitin epäselvästi.

Kyllä tämä asia mielestäni pitäisi selvittää kuitenkin, koska on hyvin isosta ja merkittävästä asiasta kyse.

...vaikka tältä palstalta onkin saanut lukea yhteisvastuullisuuden olevan ok, koska nettomaksajat ovat parempia kuin nettosaajamaat

 

[TosiFani]

Joo siis perustuslakivaliokunnan mukaan asiaa ei muistaakseni pitänyt edistää, mutta nyt aika selvästi edistetty. Kirjoitin epäselvästi.

Kyllä tämä asia mielestäni pitäisi selvittää kuitenkin, koska on hyvin isosta ja merkittävästä asiasta kyse.

...vaikka tältä palstalta onkin saanut lukea yhteisvastuullisuuden olevan ok, koska nettomaksajat ovat parempia kuin nettosaajamaat

"Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja, SDP:n kansanedustaja Johanna Ojala-Niemelä oikoo julkisuudessa esitettyjä (IL 15.7.2020) virheellisiä tulkintoja perustuslakivaliokunnan antamiin kantoihin Suomen osallistumisesta neuvotteluihin EU:n yhteisestä koronakriisin hoitoon tarkoitetusta elpymisvälineestä.

- Toisin kuin julkisuudessa on annettu ymmärtää, perustuslakivaliokunta ei päätöksellään estä hallitusta osallistumasta elpymisvälineestä käytäviin neuvotteluihin. Tämä on valiokunnan yhteinen ja yksimielinen näkemys, Ojala-Niemelä toteaa."

Johanna Ojala-Niemelä: Perustuslakivaliokunnan kanta ei estä hallitusta osallistumasta neuvotteluihin | SDP EDUSKUNTA

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja, SDP:n kansanedustaja Johanna Ojala-Niemelä oikoo julkisuudessa esitettyjä (IL 15.7.2020) virheellisiä tulkintoja perustuslakivaliokunnan antamiin kantoihin Suomen osallistumisesta neuvotteluihin EU:n yhteisestä koronakriisin hoitoon tarkoitetusta...

www.sttinfo.fi

 

[Jymäkkä]

Onko Marin vienyt Suomen yhteisvastuusopimukseen, eikö eduskunta tee lopullisen päätöksen?

Purra ei osannut kertoa Perussuomalaisten keinoja Euroopan talouden nostamiseen, joten tässäkin kohtaa kyse on turhasta räksyttämisestä.

EU on populisteille helppo lyömäase, tavallisen kansan on vaikea ymmärtää mitä Suomen talous saa maksetuilla miljardeilla.

Persujen retoriikka tuli eilen Purran suulla hyvin esiin. Kaikki ulos menevä raha on suomalaisten veronmaksajien taskusta etelän eläteille. Mihinkään euroalueen elpymisen positiivisiin vaikutuksiin Purra ei alentunut kommentoimaan mitään, vaan toisti tuota samaa perussanomaa. Ja uppoaahan tämä sille parille kymmenelle prossalle hyvin, jolle se on suunnattu.

 

[Tadu]

"Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja, SDP:n kansanedustaja Johanna Ojala-Niemelä oikoo julkisuudessa esitettyjä (IL 15.7.2020) virheellisiä tulkintoja perustuslakivaliokunnan antamiin kantoihin Suomen osallistumisesta neuvotteluihin EU:n yhteisestä koronakriisin hoitoon tarkoitetusta elpymisvälineestä.

- Toisin kuin julkisuudessa on annettu ymmärtää, perustuslakivaliokunta ei päätöksellään estä hallitusta osallistumasta elpymisvälineestä käytäviin neuvotteluihin. Tämä on valiokunnan yhteinen ja yksimielinen näkemys, Ojala-Niemelä toteaa."

Johanna Ojala-Niemelä: Perustuslakivaliokunnan kanta ei estä hallitusta osallistumasta neuvotteluihin | SDP EDUSKUNTA

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja, SDP:n kansanedustaja Johanna Ojala-Niemelä oikoo julkisuudessa esitettyjä (IL 15.7.2020) virheellisiä tulkintoja perustuslakivaliokunnan antamiin kantoihin Suomen osallistumisesta neuvotteluihin EU:n yhteisestä koronakriisin hoitoon tarkoitetusta...

www.sttinfo.fi

Joku voisi sanoa, että perustuslakivaliokunta on tämän myötä politisoitunut. Sitä tarkoitin kun kirjoitin jo, että tutkitaan, mutta lopputuloshan on jo päätetty.

Perustuslakivaliokunta lausui (16/2020): "Valtioneuvoston ei tule asian käsittelyn tässä vaiheessa hyväksyä tai edistää nyt ehdotettua unionin lainanottoa ja jäsenvaltioiden siihen kytkeytyvää vastuuta avustusmuotoisista tukivälineistä".

Toki ”tässä vaiheessa” tarkoittaa ilmeisesti kyseistä sekuntia, eli seuraavana päivänä oli ok edistää.

 

[Jeffrey]

Persujen retoriikka tuli eilen Purran suulla hyvin esiin. Kaikki ulos menevä raha on suomalaisten veronmaksajien taskusta etelän eläteille. Mihinkään euroalueen elpymisen positiivisiin vaikutuksiin Purra ei alentunut kommentoimaan mitään, vaan toisti tuota samaa perussanomaa. Ja uppoaahan tämä sille parille kymmenelle prossalle hyvin, jolle se on suunnattu.

Sinälläänhän tämä politiikka on hassua. Persujen mielestä EU:n tukeminen on rahaa etelän eläteille. Käsittääkseni myös vasemmisto vastusti aikanaan EU tukia, ainakin osittain Kreikka casessa. Samalla vasemmiston mielestä kotimaiset yritystuet taas menevät sikamaisten osakkeenomistajien taskuun.

Sinälläänkin politiikka on hassua, että nyt koko vihervasemmisto on alkanut puoltamaan yritystukia ja ilmeisemmin myös EU:n tukia. Tämä tuo kyllä toivoa meidän maallemme.

 

[Cobol]

Joku voisi sanoa, että perustuslakivaliokunta on tämän myötä politisoitunut. Sitä tarkoitin kun kirjoitin jo, että tutkitaan, mutta lopputuloshan on jo päätetty.

Perustuslakivaliokunta lausui (16/2020): "Valtioneuvoston ei tule asian käsittelyn tässä vaiheessa hyväksyä tai edistää nyt ehdotettua unionin lainanottoa ja jäsenvaltioiden siihen kytkeytyvää vastuuta avustusmuotoisista tukivälineistä".

Toki ”tässä vaiheessa” tarkoittaa ilmeisesti kyseistä sekuntia, eli seuraavana päivänä oli ok edistää.

Kyse on eri asioista. Perustuslakivaliokunta ei hyväksynyt komission esitystä, jossa ehdotettu lainanotto olisi ollut vastuumäärältään teoreettisesti Suomen osalta 100 % koko lainakannasta. Se olisi - siis täysin teoriassa - realisoitunut, jos kaikki muut maat olisivat kieltäytyneet maksamasta, ja laittaneet laskun Suomelle.

Tämän takia Suomi halusi tarkan rajan maksuosuudestaan, ja sen myös sai. Näin Suomen osuudeksi ei voi teoriassa tulla 100 % vaan rajan mukainen muutama prosentti. Tilanne muuttui täysin.

Joku voisi ajatella kanssani, että eihän Suomi nyt missään tilanteessa voi olla 100 % kaikkien EU-maiden lainojen maksaja. Mutta perustuslakivaliokunnassa haluttiin tätä teoreettista vastuuta oleellisesti pienentää, ja siksi se oli Marinille niin tärkeä. Kysymys siis oli komission ehdottamasta lainanotosta ja siihen liittyvästä EU-valtioiden vastuista, jota oli Suomen vaatimuksesta muutettava poistamaan se teoreettinen mahdollisuus.

Muille maille tämä ei tainnut merkitä mitään.