Perussuomalaiset

[Jakedeus]

Jos jokainen saa subjektiivisesti "määritellä" toista ihmistä millä sanoilla tahansa, tulee asiallisesta keskustelusta mahdotonta. Kielenkäytössä ei saisi olla erityisoikeuksia kenelläkään.

Kyse ei ole siitä, että kuka tahansa saa kutsua millä nimellä tahansa ketä tahansa, vaan nimitysten taustalla tulee olla selkeät perusteet, jotka edellä Lokan osalta avasin. Lokan kanssa keskustelu asiallisesti on mahdotonta riippumatta nimityksistä.

 

[El Gordo]

Ymmärsinkö oikein, että tuo Parkkonen on julkisesti nimitellyt Lokkaa noilla sanoilla, siis mm. "halveksittavaksi ihmiskunnan loppusijoitussaastaksi"?

Mielestäni tuo ei ole hyväksyttävää, vaikka kohde olisi millainen ihminen tahansa. Muistaakseni vastaavaa pienemmästäkin on ihmisiä erotettu työstään.

Tuo Parkkonen taitaa olla joku keltaisen lehdistön toimittaja, jonka Twitter-käyttäytyminen näyttää olevan "räväkkää" sorttia. Kaipa se on ok hänen työnantajalleen. Ei tuo kovin arvostettavaa kyllä ole, ja mahtaako olla edes viisas taktiikka mihinkään nimittelykilpaan äärioikeiston selvästi harhaisten yksilöiden kanssa lähteä.

 

[Vellihousu]

Olkoot kukin Lokasta mitä mieltä tahansa, niin melko kevyesti osa sallii ihmisten nimittelyn "saastaksi" ja sitä kautta ihmisten demonisoinnin. Ihmisten/ihmisryhmien demonisointi ei kuulu moderniin hyvinvointiyhteiskuntaan kuten Suomeen.

Oletko lähettänyt nämä terveisesi myös Junes Lokalle?

 

[EEspoo]

Oletko lähettänyt nämä terveisesi myös Junes Lokalle?

En ymmärrä mihin tämä nyt liittyy, mutta en?

 

[Vellihousu]

En ymmärrä mihin tämä nyt liittyy, mutta en?

Ihmisten ja ihmisryhmien demonisointi ei kuulu moderniin hyvinvointiyhteiskuntaan ja Lokkahan ei muuta teekään. Siihen siis liittyy.

 

[Vellihousu]

Siis millä videolla ja missä kohtaa? Se että Tynkkynen informatiivisesti kertoo että hänestä on tehty aiheeton rikosilmoitus ei tarkoita, että hän olisi pyytänyt tällaista.

Varsinainen video ei ole tainnut täällä ollakaan mutta täytyy sanoa että aika mafiatyylistä tekstiä Tynkkynen siellä latelee. Suora lainaus noin kahden minuutin kohdalta: "Mä voisin olla häijy ja kertoa tämän henkilön nimen joka tämän ilmoituksen on meikäläisestä tehnyt tosta mun täysistuntosalin puheesta mutta mä en nyt tee sitä. Ja pidä tää mielessä sinä henkilö joka oot yrittänyt ilmiantaa ja vaikuttaa mun demokraattisiin oikeuksiin niin pidä tää mielessä. Mä säästin sut siltä rummutukselta joka sua olis seurannu jos sun nimen olisin kertonu mut mää jätän sen kertomatta. Kyseessä on kuitenkin reilu viiskymppinen naishenkilö".

Koskaan ei ehkä saada tietää onko Tynkkynen vuotanut jotakin Lokalle vai ei mutta nämä retoriset valinnat ovat kyllä itsessään aika kiinnostavia.

 

[Jakedeus]

Kaivoin sen erotetun tarinan (linkki Kotilieteen). Hän sai osakseen melkoista ryöpytystä - yhden sanan takia.

En puhunut Moilasesta vaan Lokasta. Onko Lokka sinun mielestäsi halveksittava? Minun lielestäni tätä termiä voi aivan hyvin käyttää, jos käytös antaa siihen perusteet. Ja minä sanankäyttäjänä itse määrittelen ne perusteet millä sanoja käytän. Muut voivat sitten arvioida näitä perusteita.

 

[EEspoo]

Ihmisten ja ihmisryhmien demonisointi ei kuulu moderniin hyvinvointiyhteiskuntaan ja Lokkahan ei muuta teekään. Siihen siis liittyy.

Heh, aivan joo kylläpä löi tyhjää.

Joka tapauksessa demonisoiko Lokka vai demonisoidaanko Lokkaa, ovat ne yksiselitteisesti väärin. Se ovatko henkilön puheet/kirjoitukset "sallittuja" päättää kuitenkin modernissa hyvinvointiyhteiskunnassa lainsäädäntö ja oikeuslaitos, ei sosiaalinen media/jatkoaika/ym alusta.

Sananvapaus on Suomessa laaja syystäkin ja valitettavasti se sisältää ikävänkin puheen, mutta esimerkkisi kiihottamisella kansanryhmää vastaan ja kunnianloukkauksella olemme määritelleet sallitun ja ei sallitun puheen.

 

[Ollakseni]

Kaivoin sen erotetun tarinan (linkki Kotilieteen). Hän sai osakseen melkoista ryöpytystä - yhden sanan takia. Parkkonen käytti vieläpä aika lailla loukkaavampaa kieltä. Miksi sen pitäisi olla sallittua? En ymmärrä.

Ihmisroskasta puhunut Riikka Moilanen sai kantapääkurssituksen somekohusta – yksi sana mullisti hetkessä koko elämän

Kunnallispoliitikko Riikka Moilanen lausui eräänä syysiltana sanan ihmisroska Oulun kaupunginvaltuuston kokouksessa. Pian asiasta kohisi koko Suomi. Nyt Moilanen kertoo, mitä hän oppi kohusta.

kotiliesi.fi

Oliko Moilasta piinanneilla "selkeät perusteet"? Kuka ne määrittelee? Kenellä on ja kenellä ei ole ihmisarvoa?

Vihapuhe on vihapuhetta, vaikka sitä kuinka selittelisi. Siihen kenelläkään ei pitäisi olla etuoikeuksia. Kaksoisstandardeja ei saisi olla, ja minusta on outoa, jos niitä tehdään ja puolustellaan. Siten vain kuplaudutaan ja luodaan vastakkainasetteluja entistä enemmän.

Niin. Toinen sanoo että Lokka on säästää ja toinen viittaa päihteidenkäyttäjiin ihmisroskana. Sitten tämä jälkimmäinen joutuu karmivan viharyöpyn kohteeksi ja kenenkään ei pitäisi kokea samanlaista asiaa. Lokan kohdalla kyse ei kuitenkaan ole siitä, että hän olisi kerran tai kaksi sanonut jotain loukkaavaa. Hän loukkaa kaikkia. Pidän oikeuden pitää Junes Lokkaa kusipäänä ja mielestäni hänestä saa käyttää niin värikästä kieltä kuin huvittaa.

Suosittelen muuten lähtemään pois Twitter/Youtube/Instagram/Facebook draamaosioista. Siellä ei ole mitään niin arvokasta, että kannattaa seurata keskustelua.

 

[Vellihousu]

Joka tapauksessa demonisoiko Lokka vai demonisoidaanko Lokkaa, ovat ne yksiselitteisesti väärin. Se ovatko henkilön puheet/kirjoitukset "sallittuja" päättää kuitenkin modernissa hyvinvointiyhteiskunnassa lainsäädäntö ja oikeuslaitos, ei sosiaalinen media/jatkoaika/ym alusta.

Sananvapaus on Suomessa laaja syystäkin ja valitettavasti se sisältää ikävänkin puheen, mutta esimerkkisi kiihottamisella kansanryhmää vastaan ja kunnianloukkauksella olemme määritelleet sallitun ja ei sallitun puheen.

Tämä on kaikki totta mutta pidän silti kummallisena että täällä takerrutaan johonkin Parkkosen yksittäiseen kommenttiin kun vastapainona on Lokan oma järjestelmällinen toiminta. En minäkään koe että kenenkään kutsuminen "saastaksi" olisi ok, mutta mielestäni tässä pitäisi keskittyä ongelman juureen eikä rönsyihin.

 

[Zoidberg]

Varsinainen video ei ole tainnut täällä ollakaan mutta täytyy sanoa että aika mafiatyylistä tekstiä Tynkkynen siellä latelee. Suora lainaus noin kahden minuutin kohdalta: "Mä voisin olla häijy ja kertoa tämän henkilön nimen joka tämän ilmoituksen on meikäläisestä tehnyt tosta mun täysistuntosalin puheesta mutta mä en nyt tee sitä. Ja pidä tää mielessä sinä henkilö joka oot yrittänyt ilmiantaa ja vaikuttaa mun demokraattisiin oikeuksiin niin pidä tää mielessä. Mä säästin sut siltä rummutukselta joka sua olis seurannu jos sun nimen olisin kertonu mut mää jätän sen kertomatta. Kyseessä on kuitenkin reilu viiskymppinen naishenkilö".

Koskaan ei ehkä saada tietää onko Tynkkynen vuotanut jotakin Lokalle vai ei mutta nämä retoriset valinnat ovat kyllä itsessään aika kiinnostavia.

Ei tuossa ole mitään mafiatyylistä. Tynkkynen nimenomaan on ystävällinen, kun jättää tämän kyseisen kiusaajan nimen mainitsematta. Peruustettomat rikosilmoitukset sekä lastensuojeluilmoitukset ovat todellakin tuomittavia tekoja silloin kun motiivina on saada toisinajattelija vaikenemaan.

mutta mielestäni tässä pitäisi keskittyä ongelman juureen eikä rönsyihin.

Samaa mieltä. Kuten tässä ilmiantaja - Tynkkynen tapauksessa. Sen sijaan että mietittäisiin mitä Tynkkynen on sanonut, voitaisiin mieluummin tuomita kaikki maalittaminen kansanedustajaa kohtaan.

 

[Alfred E Neuman]

Sen sijaan että mietittäisiin mitä Tynkkynen on sanonut, voitaisiin mieluummin tuomita kaikki maalittaminen kansanedustajaa kohtaan.

Päteekö tämä sama myös maahanmuuttajien tekemien rikosten kohdalla? Eli sen sijaan, että mietittäisiin maahanmuuttajan tekemää rikosta, tuomitaan kaikki rikoksen tekijät?

 

[Ostoskassi]

Ei ketään demonisoida, Lokkasta käytetään sellaisia adjektiiveja, joita hänen toimintansa tuo mieleen.

Eli huonot käytöstavat ja muiden loukkaaminen on täysin hyväksyttävää, ellei jopa suotavaa, kunhan vaan oikeasti kokee, ettei kyseisestä ihmisestä pidä?

 

[TosiFani]

Eli huonot käytöstavat ja muiden loukkaaminen on täysin hyväksyttävää, ellei jopa suotavaa, kunhan vaan oikeasti kokee, ettei kyseisestä ihmisestä pidä?

En mielestäni näin sanonut, puutuin vain tuohon demonisoida kohtaan. Minusta aina pitäisi pystyä asialliseen keskusteluun. Lokan kanssa se on osoittautunut mahdottomaksi ja ymmärrän kyllä toisen osapuolen reaktioita hänen puheidensa jälkeen.

 

[Vellihousu]

Ei tuossa ole mitään mafiatyylistä. Tynkkynen nimenomaan on ystävällinen, kun jättää tämän kyseisen kiusaajan nimen mainitsematta.

Jos tuo oli Persujen ystävällisyyttä, mitä mahtaakaan olla epäystävällisyys? Minusta on erikoista että kansanedustaja uhkailee yksittäistä kansalaista somessa.

Se, että Tynkkysen puheista tehdään tutkintapyyntöjä, ei ole hänen historiansa huomioiden suuri yllätys. Suomi on vielä toistaiseksi maa jossa ihmisillä on oikeus suuttua poliitikkojen puheista.

Tynkkysen asia tutkittiin eikä syytteeseen ollut aihetta. Luulisi että tämä on hyvä asia mutta ei sitten näköjään.

 

[dana77]

Aika erikoinen on tosiaan näkemys, että kyseessä olisi ollut kiusantekoa tai aiheeton tutkintapyyntö kun syyttäjä teki päätöksen jättää syyttämättä. Todennäköisesti tuo on ihan vilpittömässä tarkoituksessa tehty tutkintapyyntö. Niin kuin lastensuojeluilmoituksetkin usein ovat vaikkei niistä konkreettisia jatkotoimenpiteitä seuraisikaan.

 

[Snakster]

Miten se Tynkkysestä tehty rikosilmoitus sitten eteni ja onko se nyt loppuun käsitelty ja perusteettomaksi todettu? En ole seurannut, niin voisiko joku enemmän aikaansa seuraava kertoa?

 

[finnjewel]

Kun ketju tänään aktivoitui niin olin varma, että syynä oli Halla-ahon harrastuksestaan* julkaisemat Youtube-videot.
Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki siitä, että kyse olikin jostain yhtä yhdentekevästä asiasta.





*patruunoitten lataaminen kotona

 

[Robin Big Snake]

Varsinainen video ei ole tainnut täällä ollakaan mutta täytyy sanoa että aika mafiatyylistä tekstiä Tynkkynen siellä latelee.

Suomessa ei taida olla todistajansuojeluohjelmaakaan millä voisi suojautua näitä vastaan?

 

[RaikkA]

Kun ketju tänään aktivoitui niin olin varma, että syynä oli Halla-ahon harrastuksestaan* julkaisemat Youtube-videot.

Tätä itsekkin tulin katsomaan, salaa toivoen ase-keskustelua kukkahattujen kanssa. Mutta ei.


Kengännumeron äo:n omaavakin tietää, että Lokka tilasi paperit sieltä, mistä se ne on tilannut satoja? kertoja ennenkin. Kiima päästä öyhöttämään oli vaan niin kova, että maalitettiin ilman faktoja ja tultiin vihervasemmistolaiselle tyylille uskollisena ennenaikaisesti reisille. Muutaman aina oikeassa olevan nimimerkin selittelyt näin jälkikäteen, tuovat sentään vähän seurattavaa tähän ketjuun.

 

[Barnes]

Haluaisin persuilta vastauksen yhteen kysymykseen: mikä on se Suomi, joka pitää saada takaisin? EU:n ulkopuolinen Suomi varmaankin, mutta siis minkälainen? 1920-luvun ja 30-luvun alun kahtiajakautunut Suomi? Sotavuodet? Maatalousyhteiskunta? Helsingin olympialaiset? Spede-elokuvat? Tehtaankadun konsulttiapu? Paljon puhetta, vähän vastauksia.

Tuli vaan mieleen, kun Grönroos, Halla-aho ja Purra ovat TV-mainoksissa houkutelleet ihmisiä ehdolle kuntavaaleihin.

 

[teppana]

Linkki: https://mobile.twitter.com/VilleTavio/status/1284105822428188672

Yle ja Iltalehti uutisoineet asiasta, muut mediat pysyneet hiljaa. Kummassakaan jutussa ei mainittu pahoinpitelyä eikä sitä, että tekijät olivat ulkomaalaistaustaisia.

Tunti sitten IL uutisoi asiasta ja PS:n kytkös sekä pahoinpitely mainittiin. Kaksi tuntia sitten IS teki saman. Tämä siis vain 30 sekunnin googlailulla.

 

[teppana]

IS:n uutinen meni tietenkin ohi ja siinä nuo mainittinkin. Hyvä, kun korjasit.
Otsikoinnista jätetty tosin pois tuo pahoinpitely...

Kuten mainittiin myös IL:n jutussa.

 

[Joe Plop]

KSML oli tuo uutinen jo päivällä...

 

[teppana]

Lisätään vielä.

Perussuomalaisten vaalipäällikkö Pekka Kataja ryöstettiin ja hakattiin sairaalakuntoon

Perussuomalaisten Keski-Suomen piirin vaalipäällikkö ja kansanedustaja Jouni Kotiahon (ps.

www.ksml.fi