Oletko lähettänyt nämä terveisesi myös Junes Lokalle?
En ymmärrä mihin tämä nyt liittyy, mutta en?
Oletko lähettänyt nämä terveisesi myös Junes Lokalle?
En ymmärrä mihin tämä nyt liittyy, mutta en?
Siis millä videolla ja missä kohtaa? Se että Tynkkynen informatiivisesti kertoo että hänestä on tehty aiheeton rikosilmoitus ei tarkoita, että hän olisi pyytänyt tällaista.
Kaivoin sen erotetun tarinan (linkki Kotilieteen). Hän sai osakseen melkoista ryöpytystä - yhden sanan takia. Parkkonen käytti vieläpä aika lailla loukkaavampaa kieltä. Miksi sen pitäisi olla sallittua? En ymmärrä.Kyse ei ole siitä, että kuka tahansa saa kutsua millä nimellä tahansa ketä tahansa, vaan nimitysten taustalla tulee olla selkeät perusteet, jotka edellä Lokan osalta avasin. Lokan kanssa keskustelu asiallisesti on mahdotonta riippumatta nimityksistä.
Kaivoin sen erotetun tarinan (linkki Kotilieteen). Hän sai osakseen melkoista ryöpytystä - yhden sanan takia.
Ihmisten ja ihmisryhmien demonisointi ei kuulu moderniin hyvinvointiyhteiskuntaan ja Lokkahan ei muuta teekään. Siihen siis liittyy.
Niin. Toinen sanoo että Lokka on säästää ja toinen viittaa päihteidenkäyttäjiin ihmisroskana. Sitten tämä jälkimmäinen joutuu karmivan viharyöpyn kohteeksi ja kenenkään ei pitäisi kokea samanlaista asiaa. Lokan kohdalla kyse ei kuitenkaan ole siitä, että hän olisi kerran tai kaksi sanonut jotain loukkaavaa. Hän loukkaa kaikkia. Pidän oikeuden pitää Junes Lokkaa kusipäänä ja mielestäni hänestä saa käyttää niin värikästä kieltä kuin huvittaa.Kaivoin sen erotetun tarinan (linkki Kotilieteen). Hän sai osakseen melkoista ryöpytystä - yhden sanan takia. Parkkonen käytti vieläpä aika lailla loukkaavampaa kieltä. Miksi sen pitäisi olla sallittua? En ymmärrä.
Ihmisroskasta puhunut Riikka Moilanen sai kantapääkurssituksen somekohusta – yksi sana mullisti hetkessä koko elämän
Kunnallispoliitikko Riikka Moilanen lausui eräänä syysiltana sanan ihmisroska Oulun kaupunginvaltuuston kokouksessa. Pian asiasta kohisi koko Suomi. Nyt Moilanen kertoo, mitä hän oppi kohusta.kotiliesi.fi
Oliko Moilasta piinanneilla "selkeät perusteet"? Kuka ne määrittelee? Kenellä on ja kenellä ei ole ihmisarvoa?
Vihapuhe on vihapuhetta, vaikka sitä kuinka selittelisi. Siihen kenelläkään ei pitäisi olla etuoikeuksia. Kaksoisstandardeja ei saisi olla, ja minusta on outoa, jos niitä tehdään ja puolustellaan. Siten vain kuplaudutaan ja luodaan vastakkainasetteluja entistä enemmän.
Joka tapauksessa demonisoiko Lokka vai demonisoidaanko Lokkaa, ovat ne yksiselitteisesti väärin. Se ovatko henkilön puheet/kirjoitukset "sallittuja" päättää kuitenkin modernissa hyvinvointiyhteiskunnassa lainsäädäntö ja oikeuslaitos, ei sosiaalinen media/jatkoaika/ym alusta.
Sananvapaus on Suomessa laaja syystäkin ja valitettavasti se sisältää ikävänkin puheen, mutta esimerkkisi kiihottamisella kansanryhmää vastaan ja kunnianloukkauksella olemme määritelleet sallitun ja ei sallitun puheen.
Ei tuossa ole mitään mafiatyylistä. Tynkkynen nimenomaan on ystävällinen, kun jättää tämän kyseisen kiusaajan nimen mainitsematta. Peruustettomat rikosilmoitukset sekä lastensuojeluilmoitukset ovat todellakin tuomittavia tekoja silloin kun motiivina on saada toisinajattelija vaikenemaan.Varsinainen video ei ole tainnut täällä ollakaan mutta täytyy sanoa että aika mafiatyylistä tekstiä Tynkkynen siellä latelee. Suora lainaus noin kahden minuutin kohdalta: "Mä voisin olla häijy ja kertoa tämän henkilön nimen joka tämän ilmoituksen on meikäläisestä tehnyt tosta mun täysistuntosalin puheesta mutta mä en nyt tee sitä. Ja pidä tää mielessä sinä henkilö joka oot yrittänyt ilmiantaa ja vaikuttaa mun demokraattisiin oikeuksiin niin pidä tää mielessä. Mä säästin sut siltä rummutukselta joka sua olis seurannu jos sun nimen olisin kertonu mut mää jätän sen kertomatta. Kyseessä on kuitenkin reilu viiskymppinen naishenkilö".
Koskaan ei ehkä saada tietää onko Tynkkynen vuotanut jotakin Lokalle vai ei mutta nämä retoriset valinnat ovat kyllä itsessään aika kiinnostavia.
Samaa mieltä. Kuten tässä ilmiantaja - Tynkkynen tapauksessa. Sen sijaan että mietittäisiin mitä Tynkkynen on sanonut, voitaisiin mieluummin tuomita kaikki maalittaminen kansanedustajaa kohtaan.mutta mielestäni tässä pitäisi keskittyä ongelman juureen eikä rönsyihin.
Päteekö tämä sama myös maahanmuuttajien tekemien rikosten kohdalla? Eli sen sijaan, että mietittäisiin maahanmuuttajan tekemää rikosta, tuomitaan kaikki rikoksen tekijät?Sen sijaan että mietittäisiin mitä Tynkkynen on sanonut, voitaisiin mieluummin tuomita kaikki maalittaminen kansanedustajaa kohtaan.
Ei ketään demonisoida, Lokkasta käytetään sellaisia adjektiiveja, joita hänen toimintansa tuo mieleen.
Eli huonot käytöstavat ja muiden loukkaaminen on täysin hyväksyttävää, ellei jopa suotavaa, kunhan vaan oikeasti kokee, ettei kyseisestä ihmisestä pidä?
Ei tuossa ole mitään mafiatyylistä. Tynkkynen nimenomaan on ystävällinen, kun jättää tämän kyseisen kiusaajan nimen mainitsematta.
Varsinainen video ei ole tainnut täällä ollakaan mutta täytyy sanoa että aika mafiatyylistä tekstiä Tynkkynen siellä latelee.
Tätä itsekkin tulin katsomaan, salaa toivoen ase-keskustelua kukkahattujen kanssa. Mutta ei.Kun ketju tänään aktivoitui niin olin varma, että syynä oli Halla-ahon harrastuksestaan* julkaisemat Youtube-videot.
Yle ja Iltalehti uutisoineet asiasta, muut mediat pysyneet hiljaa. Kummassakaan jutussa ei mainittu pahoinpitelyä eikä sitä, että tekijät olivat ulkomaalaistaustaisia.
IS:n uutinen meni tietenkin ohi ja siinä nuo mainittinkin. Hyvä, kun korjasit.Tunti sitten IL uutisoi asiasta ja PS:n kytkös sekä pahoinpitely mainittiin. Kaksi tuntia sitten IS teki saman. Tämä siis vain 30 sekunnin googlailulla.
IS:n uutinen meni tietenkin ohi ja siinä nuo mainittinkin. Hyvä, kun korjasit.
Otsikoinnista jätetty tosin pois tuo pahoinpitely...