Perussuomalaiset

[dana77]

Puuttuisi jos joku uskaltaisi Suomessa vastaavia tehtailla. Jumalanpilkka uskonrauhanrikkomistuomio olisi Suomessa automaatio noista.

Suomen sisu julkaisi vuonna 2005 Muhammedia koskevia pilakuvia, mutta ei tullut edes syytettä.
Samoin vapaa-ajattelijoiden sivuilla kuvia, joilla pilkkasi jumalaa mutta syytettä ei tullut.

 

[BitterX]

Persut eivät ole vieläkään tajunneet, että yrityksillä on täysi oikeus nimetä omat tuotemerkkinsä ja myös halutessaan vaihtaa niiden nimiä.

Nyt ainakin Tavoilla ja Mäkelällä (ja epäilemättä lukuisilla fanipojilla sekä mielensäpahoittajalla) on päässyt Twitterissä itku, kun Froneri Finland on mahdollisesti muuttamassa Eskimo-puikon tuotenimen.

 

[Zoidberg]

No niin, ja riittäisiköhän nyt taas hetkeksi aikaa tämä idiotismi.

Suomessa ei saa tappaa, se on laissa kielletty. Sanoa saa, ennakkosensuuria ei ole.

Nimenomaan, tuo oli minulta idiotismia. Mutta se ei ollut omaa logiikkaani vaan tuolla tavalla halusin esittää kuinka typerältä tuollainen logiikka kuulostaa. Mikäli minä sanon kaikille, että menen ajamaan ylinopeutta autolla, niin eipä kukaan voi minua juridisesti estää. Silti kyseinen teko olisi laiton.

Persut eivät ole vieläkään tajunneet, että yrityksillä on täysi oikeus nimetä omat tuotemerkkinsä ja myös halutessaan vaihtaa niiden nimiä.

Nyt ainakin Tavoilla ja Mäkelällä (ja epäilemättä lukuisilla fanipojilla sekä mielensäpahoittajalla) on päässyt Twitterissä itku, kun Froneri Finland on mahdollisesti muuttamassa Eskimo-puikon tuotenimen.

Ai siis samalla tavalla kuin Vihreillä UROS-areenan kanssa? Vai onko tämä eri asia? En ole ainakaan Ville Tavion Twitterissä huomannut itkua. Hän informatiivisesti mainitsee, että kyseisen puikon nimi vaihdetaan rasistisuuden vuoksi. Minä suurena rasisminvastustajana totean, ettei tuon jäätelöpuikon nimessä ole mitään rasistista. Tavio on minunkaltainen ihminen joka haluaa rasismin pois sieltä missä sitä ei ole, koska muuten sana rasismi kokee inflaatiota. Sen takia onkin hyvä, että näihin otetaan kantaa.

 

[Osmo Rapeli]

Persunuorten kolmelle syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan: Perussuomalaisten Nuorten vaalitwiitti toi syytteet kolmelle – Syyttäjä: "Heitä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaa"

 

[BitterX]

Ai siis samalla tavalla kuin Vihreillä UROS-areenan kanssa? Vai onko tämä eri asia? En ole ainakaan Ville Tavion Twitterissä huomannut itkua. Hän informatiivisesti mainitsee, että kyseisen puikon nimi vaihdetaan rasistisuuden vuoksi. Minä suurena rasisminvastustajana totean, ettei tuon jäätelöpuikon nimessä ole mitään rasistista. Tavio on minunkaltainen ihminen joka haluaa rasismin pois sieltä missä sitä ei ole, koska muuten sana rasismi kokee inflaatiota. Sen takia onkin hyvä, että näihin otetaan kantaa.

Kyllä Tavio siinä twiittiketjussa hieman itkua tihrustaa ehdottamalla, että pingviinit tulisi tästä lähtien nimetä Etelämanner-linnuiksi, koska frakkiin pukeutujien kutsuminen pingviineiksi loukkaa frakkiin pukeutujia. (?)

On se sellainen.

Mitä tulee UROS-Liveen, niin olihan myös se varsin viihdyttävää seurattavaa koko matkan ajan: lähtien huvittavan kuuloisesta nimestä ja sen aiheuttamasta vitsailusta aina myöhempään "laadukkaaseen asiakeskusteluun" saakka.

 

[heavy]

Persunuorten kolmelle syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan: Perussuomalaisten Nuorten vaalitwiitti toi syytteet kolmelle – Syyttäjä: "Heitä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaa"

Mut ku nämä on niitä Soinin nuoria eikä ollenkaan Jussin nuoria.

 

[Laitela]

Niin. Perustuslaissa asia määritellään näin: " Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. "

Voisitko kertoa esimerkin tilanteesta, jossa jonkun sanomisia on ennakolta estetty? Sehän on sitten ihan toinen kysymys, minkälaisia seurauksia itse kunkin puheista seuraa, mutta sananvapaus ei todellakaan tarkoita sitä, että mitä tahansa saisi sanoa seuraamuksetta.

Vituttaa kyllä aika reippaasti, että joutuu heti maanantai-aamuna aikuisille (ilmeisesti) ihmisille avaamaan itsestäänselvyyksiä. Miten meni yhteiskuntaopin tunneilla asia perille omasta mielestä?

Meni kuule erittäin hyvin perille, siitä kertonevat jo kiitettävät kyseisen aineen kursseista, ei toki huvittanut kirjoittaa kyseistä ainetta, koska tappavan tylsäähän se oli, mutta mitäpä ei ihminen tekisi, ollakseen luokan priimus =). Tiedän asian olevan kuten sen sanoin. En todellakaan voi sanoa kadulla mitä huvittaa, ilman seuraamuksia. Tämä ei ole täydellistä sananvapautta nähnytkään. Kuten myös sanoin, ei täydellistä sananvapautta pysty toteuttamaan, koska jos jokainen voi sanoa toiselle päin naamaa mitä tahansa, niin koko maa on yhtä mellakkaa sen jälkeen. Mutta tällöin nykyistä sananvapautta pitäisi kutsua jollakin muulla termillä, koska se on nykyisessä muodossaan harhaanjohtava. Nykyaikana kun kaikesta hölynpölystä tehdään asiaa, niin miksei tästäkin?

 

[BlackWolf]

Mut ku nämä on niitä Soinin nuoria eikä ollenkaan Jussin nuoria.

No jos tarkkoja ollaan, niin eivät ole mitään muuta kuin joku porukka, kun PS-nuoret on asetettu konkurssiin.

Nuorisojärjestöt | Perussuomalaiset nuoret asetettiin konkurssiin

Emopuolue katkaisi välinsä nuorisojärjestöön aiemmin keväällä.

www.hs.fi

 

[Osmo Rapeli]

Mutta tällöin nykyistä sananvapautta pitäisi kutsua jollakin muulla termillä, koska se on nykyisessä muodossaan harhaanjohtava. Nykyaikana kun kaikesta hölynpölystä tehdään asiaa, niin miksei tästäkin?

Sinulla on vapaus kutsua sitä jollain muulla termillä. En tiedä tarvitseeko kuitenkaan esimerkiksi liikkumisen vapaudesta puhumista tai "mä voin lomalla mennä minne haluan" -ilmaisusta luopua siksi, että kuuhun, kahdeksan kilometrin syvyyteen tai Kuubaan ei aina pääse. Eikä edes vankilan pihalle tai Puolustusvoimain alueelle.

 

[Laitela]

Jos haluaa tarkastella sananvapautta laajemmin, eli kohdistaa katseensa vaikka läntiseen maailmaan kokonaisuudessaan, niin todistusaineisto kasvaa entisestään. Yhdysvaltojen presidentti antaa päivästä toiseen esimerkkejä siitä, miten aika lailla kaikki menee läpi. Ylhäältä annettava roolimalli vain tehostaa trendiä, jonka mukaan jokaisen ajatuksen tai mielipiteen - rikkova tai rakentava - on päästävä seurauksista riippumatta kaiken kansan ihasteltavaksi.

Sinällään tämä on osa mediaympäristön popularisaatiota, mutta edistääkö se jollain tavalla politiikanteon laatua? Onko siitä konkreettista hyötyä, että kansanedustaja puhuu kuin rääväsuinen rasisti? Minusta se päinvastoin heikentää demokraattisen päätöksenteon integriteettiä. Asioista saa totta kai keskustella monista näkökulmista, ja kovaakin kieltä pitää voida saada käyttää, mutta jossain menee raja. Suomessa se raja on vedetty ihmisryhmiä halventaviin puheenvuoroihin, joita lähinnä perussuomalaisten leiristä pursuaa. Suurimmalle osalle ihmisistä tämä on ihan ok ja ymmärrettävää.

Trump nyt voikin asemansa puolesta sanoa mitä huvittaa, mutta eiköhän tavallinen tallaaja olisi jo aikoja sitten otettu säilöön. Ei siitä ollut puhettakaan, mitä herjauksien ja rasististen kannanottojen salliminen tekisi demokraattiselle päätöksenteolle, tuskin mitään hyvää. Puhe oli vain kirjaimellisesti sananvapaudesta, välittämättä onko kaiken puheen sallimisesta mitään hyötyä yhteiskunnalle. Puolueiden ja ihmisryhmien väliset jännitteet ainakin kasvaisivat.

Että jos nyt tehdään tikusta asiaa, niin jos kaikki puhe olisi sallittua, voisi joku kylähullu haukkua kaikki vastaantulijat toinen toistaan mielenkiintoisemmilla sanavalinnoilla. Turpaan siitä ennemmin tai myöhemmin saa joka tapauksessa, mutta tavallaan jos sana on vapaa, mikä estää vastaantulijaa vastaamasta samalla mitalla takaisin? Toki tästä päästäisiin siihen, että yksi jos toinenkin kuluttaisi aikansa räyhäämiseen ja yhteiskunnan toimintakyky alkaisi kärsimään, jonka vuoksi on täysin aiheellista vetää raja johonkin pisteeseen, mutta tavallaanhan tällöin tiettyjä ilmauksia pyritäänkin rajoittamaan. Vaikkakin siitä saadaan hyötyä yleisen järjestyksen nimissä, onhan sananvapautta tällöin pyritty rajoittamaan? Puhun nyt yleisesti sananvapaudesta terminä, en siitä, miten se on Suomen perustuslakiin kirjattu.

Sinulla on vapaus kutsua sitä jollain muulla termillä. En tiedä tarvitseeko kuitenkaan esimerkiksi liikkumisen vapaudesta puhumista tai "mä voin lomalla mennä minne haluan" -ilmaisusta luopua siksi, että kuuhun, kahdeksan kilometrin syvyyteen tai Kuubaan ei aina pääse. Eikä edes vankilan pihalle tai Puolustusvoimain alueelle.

Hiusten halkomistahan tämä on, tiedetään.

 

[El Gordo]

Sitä sananvapaus on oikeasti. Sitä minä, ja myös perussuomalaiset, haluamme Suomeen.

Vasemmistolaisesta mädättäjämediasta jatkuvasti kitisevät persut onkin sananvapauden suurimpia puolustajia?

 

[Matala]

Persunuorten kolmelle syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan: Perussuomalaisten Nuorten vaalitwiitti toi syytteet kolmelle – Syyttäjä: "Heitä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaa"

Ainoat ihmiset, jotka tuostakin kiihottuivat olivat äärivasemmisto ja herkkähipiäinen syyttäjä.

 

[Snakster]

Että jos nyt tehdään tikusta asiaa, niin jos kaikki puhe olisi sallittua, voisi joku kylähullu haukkua kaikki vastaantulijat toinen toistaan mielenkiintoisemmilla sanavalinnoilla.

Minä olen siinä ymmärryksessä, että tuo nimenomaan on nykytilanteessa mahdollista.

 

[Salama44]

Ainoat ihmiset, jotka tuostakin kiihottuivat olivat äärivasemmisto ja herkkähipiäinen syyttäjä.

Kaikki normaalit syrjimistä ja rasimia vastustavat ihmiset eivät hyväsky tuollaista. Aivan oiken että nostetaan syyte.

 

[Alfred E Neuman]

"PS-nuoret jakoi Twitter-tilillään kuvan tummaihoisesta pariskunnasta, joka pitelee sylissään vauvaa. Kuva oli peräisin Euroopan parlamentin sivuilta. Järjestön kirjoittamassa saatetekstissä sanottiin, että "äänestä perussuomalaisia, jos et halua että Suomen tulevaisuus näyttää tältä".

Yllä suora lainaus tuosta jutusta, mikä tuossa kiihottaa kansanryhmää vastaan? Kehotetaanko tuossa johonkin muuhun, kuin äänestämään Persuja?
Jos tuo ylittää syytekynnyksen valtakunnan tasolla, meillä mahtaa olla kymmeniä tuhansia juttuja vireillä. Onko valtakunnansyyttäjä mahdollisesti hukannut täysin (oletetun) maalaisjärjen vai onko Marjaanan alter ego?

Jos siinä olisi lukenut vain, että "äänestä perussuomalaisia." niin sitten olisi niinkuin sanoit. Tuossa muodossaan se sanoo, että "äänestä perussuomalaisia, niin me hoidamme nämä vääränväriset ulos maasta ja laitamme rajat kiinni, ettei niitä enää tänne tule", mutta vain poliittisesti korrektisti.

En tiedä, että onko tuo kiihottamista kansanryhmää vastaan, mutta en ihmettele, että sitä käräjillä puidaan.

 

[Alfred E Neuman]

Jos syyte on kiihottaminen kansanryhmää vastaan, niin kai silloin täytyy löytyä peruste? Jos tuo juttu oli autenttinen, niin pysyn kannassani.
Laitetaanko leikkisästi vaikka Kokoomuksen, Vihreiden, Keskustan ja Vasemmistoliiton jokainen twiittaus/lause/ vaalimainos samanlaiseen testiin, ehkä saadaan sen sata oikeusjuttua vireille kuvitelluista piilomerkityksistä.

Persut on puolueena ajanut aika selkeästi linjaa, ettei varsinkaan turvapaikanhakijoita/sossupakolaisia tänne haluta. Se ei tietääkseni ole laitonta.

Twitter ja internet on auki, ei muuta kun twiittejä/lauseita/vaalimainoksia kaivamaan ja valtakunnansyttäjän raportointinappi laulamaan. Tuu sitten tänne palstalle kertomaan, että montako oikeusjuttua sait tulille. Voidaan sitten keskustella niistä. Avataan niille sitten vaikka oma ketju. Mä voin avata (ellen oo kirjoitus/ketjunavauskiellossa).

 

[Alfred E Neuman]

Mulla on elämässä muutakin tekemistä, kiitos kuitenkin tarjouksesta.

Niin justiinsa. Joku jolla ei ole elämää saa hoitaa noi ideat maaliinsa. Ei kyllä yllättänyt.

 

[Osmo Rapeli]

Ainoat ihmiset, jotka tuostakin kiihottuivat olivat äärivasemmisto ja herkkähipiäinen syyttäjä.

Siis syyte voidaan nostaa kiihottamisesta, ei kiihottumisesta. Saat vihata vaikka kaikkia vähemmistöjä, muttet voi kiihottaa muita niitä vastaan. Perusjuttu.

 

[Jannacci]

Siis syyte voidaan nostaa kiihottamisesta, ei kiihottumisesta. Saat vihata vaikka kaikkia vähemmistöjä, muttet voi kiihottaa muita niitä vastaan. Perusjuttu.

Vähemmistöön kuuluvana saa kiihottaa muita vastaan. Se on sallittua.

Testaa, tunnetko sananvapauden rajat: Mitä saa jakaa, ketä kuvata, saako poliisista tehdä parodiaa?

Kaikkea ei voi sananvapauden nimissä tehdä ja sanoa. Katso, missä rajat menevät käytännössä.

yle.fi

Tuosta kohta yksi. Kaikkien vastausten pitäisi rikkoa lakia, mutta vain yksi rikkoo. Voisi kuvitella, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan olisi kielletty kaikilta, mutta niinpä ei ole. Vähemmistöille suodaan erivapauksia.

 

[Osmo Rapeli]

Vähemmistöön kuuluvana saa kiihottaa muita vastaan. Se on sallittua.

Testaa, tunnetko sananvapauden rajat: Mitä saa jakaa, ketä kuvata, saako poliisista tehdä parodiaa?

Kaikkea ei voi sananvapauden nimissä tehdä ja sanoa. Katso, missä rajat menevät käytännössä.

yle.fi

Tuosta kohta yksi. Kaikkien vastausten pitäisi rikkoa lakia, mutta vain yksi rikkoo. Voisi kuvitella, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan olisi kielletty kaikilta, mutta niinpä ei ole. Vähemmistöille suodaan erivapauksia.

Olet kyllä väärässä. Ensinnäkin suomalaiset ovat kansa eikä kansanryhmä. Jos joku kiihottaa tappamaan vaikkapa Lahden kaupunginvaltuuston, Helsingin lääkärit tai persukansanedustajat, napsahtaa esitutkinta aika äkkiä.

Joku voi toki tarkentaa miten tätä tulkittu, mutta lienee myös eroa puhuuko poliittisesta suuntauksesta (ei kansanryhmä) vai jonkun puolueen edustajista (kyllä).

Persut vain vetävät tätä niin esimerkillisesti, että prosentti kaikista tapauksista on merkittävä. Vai onko tiedossa paljon päinvastaisia tapauksia, jotka eivät ole johtaneet mihinkään?

 

[vsmo]

Olet kyllä väärässä. Ensinnäkin suomalaiset ovat kansa eikä kansanryhmä.

Eikös somalitkin ole kansa? Ainakin wikipedian mukaan. Somalit – Wikipedia

Jos tuossa testissä olisi lukenut, että suomessa asuvilla somaleilla on rikollisuus geeneissä ja jne.

Eli mikä ero kansalla ja kansanryhmällä tuossa väärässä olemisessa?

 

[Drewiske]

"Onko valtakunnansyyttäjä mahdollisesti hukannut täysin (oletetun) maalaisjärjen vai onko Marjaanan alter ego?

Valtakunnansyyttäjänhän kuuluu arvioida tälläisiä asioita maalaisjärjellä, eikä esimerkiksi juridisin perustein.

 

[muaddib]

Valtakunnansyyttäjänhän kuuluu arvioida tälläisiä asioita maalaisjärjellä, eikä esimerkiksi juridisin perustein.

Kepu-ketjusta voi käydä arvioimassa maalaisjärjen riittävyyttä 2000-luvulla.

 

[Osmo Rapeli]

Eikös somalitkin ole kansa? Ainakin wikipedian mukaan. Somalit – Wikipedia

Jos tuossa testissä olisi lukenut, että suomessa asuvilla somaleilla on rikollisuus geeneissä ja jne.

Eli mikä ero kansalla ja kansanryhmällä tuossa väärässä olemisessa?

Somalit ovat aika selkeästi määriteltävissä Suomessa kansanryhmäksi. Tai ovat annetuissa tuomioissa olleet. Olavi Mäenpää sai aikanaan tuomion, jossa selkeästi viitattiin suomalaisiin somaleihin eikä minnekään muualle.

En ole laatinut tuota kyselyä. Aika harvalle nämä kuitenkaan niin vaikeita ovat vuosien saatossa olleet, että tuomiolle asti joutuu.

 

[Ostoskassi]

Ainakin Kotuksen mukaan kansanryhmä on kansallisuuden, syntyperän, etnisen taustan, uskonnon tms. yhdistämä ryhmä ihmisiä. Tämän perusteella voisin pitää suomalaisia kansanryhmänä.