4
444
Kas näin siirtyy tolppa ja tolppa siirtyy näin. Kas näin siirtyy tolppa ja tolppa siirtyy näin.
Mitähän väärää olen kirjoittanut? Olen tuonut vain informatiivisesti ilmi kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneen murhaajan tekemän hirvittävän teon, jonka kohteena oli hänen naisystävänsä/eksä. Kyseinen nainen on siis täysin viaton ja syytön koko traagiseen tapahtumaan. Se että hän ivallisesti (ja rasistisesti) pilkkasi suomalaisia miehiä ei oikeuta tuollaiseen tekoon.Uskon ja toivon, että kun katsot elämääsi taaksepäin kymmenen vuoden päästä, niin ihmettelet, että miten sekaisin olit tänä kyseisenä ajanhetkenä.
Eli minun tekstien perusteella voidaan leimata kaikki suomalaiset miehet? Toki minun tekstit ovat hyvin asiapitoisia ja älykkäitä, mutta jos eivät olisi, niin eikö tuollainen leimaaminen ole juuri rasismia?Kun luet omia päivityksiäsi, voit päästä jonkin verran jyvälle siitä, miksi joku saattaa joskus puhua ivallisesti suomalaisista miehistä.
Tuu nyt pois, siellä on peli.Toki minun tekstit ovat hyvin asiapitoisia ja älykkäitä, mutta jos eivät olisi, niin eikö tuollainen leimaaminen ole juuri rasismia?
Huhtikselta vaihteeksi painava mielipide.
Tässä olet kyllä täysin väärässä.
On totta, että kehitysyhteistyössä on ollut ongelmia mm. etelä-pohjoinen-valtasuhteen, korruption ja kohdentamisen kanssa, mutta että se ei olisi ikinä auttanut ketään? Paskapuhetta. Kehitysyhteistyön (kuten ilmastonsuojelunkin, muuten) tulokset syntyvät osana hyvin monimutkaista systeemiä, jolloin suorien syy-yhteyksien osoittaminen on vaikeaa.
Varmaankin Matti Kääriäisen kyyninen purkaus, kirja, jossa hän veti koko elämäntyönsä pöntöstä alas, on lujittanut ihmisten silmissä oikeistopopulistien ja konservatiivien tarjoamaa käsitystä kehitysyhteistyöstä turhana - mitä se ei todellakaan ole.
Esimerkiksi Ritva Reinikan tekemä itsenäinen selvitys Suomen kehitysavun tehokkuudesta antaa täysin erilaisen kuvan kuin nimimerkkien @BlackWolf & @T1971 viesteistä saa. Kumpaa sitten uskoisi, taloustieteen tohtorin tutkimuskatsausta vai nimimerkkien yksiulotteista mutu-lyttäystä jääkiekkofoorumilla?
Lähtemättä sen enempää refermoimaan selvitystä, lainaan Reinikan tiivistyksen johdannosta:
Suosittelen muutenkin lukemaan tuon selvityksen, mikäli aihepiiri kiinnostaa. Aiheesta liikkuu niin paljon pinttyneitä, epätosia väitteitä. Kannattaa muistaa, että kehitysyhteistyöhön ohjatut rahamäärät ovat suhteessa kohdemaiden talouteen pienentyneet, koska taloudet ovat kasvaneet. Siirtotyöläisten kotimaihinsa lähettämät rahamäärät ylittivät muuten kehitysyhteistyöbudjetit jo muistaakseni 90-luvun lopulla.
Otetaanpa tähän perussuomalainen ympäristövaliokunnan jäsen Petri Huru näkemyksineen:
Kyllä tuo vahvasti haiskahtaa turvetuotannon alasajon vastustamiselta, eikö? Nyt ja aina.
Toinen ympäristövaliokunnan jäsen, nämä lainaukset ovat Perussuomalaisten lehdestä tämän vuoden maaliskuun lopulta:
Aika selvää viestiähän tuo on. Näyttää siltä, että boldaamani kohta aiemmassa viestissäsi ei pitänytkään paikkansa. Ihmetyttää kyllä aika helvetisti näin kalamiehenä puolue, joka väittää suojelevansa vaelluskalakantoja, mutta tukee kuitenkin teollisuutta, joka aiheuttaa suurta tuhoa vesiympäristöille.
Käännetäänpä asia toisinpäin: voisitko @BlackWolf mainita perussuomalaisten tekemiä konkreettisia esityksiä, jotka hidastaisivat ilmastonmuutosta?
Montako sataa tuhatta miljardia tuonne on pukattu? Paljonko laitetaan lisää ja ennenkaikkea millä mittarilla tuo on vähentänyt ilmastonmuutosta?
Joidenkin kohteiden parantuneet elinolot ei ole mikään mittari, se mittari on hyöty/käytetyt resurssit. Perusteillasi kehitysavusta on turha kitistä jostain maataloustuista, koska kiistatonta hyötyä niistä on. Onko hyötysuhde riittävä, on taas toinen asia.
Pahoittelut, jäi tai sana välistä. Eli montako sataa tai tuhatta miljardia kuului lukea.
No ihan varmasti on, minä en puhunut pelkästä Suomen osuudesta.
Kommentoit viestiin, jossa puhuttiin Suomen kehitysyhteistyöstä, mutta et puhunut pelkästään Suomen osuudesta? Perin Riikkapurramainen tapa keskustella. Tai sitten taisi tolpat vähän liikahtaa.Jos viestisi kohdistit minuun, niin katsele hiukan tuonne taaksepäin näitä viestejä, mihin kommentoin ja mitä.
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Kehitysapu sinänsä on oma keskustelunaiheensa, eikä minun mielenkiinto riitä siitä vääntämiseen, etenkään tässä ketjussa. Hyvää juhannusta sinne!Sulla jäi näköjään lainaamatta se ensimmäinen vastaukseni ja se alkuperäinen viesti. Asiassa toinen nimimerkki tuo esille, että Persut on vastaan kehitysapurahojen nostoa ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Tästä väitin että huono esimerkki, koska ei estä ilmastonmuutosta.
Toki minun virheeni oli, että laajensin ajattelun koskemaan kehitysavun muunkin maailman osalle, eli siinä olet oikeassa. Minä en nyt vain näe Suomen harjoittamaa kehitysyhteistyöpolitiikkaa jonain yksityisenä saarekkeena, vaan Suomi toimii tälläkin saralla yhteistyössä monien muiden maiden kanssa. Suomen osuus kehitysavusta lienee koko maailman mittakaavassa joitakin promilleja, 2015 jaettiin +220 Mrd euroa kaikkinensa. Jos nyt lasketaan näille jonkinlaista tuottosuhdetta, niin asia lienee edellisen 30-vuoden ajalta sama kuin se kuuluisa kaivoon kannettu vesi. Ilmastonmuutoksen perusteella tukien lisääminen, kuten tuossa alkuperäisessä viestissä perusteltiin, mitkä näytöt?
Tuhansia miljardeja tuonne on lykätty, jos määrä on vaihdellut n.140-230 Mrd euron välillä viimeisen kymmenen vuoden aikana. Touhua on kuitenkin pyöritetty +50 vuotta.
E. Dataa löytyy ainakin Wikipediasta, jos olet edelleen sitä mieltä ettei rahaa noin paljoa jaeta.
Riikka Purra on seuraava, joka haluaa tuomion kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Nyt maahanmuuttajat ovat "riehuntaan mieltyneitä". Näitä sitten toukohousut äänestävät ja kuvittelevat, että ps osaa jotain muutakin.
Vaihtoehto pitää olla myös niille, ketkä ei halua hallitukseen ihmisiä, jotka kannattavat terroristijärjestöjä.
Ja ihan tottahan tuo puhui. Ei ole suuri yllätys, että loiset maahanmuuttajat riehuvat todennäköisemmin, kuin työssä käyvät suomalaiset.
Mites loiset kantasuomalaiset, jotka eivät käy töissä, ovatko he "riehuntaan mieltyneitä"? Entä esim. Ano Turtiainen, onko hän "riehuntaan mieltynyt"?
Vaihtoehto pitää olla myös niille, ketkä ei halua hallitukseen ihmisiä, jotka kannattavat terroristijärjestöjä.
Ja ihan tottahan tuo puhui. Ei ole suuri yllätys, että loiset maahanmuuttajat riehuvat todennäköisemmin, kuin työssä käyvät suomalaiset.
Ketkä ihmiset hallituksessa kannattavat terroristijärjestöjä ja mitä järjestöjä he tarkalleen kannattavat?
En ole järjestänyt kyselytutkimusta, joten en osaa tarkalleen sanoa ketkä kaikki. Li Andersson kannattaa kuitenkin Antifaa. En toki yllättyisi, jos samasta puolueesta löytyisi muitakin kansanedustajia, jotka myös kannattavat.
Ainakin ne antifan mulkerot tykkäävät riehua Itsenäisyyspäivänä, joten vastaan kyllä. He tosin eivät ajatkaan suomalaisten asioita. En ole itse nähnyt Turtiaista riehumassa. Voitko avata asiaa?
Ja se on terroristiorganisaatio?
Ainakin ne antifan mulkerot tykkäävät riehua Itsenäisyyspäivänä, joten vastaan kyllä. He tosin eivät ajatkaan suomalaisten asioita. En ole itse nähnyt Turtiaista riehumassa. Voitko avata asiaa?
"Turtiainen on saanut myös pahoinpitelytuomioita. Etelä-Savon käräjäoikeus tuomitsi Turtiaisen maaliskuussa 2010 sakkoihin pahoinpitelystä, joka kohdistui 14-vuotiaaseen juvalaispoikaan. Tätä edeltävät pahoinpitelytuomiot hänellä ovat vuosilta 1997 ja 1995."
Lähde Wikipedia
Trump sanoi aikovansa nimetä Antifan terrori järjestöksi. Tämä ei kuitenkaan ole ymmärtääkseni edennyt mihinkään suuntaan.Taitaa olla Yhdysvallat ainut maa, joka on sen julistanut terroristijärjestöksi. En yllättyisi, jos se lähivuosina olisi myös Suomessa. Onhan Supo jo luokitellut Antifan uhaksi Suomen demokratialle. Kyllähän se toisen ääripään liike lakkautettiin myös pari vuotta sitten.
Eli nyt määritelmä on poliittinen ideologia, ei työttömyys? Tuntuu vähän tarkoituksen hakuiselta tämä sinun määrittely.
Taitaa olla Yhdysvallat ainut maa, joka on sen julistanut terroristijärjestöksi. En yllättyisi, jos se lähivuosina olisi myös Suomessa. Onhan Supo jo luokitellut Antifan uhaksi Suomen demokratialle. Kyllähän se toisen ääripään liike lakkautettiin myös pari vuotta sitten.
Eli mikään valtio ei ole julistanut sitä terroristijärjestöksi, paitsi sinä ja Trump. Oliko vielä jotain muita "terroristijärjestöjä" joita hallituksessa "tuetaan"?
Sama se on millä termillä tuota turhake järjestöä kutsutaan. Otin tuon terroristijärjestön nimenomaan tuon takia, koska siitä on Yhdysvalloissa ollut puhetta. Fakta on kuitenkin se, että Suomessa ei tarvita tuollaista kommunistista järjestöä, joka harjoittaa väkivaltaa ja anarkiaa.
Noniin. Tämähän on kuin lukisi erään herran twitteriä.
Kiitos ja hyvää yötä.