Lainasin mielestäni olennaisen kohdan. Sitten myöhemmin kun Mäenpäätä haastatellaan:
"Islaminuskoisissa maissa on semmoisia uskonnon eri aloja tai lajeja ja haaroja jotka ei pysty sielläkään elämään rauhassa keskuudessaa."
Tulkitsee tuota sitten miten haluaa.
Suomessa on vallan kolmijako-opin mukaan lainsäädäntövallasta riippumaton oikeusistuin ja meillä on onnistuttu about sata vuotta istumaan oppositiossa ilman poliittisia oikeudenkäyntejä. Kyllä sinä saa peiliin ihan itse katsoa jos ei pysty sananvapauttaan käyttämään laillisista puitteissa.
Hänhän ei kritisoinut perustuslakia vaan perussuomalaisten toimintaa, niinkuin kaikki varmasti ihan hyvin tajusivatkin.Suomessa on myös perustuslaki ja itse arvostan perustuslain hyvin korkealle. Perustuslain 30 pykälä on tässä asiassa hyvin selkeä. Martin Scheinin sen sijaan päättää kritisoida perustuslakia sattumalta tästä kohdasta kun ei sovi hänen agendaansa.
Hänhän ei kritisoinut perustuslakia vaan perussuomalaisten toimintaa, niinkuin kaikki varmasti ihan hyvin tajusivatkin.
100% oikeassahan Martin tuossa on, ettei lakia säätäessä tuota ennakoitu, mutta ei hän silti ole esittänyt perustuslain muuttamista.Hän menee ihan omilla tulkintalinjoillaan. Nimenomaan väittää, että perustuslain tuo kohta on huono (koska ei sovi omaan agendaan) ja vielä on jo tuominnut Mäenpään kun väittää perussuomalaisten puolustavan kiihottamis kansanryhmää vastaan vaikka vielä ei ole edes äänestetty.
100% oikeassahan Martin tuossa on, ettei lakia säätäessä tuota ennakoitu, mutta ei hän silti ole esittänyt perustuslain muuttamista.
Onhan tuo totta, että demarit voivat eduskunnassa sanoa ketä tahansa oppositiojohtajaa munaalutkuttavaksi pedarihomoksi ja siinä ei tuomiota tulisi jos he estäsivät syytteen nostamisen määrävähemmistöllään. Tai vaikka he sanoisivat jotain tosi rumaa.
Toivottavasti sinäkin näet ironia, että ensin syyllistät Martinia siitä että hän ennakoluuloisesti uskoo persujen estävän ettei heidän edustajansa sanomisia punnita oikeuslaitoksen toimesta ja samaan hengenvetoon kerrot mitä puolueellinen kommari ihan varppina seuraavaksi tekee.Ei vielä ole esittänyt.
Toivottavasti sinäkin näet ironia, että ensin syyllistät Martinia siitä että hän ennakoluuloisesti uskoo persujen estävän ettei heidän edustajansa sanomisia punnita oikeuslaitoksen toimesta ja samaan hengenvetoon kerrot mitä puolueellinen kommari ihan varppina seuraavaksi tekee.
Persu-Turtiainen saa varautua taas uuteen poliisitutkintaan, kun on mennyt nimittelemään ylikomisario Jari Taposta alatyylisesti. Rikosimoitusta puuhataan.Onhan tuo totta, että demarit voivat eduskunnassa sanoa ketä tahansa oppositiojohtajaa munaalutkuttavaksi pedarihomoksi ja siinä ei tuomiota tulisi jos he estäsivät syytteen nostamisen määrävähemmistöllään. Tai vaikka he sanoisivat jotain tosi rumaa.
Siinä on kyllä kaksi megaluokan urpoa vastakkain. Taponen & Turtiainen. Popparit esiin ja odottelemaan showta.Persu-Turtiainen saa varautua taas uuteen poliisitutkintaan, kun on mennyt nimittelemään ylikomisario Jari Taposta alatyylisesti. Rikosimoitusta puuhataan.
Kansanedustaja haukkui poliisipomoa munattomaksi nillittäjäksi
Perussuomalaisten kansanedustajan Ano Turtiaisen tviitistä on tarkoitus kirjata maanantain aikana rikosilmoitus.www.iltalehti.fi
Olisi mielenkiintoista kun joku näistä Suomen Kansa Ensin puolueista saisi kansanedustajan ja alkaisi puhumaan rodunjalostuksesta, uuneista, leireistä ja muusta eduskunnassa lainvalmistelun yhteydessä niin puolusteltaisiinko sitä sananvapaudella persujen kannattajien joukossa. eli nähdätäisiin onko tärkeämpää asia vai vain puolue.
Siinä on kyllä kaksi megaluokan urpoa vastakkain. Taponen & Turtiainen. Popparit esiin ja odottelemaan showta.
Mutta kun ei tuollaisen lakimuutoksen ehdottamisessa ole mitään laitonta, joten ei tällä lailla ole mitään merkitystä siihen asiaan.Mielestäni tuollaiset puheet pitäisi ehdottomasti sallia lainvalmisteluissa nyt ja tulevaisuudessa (tai juurikin tämä 5/6 on hyvä raja).
Voisin kuvitella ajan, että homous on ollut kiellettyä ja joku erehtyy puhumaan, että menkää homot ja pankaa, niin puolet eduskunnasta olisi huutanut, että nyt siellä kehotetaan rikokseenkansalaisia. Tai Hollannissa(?) taisi olla jokin ihan Pedofilia(?)-puolue nimellä toiminut ryhmä, joka ajoi suojaikärajan laskua rajusti. Mielestäni juurikin noin asian pitää toimia ja että mahdollista muutosta haetaan juurikin parlamentarismin kautta. Oli sitten ajettu asia kuinka inha vain yleisen konseksuksen mukaan.
Mutta kun ei tuollaisen lakimuutoksen ehdottamisessa ole mitään laitonta, joten ei tällä lailla ole mitään merkitystä siihen asiaan.
On hyvä että on laki sitä varten että meillä olisi erilainen laki? Entä jos sitäkin lakia muutetaan jota varten tämä laki on? pitäisi olla varalain varalaki.Toisenlaisessa yhteiskunnassa voisi olla. Siksi on hyvä, että siihen on varauduttu edes jotenkin.
On hyvä että on laki sitä varten että meillä olisi erilainen laki? Entä jos sitäkin lakia muutetaan jota varten tämä laki on? pitäisi olla varalain varalaki.
Nythän voisi löytyä 2/3 sen muuttamiseen, jos nykyisen lain todetaan toimivan toisin kuin sen on ajateltu. Tosin ei nopeutettuna.On hyvä, että tuollainen laki on olemassa, jonka muutokseen tarvitaan lienee eduskunnan 2/3 enemmistö. Täten sitä ei pääse muuttamaan vaikka hetkellisesti 50% enemmistön saanut porukka.
Taponen on päättänyt todistaa väitteet sananvapausvastaisuudestaan todeksi.Persu-Turtiainen saa varautua taas uuteen poliisitutkintaan, kun on mennyt nimittelemään ylikomisario Jari Taposta alatyylisesti. Rikosimoitusta puuhataan.
Kansanedustaja haukkui poliisipomoa munattomaksi nillittäjäksi
Perussuomalaisten kansanedustajan Ano Turtiaisen tviitistä on tarkoitus kirjata maanantain aikana rikosilmoitus.www.iltalehti.fi
Juurikin näin. Toki toivon, ettei muutosta ole tulossa. En toivo, että jatkossa viskotaan mitään aivopieruja eduskunnassa, koska "because I can", mutta toivon edelleen, että jopa inhottavia, jopa laittomia, asioita voidaan jatkossakin esittää eduskunnassa. Itseasiassa kukas se roomalainen senaattori olikaan, joka päätti kaikki puheensa "minusta karthagolaiset pitäisi tuhota"? Siinä oli hieno mies. Mutta epäilisin, että tänä päivänä jos Suomen eduskunnassa joku päättäisi puheensa joka kerta "Maahanmuuttajat tulisi tuhota" tämä estäisi syyteharkintaa. Toki tähänkin on mahdollisuus nykyisellä lainsäädännöllä.Nythän voisi löytyä 2/3 sen muuttamiseen, jos nykyisen lain todetaan toimivan toisin kuin sen on ajateltu. Tosin ei nopeutettuna.
Turtiaisen väitteistä ainakin toinen lienee helppo todistaa vääräksi vähän housuja raottamalla. Nillittäminen voi olla enemmän tulkinnanvarainen käsite.Taponen on päättänyt todistaa väitteet sananvapausvastaisuudestaan todeksi.
Jos natsipellen kutsumisesta natsipelleksi tuli tuomio, niin eiköhän tästäkin. Jotenkin en muista näiden sananvapauden valkeiden ritarien silloin ratsastaneen paikalle.Taponen on päättänyt todistaa väitteet sananvapausvastaisuudestaan todeksi.
Turtiaisen väitteistä ainakin toinen lienee helppo todistaa vääräksi vähän housuja raottamalla. Nillittäminen voi olla enemmän tulkinnanvarainen käsite.
Sorry, että vastaus kestänyt.Ja montako sataa kilometriä ajelisit silloin autolla tehdäksesi yksin töitä?