Perussuomalaiset

[Kilgore Trout]

Tämä tilasto tukee @Walrus :n näkemystä siitä, ettei keski-ikäisyyden saavuttaneilla ole intressejä vegaanisuuteen, vain osittain:

Lihasta luovutaan pikkuhiljaa – myös muualla kuin pääkaupunkiseudulla | Tieto&trendit

Lihan kokonaiskulutus on pysynyt ennallaan, mutta lihansyönnistä luopuneiden talouksien määrä kasvaa.

www.stat.fi

Enemmän lihattomuuteen näyttäisi vaikuttavan se, mihin tulodesiiliin kuuluu.

 

[Lert]

Persukansanedustajilla on aika ajoin pientä kerrottavaa:

Veikko Vallin: "Eivät kaikki ihmiset ole saman arvoisia."

Toisaalta mukavaa, että edes joku heistä kertoo suoraan, mitä mieltä oikeasti on ihmisarvosta.

Tällaisten asioiden takia en koskaan voi äänestää nykyistä Persuryhmittymää. Siellä on tyyppejä, jotka leikkivät tulella ihan huoleta. Kaikissa muissa suurinpiirtein on vikaa mutta omat kommentit kuuluvat sananvapauden piiriin.

En hetkeäkään ihmettele, että Timo Soini jättäytyi pois tuosta leikistä. Kyllä hän tiesi minkälaista sakkia Halla-ahon perässä puolueeseen tulee.

 

[Walrus21]

Tämä tilasto tukee @Walrus :n näkemystä siitä, ettei keski-ikäisyyden saavuttaneilla ole intressejä vegaanisuuteen, vain osittain:

Lihasta luovutaan pikkuhiljaa – myös muualla kuin pääkaupunkiseudulla | Tieto&trendit

Lihan kokonaiskulutus on pysynyt ennallaan, mutta lihansyönnistä luopuneiden talouksien määrä kasvaa.

www.stat.fi

Enemmän lihattomuuteen näyttäisi vaikuttavan se, mihin tulodesiiliin kuuluu.

Lihansyönti toki vähenee pitkällä aikavälillä. Iso kuva on tuossakin kuitenkin se, että pieni osa ei syö ollenkaan, kun taas "suuri enemmistö" syö jopa enemmän kuin ennen. Toisin sanoen tässäkin kysymyksessä tottumukset polarisoituvat. Vegaaneja on muistaakseni noin 1-2%, eli vaikka vegaanius on toisinaan paljonkin esillä, se on marginaalisen joukon puuhaa.

 

[Walrus21]

Persukansanedustajilla on aika ajoin pientä kerrottavaa:

Veikko Vallin: "Eivät kaikki ihmiset ole saman arvoisia."

Toisaalta mukavaa, että edes joku heistä kertoo suoraan, mitä mieltä oikeasti on ihmisarvosta.

Vallinkin on muuten näitä tyyppejä, jotka vaativat isänmaallisuutta mutta vievät tarvittaessa yrityksensä edullisemman verotuksen maihin (Viroon).

 

[Tadu]

En hetkeäkään ihmettele, että Timo Soini jättäytyi pois tuosta leikistä. Kyllä hän tiesi minkälaista sakkia Halla-ahon perässä puolueeseen tulee.

Eipä tuo Timppaa yhtään häirinnyt kunnes oli ministerin auto karkaamassa.

 

[adolf]

Uskon vakaasti, että ihmiset osaavat päätellä Ohisalon/Anderssonin keskeisen viestin. Se on itse asiassa niin helppoa, että moinen voisi käydä peruskoulun äidinkielen tunnilla luetunymmärrysharjoitteesta. Tarkoituksena on ollut, ja on jatkossakin, sanoa, että luonnonkatastrofit lisääntyvät ja vahvistuvat ilmastonmuutoksen myötä. Tähän löytyy tieteen kentältä melko vahva konsensus, enkä usko, että Halla-ahokaan lähtee sitä haastamaan. Sen sijaan hän voi lähteä tuohon semanttiseen kikkailuun, jossa hänen sanojaan väitetysti "vääristellään". Taistelu eliitin yksimielisyyttä vastaan uppoaa kannattajaryhmään erinomaisesti.

Facebook feediini sattui pari päivää sitten jonkun Australiassa asuvan suomalaisen teksti, jossa palojen leviäminen tämän kertaisessa mittakaavassa on kiitos vihreän politiikan, kun metsien hakkaamista on Australiassa rajoitettu. Siellä näitä metsäpaloja on kuulemma kontrolloitu aina sillä tavalla, että metsiin on etukäteen hakattu tyhjiä aukkoja, jotta palot eivät pääse niistä leviämään eteenpäin. Vihreät poliitikot ovat metsien suojelun nimissä kieltäneet noiden metsien hakkaamisen ja nyt nähdään sitten tulokset.

Se mikä mua itseäni ärsyttää on se, että koko ajan on vaikeampaa ja vaikeampaa löytää faktoja näistä asioista, koska molemmille laidoille on kaikki kaikessa vain sen oman agendansa rummuttaminen. Jotain totuuden siementä tuossa voi olla mukana, mutta aivan älyttömälle yksinkertaistamiselle silti haiskahtaa. Niin ja se toinen pointti oli se, että nämä palot olisi pääasiassa tahallaan sytytettyjä eivätkä siis ilmastonmuutoksen aiheuttamia.

 

[adolf]

Persukansanedustajilla on aika ajoin pientä kerrottavaa:

Veikko Vallin: "Eivät kaikki ihmiset ole saman arvoisia."

Toisaalta mukavaa, että edes joku heistä kertoo suoraan, mitä mieltä oikeasti on ihmisarvosta.

Tästä olen ihan samaa mieltä itse asiassa. En minä mitenkään pysty hyväksymään sellaista, että joku psykopaattiraiskaajamurhaaja olisi saman arvoinen tavallisen rehellisen kansalaisen kanssa. Oikeuskäsitykseen kuuluu kyllä se, että ihmiselle on suotava mahdollisuus sovitukseen ja armon kokemuksen saamiseen. Silti keskuudessamme on olemassa sellaisia ihmisiä, jotka eivät vaan pysty muuttumaan ja ovat narsistisia kusipäitä hautaansa asti. Ei heitä tule mielestäni lukea samanarvoisiksi ihmisiksi valtaväestöön nähden.

 

[Analyzer]

Onhan tuo nyt mega-luokan saivartelua alusta loppuun. Halla-aho tietää faktat, enkä usko, että hän on minkään valtakunnan denialisti. Hänen kannattajansa sen sijaan voivat olla juuri niin hölmöjä, että tuollainen semantiikalla pelaaminen ja reuna-alueen yksityiskohtien korostaminen saa "eliitin" ja heidän sanomansa näyttämään huonolta.

Uskon vakaasti, että ihmiset osaavat päätellä Ohisalon/Anderssonin keskeisen viestin. Se on itse asiassa niin helppoa, että moinen voisi käydä peruskoulun äidinkielen tunnilla luetunymmärrysharjoitteesta. Tarkoituksena on ollut, ja on jatkossakin, sanoa, että luonnonkatastrofit lisääntyvät ja vahvistuvat ilmastonmuutoksen myötä. Tähän löytyy tieteen kentältä melko vahva konsensus, enkä usko, että Halla-ahokaan lähtee sitä haastamaan. Sen sijaan hän voi lähteä tuohon semanttiseen kikkailuun, jossa hänen sanojaan väitetysti "vääristellään". Taistelu eliitin yksimielisyyttä vastaan uppoaa kannattajaryhmään erinomaisesti.

Suomen mediakentälle on syntynyt jonkinlainen ilmastosaivartelijoiden kerho. Sitä edustavat Halla-ahon lisäksi mm. Ivan Puopolo ja Matti Virtanen. Heidän tavoitteena on kasvattaa suosiota "ilmastoepävarmojen" äänillä. Keksimälläni termillä kuvaan ihmisiä, jotka sinällään ymmärtävät ilmastonmuutoksen tieteellisen perustan, mutta ovat kenties hieman epävarmoja sen vaikutuksista tai "syyllisistä". Heidän joukkonsa ei muuten ole pieni, ja heitä löytyy joka maasta. Fokus ei ole niinkään tieteen, vaan sen tulkitsijoiden, kyseenalaistamisessa. Nämä ihmiset etsivät "uusia näkökulmia", "ilmastorealismia" ja "suhteellisuutta". He pitävät länsimaisesta elämänmenosta, johon kuuluu autoilu, korkea elintaso ja positivistinen usko kehitykseen. Kun maailmankuva on rakentunut vahvasti edellämainittujen varaan, on suuri hinku löytää informaatiota, joka paljastaisi punavihreän eliitin "ilmastohuijauksen" tai joka antaisi vapaudut vankilasta -kortin saastutuksen suhteen. Tälle porukalle on ominaista etsiä epäloogisuuksia, korruptiota tai puolitotuuksia ilmastotieteilijöiden ja heitä siteeraavien poliitikkojen puheesta.

En pidä em. ihmisiä sinällään mitenkään tyhminä. Ihminen on itsekäs otus, joka pitää mukavuudesta ja haluaa säilyttää omat edut. Tämä on monille vasemmistoliberaaleillekin vaikeasti myönnettävä asia, koska kuluttaminen ja leveä elämä opitaan jo nuorella iällä. Kun ihmisen maailmankuva ajautuu ristiriitaan todellisuuden kanssa, syntyy halua löytää ideologisesti yhtenäinen ratkaisu. Vasemmalla se tarkoittaa sitä, että "rikkaat" pitää laittaa vastuuseen muuttamalla poliittista järjestelmää. Oikealla taas päädytään johtopäätökseen, ettei asialle voi mitään, koska maailmanpolitiikka on mitä on. Molemmilla on pointtinsa. Uskon, että valtaosa ihmisistä pitää nykymenoa epäreiluna, mutta koska edut valuvat omaan pussiin, on aika vähän motivaatiota tehdä isoja muutoksia. Mitä pidemmälle ilmastonmuutoksen vaikutukset ulottuvat, sitä enemmän systeemimuutos vaihtuu sopeutumiseen.

Vasemmalla vaaditaan usein, että "meidän pitää toimia". Toisin sanoen "meistä" tehdään ikään kuin joukkue, jolla ei vain ole tarpeeksi tsemppiä otteissa. Vaatimus on aika idealistinen, ja sillä saadaan tehtyä kiistasta moraalinen kamppailu. Oikealla puolestaan katsotaan, että punavihreät ovat seonneet ja että heiltä puuttuu "suhteellisuudentajua". Tämä on muuten loputon konflikti, jota saamme katsella tulevat vuosikymmenet. Halla-aholla on ilmastoteeman suhteen kaikki valtit käsissä, sillä etenkin keski-ikäisyyden saavuttaneilla on aika vähän intressejä lähteä mihinkään silakkaliikkeisiin tai vegaanihaasteisiin mukaan. Asettumalla heidän puolelle Halla-aho pääsee suotuisaan tilanteeseen, jossa kaikki muut näyttävät olevan pilaamassa länsimaista harmoniaa turhan takia. Viis maahanmuutosta, sillä tämä on isomman mittakaavan kysymys.

Todella hyvä kirjoitus!

Perussuomalaiset keräävät takuulla tällä hetkellä suurelta osin sekä ilmastodenialistien, että hyvin kuvailemasi ilmmastosaivartelijoiden äänet.

Väitän kuitenkin ihan pelkällä mutulla, että merkittävä osa persujen kannattajista kuuluu siihen ryhmään, joka ei kiistä ilmastonmuutosta eikä sen vaikutuksia, mutta he eivät näe, että Suomen toimilla on mitään merkitystä. Sellainen inho(realistinen) asenne, että tämän pelin kohtalon päättävät ihan muut tahot kuin Suomi ja esimerkkimaana olemisessa ei nähdä mitään merkitystä ja järkeä.

Halla-aho osaa taiteilla juuri sillä linjalla, jolla saa näiden kaikkien äänet. Sille porukalle, joka haluaa nähdä myös toivoa ja ratkaisukeskeisyyttä kerrotaan, että yhteiseurooppalaisissa toimenpiteissä voidaan olla mukana, koska niillä on merkitystä.

 

[Analyzer]

Tällaisten asioiden takia en koskaan voi äänestää nykyistä Persuryhmittymää. Siellä on tyyppejä, jotka leikkivät tulella ihan huoleta. Kaikissa muissa suurinpiirtein on vikaa mutta omat kommentit kuuluvat sananvapauden piiriin.

En hetkeäkään ihmettele, että Timo Soini jättäytyi pois tuosta leikistä. Kyllä hän tiesi minkälaista sakkia Halla-ahon perässä puolueeseen tulee.

Tämä nyt oli aika nollatason kirjoitus. Timppa on koko tuon sakin sinne kerännyt ihan itse ja hän on noussut itse eduskuntaan ihmisoikeustaistelija Tony Halmeen vanavedessä.

 

[Karhunkulta]

@Analyzer Itse kuulun vahvasti tuohon joukkoon, että Suomi voi näyttää esimerkkiä, mutta suuressa kuvassa, ei mitään jenkkejä, kiinaa tai intiaa kiinnosta mitä tämä maa tekee ilmastotekoina.

Se on ehkä niitä ainoita persujen hyviä asioita. Yrittävät takoa kaaliin tätä. Suomen on hyvä olla esimerkki, mutta ei koko maan hyvinvointia kannata pistää vaakalaudalle ilmastonmuutoksen takia, jos kerran ne suurimmat vaikuttajat eivät tee mitään asian hyväksi. Eivätkä ne tee vain siksi, että joku jääkarhujen maa nostaa bensan hintaa 10cent/l/v.

 

[heavy]

Facebook feediini sattui pari päivää sitten jonkun Australiassa asuvan suomalaisen teksti, jossa palojen leviäminen tämän kertaisessa mittakaavassa on kiitos vihreän politiikan, kun metsien hakkaamista on Australiassa rajoitettu. Siellä näitä metsäpaloja on kuulemma kontrolloitu aina sillä tavalla, että metsiin on etukäteen hakattu tyhjiä aukkoja, jotta palot eivät pääse niistä leviämään eteenpäin. Vihreät poliitikot ovat metsien suojelun nimissä kieltäneet noiden metsien hakkaamisen ja nyt nähdään sitten tulokset.

Mikään ei ole varmasti tässä maailmassa niin vaikutusvaltainen kuin vihreä poliitikko. Esim. tätä tapausta varten vilkaisin wikipediasta Australian politiikasta tietoja ja sieltä ilmeni että siellä on alahuoneessa peräti yksi vihreän puolueen edustaja sadasta viidestäkymmenestä. Senaatissa vastaavasti löytyy 9 edustajaa 76 joukossa.

 

[adolf]

Mikään ei ole varmasti tässä maailmassa niin vaikutusvaltainen kuin vihreä poliitikko. Esim. tätä tapausta varten vilkaisin wikipediasta Australian politiikasta tietoja ja sieltä ilmeni että siellä on alahuoneessa peräti yksi vihreän puolueen edustaja sadasta viidestäkymmenestä. Senaatissa vastaavasti löytyy 9 edustajaa 76 joukossa.

Tässä on tuo kirjoitus kokonaisuudessaan:

Kaverin kaverin seinältä lainattua:

"Puolituttu kaveri asuu Australiassa ja kirjoittaa näin:

Australiasta morjes. Suomen mediassa näkyy olevan paljon juttua meidän maastopaloista. Samassa yhteydessä kirjoitetaan usein ilmastonmuutoksesta. Toki pitkä kuiva jakso pahentaa tilannetta, mutta syy se ei ole. Mikäli kiinnostaa mistä oikeasti on kyse, niin tässäpä kirjoitan hieman aiheesta.

Tuhansien vuosien ajan paikalliset ovat hallinneet tulipalot polttamalla suoja-alueita. Muualta tulleet siirtolaiset ovat kautta aikojen käyttäneet samaa konstia. Nyt kuitenkin on keksitty sellainen vihreä neronleimaus, että käytäntö olisi haitaksi luonnolle. Niinpä suojapolttamista on vähennetty radikaalisti.
Ennen maanomistaja sai talonsa ympäriltä puhdistaa aluskasvillisuutta suojatakseen kotiaan, mutta nyt sitäkin on rajattu. Oman kodin suojaamisesta on jaettu sakkoja. Ennen eläimet söivät aluskasvillisuutta kylien läheisyydessä luoden suojaa tulipaloilta, mutta sekin kiva on kielletty.
Tilanne huolestutti palomiehiä jo pitkään, mutta puoli vuotta sitten poliitikkojen piittaamattomuus ylitti sietorajan niin, että palontorjunnan johtajat tulivat esiin tehden erittäin selväksi, että täysi katastrofi on tulossa. He kertoivat tarkalleen mitä on tulossa ja mitä pitäisi tehdä. Hallitus ei ottanut sitä minään. Mikään luotettava sääennuste ei yllä kuukausien päähän, eli kuivuus ei ollut syynä puoli vuotta katastrofia edeltäneeseen paniikkiin. Silloin jo oli selvää, että tulevaa tilannetta ei pystytä hallitsemaan – olipa ilmasto tavallista kuivempi tai ei.
Lisäksi palontorjunnasta oltiin säästetty, kun tähänkään asti varoja ei ole ollut tarpeeksi. Kaluston suhteen ollaan paljolti ulkomaan avun varassa, kun omaa ei riitä kovin pitkälle. Meillä itsellä ei ole yhtään isoa sammutuslentokonetta. Sammutus on enimmäkseen vapaaehtoisten varassa, jotka itse maksavat polttoaineensa, maskinsa, jne. Monet heistä menettävät tulonsa ollessaan pois töistä. Valtiolta he eivät saa mitään pienintäkään palkkiota.
Tilanteen pahentuessa päättäjät eivät toimineet. Apua olisi pitänyt pyytää puolustusvoimilta ja ulkomailta jo kauan sitten, mutta sen sijaan on vain toivottu sadetta ja pidetty puheita.
Tarkoitus ei ole tehdä poliittista mainontaa kenenkään puolesta, sillä virheitä on tehty yli puoluerajojen. Vaikka sateiden saapuminen pahasti myöhässä ja tavallista kuivempi vuosi pahentavat tilannetta, niin katastrofin syy on kuitenkin vastuussa olleiden poliitikkojen ääretön tyhmyys. Positiivista tässä on se, että ensimmäistä kertaa vuosikausiin Australian politiikassa keskustellaan myös käytännön kysymyksistä, eikä keskitytä ainoastaan haukkumaan kilpailijoita."

Oli nyt niin tai näin, niin huolestuttavaa tässä on se, että näissäkään asioissa niin monet ihmiset eivät halua yrittää tulla vastaan toista ihmistä. Tosiasioita kaikesta tästä mölinästä on enää hirveän vaikeaa yrittää löytää. Kulunut sanonta on, että totuus löytyy jostain siitä puolesta välistä, mutta se pitää usein myös paikkansa. Ihmisiä kuolee ja eläimiä kuolee, mutta silti kaikki kaikessa monille on vain lapioida sitä omaa juoksuhautaansa entistä syvemmälle ja heittää mutaa toisen juoksuhautaan.

 

[Tuamas]

Tässä on tuo kirjoitus kokonaisuudessaan:


Oli nyt niin tai näin, niin huolestuttavaa tässä on se, että näissäkään asioissa niin monet ihmiset eivät halua yrittää tulla vastaan toista ihmistä. Tosiasioita kaikesta tästä mölinästä on enää hirveän vaikeaa yrittää löytää. Kulunut sanonta on, että totuus löytyy jostain siitä puolesta välistä, mutta se pitää usein myös paikkansa. Ihmisiä kuolee ja eläimiä kuolee, mutta silti kaikki kaikessa monille on vain lapioida sitä omaa juoksuhautaansa entistä syvemmälle ja heittää mutaa toisen juoksuhautaan.

Sinänsä tuo on melko erikoista tekstiä koko kirjoitus, kulotuksia tehtiin tällä palokaudella 105% tavoitteesta pinta-alallisesti ja kohteiden osalta 75% tavoitteesta.
Kohteet jäivät vajaiksi, koska sääolosuhteet olivat niin haastavat.

Kulotusten määrärahat sekä määrät ovat nousseet jatkuvasti ja paikallisten Vihreiden aikaansaamista kulotuskielloista ei ole löytynyt mitään muuta evidenssiä kuin höpönassujen salaliittoteorioita.

Factcheck: Is there really a green conspiracy to stop bushfire hazard reduction?

Firefighters are trying to contain dozens of fires across two states, but a familiar blame game has already begun

www.theguardian.com

 

[heavy]

Tässä on tuo kirjoitus kokonaisuudessaan:

Eli tuo "vihreät poliitikot ovat..." oli ihan oma lisäyksesi/tulkintasi, jota ei alkuperäinen teksti sisältänytkään.

 

[Hepitus]

Tässä on tuo kirjoitus kokonaisuudessaan:



Oli nyt niin tai näin, niin huolestuttavaa tässä on se, että näissäkään asioissa niin monet ihmiset eivät halua yrittää tulla vastaan toista ihmistä. Tosiasioita kaikesta tästä mölinästä on enää hirveän vaikeaa yrittää löytää. Kulunut sanonta on, että totuus löytyy jostain siitä puolesta välistä, mutta se pitää usein myös paikkansa. Ihmisiä kuolee ja eläimiä kuolee, mutta silti kaikki kaikessa monille on vain lapioida sitä omaa juoksuhautaansa entistä syvemmälle ja heittää mutaa toisen juoksuhautaan.

Ottamatta kantaa siihen onko tämä totta vai ei niin vastaavalla tavalla joku voisi perustella Suomen tilannetta ausseille yksittäisen kirjoittajan päivityksellä esimerkiksi vaikka Johan Bäckmanin postauksella.
Kyseessähän on vain kirjoittajan henkilökohtainen mielipide niin pitkään ennen kuin se on perusteltu joillain luotettavilla lähteillä. Näitä lähteitähän tuossa ei mainita mihin mielipide perustuu.
Se, että asuu kyseisessä maassa tuntuu tietysti luotettavammalta lähteeltä kuin Pentti Tampereelta, mutta niin Johankin saattaa vaikuttaa uskoltavalta, kun riittävän kaukaa katsotaan.
Tämän kirjoituksen tarkoituksena on vain nostaa pinnalle tervettä lähdekritiikkiä, mikä tuntuu nykyisin pääsääntöisesti puuttuvan. Ja tämä ei ollut myöskään lainaamani kanssakirjoittajan kritisoimista vaan kuten hän toteaa: ”Totuus löytyy jostain siitä puolesta välistä”.
-h-

 

[adolf]

Eli tuo "vihreät poliitikot ovat..." oli ihan oma lisäyksesi/tulkintasi, jota ei alkuperäinen teksti sisältänytkään.

Näin oli joo. Tarkoituksenmukaisesti en puhunut vihreistä poliitikoista, vaan se oli ainoastaan olettamani. En tiedä minkä puolueen edustajat tuolla ovat näitä asioita päättäneet valtion ja osavaltioiden tasolla. Tähän seikkaan tarttuminen ei kuitenkaan liene nyt kovin oleellista itse asian suhteen.

 

[adolf]

Kyseessähän on vain kirjoittajan henkilökohtainen mielipide niin pitkään ennen kuin se on perusteltu joillain luotettavilla lähteillä. Näitä lähteitähän tuossa ei mainita mihin mielipide perustuu.

Tässähän tämä mitä itsekin toivoisin nähtävän, että olisi joku taho joka tarkastelisi asioita puolueettomasti. Tuntuu että mediasta on hirvittävän vaikeaa nykypäivänä löytää tälläisiä kirjoituksia, vaan kaikki perustuu enemmän tai vähemmän eri laidoilta tulevaan öyhötykseen.

 

[Ck]

Tuossa Ohisalo kuitenkin selvästi puhuu ilmastokriisin vaikutuksista jo olemassa oleviin ilmiöihin. En hyvällä tahdollakaan pysty lukemaan tekstiä kuvailemallasi tavalla.

Mielestäni hän liimaa nämä kaksi asiaa yhteen ja mitään muuta kirjoutukseen ei mahdu. Toki tarkoituksella. Myöskin niin, että sisäministerillä on enemmän vastuuta sanomisistaan. Hän ei ole suoraan vihreiden puheenjohtaja vaan koko Suomessa yksi vaikutusvaltaisimmista ihmisistä ihan faktisesti. Silti, jos tämä on arvio hänen kirjoituksestaan, niin kuten sanoin samat säännöt kaikille.

Kyllä näin vaikutusvaltaisen ihmisen tulee kertoa pitkässä kirjoutuksessaan, että vaikka ilmastokriisi on vakava asia, niin näihin tulipaloihin on vahvasti syyllinen esimerkiksi tulipaloja sytyttävät ihmiset. Hän kuitenkin jättää tällaisen faktaosion pois tarkoituksella jolloin kirjoitus on pelkkää poliittista- ja populistista paatosta.

 

[Lert]

Tämä nyt oli aika nollatason kirjoitus. Timppa on koko tuon sakin sinne kerännyt ihan itse ja hän on noussut itse eduskuntaan ihmisoikeustaistelija Tony Halmeen vanavedessä.

Ai Timppa kerännyt tuon sakin kokoon. Ei taida ihan näin olla asian laita....

 

[adolf]

Millaisen poliittisen agendan sinä tai peukuttajasi, @Ck @Höylis ja @Analyzer, sitten muodostaisitte tuo ihmisten eriarvoisuuden ympärille? Pitäiskö Suomen irtautua YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta ja vaikkapa kumota Suomen perustuslaki noilta osin?

En minä mitään poliittista agendaa tähän ole nyt sotkemassa ja en oikein ymmärrä, että miksi edes rupesit puhumaan jostain tälläisestä. Tiedän kyllä YK:n ihmisoikeusjulistuksesta, mutta tarkoitin sanoillani seuraavaa: Haluan, että esimerkiksi Anders Behring Breivikin kaltaiset ihmiset viettävät lopuelämäänsä vapautensa menettäneinä ja ovat täten eriarvoisessa asemassa muuhun väestöön nähden. Myös jotain psykologiasta ymmärtävä Hannu Lauerma ja joukko muita asiantuntijoita on sitä mieltä, että Suomessakin on sellaisia ihmisiä, joiden ei koskaan tulisi päästä vapaaksi. Me voidaan nyt ruveta saivartelemaan siitä, että mitä se samanarvoisuus tarkoittaa, mutta minun mielestäni esimerkiksi Breivik on menettänyt asemansa samanarvoisuudesta tässä yhteiskunnassa. Ja hyvä niin.

 

[msg]

Ai Timppa kerännyt tuon sakin kokoon. Ei taida ihan näin olla asian laita....

Tinppahan itse ihan ensimmäisenä kaivoi esiin avoimen rasistisen sekakäyttäjä Halmeen ääniharavaksi ja siitä asti kaikenmaailman nasupellehompanssit ovat kelvanneet ehdokkaiksi ja jos nyt vähän jossain natseilee, niin hevoshoitoharjauksella on selvinnyt.

 

[Ck]

Millaisen poliittisen agendan sinä tai peukuttajasi, @Ck @Höylis ja @Analyzer, sitten muodostaisitte tuo ihmisten eriarvoisuuden ympärille? Pitäiskö Suomen irtautua YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta ja vaikkapa kumota Suomen perustuslaki noilta osin?

Voitko avata tätä minun peukuttamistani? Ihan mielenkiinnosta kyselen, koska avasin tätä @Cobol taannoin. Mihin johtopäätökseen pääset tästä?

Avaa myös millä tavalla Vallin rikkoi perustuslakia kommentillaan tai yleensäkään, että ihmiset arvottaa toisia ihmisiä eri tasoille? Miten se liittyy perustuslakiin jos jonkun ajatuksissa ja mielipiteissä toinen henkilö on alempiarvoinen kuin toinen? Nyt puhun siis ihmisen ajtauksista ja puheista, puheista missä ei rikota perustuslakia tai rikoslaissa ei vaadita täatä rangaistusta. Mikä kv. lakien ko

Esimerkki mielipide: X henkilö on minulle tärkeämpi kuin henkil Ö.

 

[dana77]

Väitän kuitenkin ihan pelkällä mutulla, että merkittävä osa persujen kannattajista kuuluu siihen ryhmään, joka ei kiistä ilmastonmuutosta eikä sen vaikutuksia, mutta he eivät näe, että Suomen toimilla on mitään merkitystä. Sellainen inho(realistinen) asenne, että tämän pelin kohtalon päättävät ihan muut tahot kuin Suomi ja esimerkkimaana olemisessa ei nähdä mitään merkitystä ja järkeä.

Mikä ero on inhorealismilla ja puhtaalla itsekkyydellä. Miksi persut niin kovasti ovat eliitin kimpussa vaikka eihän eliitin sikailulla ole kokonaisuuden kannalta mitään merkitystä? Tekopyhyyttä ja itsekkyyttä se on. Mikään ei ole niin helppoa kuin tekosyiden keksiminen miksei itse tarvitsisi osallistua.

 

[dana77]

Tässähän tämä mitä itsekin toivoisin nähtävän, että olisi joku taho joka tarkastelisi asioita puolueettomasti. Tuntuu että mediasta on hirvittävän vaikeaa nykypäivänä löytää tälläisiä kirjoituksia, vaan kaikki perustuu enemmän tai vähemmän eri laidoilta tulevaan öyhötykseen.

Onkohan tämä asia ettei mediasta löytyisi puolueetonta uutisointia nyt ihan faktaa, vai juuri tuota äärilaidan öyhötystä ja tarkoitushakuista taktiikkaa syödä median uskottavuutta jotta heidän omat valemediat saisivat painoarvoa mm. tasapuolisuusharhan avulla.

 

[Ck]

@Telaketju

Tuus nyt kertoo sun analysoinnista liittyen peukuttamiseeni? Ja myös mitä lakia Vallin rikkoo ajatuksillaan ja mielipiteillään? Vaadin sitä, koska yhdistät minut perustuslain rikkomiseen sekä kv. lakien rikkomiseen sillä, että peukutin jotain kommenttia.

Voitko avata tätä minun peukuttamistani? Ihan mielenkiinnosta kyselen, koska avasin tätä @Cobol taannoin. Mihin johtopäätökseen pääset tästä?

Avaa myös millä tavalla Vallin rikkoi perustuslakia kommentillaan tai yleensäkään, että ihmiset arvottaa toisia ihmisiä eri tasoille? Miten se liittyy perustuslakiin jos jonkun ajatuksissa ja mielipiteissä toinen henkilö on alempiarvoinen kuin toinen? Nyt puhun siis ihmisen ajtauksista ja puheista, puheista missä ei rikota perustuslakia tai rikoslaissa ei vaadita täatä rangaistusta. Mikä kv. lakien ko

Esimerkki mielipide: X henkilö on minulle tärkeämpi kuin henkil Ö.