Perussuomalaiset

[Cobol]

Kuinka monta pakolaisaaltoa Suomen antama kehitysapu sitten on estänyt ja tulee estämään tulevaisuudessa?

Nolla ja nolla. Minusta joka suunnassa olisi syytä olla rehellinen tämän asian kanssa. Kehitysapu on epäonnistunut, ja sen toteamiseen löytyy mittarit. Tietenkään tämä ei tarkoita, etteikö joku yksittäinen kohde esim kylän osalta ole onnistunut, kun on saatu puhdas vesi tms. Kokonaisuutena kehitysapu on pielessä. Fiksua olisikin toimia Halla-ahon ja monen muun esittämällä tavalla. Tehdä valtavia infrastruktuuri-investointeja Afrikkaan, jotka luovat työpaikkoja ja Afrikan sisäistä kaupankäyntiä. Myös verotuksellista tasa-arvoa (tullit ja voittojen alkuperämaa maksut) tulisi kohdentaa.

 

[Mostal0]

Jopas olikin hauskaa! Laitetaanpa merimiesnaurua tähän: HOHHOHHOO JA ROMMIA PULLO!

Lainaan tähän erästä kirjoittajaa toisesta ketjusta.

Vauva.fi ei ollut enää niin hauska kun lakkasi erottamasta parodian siitä aidosta idiotiasta. Tämä ketju on nyt kokemassa saman kohtalon. Toki vielä erottaa täysin yliampuvan imitoinnin, mutta sitten on paljon sellaista katkeraa nillitystä, joka on myös täysin älytöntä, mutta voi yhtä hyvin olla niin aitoa kuin ironistakin. Karu ja nurjamielinen on tämä kansakunta.

 

[DonTirri]

Viimeksi hallitusvastuu puolitti persujen kannatuksen. Kyllä se oli kuplan puhkeaminen. Äänestäjät eivät saaneet sitä mitä halusivat.

Muut puolueet varmasti toivovat saman tapahtuvan uudelleen. Eihän historia aina toista itseään, mutta riski siihen on silti suuri.

Olihan siinä viimekertasessa muutakin kuin se ettei äänestäjät saaneet haluamaansa.
Mitä nyt puolue hajosi keskeltä kahtia jne.

 

[Analyzer]

Olihan siinä viimekertasessa muutakin kuin se ettei äänestäjät saaneet haluamaansa.
Mitä nyt puolue hajosi keskeltä kahtia jne.

Puolueen kannatus huiteli n. 10% jo ennen puolueen jakautumista. Kyllä äänestäjät olivat pettyneitä ja voinee sanoa, että ihan oikeutetustikin.

 

[Boulerice]

Viimeksi hallitusvastuu puolitti persujen kannatuksen. Kyllä se oli kuplan puhkeaminen. Äänestäjät eivät saaneet sitä mitä halusivat.

Muut puolueet varmasti toivovat saman tapahtuvan uudelleen. Eihän historia aina toista itseään, mutta riski siihen on silti suuri.

Enemminkin vanha johto puolitti sen ja kannatuksen palautuminen oli hyvin nopeaa näiden lähdettyä. Persut tulevat olemaan tulevaisuudessakin varteenotettava tekijä.

Tuossa mietittiin kavereiden kanssa vähän poliittista kenttää ja yksi frendi kysyi, että miksi Suomessa on ns. rasisteja välillä alle 10% ja hetken päästä jälleen yli 20% äänestäjistä?? Vähän outoa miten ihmisten arvomaailma seilaa persujen suosion mukana.
Seuraavissa vaaleissa en tiedä mitä tulen äänestämään, mutta on hyvin mahdollista, että meidän perheestä persut saa pari uutta ääntä laariinsa.
Katsotaan nyt.

 

[Analyzer]

Enemminkin vanha johto puolitti sen ja kannatuksen palautuminen oli hyvin nopeaa näiden lähdettyä. Persut tulevat olemaan tulevaisuudessakin varteenotettava tekijä.

Tuossa mietittiin kavereiden kanssa vähän poliittista kenttää ja yksi frendi kysyi, että miksi Suomessa on ns. rasisteja välillä alle 10% ja hetken päästä jälleen yli 20% äänestäjistä?? Vähän outoa miten ihmisten arvomaailma seilaa persujen suosion mukana.
Seuraavissa vaaleissa en tiedä mitä tulen äänestämään, mutta on hyvin mahdollista, että meidän perheestä persut saa pari uutta ääntä laariinsa.
Katsotaan nyt.

Näkisin, että kannatuksesta osa suli äänestäjien epärealistisiin odotuksiin ja osa taas sitten oli seurausta siitä, että puolue sai kampanjoimiaan teemoja huonosti läpi hallituksessa.

Halla-aho ei saanut kannatusta nopeasti takaisin, vaan siihen meni 1,5 w ennen kuin nousu alkoi. Sinä aikana kylvettiin kuitenkin menestyksen siemen, kun Halla-aho sahasi maata ristiin rastiin joka viikonloppu toritapahtumasta toiseen ja sai ensin oman porukan puolelleen ja tulos on sitten nähtävissä tänä päivänä. Tätä perussuomalaisten kriittistä vaihetta ja Halla-ahon duunia puolueen menestyksen eteen on käsitelty mediassa olemattoman vähän. Julkikuvansa perusteella en olisi ikimaaIlmassa uskonut, että miehestä olisi ns toripoliitikoksi. Halla-ahohan ilmoitti ryhtyvänsä persujen pj ehdokkaaksikin Youtube videotervehdyksellä. Pitkän matkan on Halla-aho kulkenut lähtötilanteesta tähän pisteeseen.

 

[dana77]

Nolla ja nolla. Minusta joka suunnassa olisi syytä olla rehellinen tämän asian kanssa. Kehitysapu on epäonnistunut, ja sen toteamiseen löytyy mittarit. Tietenkään tämä ei tarkoita, etteikö joku yksittäinen kohde esim kylän osalta ole onnistunut, kun on saatu puhdas vesi tms. Kokonaisuutena kehitysapu on pielessä.

Mikä on sitten se oikea mittari jolla voidaan todeta kehitysavun olevan pielessä? Afrikan BKT:n kehitys?

 

[Cobol]

Mikä on sitten se oikea mittari jolla voidaan todeta kehitysavun olevan pielessä? Afrikan BKT:n kehitys?

Itse ajattelin, että lähinnä ne maat Saharan etelänpuoleisissa Afrikan maissa, jotka ovat olleet kehitysyhteistyön kohteena. Köyhyys on lisääntynyt ja demokratia vähentynyt. Näin ulkoasiainneuvos Matti Kääriäinen Yle Radio Suomessa. Oletan, että ei ihan turhia huutele. Allekirjoitan Kääriäisen teesit muutoksesta: meidän kaikkien on sitouduttava yhteisesti Afrikan köyhyyden vähentämiseen ja poistamiseen. Ja sehän tarkoittaa oikeudenmukaisempaa verotusta ja paremia tulliehtoja Afrikasta tuleville tuotteille. Enkä laita vastaan Halla-ahon mainostamia Kiinan jätti-investointeja esimerkkeinä, jotta kauppa ja työpaikat Afrikan mantereen sisällä kasvavat.

Muu on näpertelyä.

 

[dana77]

Itse ajattelin, että lähinnä ne maat Saharan etelänpuoleisissa Afrikan maissa, jotka ovat olleet kehitysyhteistyön kohteena. Köyhyys on lisääntynyt ja demokratia vähentynyt.

Tuolla on listattu Suomen isoimmat kohteet:

Kehitysyhteistyön määrärahat ja tilastot - Ulkoministeriö

Suomen kehitysyhteistyö jakautuu ulkoministeriön hallinnoimaan ja muuhun kehitysyhteistyöhön. Tutustu tilastoihin ja siihen, miten varoja käytetään.

um.fi

Niistä Saharan eteläpuolella on Tansania, Kenia ja Mosambik (Etiopia vähän sivussa)

Voimakkaasti näyttää BKT kasvaneet. Toki se ei ole aivan synonyymi köyhyyden vähentämiselle tai demokratian kasvulle, muttei tuokaan näkemystä

tansania bruttokansantuote - Google-haku

Mosambikissa oli isompi dippi mutta isossa kuvassa sekin on kasvanut reilusti. Samaa mieltä tulleista ja veroista.

 

[Cobol]

Tuolla on listattu Suomen isoimmat kohteet:Voimakkaasti näyttää BKT kasvaneet. Toki se ei ole aivan synonyymi köyhyyden vähentämiselle tai demokratian kasvulle, muttei tuokaan näkemystä

Itse taas ihmettelen, miten BKT:n kasvu on synonyymi kehitysavun onnistumiselle. Kehitysapuhan on kohdekohtaista, ja epäonnistumiset merkittäviä. Löysin Kääriäisen lyhyen haastattelun YLE:ltä, ja siinähän nämä tulee esille:

Ulkoministeriön virkamies: 20 vuoden kehitysyhteistyöhankkeet menneet täysin hukkaan

Kehitysapuhankkeet kestävät jopa 15–20 vuotta, mutta niiden vaikusta ei vaivauduta arvioimaan jälkikäteen. "Tiedän itse henkilökohtaisesti, että monista niistä hankkeista ei ole jäljellä yhtään mitään", sanoo ulkoasiainneuvos Matti Kääriäinen.

yle.fi

Kirjassaan sitten enemmän ja tarkemmin. Myös ratkaisujen osalta.

Kääriäisen mukaaan emme tiedä todellisuudessa monienkaan suurien jopa 15–20 vuotta kestäneiden hankkeiden todellista vaikutusta. Niitä ei ole koskaan evaluoitu jälkikäteen. Hän tietää kuitenkin itse henkilökohtaisesti, että monista niistä hankkeista ei ole jäljellä yhtään mitään.

Tuskin valehtelee.

Se mitä pitäisi tehdä, on lakkauttaa kehitysapu ja antaa Afrikassa toimivien suuryritysten maksaa voittonsa sinne, ei Eurooppaan tai USA:han. Lisäksi tullit tulisi saattaa kohtuulliseksi. Tämä toimenpide vastaisi moninkertaisesti sitä summaa, mitä kehitysapuun käytetään ja lisäisi työllisyyttä enemmän Afrikassa. Samalla se mahdollistaisi paremman kaupungistumisen, ja tätä kautta kaupunkien tukemaa uutta innovaatiota. Tämä taas vähentäisi painetta sotiin ja turvapaikanhakijoiden määrään Euroopassa.

Olisiko @Moderaattorit syytä siirtää tämä kehitysapua koskevan keskustelu pois persuketjusta?

 

[dana77]

Itse taas ihmettelen, miten BKT:n kasvu on synonyymi kehitysavun onnistumiselle. Kehitysapuhan on kohdekohtaista, ja epäonnistumiset merkittäviä. Löysin Kääriäisen lyhyen haastattelun YLE:ltä, ja siinähän nämä tulee esille:

Ulkoministeriön virkamies: 20 vuoden kehitysyhteistyöhankkeet menneet täysin hukkaan

Kehitysapuhankkeet kestävät jopa 15–20 vuotta, mutta niiden vaikusta ei vaivauduta arvioimaan jälkikäteen. "Tiedän itse henkilökohtaisesti, että monista niistä hankkeista ei ole jäljellä yhtään mitään", sanoo ulkoasiainneuvos Matti Kääriäinen.

yle.fi

Kirjassaan sitten enemmän ja tarkemmin. Myös ratkaisujen osalta.

Kääriäisen mukaaan emme tiedä todellisuudessa monienkaan suurien jopa 15–20 vuotta kestäneiden hankkeiden todellista vaikutusta. Niitä ei ole koskaan evaluoitu jälkikäteen. Hän tietää kuitenkin itse henkilökohtaisesti, että monista niistä hankkeista ei ole jäljellä yhtään mitään.

Tuskin valehtelee.

Olen haastattelun nähnyt ennenkin, mutta kun kuulutit nimenomaan tilastojen perään ja kerroit että epäonnistuttu on, niin ajattelin tilastoja jotka sen todistaisi olisi.

On totta, että kaikki kehitysapu ei näy talouskasvuna (osa näkyy). Esim puhtaaseen veteen liittyvät hankkeet näkyvät lapsikuolleisuudessa ja yleensäkin siinä määrässä kuinka moni on ilman puhdasta vettä. Tästä on tilastoja.

Koulutus on myös yksi kohde, joka osittain näkyy talouskasvusta, osittain lapsimäärässä josta siitäkin löytyy faktoja.

Aika usein kuulee palsta ja pubitotuutta kehitystyön epäonnistumsesta mutta faktoja harvemmin.

 

[Cobol]

Olen haastattelun nähnyt ennenkin, mutta kun kuulutit nimenomaan tilastojen perään ja kerroit että epäonnistuttu on, niin ajattelin tilastoja jotka sen todistaisi olisi.

Se oli minulta harkitsematon heitto. En voi mitenkään muuttaa tilastoiksi vaikkapa Kääriäisen kertomaa. Totesin kuitenkin, että yksittäiset kohteet voivat hyvin onnistua. Silti en näe kehitysapua ratkaisuna, vaan ratkaisun esteenä mainitsemistani syistä ja ratkaisun olevan juuri niissä toimissa, jotka nostin esille. Ja niillä on kiire. Luotan myös ulkopuolisiin enemmän kuin esimerkiksi Ulkoministeriöön onnistumisen arvioijana. Kääriäisen lasken jo ulkopuoliseksi.

Yksi afrikkalainen asiantuntija on taloustieteilijä Dambisa Moyo. Olen samalla linjalla hänen kanssaan: länsimaiden Afrikkaan antama kehitysapu on Moyon mukaan vain ruokkinut Afrikan riippuvuutta ja korruptiota ja jättänyt maanosan köyhyyteen. Ainakin HS on haastatellut:

HS-haastattelu | Suorat sanat Afrikasta

Taloustieteilijä Dambisa Moyo haukkui Afrikalle annetun kehitysavun kohutussa esikoiskirjassaan Dead Aid. Nyt hän kehuu Kiinan maailmanvalloitusta.

www.hs.fi

 

[Valapatto]

Itse sinänsä toivon Perussuomalaisten gallup-kannatuksen realisoituvan hallitusvastuuksi.

Mitä sitten tapahtuu kannatukselle, jos senkin jälkeen kaupassa näkee edelleen muslimeja? Tai bensa on edelleen kallista? Tai kouluissa edelleen kasvisruokaa? Tai edelleen noudatetaan Suomen lakia?

Aika näyttää ja puheille tarvitaan rinnalle tekoja.

 

[Cobol]

Itse sinänsä toivon Perussuomalaisten gallup-kannatuksen realisoituvan hallitusvastuuksi.

Mitä sitten tapahtuu kannatukselle, jos senkin jälkeen kaupassa näkee edelleen muslimeja? Tai bensa on edelleen kallista? Tai kouluissa edelleen kasvisruokaa? Tai edelleen noudatetaan Suomen lakia?

Aika näyttää ja puheille tarvitaan rinnalle tekoja.

Itse taas toivon Kokoomuksen Lepomäen johtamaa hallitusta, jossa olisi pätevät ministerit Soininvaarasta Vartiaiseen. Mutta kun sellaista ei taida saada, en osaa silti toivoa Halla-ahoa pääministeriksi. Hallituspuolueena menettelee. Näin siis oma näkemys.

Mutta jos leikitään sillä, että gallupit vaan nousevat ja vaaleissa luokkaa 28 %, Halla-aho on pääministeri kohtuullisella todennäköisyydellä. Mitä tapahtuu? Tässä oma aravaukseni, jos Halla-aho on isolla voitolla pääministeri ja saa siis hallituksen aikaan:

* Kansan näkemys siitä, että Suomi on ollut EU-eliitin käsissä ja käskettävänä ja itsenäisyys on menetetty, voimistuu
* Samalla voimistuu vastakkainasettelu kaikissa ydinkysymyksissä
* Suomi irtoaa EU:n sekavasta pakolaislinjasta ja hakee yhteydet ja yhteistä linjaa Unkarin, Puolan, Hollannin ja Tanskan kanssa
* Matalia palkkoja korotetaan reippaasti ja valtionyhtiöt saavat tiukan ohjeistuksen tukea suomalaisten työllisyyttä
* Suuria, työllistäviä hankkeita käynnistetään, ja rahoittajaksi pyritään samaan EU ja/tai valtio lisää velkaa
* Työperäinen maahanmuutto ja erilaiset kansainväliset koulutusprojektit ajetaan pitkälti alas
* Ilmastonmuutokseen liittyvä tutkimustyö ajetaan lähes alas

Listaus perustuu osin eurooppalaisten oikeistopopulistien näkemyksiin.

 

[Creed Bratton]

Hesarin mukaan vaikuttaa siltä, että perussuomalaisaktiivi on ollut aktiivisesti kantelemassa poliisille rasistisista tv-sketseistä. Sinänsä ei yllätä, mutta eiköhän tuo somessa ole käännetty suvakkien syyksi.

 

[lihaani]

Hesarin mukaan vaikuttaa siltä, että perussuomalaisaktiivi on ollut aktiivisesti kantelemassa poliisille rasistisista tv-sketseistä. Sinänsä ei yllätä, mutta eiköhän tuo somessa ole käännetty suvakkien syyksi.

Tästä kirjoituksesta voisi päätellä, että tämä rikosilmoitustehtailu on ns. "konservatiivisten maahanmuuttokriittisten" trollien puhastelua.
Mutta sehän on totta, jonka enemmistö haluaa uskoa todeksi.

 

[Cobol]

Dambisa Moyon Dead Aid on täynnä erilaisia tilastoja ja löytyy netistä, eli kannattaa perehtyä siihen. Toki kirja kymmenen vuoden takaa, mutta antaa aika hyvää perspektiiviä aiheesta.

Kirja sai myös mielenkiintoisen vastaanoton, koska sen väitteet allekirjoitti mm. YK:n pääsihteeri Kofi Annan ja monet muut kehitysapuun perehtyneet ei-valkoiset. Lisäksi Suomessa Dead Aid sai tukea mm. Soininvaaralta ja Wahlroosilta sekä Tuomiojalta. Pointin voisi sanoa olevan siinä, että Afrikka tarvitsee rahaa Euroopasta ja muualta, mutta tapa jolla sitä valtioidenvälisenä kehitysapuna on annettu, ei ole Afrikkaa juurikaan auttanut.

Esimerkiksi Tuomioja totesi Moyon tapaan, että länsimaiden apu on päinvastoin ylläpitänyt ja ruokkinut riippuvuutta, tehottomuutta ja korruptiota. Afrikka tarvitsee rahaa ja investointeja, mutta ne on hankittava markkinoilta markkinaehtoisesti, jolloin markkinavoimien kuri pitää huolen siitä, että rahahanat sulkeutuvat heti, jos tulosta ei synny tai raha katoaa väärinkäytöksiin.

Miten tämä liittyy persuihin? Paljonkin. Halla-ahon näkemys kehitysavusta on pitkälti sama eli hän pitää annettua kehitysapua epäonnistuneena. Halla-aho on nostanut Tuomiojan tai Moyon ja monen muun tavoin esille investoinnit ja Afrikan sisäisen kaupan kehittymisen välttämättömyydet, jota ei kehitysavulla saavuteta.

 

[Walrus21]

Olen haastattelun nähnyt ennenkin, mutta kun kuulutit nimenomaan tilastojen perään ja kerroit että epäonnistuttu on, niin ajattelin tilastoja jotka sen todistaisi olisi.

On totta, että kaikki kehitysapu ei näy talouskasvuna (osa näkyy). Esim puhtaaseen veteen liittyvät hankkeet näkyvät lapsikuolleisuudessa ja yleensäkin siinä määrässä kuinka moni on ilman puhdasta vettä. Tästä on tilastoja.

Koulutus on myös yksi kohde, joka osittain näkyy talouskasvusta, osittain lapsimäärässä josta siitäkin löytyy faktoja.

Aika usein kuulee palsta ja pubitotuutta kehitystyön epäonnistumsesta mutta faktoja harvemmin.

Tämähän on erinomainen esimerkki persuille edullisesta aiheesta, jossa ristiriitainen tai puuttellinen informaatio johtaa mutu-tuntuman vahvistumiseen.

Kuten asiaan perehtyneet tietävät, isossa kuvassa kehitysapu on jonkinlaista anekaupan ja köyhäinavun yhdistelmää. Kehittyneet länsimaat hyötyvät moninkertaisesti Afrikan heikoista hallinnoista ja puoli-ilmaisista raaka-ainevarannoista kuin mitä kehitysapuna lykkäävät sinänsä hyviin kohteisiin.

Persuleirissä (ja hieman muuallakin) palataan aina Kääriäiseen - ikään kuin tämä olisi aihealueen ainoa auktoriteetti. Sinällään hän voi hyvinkin olla oikeassa: kehitysapu ei ole onnistunut siinä, mihin se alun perin suunniteltiin.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö kehitysavusta olisi mitään hyötyä tai että sen lopputulema olisi negatiivinen. Eiköhän siitä ole aika paljonkin hyötyä, mikä voidaan todeta ihan tavanomaisilla hallinnollisilla mekanismeilla, eli evaluaatiolla ja raportoinnilla.

Arviointi ei kuitenkaan poista peruskuviota, eli poliittista kiistaa siitä, tulisiko valtion lähtökohtaisesti käyttäytyä filantrooppisesti vai itsekkäästi. Minun ja monien muiden mielestä se 0,5% budjetista voi aivan hyvin mennä Afrikan köyhille. Niin se menee about kaikissa verrokkimaissakin. Ymmärrän, jos joku on eri mieltä, mutta karsastan ajattelua, jossa tällainen pienimuotoinen humanismi tuomitaan naiiviksi tai tyhmyydeksi.

Edit: lisätään vielä, että tietysti jollain Halla-aholla on näihin asioihin ratkaisut. Kun ei tarvitse konkreettisesti toteuttaa esityksiään, voi heitellä vaikka mitä hiilitulleja, Afrikka-investointia ja "paikan päällä auttamisia". Tämä tekojen ja puheiden ristiriita olisi hyvä tiedostaa poliittisessa keskustelussa, mutta veikkaan, ettei kaikilla kansalaisilla riitä analyysikyky niin pitkälle.

 

[Walrus21]

Persuille ja erityisesti Halla-aholle sopii nykyinen tilanne oikein hyvin, ei ole mitään haluja hallitusvastuuseen (ainakin sen on oppinut Timo Soinin tapauksesta). Oppositiossa on onnellista olla. Toimintakykyistä vähemmistöhallitusta en usko minkään ryhmän eripuraisessa Suomessa ikinä saavan aikaan.

Tästä taisi olla jollain muullakin kommenttia, mutta laitetaan nyt tämä lainaus.

Mikä se semmoinen poliittinen liike on, joka on onnellinen oppositiossa vaalikaudesta toiseen? Perinteisesti puolueiden tavoitteenasettelu lähtee siitä, että saadaan asioita aikaan. Perinteiset puolueet ovat valmiita koviinkin kompromisseihin, jotta pääsevät vallankahvaan.

Soinia on varmaankin herkullista nyt hakata maanrakoon, mutta hän kuitenkin voitti kahdet vaalit putkeen ja vei puolueen epäsuosittuun hallitukseen. Halla-aho ei ole toistaiseksi realisoinut kannatustaan millään tavalla; hänen aikanaan ei olla sorvattu ainuttakaan lakia perussuomalaisten toimesta.

Kyseenalaistan myös sen, että puheet maahanmuutosta olisivat oleellisesti muuttuneet. Kokoomuksen osalta retoriset sävyerot johtuvat pitkälti hallitusvastuun päättymisestä, jolloin on helpompi esittää kritiikkiä pienellä populismimausteella. Vallassa on puolestaan hallitus, joka on päinvastoin lisäämässä määrärahoja esim. tp-hakemusten käsittelyyn. Hallitus, joka nyt on kasassa, edustaa humanitäärisesti orientoitunutta vasemmistoa. Tämäkö on persujen toive?

Varmaan jossain Hommaforumilla meno on rouheaa, kun Mestari on koventanut linjojaan. Kuitenkin, kun katsoo yhteiskuntaa kokonaisuutena, niin kannat ovat ennemminkin tasaantuneet sitten vuoden 2015.

 

[Cobol]

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö kehitysavusta olisi mitään hyötyä tai että sen lopputulema olisi negatiivinen. Eiköhän siitä ole aika paljonkin hyötyä, mikä voidaan todeta ihan tavanomaisilla hallinnollisilla mekanismeilla, eli evaluaatiolla ja raportoinnilla.

Tietenkin kehitysavusta on jotain hyötyä, kun katsotaan yksittäisiä kohteita. Tämä on varmaan kaikille selvää ja itsekin totesin tämän alkuun. Mutta olisi mukava lukea sinun tai jonkun muun perusteet, millä esimerkiksi taloustieteilijä Moyon kritiikki kokonaisuudesta ammutaan alas. Epäilen, että osaaminen ei riitä. Hänen kritiikin ydin koskee kolmea asiaa:

1. Yhdysvaltain ja Euroopan protektionistista kauppapolitiikkaa ja maataloustukia kohtaan, jotka aiheuttavat Afrikan maille suurempia menetyksiä kuin mitä julkinen kehitysyhteistyö korvaa.

2. Afrikka tarvitse rahaa rikkaista maista, mutta se tapa jolla sitä valtioidenvälisenä kehitysapuna on annettu, ei ole Afrikkaa juurikaan auttanut. Länsimaiden apu on päinvastoin ylläpitänyt ja ruokkinut riippuvuutta, tehottomuutta ja korruptiota.

3. Afrikka tarvitsee rahaa ja investointeja, mutta ne on hankittava markkinoilta markkinaehtoisesti, jolloin markkinavoimien kuri pitää huolen siitä, että rahahanat sulkeutuvat heti, jos tulosta ei synny tai raha katoaa väärinkäytöksiin.

Nuo Tuomiojan tiivistämänä, mutta samaan ovat monet muutkin päätyneet. Kääriäisen näkemykset ja kokemukset tukevat hyvin Moyota.

Voisiko nämä kehitysavut siirtää @Moderaattorit

 

[Cobol]

Edit: lisätään vielä, että tietysti jollain Halla-aholla on näihin asioihin ratkaisut. Kun ei tarvitse konkreettisesti toteuttaa esityksiään, voi heitellä vaikka mitä hiilitulleja, Afrikka-investointia ja "paikan päällä auttamisia". Tämä tekojen ja puheiden ristiriita olisi hyvä tiedostaa poliittisessa keskustelussa, mutta veikkaan, ettei kaikilla kansalaisilla riitä analyysikyky niin pitkälle.

Minusta yllä oleva on oiva esimerkki siitä, miten pihalla osa liberaaleista on. EU ja USA toteuttavat hyvin protektionistista kauppa- ja veropolitiikkaa suhteessa Afrikkaan, ja tämä on yksi keskeinen este Afrikan kehittymiselle. Samaan aikaan Afrikkaa korruptoidaan riippuvuutta lisäävällä kehitysavulla. Suomalaisista poliitikoista vain Mykkänen (Kok) ja Halla-aho ovat nostaneet kehitysavun pääongelmia viime vuosina esille.

Minusta erittäin tervetullutta, koska molemmat puhuvat asiaa. On aika kuvottavaa ajatuskin, jonka mukaan ongelman esille nostava henkilö on velvollinen joko vaikenemaan tai toteuttamaan ratkaisut valtion sijasta.

Osin tämä kertoo Halla-ahon demonisoinnista. Mitä tahansa sieltä tulee, se on väärin. Onneksi täällä konservatiivien puolella näyttäisi olevan fiksumpaa näkemystä, jonka mukaan Halla-ahon ja muidenkin puheita arvioidaan niiden sisällön perusteella. Ei puhujan. Kuten aiemmin kirjoittamastani selviää, en Halla-ahoa halua pääministeriksi. Voin eritellä Halla-ahon polittiikkaa ja arvioida, millaiseen Suomeen se johtaisi.

 

[Everton]

perussuomalaisaktiivi on ollut aktiivisesti kantelemassa poliisille rasistisista tv-sketseistä.

rikosilmoitustehtailu on ns. "konservatiivisten maahanmuuttokriittisten" trollien puhastelua.

Eikös nämä nyt tarkoita aika lailla samaa asiaa?

 

[ultrar]

Tästä taisi olla jollain muullakin kommenttia, mutta laitetaan nyt tämä lainaus.

Halla-aho ei ole toistaiseksi realisoinut kannatustaan millään tavalla; hänen aikanaan ei olla sorvattu ainuttakaan lakia perussuomalaisten toimesta.

Minä olen jopa oppinut jossain kohdin arvostamaan Walrusin ajatuksia, mutta kyseiset kohdat töksähtävät korvaani tai silmiini. Ymmärrät varmaan itsekin, miksi näin on, kun luet ajatuksella tämän. Ehkä vaalien kakkonen, jota ei haluttu hallitukseen ja joka ei ehkä olisi edes lähtenyt Rinteen bussiin, joka on jo niin lommoilla, että tuskin kestää kovin pitkään enää kasassa, eipä oppositiosta ole paljon sorvattu uusia lakeja ennenkään. Se siitä, eikä sitä ole tehnyt tässä reilussa puolessa vuodessa Kokoomuskaan, jota äänestin ja jossa Orpo nyt yrittää heräillä, kovin ovat olleet hiljaa hekin lakien sorvaamisessa.

Halla-ahon haastattelu HS:ssä on mielenkiintoinen ja arvostus hänen analyyttisyyttään kohtaan nousee koko ajan. Yritin sitä lukiessa miettiä, kuinka Rinne tai vaikka Andersson olisivat vastailleet, niin syntyi epäily, ettei vastaavaa analyyttisyyttä ja mielestäni myös rehellisyyttä olisi niissä vastauksissa ollut. Tuo tapa tulla esiin vain toimii ja lisää edelleen puolueen kannatusta, mitä tietysti helpottaa se juuri ja juuri eteenpäin kulkeva romuttautunut bussi, jonka keulaa koristaa (kuvainnollisesti!!!) ministerin raato.

 

[Cobol]

Halla-ahon haastattelu HS:ssä on mielenkiintoinen ja arvostus hänen analyyttisyyttään kohtaan nousee koko ajan. Yritin sitä lukiessa miettiä, kuinka Rinne tai vaikka Andersson olisivat vastailleet, niin syntyi epäily, ettei vastaavaa analyyttisyyttä ja mielestäni myös rehellisyyttä olisi niissä vastauksissa ollut. Tuo tapa tulla esiin vain toimii ja lisää edelleen puolueen kannatusta, mitä tietysti helpottaa se juuri ja juuri eteenpäin kulkeva romuttautunut bussi, jonka keulaa koristaa (kuvainnollisesti!!!) ministerin raato.

Oli kieltämättä sellainen haastattelu, joka ei ainakaan vähennä Halla-ahon omaa ja puolueensa kannatusta. Jos lähitulevaisuutta katsoo, Halla-aho näkee Perussuomalaiset ja Vihreät menestyjinä, SDP:n ja Kepun loosereina ja Kokoomuksen siihen väliin. Taktisesti tämä asetelma sopisi Perussuomalaisille sen lisäksi, että mm. kannatusmittauksista sekä arvovalinnoista voisi tälle löytyä tukea.

 

[Walrus21]

Tietenkin kehitysavusta on jotain hyötyä, kun katsotaan yksittäisiä kohteita. Tämä on varmaan kaikille selvää ja itsekin totesin tämän alkuun. Mutta olisi mukava lukea sinun tai jonkun muun perusteet, millä esimerkiksi taloustieteilijä Moyon kritiikki kokonaisuudesta ammutaan alas. Epäilen, että osaaminen ei riitä. Hänen kritiikin ydin koskee kolmea asiaa:

1. Yhdysvaltain ja Euroopan protektionistista kauppapolitiikkaa ja maataloustukia kohtaan, jotka aiheuttavat Afrikan maille suurempia menetyksiä kuin mitä julkinen kehitysyhteistyö korvaa.

2. Afrikka tarvitse rahaa rikkaista maista, mutta se tapa jolla sitä valtioidenvälisenä kehitysapuna on annettu, ei ole Afrikkaa juurikaan auttanut. Länsimaiden apu on päinvastoin ylläpitänyt ja ruokkinut riippuvuutta, tehottomuutta ja korruptiota.

3. Afrikka tarvitsee rahaa ja investointeja, mutta ne on hankittava markkinoilta markkinaehtoisesti, jolloin markkinavoimien kuri pitää huolen siitä, että rahahanat sulkeutuvat heti, jos tulosta ei synny tai raha katoaa väärinkäytöksiin.

Nuo Tuomiojan tiivistämänä, mutta samaan ovat monet muutkin päätyneet. Kääriäisen näkemykset ja kokemukset tukevat hyvin Moyota.

Voisiko nämä kehitysavut siirtää @Moderaattorit

En minä ole noista kohdista eri mieltä. Mutta kuten totesin, ne liittyvät kansainväliseen talousjärjestelmään, joka suosii "vanhoja valtoita" ja joka osittain estää Afrikkaa kehittymästä. Kehitysapu on tässä kuviossa lähinnä pieni kompensaatio - eräänlainen sertifikaatti, jolla länsimaat ostavat hyvää mieltä puuttumatta rakenteellisiin epätasa-arvoisuuksiin.