Jos olisin asiasta kiinnostuneempi niin perehtyisin tuon väestöennusteen oletuksiin ja reunaehtoihin. Niitä kaikissa pätevissä ennusteissa on eli monisyisistä kysymyksistä ei voida vain sanoa, että näin tapahtuu. Minusta on perusteetonta olettaa, että politiikot eivät kykenisi reagoimaan siihen, että tänne tulisi satoja tuhansia henkilöitä, jotka eivät työllistyisi ja että tänne ei saataisi houkuteltua tulijoita Virosta tai varsinkaan Venäjältä. Eli pelkkä trendin katsominen ei riitä. Lisäksi miettisin mm. että minkälainen ennuste Venäjän talouden kehitykselle mahtoi olla huomioituna, vai oliko minkäänlaista, koska se vaikuttaa tulijoiden määrään radikaalisti.
Totta. Mun lähtökohta on koko ajan se, että tästä asiasta tulisi keskustella avoimesti ja - kuten olen monta kertaa kirjoittanut - pohtia, miten voimme vaikuttaa asioihin itse. Olen nostanut esille päätöksiä, joilla Suomen kiinnostavuutta lisättäisiin niiden joukossa, jotka ovat koulutettuja ja tienaavat keskimääräisesti tai enemmän. Eihän kyse ole tulijamaista sinänsä, vaan niiden kehitysvaiheesta, lähtijöiden koulutustasosta ja nykyisen länsimaisen yhteiskunnan työnsaanti vaativuudessa tapahtuneista muutoksista.
Jos Norja olisi samassa tilanteessa kuin Irak tai Somalia myös heimovaikutuksineen, sieltä mahdolliset Suomeen tulijat olisivat heikosti työllistettävissä. Toisaalta juuri vaikeassa asemassa olevista maista lähtöliikenne on merkittävää, ja siihen tulee reagoida monin eri tavoin. Erityisesti koulutusta, kaupan mahdollisuuksia, kaupungistumista ja muita elinolosuhteita lisäämällä siellä paikallisella tasolla, että sitten täällä.
Minä en Perustan tutkimukselle ihan hirveästi painoarvoa anna ihan sillä perusteella, että Soininvaara on niin kova luu tilastotieteessä ja hän on kritisoinut tutkimusta. Ei pellkästään siksi, että hän on tilastotieteen lisensiaatti tai siksi, että on opiskelllut myös valtio-oppia, vaan siksi että on näyttönsä moneen kertaan antanut. Vaikka omat tilastotieteen opinnot yliopistossa jäivät perusopintoihin enkä väitä että olisi kompotenssia ottaa kantaa kaikki kritiikissä esitettyihin asioihin, niin tuo vastine vaikki juuri siltä ettei sen kirjoittajalla ollut siihen myöskään kompetenssia. Jos metologiaa ei ole avattu riittävästi, niin sitä kritiikkiä ei kumota sanomalla, että onpa sivulla 35. Kuitenkin sanottava on, että se että tutkimus ei jotain todista ei tarkoitua suoraan sitäkään, että sen väitteet olisivat vääriä.
Siksikin keskustelua tulisi käydä. Tässä on avainasemassa kulloinenkin hallitus ja YLE. Ruotsissa SVT on mielestäni onnistunut yhdessä hallituksen kanssa jo kohtuullisesti.
Perussuomalaiset olisivat varmasti valmiita humanitaarista maahanmuuttoa rajoittamaan, mutta työperäisen parantamiselle he eivät ole keinoja esittäneet, päinvastoin, joten tuon perusteella minun on mahdotonta nostaa heitä millekään jalustalle koko kysymyksen suhteen. Rasisteille toki kelpaa mitkä tahansa syyt vääränväristen torjunnaksi, joten puolueen kannatus ei yllätys enää ole.
Itse en nosta ketään jalustalle. Mutta se ei estä kehumasta kokoomuksen lisäksi vasemmistoa, vihreitä tai perussuomalaisia, kun on sen aika. Työperäisen maahanmuuton osalta vaikkapa Kokoomus ja SDP puhuvat kovasti, mutta käytännön teot ovat sitten sitä luokkaa, että osin mennään taaksepäin. Mitään kestävää, onnistunutta ratkaisua ei tietenkään työperäiseen maahanmuuttoon voi koskaan tulla, jos emme loivenna keskituloisten ja enemmän tienaavien ansiotuloverotusta sekä tee Suomessa muutenkin päätöksiä, jotka sitoisivat Suomen nykyistä enemmän länsimaihin. Jos ihan tätä hetkeä katsotaan työperäisen maahanmuuton kannalta, heikkoa dataa käsittelyajoista tulee ja niitäkin käsitellään 6 kk jopa, jotka eivät ole edes harkinnan piirissä. Kun samaan aikaan Suomessa opiskelleet korkeakoulutetut joutuvat kiireesti pakenemaan Suomesta valmistauduttuaa, etteivät oleskele maassa laittomasti, niin onhan tämä todella typerää puuhastelua.