Perussuomalaiset

[heavy]

Perussuomalaisten kansanedustaja tuomitaan rikoksesta. Jussi toteaa ettei aiheuta toimenpiteitä.

 

[finnjewel]

Perussuomalaisten kansanedustaja tuomitaan rikoksesta. Jussi toteaa ettei aiheuta toimenpiteitä.

Onneksi viihdetaiteilija Vesala on ryhtynyt toimiin kyseisen kansanedustajan erottamiseksi. Siitä se lähtee.

 

[Cobol]

Perussuomalaisten kansanedustaja tuomitaan rikoksesta. Jussi toteaa ettei aiheuta toimenpiteitä.

Onneksi viihdetaiteilija Vesala on ryhtynyt toimiin kyseisen kansanedustajan erottamiseksi. Siitä se lähtee.

En Vesalan toiminnasta tiedä, mutta toinen tuomio samasta asiasta ja mielestäni on selvää, että ei voisi jatkaa kansanedustajana edes yhdellä. Ihan sama pätee - jos tuomitaan - al-Taeen ja muidenkin kanssa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Jos muutosta halutaan ja tietyt asiat sallitaan, lakia pitää muuttaa. Itse en lainmuutosta tältä osin kannata. Enkä kannata mitään vihapuhelakiakaan.

 

[Tadu]

Sakkotuomio ja pitäisi erottaa luottamustoimesta? Lol. Siellä on ministerinäkin paljon pahempi rikollinen.

 

[Cobol]

Vaikka en Tynkkysestä piittaakaan, niin eduskunnassa on ihan "oikeita" rikoksia tehneitä paljon korkeammassa asemassa kuin vain eduskuntaryhmän rivimiehenä.

Näin on. Ajattelin jotain sellaista, että kansanedustajan tehdessä uuden rikoksen, josta tuomio tulee eduskunnan istuntokauden aikana, voisi siirtyä syrjään ja varamiestä tai -naista tilalle. Enkä laittaisi pahakseni, josta tästä laki tehtäisiin.

Tuplastandardit haisee aika vahvana näissä kohuissa.. kuten asiaan kuuluu.

Juuri näin. Ihmettelin täällä aikanaan, miten demarit voivat suunnilleen nousta seisomaan ja syleillä ja taputtaa al-Taeelle, joka vihasi avoimestsi olla juutalaisia, homoja ja varmaan paljon muitakin.

Mutta se, että joillakin on tuplastandardit, ei mielestäni muuta itse tekoa. Lain noudattaminen on kansanedustajien perusasia ja jos siitä poiketaan, heikoilla ollaan myöhemmin. En pidä siitä, että voidaan valita lait, joita noudatetaan, ja toisia sitten ei.

Ja sama @Tadu

 

[Skeletor]

Tässä ei voi välttyä ajatukselta, että kuinka moni näistä politiikkaan sotkeutuvista julkkiksista on lopulta Perussuomalaisten kannattaja? Sama älytön someralli jatkuu vuodesta toiseen ja kannatus nousee. Ei kai kaikki ilmaiset mainostajat somessa voi olla lopulta vain Teuvo Hakkaraisen tasoa?

 

[Walrus21]

Kyllä vihervasemmistoa kiinnostaa mamu-teemat. Maahanmuuttajataustaiset sitäpaitsi nostavat koko ajan prosentuaalista osuuttaan väestöstä ja näin ollen ovat äänestäjinäkin koko ajan kiinnostavampi joukko miellyttää.

Aika pientä on vaikutusvalta edelleen. Tärkeimpiä ryhmiä ovat ja tulevat olemaan jatkossakin eläkeläiset ja keskituloiset palkansaajat.

Mun mielestä maahanmuutto on keskustelun aiheena sellainen, että siinä on vaikea osoittaa kuka on faktistisesti oikeassa tai väärässä. Tässä on nimenomaan usein kysymys asioiden arvotuksesta. Asiat ovat vastakkain, niin kuin persut sanovat.

Tästä samaa mieltä, ja kuvasit muutenkin hyvin mamukeskustelun luonnetta.

Riitautan kuitenkin sen, että persut edustaisivat aiheen suhteen jotain faktapohjaista neutraaliutta. He valitsevat hyvin tarkasti, mitä faktoja painottavat. Aihe on etenkin talouskeskustelun suhteen niin monimutkainen, että kaikenlaiset yksinkertaiset analogiat menevät läpi kadunmiehille.

Mitä persut eivät koskaan mainitse:

1) työvoiman tarjonta parantaa yritysten investointimahdollisuuksia ja kykyä löytää tarvitsemaansa työvoimaa. Krooninen työvoimapula ei ratkea sillä, että jossain Kainuussa on kotimaista työvoimareserviä vailla yritysten tarvitsemaa osaamista ja motivaatiota.
2) työpaikkojen ja investointien kasvu lisää työllisyyttä myös (ja etenkin) kantaväestön keskuudessa, koska he ovat joka tapauksessa etulyöntiasemassa työmarkkinoilla. Pitää katsoa kokonaisuutta.
3) mamut ovat usein parhaassa työiässä, minkä vuoksi he parantavat väestön ikäjakaumaa ja tuovat sitä kautta huomattavia säästöjä. Tämä siitäkin huolimatta, että yksittäisten maahanmuuttajasegmenttien (yleensä hum.) työllisyysaste on alhaisempi kuin kantaväestöllä.
4) Unkarin kaltaiset semi-diktatuurit eivät varsinaisesti ole mitään huippuasiantuntijoita puoleensa vetäviä kärpäspapereita. Se että maa suhtautuu avoimesti tai edes neutraalisti uusiin tulijoihin, lisää maan vetovoimaa myös työperäisen maahanmuuton suhteen. Orbanin kristillis-konservatiivisesta onnelasta lähtee joka vuosi enemmän ihmisiä pois kuin mitä tulee sisään.
5) Suomea sitovat perustuslakiin kirjatut velvoitteet. Niiden muuttaminen edellyttää 5/6 enemmistöä eduskunnassa. Onnea yritykselle muuttaa tilannetta.
6) Suomen kansainvälisen imagon ja EU-vaikutusvallan kannalta on haitallista harata vastaan esim. tämän mamukysymyksen suhteen. Kansallinen prestiisi olisi järkevää käyttää hyödyllisempiin kamppailuihin.

edit: mutta joo, persuilla ei hallitusvastuun tuomaa taakkaa ole harteilla, joten he voivat huudella puskista mm. tällaisia ehdotuksia:

Linkki: https://twitter.com/VilleTavio/status/1182292708708278274

 

[Cobol]

mamut ovat usein parhaassa työiässä, minkä vuoksi he parantavat väestön ikäjakaumaa ja tuovat sitä kautta huomattavia säästöjä. Tämä siitäkin huolimatta, että yksittäisten maahanmuuttajasegmenttien (yleensä hum.) työllisyysaste on alhaisempi kuin kantaväestöllä.

Sulla meni aiemmin sekaisin Suomen ja muiden kuin persujen intressit maahanmuuttopolitiikassa. Väitit, että muilla puolueilla ei ole siihen intressejä. Vastasin siihen tuoden esille sen, että nimenomaan maahanmuuttopolitiikassa on laajat intressit koko Suomella, koska kyse ei vain turvapaikoista. Taisit olla samaa mieltä kanssani, kun jätit keskustelun siihen.

Tuohon yllä olevaan, avaatko miten ennustettu kehitys tuo Suomelle huomattavia säästöjä. Helsingin, Espoon ja Vantaan virallisissa ennusteissa todetaan 15-20 vuoden päästä näiden kaupunkien olevan noin 25-30 prosenttisesti ulkomaalaistaustaisia, ja heidän pääkielinään Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän kielet.

Millainen huomattava säästö tästä tulee ja miten se ilmenee lukuina? Entä miten ennustettu tilanne vaikuttaa koko yhteiskuntaan kouluopetuksesta ja segregaatiosta alkaen?

 

[finnjewel]

Onko sitten ihmismieli niin helposti manipuloitavissa, että tietynlainen "someralli" ja median kohu-uutisointi parantaa aina perussuomalaisten kannatuslukuja? Omasta mielestäni samanlaista somerallia ja positiivisia kohu-uutisia pyöritetään ihan yhtä suurella tarmolla myös persuvastaisesta suunnasta.
Tästä voi varmaan päätellä myös sen, että sosiaalisen median kautta ja positiivisilla uutisilla on vaikea saada perille humaaneja näkemyksiä.

 

[vsmo]

Millainen huomattava säästö tästä tulee ja miten se ilmenee lukuina?

Stubbin kirjan lukeneena voisin veikata, että 10 tai 90 prosenttia. Saattaa olla myös kulua.

Vesalan kanssa olen siinä samaa mieltä, että jossain kohtaa voisi kyseenalaistaa kansanedustajan kyvyn hoitaa kansan asioita rikostuomioiden jälkeen. Puolueesta riippumatta.

Sitä ei voi päättää kuitenkaan yksittäinen henkilö, vaikka olisikin ansioitunut Finlandia värssyn raiskaamisessa.

 

[Cobol]

Vesalan kanssa olen siinä samaa mieltä, että jossain kohtaa voisi kyseenalaistaa kansanedustajan kyvyn hoitaa kansan asioita rikostuomioiden jälkeen. Puolueesta riippumatta.

Sitä ei voi päättää kuitenkaan yksittäinen henkilö, vaikka olisikin ansioitunut Finlandia värssyn raiskaamisessa.

Totta. Joskus muinaisuudessa mm. Englannissa oli tapana erota, jos tuli edes epäilyksiä. Suomessa ei silloinkaan, mutta olisi mielestäni syytä. En minä huonona kansanvallalle osaisi pitää sitä, että eduskunnassa ei istuisi ketään tuoreen tuomion saanutta. Vanhat pienemmän luokan virheet on eri asia. Ne on aikanaan tuomittu ja kärsitty.

 

[Osmo Rapeli]

Onko sitten ihmismieli niin helposti manipuloitavissa, että tietynlainen "someralli" ja median kohu-uutisointi parantaa aina perussuomalaisten kannatuslukuja?

Ihmismieli toimii tutkitusti usein siten, että oikeiden vastausten ja vaikkapa tilastoista todettavissa olevien faktojen esittäminen saattaa jopa vahvistaa vääriä ennakkokäsityksiä. Ainakin elintasosta on niin mukavaa pitää kiinni, että sitä puolustaa kynsin ja hampain tolkulla ja kiukulla, valiten mielellään monimutkaisiin ongelmiin yksinkertaisia ratkaisuja.

Hyvä sivusto: The Backfire Effect: Why Facts Don’t Always Change Minds – Effectiviology

Tämä myös aiheesta kertova artikkeli: Why Facts Don’t Change Our Minds

 

[Walrus21]

Sulla meni aiemmin sekaisin Suomen ja muiden kuin persujen intressit maahanmuuttopolitiikassa. Väitit, että muilla puolueilla ei ole siihen intressejä. Vastasin siihen tuoden esille sen, että nimenomaan maahanmuuttopolitiikassa on laajat intressit koko Suomella, koska kyse ei vain turvapaikoista. Taisit olla samaa mieltä kanssani, kun jätit keskustelun siihen.

Puhuin poliittisesti merkittävistä intresseistä. Tällä hetkellä Suomeen tulee n. 2000-4000 tphakijaa, joten muiden kuin persujen mielestä aihe ei ole kovin akuutti. Persut tunkevat jokaiseen budjettipoliittiseen keskusteluunkin nämä 2000-4000 turvapaikanhakijaa, mihin viittasin edellisellä viestilläni.

Tuohon yllä olevaan, avaatko miten ennustettu kehitys tuo Suomelle huomattavia säästöjä. Helsingin, Espoon ja Vantaan virallisissa ennusteissa todetaan 15-20 vuoden päästä näiden kaupunkien olevan noin 25-30 prosenttisesti ulkomaalaistaustaisia, ja heidän pääkielinään Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän kielet.

Haluatko keskustella Helsingin kuntataloudesta? Voin siihenkin ottaa kantaan, mutta se poikkeaa aiheena nimimerkille @Analyzer kohdistamastani vastauksesta , jolla käsittelin mamukeskustelua valtakunnanpolitiikassa.

Mutta jos nyt haluat vaikka Helsingin tilanteesta keskustella, niin näkemykseni on, että Suomesta löytyy noin 300 kuntaa, joilla menee huonommin. Helsingin kuntaveroprosentti on tällä hetkellä 18, mikä on Suomen alhaisimpia. Viritteillä tai valmiina on lukuisia isoja infraprojekteja (pisara-rata, raidejokeri, kruunusillat, länsimetro, tunnin junat, alikulkutunneli), ja tästäkin huolimatta valtuuston suurin ryhmä on haaveillut veroprosentin laskemisesta edelleen . Tällaisia hankkeita ei suunnitella kunnissa, jotka ovat persaukisia tai joilla ei ole positiivista tulevaisuuden näkymää.

Viittaamasi luku on ensinnäkin ennuste, ei toteutunut määrä. Toiseksi, sillä on aika vähän informaatioarvoa, ellei eritellä, mikä em. kielten puhumisessa tai mamutaustaisuudessa uhkaa kuntataloutta tai Helsingin vetovoimaa. Toistaiseksi on niin, että niiden mamujen ohella pk-seudulle virtaa sekä osaavaa työvoimaa, työpaikkoja, investointeja että savolaisia onnenonkijoita. Varmaan muutama hippi ja työnvieroksujakin. Kaupunginhallituksen kokoonpanoa katseltaessa helsinkiläiset eivät kovin sankoin joukoin pelkää pohjoisafrikkalaisten kielien puhumisen yleistymistä, vaikka se varmasti haasteita teettääkin esim. koulusektorille. Em. kielien suhteellinen osuus muuten kasvaa jo ihan sillä, että suomenkieliset eivät tee lapsia vaan kuolevat vanhuuteen.

Millainen huomattava säästö tästä tulee ja miten se ilmenee lukuina? Entä miten ennustettu tilanne vaikuttaa koko yhteiskuntaan kouluopetuksesta ja segregaatiosta alkaen?

En näe Helsinkiä kovin poikkeuksellisena suurena tai keskisuurena eurooppalaisena kaupunkialueena. Helsinkiin tulee varmasti tulevaisuudessakin virtaamaan paljon maahanmuuttoa, vaikka Halla-aho nousisi pääministeriksi ja lähettäisi yhdessä Tavion kanssa armeijan vahtimaan Ruotsin- ja Venäjän-vastaisia rajoja.

Segregaatiota tulee myös luultavasti tapahtumaan väkiluvun kasvaessa ja työelämän tuottavuuden erojen korostuessa. Siitäkin huolimatta ihmiset tulevat jatkossakin haluamaan Helsinkiin, vaikka jossain Teuvalla tai Kotkan Hovisaaressa olisi vähemmän mamuja ja 4 pinnaa korkeampi kunnallisveroprosentti.

 

[Walrus21]

Vastaukseksi saanet luultavasti jotain ympäripyöreää tai unelmahuttua/toiveajattelua ja jos tarpeeksi kovaa toivotaan hyvää lopputulosta niin kyllä se siitä. Mikäli mikään mitattava lukuarvo tai asteikko ei tue väitettä niin sitten siirrytään tunnepuolelle.

Tässä muuten esimerkki aiemmassa viestissäni esittämästä ilmiöstä: kaikki muut paitsi persujen kategorisen vastustavat kannat maahanmuuttoon ovat "unelmahuttua" ja niiden esittäjät ties mitä suvakkeja.

 

[Cobol]

Haluatko keskustella Helsingin kuntataloudesta? Voin siihenkin ottaa kantaan, mutta se poikkeaa aiheena nimimerkille @Analyzer kohdistamastani vastauksesta , jolla käsittelin mamukeskustelua valtakunnanpolitiikassa.

Kysyin sinulta lukuja ja perusteita, miten Suomeen tuleva maahanmuutto aiheuttaa väittämäsi mukaista huomattavaa säästöä. Kirjoitit pitkän sepustuksen, mutta et vastannut kysymykseen. Olit siis mutu-pohjalla liikkeellä?

 

[Walrus21]

Kysyin sinulta lukuja ja perusteita, miten Suomeen tuleva maahanmuutto aiheuttaa väittämäsi mukaista huomattavaa säästöä. Kirjoitit pitkän sepustuksen, mutta et vastannut kysymykseen.

Esitin perusteeni jo aiemmassa viestissä, jossa totesin persujen jättämän mainitsematta maahanmuuton positiivisia puolia.

Jos haluat jotain eksakteja lukuja, joudut pettymään, koska kuten todettua, talous on monimutkainen kokonaisuus.

 

[Cobol]

Esitin perusteeni jo aiemmassa viestissä, jossa totesin persujen jättämän mainitsematta maahanmuuton positiivisia puolia.

Jos haluat jotain eksakteja lukuja, joudut pettymään, koska kuten todettua, talous on monimutkainen kokonaisuus.

Kerrot siis, että Suomeen tuleva maahanmuutto aiheuttaa huomattavaa säästöä, mutta kun kysyy perusteita, niitä ei olekaan.

 

[Walrus21]

Kerrot siis, että Suomeen tuleva maahanmuutto aiheuttaa huomattavaa säästöä, mutta kun kysyy perusteita, niitä ei olekaan.

Eli tartut pitkässä viestissä yhteen kohtaan, jonka varassa alat jankkaamaan ja vaatimaan "perusteluita", vaikka esitin ne jo alkuperäisessä viestissäni:

3) mamut ovat usein parhaassa työiässä, minkä vuoksi he parantavat väestön ikäjakaumaa ja tuovat sitä kautta huomattavia säästöjä. Tämä siitäkin huolimatta, että yksittäisten maahanmuuttajasegmenttien (yleensä hum.) työllisyysaste on alhaisempi kuin kantaväestöllä.

Boldaukset eivät alkuperäisessä viestissä.

Vastaus oli kuitenkin aika lyhyt ja jättää tulkinnanvaraa, joten voin lisätä sen verran, että säästöjä syntyy mm. siitä että virolaista satamaduunaria ei tarvitse mankeloida satoja tuhansia maksavan ja julkisesti rahoitetun koulupolun läpi.

Sinulle sen sijaan esitin seuraavan kysymyksen, johon en saanut vastausta:

Montako ekonomistia tunnet, jotka kannattaisivat persujen kategorista ei-linjaa maahanmuuton suhteen? Entä kuinka monta talouden asiantuntijaa tiedät, jotka pitäisivät EU- tai euro-eroa kannattavana ratkaisuna? Siinä on kaksi isointa asiaa, joissa kokoomus ja ps eroavat.

Huomautettakoon, että persujen tapauksessa ei ole edes tarvetta tehdä rajausta humanitääriseen maahanmuuttoon, koska Halliksen remmi vastustaa myös työperäistä maahanmuuttoa.

 

[Cobol]

Voisitko sen verran @Walrus21 rauhoittua, että vastaat väitteesi mukaisesti, mistä se säästö syntyy? Koita nyt saada jotain kasaan. Keskity vastaukseen, älä kiertelyyn.

 

[Walrus21]

Voisitko sen verran @Walrus21 rauhoittua, että vastaat väitteesi mukaisesti, mistä se säästö syntyy? Koita nyt saada jotain kasaan. Keskity vastaukseen, älä kiertelyyn.

Vastasin jo alkuperäisessä viestissä. Kertauksen vuoksi:

1) yrityksillä on tarvittavaa työvoimaa --> investointeja, työllisyyttä, liiketoimintaa --> verotuloja, talouskasvua
2) tulijat ovat voittopuoleisesti otollisessa iässä --> vähemmän kuluja palveluihin (koulutus yms.) --> enemmän verotuloja työiässä olevilta

Jos haluaa jurnuttaa pelkästään hum. maahanmuutosta, niin silloin em. ketjussa on toki ongelmia. Mutta kuten todettua, humanitäärisen maahanmuuton perusteet ovat ensisijaisesti humanitääriset.

 

[Tadu]

Jos haluaa jurnuttaa pelkästään hum. maahanmuutosta, niin silloin em. ketjussa on toki ongelmia. Mutta kuten todettua, humanitäärisen maahanmuuton perusteet ovat ensisijaisesti humanitääriset.

Tässä kiteytyy maahanmuutto-keskustelun suurin ongelma. Kaikki maahanmuutto niputetaan samaan kokonaisuuteen ja tätä tapahtuu ihan keskustelun molemmilta puolilta. Esimerkiksi jos joku persu haluaa rajoittaa humanitääristä maahanmuuttoa, niin on helppo leimata rasistiksi vaikka kyse on ihan validista arvovalinnasta. Samoinhan demareita pitäisi leimata rasisteiksi, koska teoissaan vastustavat työperäistä maahanmuuttoa. Demarit tosin eivät yhtä raflaavasti tuo syrjiviä kantojaan ilmi.

 

[Cobol]

Vastasin jo alkuperäisessä viestissä. Kertauksen vuoksi:

1) yrityksillä on tarvittavaa työvoimaa --> investointeja, työllisyyttä, liiketoimintaa --> verotuloja, talouskasvua
2) tulijat ovat voittopuoleisesti otollisessa iässä --> vähemmän kuluja palveluihin (koulutus yms.) --> enemmän verotuloja työiässä olevilta

Jos haluaa jurnuttaa pelkästään hum. maahanmuutosta, niin silloin em. ketjussa on toki ongelmia. Mutta kuten todettua, humanitäärisen maahanmuuton perusteet ovat ensisijaisesti humanitääriset.

Itselläni on varsin positiivinen näkemys maahanmuutosta ja myös humanitaarisesta maahanmuutosta. Tämä toki on tiedossasi, joten siilipuolustuksesi ja heitto, että haluan jurnuttaa hum. maahanmuutosta, on puhdas huti. Varsinkaan, kun esittämäni luvut käsittelivät maahanmuuttoa kokonaisuudessaan.

Mitä tulee pääkaupunkiseudun ennusteisiin, ne ovat virallisia siinä mielessä, että ne ovat kuntien tilastokeskuksen laskemia. Kun maahanmuuttajista iso osa asuu nyt ja jatkossa vielä enemmän täällä, laskelmat kannattaa huomioida. Ja niin ne täällä huomioidaankin mm. asuntorakentamisessa ja liikennnesuunnittelussa. Jos lähdet kapinaan ennusteita vastaan, sinun pitäisi jotenkin osoittaa, että ne ovat vääriä.

Päädytään siis siihen, että et pystynyt esittämään mitään väitteesi tueksi. Nuo kohdat 1 ja 2 ovat huttua. Ruotsin osalta tiedetään sikäläisen valtiovarainministeriön teettämän selvityksen pohjalta, että muista kuin länsimaista tulevien turvapaikanhakijoiden ja heidän sukulaistensa integoituminen kestää yhä kauemmin, ja heidän elinikäiset kustannukset nousevat. Ruotsissa arvioitiin, että keskimääräinen kustannus kaikkineen on vajaat 3 000 000 kruunua elinikänä eli jotain 280 000 euroa. Tässä on mukana lyhyen, keskipitkän ja pitkän ajanjakson kustannukset tarhoista kouluun ja töihin ja sitten eläkkeisiin.

Ilman Ahvenanmaata Helsinki, Espoo ja Vantaa ovat suurimmat ulkomaalaistaustaisten keskittymät ja sellaiset 2/3 tai vähän alle ulkomaalaista asuu Uudellamaalla. Kun näissä kunnissa ennustetaan Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän kielten olevan ulkomaalaistaustaisten kielten kärjessä ohi englannin, viron, ruotsin ja venäjän eli kielten, jotka ovat pitkälti työperäisiä, taloudellisessa mielessä säästöä tuskin tulee. Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän kieliä omaavat kuuluvat isolla määrällä pakolaisiin tai heidän sukulaisiinsa.

Vastaan tuohon aiempaan kysymykseesi kohta.

 

[Cobol]

Montako ekonomistia tunnet, jotka kannattaisivat persujen kategorista ei-linjaa maahanmuuton suhteen? Entä kuinka monta talouden asiantuntijaa tiedät, jotka pitäisivät EU- tai euro-eroa kannattavana ratkaisuna? Siinä on kaksi isointa asiaa, joissa kokoomus ja ps eroavat.

Kysymysten konteksti jää hämäräksi, mutta vastaan kun erikseen pyysit:

1. En tunne yhtään ekonomistia, jotka olisivat persujen kanssa samaa mieltä työperäisestä maahanmuutosta.
2. En tiedä ketään asiantuntijaa, joka pitäisi eroa eurosta tai EU:sta kannattavana.

 

[Cobol]

Tässä vielä viittaamani Ruotsin tekemä selvitys pakolaisten ja heidän sukulaistensa nettokustannuksista elinaikanaan:

Ny ESO-rapport: Flyktinginvandring en kostnad för Sverige

Under torsdagen presenteras en rapport från Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi, ESO, som studerat sysselsättningsnivån hos flyktingar mellan 1983 och 2015. Studien visar bland annat att integrationen av flyktingar gradvis försämrats under perioden, och att en genomsnittlig flykting...

www.svt.se

Olisin käyttänyt suomalaista selvitystä, mutta taisin jo mainitakin, että Sipilän hallituksen nimeämä työryhmä ei sitä kyennyt tekemään. Kun suurimmat kielialueet ulkomaalaistaustailla olisivat jatkossa ennusteen mukaan Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan kielet, kyse ei ole pääosin työperäisestä maahanmuutosta. Siksi tätä selvitystä voi käyttää ohjeellisena tilanteesta Suomessa. Meillä tosin viron, venäjän, englannin ja ruotsin ulkopuolisia kieliä puhuvien työllistyminen on paljon Ruotsia heikompaa, joten meidän tilanteemme on siten tässä suhteessa heikompi.

Suomessa Halla-aho ja persut on tätä puolta nostanut hieman esille. Kovin vähän tosin ja oletan, että yksi syy on muiden vaikeneminen. Asia on vaikea, ja sitä on tutkittu liian vähän.

 

[Varis]

Samoinhan demareita pitäisi leimata rasisteiksi, koska teoissaan vastustavat työperäistä maahanmuuttoa. Demarit tosin eivät yhtä raflaavasti tuo syrjiviä kantojaan ilmi.

No ei. Voi olla että persuista löytyy joku joka oikeasti uskoo että maahanmuutto on se joka suomen talouden ja yhteiskuntarauhan kaataa, mutta suurin osa heitä kannattavista kansan syvistä riveistä pelkää/vastustaa/vierastaa näiden isompien hahmojen mainostamia islamisaatioita, väestönvaihtoja ja muita epämääräisiä iskulauseita jotka kohdistuvat nimenomaan eri värisiin ihmisiin.

Demarit sitten vihaavat työkykyisiä ja vielä enemmän muita työllistäviä ihmisiä ihan ihonväristä riippumatta. Lähes yhtä hölmöä sekin on, mutta ei kuitenkaan mitään etnistä ryhmää erikseen syrjivää.