Saanko ihan vilpittömästi kysyä miksi täällä puhutaan Espaniasta eikä Espanjasta?
Koska, eikös tässä taannoin Vihreiden Johanna Sumutorvi (vai mikä lie?) vastustanut ankarasti orkesterin esiintymistä Provinssirockissa, koska heavymetalin kalseus saastuttaa Suomen? Kuulostaa samalta kekkosslovakialaiselta Impivaaralta, joka ei halunnut rääväsuita Suomeen? No, onneksi Provinssirock on avarakatseinen ja suvaitsevainen festari, eikä mikään vihernatsien äänitorvi. Meinasin kirjoittaa, että aisankannattaja, mutta sitten muistin huomioida sukupuolineutraalisuuden.
Maple Leaf tuntuu rakastavan linkkejä ja kas, pari kappaletta löytyi:
Kansanedustaja suivaantui metalliyhtyeen tulevasta esiintymisest - MTV3.fi - Viihde - Uutiset
No, nopeasti tulee mieleen Jukka Relanderin taustajoukkojen kyhäämä natsivideo.
Ja sitten nämä "Relanderin taustajoukot". Voi jessus, samaa videota on aiemmin versioitu Suomen futismaajoukkueeseen, Audi-mieheen liittyen ja näköjään moneen muuhunkin liittyen. Mikä niistä onkaan alkuperäinen, niin tarkoituksena tuskin on ollut ottaa Hitleriä tuohon Hitlerin vuoksi, vaan siksi, että tuo pitkä ja aggressiivinen monologi antaa eväät tuollaisen muunnelman tekemiseen. Vai onko Palloliiton Kimmo J. Lipposta myös haukuttu Hitleriksi? No, joka tapauksessa poliittista satiiria tehdään monella suunnalla, muuallakin kuin vihreiden "taustajoukoissa".
Eiköhän se Hitleri-video tehty nimenomaan sen takia, että persuja on tapana lyödä kaikella, mikä edes etäisesti viittaa natseihin tai rasismiin. Tuosta taustajoukko-jutusta sen verran, että Relanderhan kiisti kaikki yhteydet videon tekijöihin. Voidaanhan sitä aina hakea tietenkin persujen vastaista salaliittoa, mutta eiköhän tuossa ollut vain joku "muka-nokkelana". Vai onko tästä jotain tarkempaa tietoa?
ovatko he ilmoittaneet yhtään realistista toimenpidettä (välitön eurosta/EU:sta eroaminen ei sitä ole) talouskriisiltä suojautumiseksi? En ole huomannut.
Nyt Soini sanoi YLE:n vaalitentissä, että tämä kielteinen kanta aborttiin on hänen oma kantansa eikä Persujen. Tästähän täällä joku aika sitten kinaa ja vaikka asia oli silloinkin selvää niin nyt viimeistään sen pitäisi olla kaikille selvää.
...Itse kannattaisin valtioiden takuista hyötyneille pankeille langetettavaa lisäveroa, jolla saatuja hyötyjä ulosmitattaisiin takasin. Toki tämä on juridisesti hankalahko toteutettava.
Itse kannattaisin valtioiden takuista hyötyneille pankeille langetettavaa lisäveroa, jolla saatuja hyötyjä ulosmitattaisiin takasin. Toki tämä on juridisesti hankalahko toteutettava.
Eli mitä? Suomi ei kaadu tukipaketin vastustamisen takia. Jos Suomi kaatuu, niin se kaatuu siksi, että olemme seurassa, johon kuuluminen luo epävakautta valuuttaamme.
Suomalaiset veronmaksajat maksavat siitä, etteivät menettäisi työpaikkojaan. Jotenkin olen aistinut, että ainakin osa ihmistä on töissä siksi, että saavat siitä rahaa. Vaan nyt pitäisikin maksaa siitä, että saa olla töissä.
Lueskelin kerran teosta: "Neuvosto-Viron arkipäivää". Siinä eräs muistelija kertoi kuinka hänen työpanoksensa valtiolle ei ollut riittävä, joten hän velkaantui valtiolle.
Mitä tapahtuu, jos Perussuomalaiset ja Demarit saavat esim. Vasemmistoliiton tuella Portugalin tukipaketin kaadettua ja näin Portugal joutuu velkasaneeraukseen? Tämä on ihan realistinen vaihtoehto parin viikon päästä.
Onko Portugalin kohtalo todella näin vaakalaudalla, vain Suomen tukipaketin varassa? Veikkaan kuitenkin, että vielä ei mikään kaadu, vaan Suomi jatkaa laulujen lunnaiden maksamista velkarahalla, kuten kaikki vastuulliset ihmiset yleensä tekevät.
Suurin uhka on domino-ilmiö kun rahoituslaitoksia kaatuu, miten paljon tämä vaikuttaa korkoihin, yrityksiin yms. Tästä mielestäni pitäisi keskustella, eikä heittää toistuvasti soinilaisia letkautuksia, niiden aika on ohi.
edit: Ja mikä on Suomen asema EU:n päätöksenteossa tällaisen päätöksen jälkeen?
Saisiko tähän suoraan lainaukseen jonkin lähteen, kiitos jo etukäteen.ei Portugalilla mitään ongelmia ole, koska vastuunkantajamme numero uno Jyrki patosi velkarahalla talouskriisin Kreikkaan, ettei se päässyt leviämään sieltä ja samalla napataan perkeleelliset korkotuotot himaan.
Uhkakuvia on, se on totta. Minua mietityttää, että vältetäänkö velkasaneerausta kuitenkaan, vaan onko se väistämätön tosiasia, joka häämöttää rahoituksesta huolimatta. Lisäksi sekin on tietynlainen domino-ilmiö, että näitä ongelmamaita nousee aina vain uusia. Päättyykö tämä akuutti rahantarve Euroopassa milloinkaan? Jos sitä paikataan velkarahoituksella niin, että ilmoitusluontoisesti haetaan uutta rahaa jatkuvasti, en näe sitä oikeasti kovin vastuullisena politiikkana. Onko asia todella niin, että tämä peli saa jatkua sillä varjolla, että jos rahaa ei tipu, kädet nousevat ilmaan ja kaikki sortuu? Näin se markkinoidaan etenkin vaalien alla, mutta onko asia oikeasti niin.
Juuri noin. Itse silloin Kreikan sopan aikana kysyin täälläkin, että mitä sitten tehdään, jos tämä patoaminen menee vituiksi? Missä menee raja? Katainen ja Kiviniemi ovat kuin papukaijoja, jotka toistavat tätä "estämme kriisin leviämistä syvemmälle Eurooppaan". Onko tässä mitään takarajaa olemassa?
Huvittavaa leikittelyä olemattomilla mielikuvilla...
Jotenkin tässä tulee sellainen vaikutelma, että Suomessa ei ole ollut työpaikkoja ja yrityksiä ennen Unioniin kuulumista.
Jos leikitään hetken aikaa sillä porvariston uhkakuvalla, että yrityksille tulee heikommat ajat, niin uskotaanko sen jäävän pysyväksi olotilaksi?
Jos järjestelmä ei pysy koossa ilman, että sitä keinotekoisesti kannatellaan, niin sellainen järjestelmä sietää kaatua. Peli poikki, syylliset riviin ja sitten uudet jaot. Ajatus uudesta Kalmarin Unionista on jo lausuttu ääneen.
Tämä on hyvin sanottu.Jos järjestelmä ei pysy koossa ilman, että sitä keinotekoisesti kannatellaan, niin sellainen järjestelmä sietää kaatua. Peli poikki, syylliset riviin ja sitten uudet jaot. Ajatus uudesta Kalmarin Unionista on jo lausuttu ääneen.