Riippuu mistä ilmansuunnasta katsoo. Minusta avoimen rasistinen oikeistopopulistinen liike ei ole ratkaisu minkään maan ongelmiin.
Ei ole.
Jos Suomi olisi länsimaisempi, väitän syrjäytymiskehityksen ja monien muiden asioiden olevan silloin parempi. Avataan vähän jäykkää päällikkö- ja patruuna-Suomea ja vain yhdestä asiasta, työstä:
* Paikallinen sopiminen ei käy. Jotta kävisi, pitäisi työntekijöille antaa hallituspaikkoja. Ja tämä ei käy. Tuloksena saataisiin syrjäytymisvaarassa olevia ja muita töihin. Mutta tämä ei käy. Tässä näkyy karkeimmillaan Suomen päällikkötaso (ay-liike haraa) ja patruunataso (työnantajat haraavat).
* Suomessa maksetaan suhteessa eniten Pohjoismaista työttömyyskorvauksia suhteessa työttömyyden torjuntaan käytettävään rahaan. Tämä lisää kannustinloukkuja. Kannustinloukkuja tulisi lisäämisen sijasta purkaa. Mutta tämä ei käy.
* Suomessa eläkkeet joustavat. Mutta vain ylöspäin. Jotta nuorilla olisi nykyistä paremmat toimeentulomahdollisuudet kun ovat vanhoja, eläkkeiden tulisi joustaa tarvittaessa myös alaspäin. Tällöin nuorten eläketaakka ei olisi luokkaa tuplat.
Vaikka Halla-aho kosii twiiteillään syrjäytyneitä ja maahanmuutton äärettömän kriittisesti suhtautuvia, hän ei tee sitä typeryyttään. Päinvastoin. Halla-aho mahdollisesti arvioi, että tutkimustenkin mukaan syrjäytyneet tai syrjäytymässä olevat kýmmenet tuhannet nuoret suomalaismiehet ovat avoimia ääriajattelulle. Toissijaisesti Halla-aho saattaa pohtia sitäkin, että tästä joukosta kovimmat on saatava mukaan Perussuomalaisten ja sen nuorten toimintaan. Muussa tapauksessa he voivat livetä jonnekin vielä radikaalimpaan liikkeseen, kuten Vastarinta.
Perussuomalaisilla, oikeistopopulisteilla tai äärioikeistolla on Suomessa erilaiset tavoitteet. Esmerkiksi USA:ssa ja Venäjällä voi menestyä samat ryhmät paljon enemmän rasismi edellä, mutta Suomessa se ei enää pure. Mutta puree kuitenkin, kuten mm. joidenkin kansanedustajien puheista ja palkintoviroista tiedetään.