Persjuen johdolla (ja näiden sisarpuolueiden) ollaan menemässä Euroopassa venäjätyppisitä yhteiskuntaa kohti, jossa eriarvoisuus lisääntyy ja sitä kautta ollaan kohta vieraanpelossa pyssyt tanassa rajoilla.
Viestiesi perusteella et ymmärrä köyhyydestä ja kurjuudesta yhtään mitään, kunhan huutelet.
Mutta kuten tästä ketjusta voi todeta, ei sen yhteinen etu ja Suomi paljon paina kun minä, minä, minä astuu esiin. Persjuen johdolla (ja näiden sisarpuolueiden) ollaan menemässä Euroopassa venäjätyppisitä yhteiskuntaa kohti, jossa eriarvoisuus lisääntyy ja sitä kautta ollaan kohta vieraanpelossa pyssyt tanassa rajoilla.
No joo, eihän esimerkkini kuvaa kaikista köyhimmän porukan elämää, mutta tuskin tuokaan esille ottamani tilanne mitään juhlaa on. Yritin ilmaista sitä, että tilanne voi olla heikko myös sellaisella lapsella, jonka vanhemmat ovat töissäkäyviä.
Itseasiassa tilanne voi olla em. tapauksessa jopa huonompi. Voi nimittäin olla tilanne, että vanhemmalla on omasta lapsuudestaan niin kovat traumat, ettei hän ole päässyt niistä itsekään yli ja tämä jatkuva ruikutus väkisin vaikuttaa myös lapseen lannistavasti.No joo, eihän esimerkkini kuvaa kaikista köyhimmän porukan elämää, mutta tuskin tuokaan esille ottamani tilanne mitään juhlaa on. Yritin ilmaista sitä, että tilanne voi olla heikko myös sellaisella lapsella, jonka vanhemmat ovat töissäkäyviä. Sittenhän homma onkin hirveää, jos vanhemmat ovat työttömiä, kuolleita tjsp.
Perintöverotuksen viilaaminen oikeudenmukaisemmaksi (vero maksetaan vasta kun omaisuus realisoidaan tai kun se edes on realisoitavissa) ja tehokkaammaksi yhteiskunnan kannalta yritystoiminnan siirrossa (ns. Saksan malli) on jotain ihan muuta kuin perintöverosta luopuminen.
Hmm, itse kasvoin perheessä, jossa isä oli tehtaalla duunarina ja äiti ruokakaupan kassalla. Enkä kyllä osaa sanoa, että elämä olisi ollut huonompaa kuin luokkakaverilla, jonka äiti oli opettaja ja isä hammaslääkäri. Toki yhtä hienoja autoja ei meillä ollut eikä samalla tavalla merkkivaatteisiin ollut mahdollisuutta, mutta kaikki tarpeellinen pitkälti järjestyi. Toki silloin fillarit, luistimet, sukset ja monet vaatteet sain isoveljeltäni käytettynä ja tuohan kai olisi tämän päivän hienostoperheen kakaroille maailmanloppua lähentelevä asia, jos vanhempien sisarusten vanhoilla joutuisi vetämään. Mutta ihan aikuisten oikeasti tällaisesta perhetaustasta ponnistava saa melko hyvät kortit elämään, jos molemmat vanhemmat vain käyvät töissä eivätkä hassaa kaikkia rahojaan viinaan tai vastaavaan.
Välillä sitä joutuu ihmettelemään, että miten kassalla jotkut todella hyväosaiset ovat ns. tavallisen ihmisen arjesta. Tästä Laura Rädyn syndroomasta kärsiviä tuntuu olevan tänä päivänä yllättävän paljon.
Perintövarallisuus kun ei kohdennu markkinoilla ja näin kapitalistisessa järjestelmässä kohdetuminen on epäedullista. Pääomien tulisi kohdentua markkinoiden kautta ja siksikin tätä ”laiskaa rahaa” pidetään hyvänä verokohteena.
Oinonen on varmasti maksanut jo eläessään enemmän veroja kuin saanut verotuotoista maksettuja palveluja itselleen, eli on nettomaksaja jo eläessään, ja sitten pitäisi vielä menettää loputkin kuollessaan.
Menettää? MIhin hän kuollessaan niitä tarvitsee?
Ja nyt pitäis vielä tietää että kuka ihmeen Oinonen...
Minusta nuo veroluokat nyt on aika maltillisia, varsinkin jos on kyse rintaperillisistä http://fi.wikipedia.org/wiki/Perintövero
Ennemminkin voisi ihmetellä sitä miksi valtiovalta ohjaa siirtämään varojaan juuri heille? Mikä rintaperillisistä tekee parempia omaisuudenhaltijoita kuin muista?
Tässä vain emme ymmärrä toisiamme, sillä minä en ymmärrä, miksi täysin tuntemattomalla, yleensä asiat itse sössineellä ihmisellä pitäisi olla suurempi oikeus perintörahoihin kuin rintaperillisillä? En keksi muuta syytä kuin kateuden.
Kenestä nyt puhut? Mitä oikeuksiin tulee, niin valtiovallan säätämien veroprosenttien perusteellahan juuri rintaperillisellä on suurempi oikeus, ainakin heitä verotetaan kevyemmin kuin muita joille omaisuutta voisi testamentata.
Kysyithän itsekin tuossa yllä, että mikä rintaperillisistä tekee parempia omaisuudenhaltijoita kuin muista? Tosin en ymmärrä mitä merkitystä on omaisuudenhallinnan paremmuudella, koska sitä kaiketi on melko vaikea mitata, mutta yleensä varakkaammat ihmiset ovat kuitenkin osoittaneet paremmuutensa omaisuudenhallinassa vähävaraisiin verrattuna.
Tässä yksi esimerkki perintöverotuksen toimivuudesta enkä usko että ketään ketään haittaisi jos nykyisestä mallista poiketen perintövero erääntyisi maksettavaksi vasta sen jälkeen kun peritty omaisuus on myyty.Pientä kokemusta tästä tuli kun appiukko kuoli toissavuonna. Vaimoni peri paikkakunnalta hänen mökkinsä ja metsää. Oliko oikein että hän joutui ne myymään selvitäkseen perintöveroista? No totta helvetissä oli.
Perseaukisten kotikasvatuksessa on se vaara, että lapsista tulee demareita, jotka sössivät rahat kuitenkin viinaan, autoihin, huoriin ja tuhlaavat loput.Niin kysyin - osaatko vastata? Varakkaammat ihmiset ovat usein osoittaneet osaavansa hallita omaisuutta mutta eihän samaa voi tietää heidän lapsistaan. Itse en ainakaan usko mihinkään rotuoppeihin että geenit olisivat yksinkertaisesti joissakin suvuissa parempia.
...
Tässä yksi esimerkki perintöverotuksen toimivuudesta enkä usko että ketään ketään haittaisi jos nykyisestä mallista poiketen perintövero erääntyisi maksettavaksi vasta sen jälkeen kun peritty omaisuus on myyty.
Sen sijaan jos sama mökki olisi ollut suvun kesäpaikka viidennessä polvessa suurella tunnearvolla ja se olisi ollut pakko myydä vain sen takia että läheinen ihminen nukkui pois niin kyllä olisi vituttanut sunkin vaimoa jos se olisi ollut niin persaukinen ettei lainaa pankista heru...
Perseaukisten kotikasvatuksessa on se vaara, että lapsista tulee demareita, jotka sössivät rahat kuitenkin viinaan, autoihin, huoriin ja tuhlaavat loput.
Eiköhän peraukisten kasvatuksessa ole se hyvä puoli, että lapsi oppii säästeliääksi ja vastuulliseksi rahankäyttäjäksi. Säästeliäisyys on kuitenkin toinen keskeisimmistä asioista henkilökohtaisessa vaurastumisessa. Porvarillinen kerskakulutuskasvatus taas johtaa helposti siihen, että ihminen hassaa rahansa ulkomaanmatkoihin, autoihin, moottoripyöriin ja viinaan.
Eiköhän peraukisten kasvatuksessa ole se hyvä puoli, että lapsi oppii säästeliääksi ja vastuulliseksi rahankäyttäjäksi. Säästeliäisyys on kuitenkin toinen keskeisimmistä asioista henkilökohtaisessa vaurastumisessa. Porvarillinen kerskakulutuskasvatus taas johtaa helposti siihen, että ihminen hassaa rahansa ulkomaanmatkoihin, autoihin, moottoripyöriin ja viinaan.
Toisaalta, kun piti mennä opiskelemaan, niin demari meni töihin. Itse asiassa itsekin olin pitkän pätkän työelämässä ennen kuin aloin opiskelut.
Näinpä päädynkin väittämään, että suurin erottava tekijä on koulutuksen arvostaminen kotikasvatuksessa.
Olisiko perseesi joustanut riittävästi läpi opiskeluajan, jos opinnot olisi pitänyt rahoittaa verovarojen sijaan itse, esim. á 20 k€/a, vai onko mahdollista, että sinustakin olisi tullut pysyvästi demariduunari?