Mainos

Perintöverotus Suomessa

  • 55 163
  • 573

Ostoskassi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet, Boston Bruins, suomalaiset
Persjuen johdolla (ja näiden sisarpuolueiden) ollaan menemässä Euroopassa venäjätyppisitä yhteiskuntaa kohti, jossa eriarvoisuus lisääntyy ja sitä kautta ollaan kohta vieraanpelossa pyssyt tanassa rajoilla.

Lisätietoja tästä? Oletan siis, että pysyt edelleen aiheessa, eli Suomen perintöverotuksessa.

Ainakin PS:n vaaliohjelmassa mainitaan näin: "Perussuomalaiset kokevat perinnönsaannin etuoikeudeksi, josta on suoritettava valtiolle tietyn prosentin mukainen vero."
 

Tuamas

Jäsen
Viestiesi perusteella et ymmärrä köyhyydestä ja kurjuudesta yhtään mitään, kunhan huutelet.

Älä nyt perkele avaa tätä pandoran lipasta.
Pian saamme n+1 viestiä siitä kuinka opiskelutoverit katsoivat nenänvartta pitkin ja muutenkin yhyhyhyhyhyhyhyh ja tienaakin nykyään vain 32k€/vuosi (netto).
 

Tuamas

Jäsen
Mutta kuten tästä ketjusta voi todeta, ei sen yhteinen etu ja Suomi paljon paina kun minä, minä, minä astuu esiin. Persjuen johdolla (ja näiden sisarpuolueiden) ollaan menemässä Euroopassa venäjätyppisitä yhteiskuntaa kohti, jossa eriarvoisuus lisääntyy ja sitä kautta ollaan kohta vieraanpelossa pyssyt tanassa rajoilla.

Höpönlöpön.
Perintöverotuksen viilaaminen oikeudenmukaisemmaksi (vero maksetaan vasta kun omaisuus realisoidaan tai kun se edes on realisoitavissa) ja tehokkaammaksi yhteiskunnan kannalta yritystoiminnan siirrossa (ns. Saksan malli) on jotain ihan muuta kuin perintöverosta luopuminen.

Nähdäkseni melko vähän täällä on esiintynyt mielipiteitä joissa vaaditaan perintöverotuksen poistamista kokonaan.

Toki oma mielipiteeni on, että jos ei olisi kansainvälistä verokilpailua, perintöverotusta tulisi merkittävästi kiristää (kuitenkin siten, että vero maksetaan vasta omaisuuden realisoinninnyhteydessä).
Erityisesti koska Suomen menestys perustuu näkemykseni mukaan pääasiassa siihen että hyödynnämme olemassaolevan populaation kyvykkyyden mahdollisimman hyvin, ollen yksi maailman meritokraattisimmista yhteiskunnista.

Ps. Jos haluaa todellisuudesta vieraantuneen kommarikommentin tähän asiaan, kannattaa vierailla Sanna Marinin twitter-sivulla.
 

pettter

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ehkä mä vaan en ole ihan niin perhekeskeinen kuin monet. Ennen vanhaan kun monta sukupolvea on asunutkin samassa jne. Ja mä en esimerkiksi koe olevani mutsille tilivelvollinen missä päin maailmaa seikkailen. En muutenkaan ajattele olevani mikään mammanpoika. Ehkä meidän suvussa opetetaan vähän itsenäisemmiksi tai jotain. En tiedä. Mun rahoilla elävää vaimoakaan en suostuisi ottamaan.

Vanhempien eläessä harva varmaan kehtaa niiltä rahaa ottaa, mutta toisaalta niiden kuoltua ne ei tietäisi sitä. Kyllä mäkin rahaa haluan, mutta paljon ennemmin vaikka lotosta.

Kun miettii mitä kaikkea nytkin verotetaan, mun mielestä perinnössä pitäisi olla paljon isompi prosentti kun se on sellaista turhaa. Ei kukaan voi sanoa että jäisi jostain paitsi tms.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
No joo, eihän esimerkkini kuvaa kaikista köyhimmän porukan elämää, mutta tuskin tuokaan esille ottamani tilanne mitään juhlaa on. Yritin ilmaista sitä, että tilanne voi olla heikko myös sellaisella lapsella, jonka vanhemmat ovat töissäkäyviä.

Hmm, itse kasvoin perheessä, jossa isä oli tehtaalla duunarina ja äiti ruokakaupan kassalla. Enkä kyllä osaa sanoa, että elämä olisi ollut huonompaa kuin luokkakaverilla, jonka äiti oli opettaja ja isä hammaslääkäri. Toki yhtä hienoja autoja ei meillä ollut eikä samalla tavalla merkkivaatteisiin ollut mahdollisuutta, mutta kaikki tarpeellinen pitkälti järjestyi. Toki silloin fillarit, luistimet, sukset ja monet vaatteet sain isoveljeltäni käytettynä ja tuohan kai olisi tämän päivän hienostoperheen kakaroille maailmanloppua lähentelevä asia, jos vanhempien sisarusten vanhoilla joutuisi vetämään. Mutta ihan aikuisten oikeasti tällaisesta perhetaustasta ponnistava saa melko hyvät kortit elämään, jos molemmat vanhemmat vain käyvät töissä eivätkä hassaa kaikkia rahojaan viinaan tai vastaavaan.

Välillä sitä joutuu ihmettelemään, että miten kassalla jotkut todella hyväosaiset ovat ns. tavallisen ihmisen arjesta. Tästä Laura Rädyn syndroomasta kärsiviä tuntuu olevan tänä päivänä yllättävän paljon.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
No joo, eihän esimerkkini kuvaa kaikista köyhimmän porukan elämää, mutta tuskin tuokaan esille ottamani tilanne mitään juhlaa on. Yritin ilmaista sitä, että tilanne voi olla heikko myös sellaisella lapsella, jonka vanhemmat ovat töissäkäyviä. Sittenhän homma onkin hirveää, jos vanhemmat ovat työttömiä, kuolleita tjsp.
Itseasiassa tilanne voi olla em. tapauksessa jopa huonompi. Voi nimittäin olla tilanne, että vanhemmalla on omasta lapsuudestaan niin kovat traumat, ettei hän ole päässyt niistä itsekään yli ja tämä jatkuva ruikutus väkisin vaikuttaa myös lapseen lannistavasti.
Siis vanhempi on elänyt oman lapsuutensa köyhässä yh-perheessä ja hänestä on hyvinvointiyhteiskunnan tuen ansiosta tullut keskiluokkainen tapaus, mutta henkisesti niin katkera, että tämä pystyy lannistamaan jälkikasvunsa. Orpojen kohdalla yhteiskunnalla on toimivia malleja, mutta tätä elämässä olevien vanhempien negatiivista vaikutusta ei hyvinvointiyhteiskuntakaan pysty täysin korjaamaan.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Perintöverotuksen viilaaminen oikeudenmukaisemmaksi (vero maksetaan vasta kun omaisuus realisoidaan tai kun se edes on realisoitavissa) ja tehokkaammaksi yhteiskunnan kannalta yritystoiminnan siirrossa (ns. Saksan malli) on jotain ihan muuta kuin perintöverosta luopuminen.



Nope, tässä on kansantalouden kannalta sama ongelma kuin Viron yritysverotuksessa, eli pääomien kohtaantuminen.


Pääomista kiinnipitäminen ilman osoitusta pääoman taitavasta käytöstä (perintö, ei omaa osuutta pääoman kertymiseen) tarkoittaa epäoptimaalista pääomien kohdentumista. Kun pääomia ei verotuksen takia haudota "itsellään", ne kohdentuvat markkinoilla optimaalisesti sinne, missä ne eniten tuottavat (ja hyödyntävät kansantaloutta).


Perintövarallisuus kun ei kohdennu markkinoilla ja näin kapitalistisessa järjestelmässä kohdetuminen on epäedullista. Pääomien tulisi kohdentua markkinoiden kautta ja siksikin tätä ”laiskaa rahaa” pidetään hyvänä verokohteena.
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Hmm, itse kasvoin perheessä, jossa isä oli tehtaalla duunarina ja äiti ruokakaupan kassalla. Enkä kyllä osaa sanoa, että elämä olisi ollut huonompaa kuin luokkakaverilla, jonka äiti oli opettaja ja isä hammaslääkäri. Toki yhtä hienoja autoja ei meillä ollut eikä samalla tavalla merkkivaatteisiin ollut mahdollisuutta, mutta kaikki tarpeellinen pitkälti järjestyi. Toki silloin fillarit, luistimet, sukset ja monet vaatteet sain isoveljeltäni käytettynä ja tuohan kai olisi tämän päivän hienostoperheen kakaroille maailmanloppua lähentelevä asia, jos vanhempien sisarusten vanhoilla joutuisi vetämään. Mutta ihan aikuisten oikeasti tällaisesta perhetaustasta ponnistava saa melko hyvät kortit elämään, jos molemmat vanhemmat vain käyvät töissä eivätkä hassaa kaikkia rahojaan viinaan tai vastaavaan.

Välillä sitä joutuu ihmettelemään, että miten kassalla jotkut todella hyväosaiset ovat ns. tavallisen ihmisen arjesta. Tästä Laura Rädyn syndroomasta kärsiviä tuntuu olevan tänä päivänä yllättävän paljon.

Mulla on suunnilleen samanlainen perhetausta ja tyytyväinen olin, kuten vanhempanikin. Itselläni kävi "tuuri", kun olin vanhin niin sain ne uusimmat välineet, toki kirppariltakin niitä minulle kannettiin, hiihtelinpä joskus äitini vanhoilla suksilla eikä se haitannut. Minä en todellakaan tiedä, minkälainen elämä noilla "hienostoperheillä" on. Kyllähän minun kortit suhteellisen hyvät on verrattuna moneen muuhun.

Sitä ajoin takaa, että myös työssäkäyvien tilanne voi olla heikko, minulta löytyy tuttavia, jotka kyllä kävivät töissä, mutta melkoisen heikosti siitä huolimatta heillä omien sanojensa mukaan meni. Joskus piti muuttaa, kun rahat ei riittäneetkään ja tämä saattoi toistua useampaan kertaan. Ja ihan perheellisiä olivat. Tuskinpa tuollainenkaan arki lapselle mitään juhlaa on.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Perintövarallisuus kun ei kohdennu markkinoilla ja näin kapitalistisessa järjestelmässä kohdetuminen on epäedullista. Pääomien tulisi kohdentua markkinoiden kautta ja siksikin tätä ”laiskaa rahaa” pidetään hyvänä verokohteena.

Pientä kokemusta tästä tuli kun appiukko kuoli toissavuonna. Vaimoni peri paikkakunnalta hänen mökkinsä ja metsää. Oliko oikein että hän joutui ne myymään selvitäkseen perintöveroista? No totta helvetissä oli. Kyseisellä metsäpläntillä hän ei olisi tehnyt yhtään mitään, oli aivan oikein että sen viereisen metsäalueen omistaja (jolla se perintömetsä jo oli vuokralla) pääsi laajentamaan tiluksiaan ja parantamaan elinkeinonsa edellytyksiä. Ja mitä hittoa me kaupunkilaiset olisimme tehneet jollakin keskellä päijät-hämeen peltoja sijaitsevalla talonrähjällä - emme yhtään mitään. Eikä se perintövero niin paljon ollut etteikö siitä olisi ihan mukava summa jäänyt vielä vaimolle käteenkin tuon tuskaisen luopumisprosessin jälkeen. Mainittakoon muuten vielä että paikallisessa pankissa ja asianajotoimistossa tuo koko perintöprosessi hoitui todella helposti.
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
En pysty ymmärtämään tätä tälläkin palstalla esiintyvää kateuden määrää. Täällä moni kirjoittaa vakavalla naamalla, että Toivasen lapsilla ei ole mitään oikeuksia Toivasen tienaamiin rahoihin, mutta samalla ovat auliisti jakamassa Toivasen omaisuutta alkoholistiäideille ja heidän sekakayttäjä -kakaroilleen ( lievä kärjistys), joilla ei luulisi olevan senkään vertaa oikeuksia Toivasen tienaamiin rahoihin.
Toivanen on varmasti maksanut jo eläessään enemmän veroja kuin saanut verotuotoista maksettuja palveluja itselleen, eli on nettomaksaja jo eläessään, ja sitten pitäisi vielä menettää loputkin kuollessaan. Tulee vähän sellainen olo, että asiansa hyvin hoitaneiden ihmisten kohdalla mikään ei riitä, ainakaan kateelliselle kansanosalle.

Edit: Korjattu nimi oikein.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Oinonen on varmasti maksanut jo eläessään enemmän veroja kuin saanut verotuotoista maksettuja palveluja itselleen, eli on nettomaksaja jo eläessään, ja sitten pitäisi vielä menettää loputkin kuollessaan.

Menettää? MIhin hän kuollessaan niitä tarvitsee?

Ja nyt pitäis vielä tietää että kuka ihmeen Oinonen...

Minusta nuo veroluokat nyt on aika maltillisia, varsinkin jos on kyse rintaperillisistä http://fi.wikipedia.org/wiki/Perintövero
Ennemminkin voisi ihmetellä sitä miksi valtiovalta ohjaa siirtämään varojaan juuri heille? Mikä rintaperillisistä tekee parempia omaisuudenhaltijoita kuin muista?
 
Viimeksi muokattu:

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Jos tuo perintö kuoleman jälkeen on niin vaikea konsepti, niin miksi herra tai rouva x ei saisi niitä eläessään lahjoittaa jälkikasvulleen? Hän saa ne vaikka polttaa kokossa tai tilata niilä demarin jäsenlehtiä (alv 0%), mutta anna olla jos hän yrittää antaa ne vastikkeetta jälkikasvulleen, niin tästä veroa menee 8-20%.

Sinun rahasi eivät ole sinun rahojasi.
 
Viimeksi muokattu:

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Menettää? MIhin hän kuollessaan niitä tarvitsee?

Ja nyt pitäis vielä tietää että kuka ihmeen Oinonen...

Minusta nuo veroluokat nyt on aika maltillisia, varsinkin jos on kyse rintaperillisistä http://fi.wikipedia.org/wiki/Perintövero
Ennemminkin voisi ihmetellä sitä miksi valtiovalta ohjaa siirtämään varojaan juuri heille? Mikä rintaperillisistä tekee parempia omaisuudenhaltijoita kuin muista?

Tässä vain emme ymmärrä toisiamme, sillä minä en ymmärrä, miksi täysin tuntemattomalla, yleensä asiat itse sössineellä ihmisellä pitäisi olla suurempi oikeus perintörahoihin kuin rintaperillisillä? En keksi muuta syytä kuin kateuden.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Tässä vain emme ymmärrä toisiamme, sillä minä en ymmärrä, miksi täysin tuntemattomalla, yleensä asiat itse sössineellä ihmisellä pitäisi olla suurempi oikeus perintörahoihin kuin rintaperillisillä? En keksi muuta syytä kuin kateuden.

Kenestä nyt puhut? Mitä oikeuksiin tulee, niin valtiovallan säätämien veroprosenttien perusteellahan juuri rintaperillisellä on suurempi oikeus, ainakin heitä verotetaan kevyemmin kuin muita joille omaisuutta voisi testamentata.
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Kenestä nyt puhut? Mitä oikeuksiin tulee, niin valtiovallan säätämien veroprosenttien perusteellahan juuri rintaperillisellä on suurempi oikeus, ainakin heitä verotetaan kevyemmin kuin muita joille omaisuutta voisi testamentata.

Kysyithän itsekin tuossa yllä, että mikä rintaperillisistä tekee parempia omaisuudenhaltijoita kuin muista? Tosin en ymmärrä mitä merkitystä on omaisuudenhallinnan paremmuudella, koska sitä kaiketi on melko vaikea mitata, mutta yleensä varakkaammat ihmiset ovat kuitenkin osoittaneet paremmuutensa omaisuudenhallinassa vähävaraisiin verrattuna.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Kysyithän itsekin tuossa yllä, että mikä rintaperillisistä tekee parempia omaisuudenhaltijoita kuin muista? Tosin en ymmärrä mitä merkitystä on omaisuudenhallinnan paremmuudella, koska sitä kaiketi on melko vaikea mitata, mutta yleensä varakkaammat ihmiset ovat kuitenkin osoittaneet paremmuutensa omaisuudenhallinassa vähävaraisiin verrattuna.

Niin kysyin - osaatko vastata? Varakkaammat ihmiset ovat usein osoittaneet osaavansa hallita omaisuutta mutta eihän samaa voi tietää heidän lapsistaan. Itse en ainakaan usko mihinkään rotuoppeihin että geenit olisivat yksinkertaisesti joissakin suvuissa parempia.

Kuitenkin jos omistaisin firman ja tietäisin pätevän ihmisen jälkeeni sitä hoitamaan pitäisi hänen maksaa suuremmalla prosentilla perintöveroa kuin minun lapseni. En ymmärrä logiikkaa tämän taustalla. Minusta muiden perillisten perintövero pitäisi laskea rintaperillisten kanssa samalla tasolle. Jos sellaiseen on joskus varaa. Ensin mielellään tuntuva alennus tuloverotukseen.

Sinänsä kysymys siitä miksi muilla/valtiolla on oikeus toisten rahoihin on aivan yhtä validi kaikkien veromuotojen kohdalla. Verotus on aina laillistettua ryöstöä mutta sen vaihtoehtona on anarkia.
 
Viimeksi muokattu:
Pientä kokemusta tästä tuli kun appiukko kuoli toissavuonna. Vaimoni peri paikkakunnalta hänen mökkinsä ja metsää. Oliko oikein että hän joutui ne myymään selvitäkseen perintöveroista? No totta helvetissä oli.
Tässä yksi esimerkki perintöverotuksen toimivuudesta enkä usko että ketään ketään haittaisi jos nykyisestä mallista poiketen perintövero erääntyisi maksettavaksi vasta sen jälkeen kun peritty omaisuus on myyty.
Sen sijaan jos sama mökki olisi ollut suvun kesäpaikka viidennessä polvessa suurella tunnearvolla ja se olisi ollut pakko myydä vain sen takia että läheinen ihminen nukkui pois niin kyllä olisi vituttanut sunkin vaimoa jos se olisi ollut niin persaukinen ettei lainaa pankista heru. Jotenkin huvittavaa että keskustelussa pyörii jatkuvasti miljoonaperinnöt eikä normaaleiden demareiden perimät mummonmökit jollaiset ovat huomattavasti tavallisempia perintöjä kuin 2 miljardin liikevaihtoa pyörittävät perheyritykset. Liekö perisuomalaista naapurikateutta parhaimmillaan? Jos joku sattuu jonkun lahon sukumökin nimiinsä saamaan ja haluaa sen kaiken lisäksi säilyttää niin en usko Suomen valtion kaatuvan yksittäisen veron perimättömyyteen, jos se johonkin kaatuu niin samojen kateellisten yhteisen rahan jakajien löperöön talouspolitiikkaan.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Niin kysyin - osaatko vastata? Varakkaammat ihmiset ovat usein osoittaneet osaavansa hallita omaisuutta mutta eihän samaa voi tietää heidän lapsistaan. Itse en ainakaan usko mihinkään rotuoppeihin että geenit olisivat yksinkertaisesti joissakin suvuissa parempia.
...
Perseaukisten kotikasvatuksessa on se vaara, että lapsista tulee demareita, jotka sössivät rahat kuitenkin viinaan, autoihin, huoriin ja tuhlaavat loput.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Tässä yksi esimerkki perintöverotuksen toimivuudesta enkä usko että ketään ketään haittaisi jos nykyisestä mallista poiketen perintövero erääntyisi maksettavaksi vasta sen jälkeen kun peritty omaisuus on myyty.
Sen sijaan jos sama mökki olisi ollut suvun kesäpaikka viidennessä polvessa suurella tunnearvolla ja se olisi ollut pakko myydä vain sen takia että läheinen ihminen nukkui pois niin kyllä olisi vituttanut sunkin vaimoa jos se olisi ollut niin persaukinen ettei lainaa pankista heru...

Meillä on kesämökki, jolla on kuvaamasi arvo minulle. Mikäli olisin joutunut kyseisestä mökistä luopumaan isäni kuoleman jälkeen, pää olisi hajonnut. Toisaalta mökin verotusarvo on aivan jotain muuta kuin mökin reaaliarvo, ehkä 20 prosenttia.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Perseaukisten kotikasvatuksessa on se vaara, että lapsista tulee demareita, jotka sössivät rahat kuitenkin viinaan, autoihin, huoriin ja tuhlaavat loput.

Eiköhän peraukisten kasvatuksessa ole se hyvä puoli, että lapsi oppii säästeliääksi ja vastuulliseksi rahankäyttäjäksi. Säästeliäisyys on kuitenkin toinen keskeisimmistä asioista henkilökohtaisessa vaurastumisessa. Porvarillinen kerskakulutuskasvatus taas johtaa helposti siihen, että ihminen hassaa rahansa ulkomaanmatkoihin, autoihin, moottoripyöriin ja viinaan.
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
.
Eiköhän peraukisten kasvatuksessa ole se hyvä puoli, että lapsi oppii säästeliääksi ja vastuulliseksi rahankäyttäjäksi. Säästeliäisyys on kuitenkin toinen keskeisimmistä asioista henkilökohtaisessa vaurastumisessa. Porvarillinen kerskakulutuskasvatus taas johtaa helposti siihen, että ihminen hassaa rahansa ulkomaanmatkoihin, autoihin, moottoripyöriin ja viinaan.

Jos käyttää rahansa autoihin, moottoripyöriin ja viinaan, niin silloin pitäisi saada veronmaksajan kultainen ansiomerkki.

Edit: poistettu ylimääräinen lainaus.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Eiköhän peraukisten kasvatuksessa ole se hyvä puoli, että lapsi oppii säästeliääksi ja vastuulliseksi rahankäyttäjäksi. Säästeliäisyys on kuitenkin toinen keskeisimmistä asioista henkilökohtaisessa vaurastumisessa. Porvarillinen kerskakulutuskasvatus taas johtaa helposti siihen, että ihminen hassaa rahansa ulkomaanmatkoihin, autoihin, moottoripyöriin ja viinaan.

No itse olen perseaukisesta ympäristöstä kotoisin, enkä tähän mennessä ole saanut latiakaan tukea vanhemmilta perintönä tai muutenkaan, että sikäli voi pitää paikkaansa. Toisaalta, kun piti mennä opiskelemaan, niin demari meni töihin. Itse asiassa itsekin olin pitkän pätkän työelämässä ennen kuin aloin opiskelut.

Näinpä päädynkin väittämään, että suurin erottava tekijä on koulutuksen arvostaminen kotikasvatuksessa.
 
Suosikkijoukkue
Jokerit, Denver Broncos & Colorado Avalanche
Toisaalta, kun piti mennä opiskelemaan, niin demari meni töihin. Itse asiassa itsekin olin pitkän pätkän työelämässä ennen kuin aloin opiskelut.

Näinpä päädynkin väittämään, että suurin erottava tekijä on koulutuksen arvostaminen kotikasvatuksessa.

Olisiko perseesi joustanut riittävästi läpi opiskeluajan, jos opinnot olisi pitänyt rahoittaa verovarojen sijaan itse, esim. á 20 k€/a, vai onko mahdollista, että sinustakin olisi tullut pysyvästi demariduunari?
 

Tuen Vety

Jäsen
Suosikkijoukkue
RaiPen reippaat pojat
Olisiko perseesi joustanut riittävästi läpi opiskeluajan, jos opinnot olisi pitänyt rahoittaa verovarojen sijaan itse, esim. á 20 k€/a, vai onko mahdollista, että sinustakin olisi tullut pysyvästi demariduunari?

Hulvaton ketju!! No Jussi olisitko myynyt opiskeluaikoina persettäsi vaikkapa 5 aarin kokoiseksi reiäksi vaiko äänestänyt demareita? Nyt aletaan olemaan perintöverotuksen syvimmän olemuksen äärellä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös