Omien vanhempien kuolemalla vaurastumisesta tekee irvokasta jo pelkästään se, että todennäköisesti he ovat lapsen elämän rahoittaneet jo tämän 22 (+/- 4v) ensimmäisen elinvuoden ajan, ja vielä pitäisi sen päälle omalla kuolemallaan rahoittaa mukulan viimeiset vähintään parikymmentä elinvuotta?
Kuinka moni suomalainen perinnönsaaja oikeasti vaurastuu vanhempiensa kuoltua niin, ettei tarvitse itse sitä elantoa enää hankkia? Omasta mielestäni irvokasta on se, että ne suvun perintömökit ja kotitalot joutuvat vasaran alle sen takia, ettei perintöveron maksamiseen riitä rahkeet. Miksei myyntivoittovero olisi inhimillisempi tapa repiä se yhteiskunnan osuus perinnöistä ja ansiottomista tuloista?
Ajattelen itse juuri samoin kuin sinä. Mielestäni jokaisen itsestään huolehtimaan kykenevän aikuisen ihmisen pitäisi itse kyetä hankkimaan sellainen varallisuus- ja tulotaso, johon on tyytyväinen. Ansioiden ja itse kasvatetun omaisuuden verotus alas, lahjojen verotus ylös.
Perintöä väijyvät tavallisesti ne yksilöt, jotka ovat tässä "itsenäistymisprojektissa" epäonnistuneet, mutta kokevat silti jostain syystä ansaitsevansa ja olevansa oikeutettuja elää toisten siivellä. Omien vanhempien kuolemalla vaurastumisesta tekee irvokasta jo pelkästään se, että todennäköisesti he ovat lapsen elämän rahoittaneet jo tämän 22 (+/- 4v) ensimmäisen elinvuoden ajan, ja vielä pitäisi sen päälle omalla kuolemallaan rahoittaa mukulan viimeiset vähintään parikymmentä elinvuotta? Milloin ihmisestä on tullut niin ahne, että tämä tuntuu lapsesta oikeudenmukaiselta omia vanhempiaan kohtaan? Eikö pikemminkin lapsen pitäisi olla vanhemmilleen velkaa kuin vanhan ihmisen keski-ikäiselle skidilleen?
Omasta mielestäni irvokasta on se, että ne suvun perintömökit ja kotitalot joutuvat vasaran alle sen takia, ettei perintöveron maksamiseen riitä rahkeet.
Miksi sinä haluat näistä säästämistäni rahoista antaa suuren osan sosiaalikäyttöön? Eikö omalla toiveellani ole mitään merkitystä teidän kateellisten haluihin verrattuna?
Ajattelepa, kuinka paljon hänellä olisikaan jo lapsille säästössä jos hän olisi saanut 500 000 euroa perintöä verottomana omilta vanhemmiltaan. Jos ei joutuisi maksamaan perintöveroa laisinkaan.Ajattelepa, miten paljon olisit jo pystynytkään lapsillesi säästämään, jos et joutuisi maksamaan ansiotuloveroa lainkaan.
Ajattelepa, kuinka paljon hänellä olisikaan jo lapsille säästössä jos hän olisi saanut 500 000 euroa perintöä verottomana omilta vanhemmiltaan. Jos ei joutuisi maksamaan perintöveroa laisinkaan.
Mä en oikeasti välillä ymmärrä näitä ajatusleikkejä, tai mikä ihmeen tarkoitus niillä on. Ainakaan tässä ylläkuvatussa, jos yhtään osaa lukea mihin viestiin Ahar vastaa. Tietysti jos lukee pelkästään tuon Aharin vastauksen eikä ajattele aikaisempia viestejä, niin saattaahan tuossa vertauksessa jokin tolkku jopa olla.
Ehkä mä vähän ajattelen että jokainen on oman onnensa seppä tai jotain.
Nyt en kyllä pysy teikäläisen kanssa samalla kartalla alkuunkaan. 500 000 perintöä verottamana, ja itse säästämäni rahat vastakkain? Are you high?
Nämä kotitalojen perijät yleensä ovat keski-ikäisiä. Jos ihminen ei siinä iässä kykene maksamaan vaikkapa 300 000 euron talosta muutamaa kymmentä tuhatta euroa, ehkä on kaikkien kannalta parempi, että hän ei myöskään mene asumaan sellaiseen taloon, Miten ihmeessä hän pystyisi sellaisesta talosta huolehtimaan, jos ei keski-ikään mennessä ole saanut muutamaa kymppitonnia säästettyä.
Miksi et valita siitä, että palkastasi otetaan suuri osa sosiaalikäyttöön? Paljon suurempi kuin siitä perinnöstä, jonka tulet jättämään. Ajattelepa, miten paljon olisit jo pystynytkään lapsillesi säästämään, jos et joutuisi maksamaan ansiotuloveroa lainkaan. Miksi kateellisten toiveet merkkaavat enemmän kuin sinun halusi, kun palkkasi käyttämisestä päätetään? Mielestäni loogista olisi vaatia ensin ansiotuloveron poistamista kokonaan. Sillä voittaisit paljon enemmän kuin perintöveron poistamisella.
Kuinka moni suomalainen perinnönsaaja oikeasti vaurastuu vanhempiensa kuoltua niin, ettei tarvitse itse sitä elantoa enää hankkia? Omasta mielestäni irvokasta on se, että ne suvun perintömökit ja kotitalot joutuvat vasaran alle sen takia, ettei perintöveron maksamiseen riitä rahkeet. Miksei myyntivoittovero olisi inhimillisempi tapa repiä se yhteiskunnan osuus perinnöistä ja ansiottomista tuloista?
Miksi sinä haluat näistä säästämistäni rahoista antaa suuren osan sosiaalikäyttöön? Eikö omalla toiveellani ole mitään merkitystä teidän kateellisten haluihin verrattuna?
Edelleen olen sitä mieltä, että demariperheiden ongelma on se, että opiskelua ei arvosteta. Ehkä vanhemmat eivät viitsi lapsilleen rehellisesti vastata kysymykseen: "miksi sinä et opiskellut", vaan mielummin dissaavat koko opiskelun jollain demariutta ajatuksena tukevalla sanahelinällä.
Minun mielestäni demariperheissä voi ihan hyvin olla ongelmana myös se, että lasta kannustetaan opiskelemaan, vaikkei lapsella selvästikään ole kykyjä opiskella. Esim. mun äitini rupesi itkemään, kun ilmoitin hänelle, että haluan mennä lähikouluun yläasteelle. Hän halusi, että lähden keskustan kermapersekouluun. Kolme vuotta myöhemmin hän oli tyytyväinen, kun siirryin saman kermapersekoulun lukioon. Todellisuudessa minua ei olisi kuulunut päästää lukioon lainkaan, kun jo yläasteen keskiarvo oli vain jotain 8,7.
On perintöomaisuutta joka on hyväkin tulla myydyksi parempiin käsiin ja jokatapauksessa maksettavaksi tuleva perintövero on siihen hyvä kannuste (keppi).
Pidätkö itseäsi heikkolahjaisuutesi perusteella parempana ja oikeutetumpana omaisuuteni haltijana, kuin jälkeläisiäni, joiden inspiroimana olen omaisuuttani kerännyt?
En halua omaisuutesi haltijaksi, mutta olen itsekkäistä syistä ihan tyytyväinen siitä, että Suomen valtio sinulta ryöstämillään rahoilla maksaa minulle esim. hammashoidon. Jos ei verottaja ryöstäisi sinua ja muita lahjakkaita menestyjiä, saisivat hampaani mädäntyä suuhun, sillä oma palkkani on heikkolahjaisuuteni vuoksi niin pieni, etten kykenisi omaa hammashoitoani itse maksamaan.
Se että nykyinen sattui toiminaan sun kohdalla kerran elämässä niin ei kai se tarkoita että nykyinen malli on hyvä ja voidaan jatkaa hymistelyä ja rikkaiden ahneuden moralisointia?
Nyt varmaan hihittelet itsemurha -yksiössäsi trolliasi, johon muutama hölmö, itseni mukaan lukien, lähti mukaan. Eipä siinä, onnea valitsemallasi tiellä ja toivottavasti ei koskaan tavata.
Sinulle tavaamisen opettelu voisi kyllä tehdä ihan terää, kun suomen kielen yhdyssanat tuntuvat tuottavan melkoisia vaikeuksia. Ei uskoisi, kun kyseessä on tuollainen menestyjä.
Mitäs te pojat @Ahar ja @Kirjoittelija oikeen väännätte teidän sosiaaliluokista? Ensimmäinen taitaa toimia valtion virkamiehenä "maaseudulla" ja toinen tienaa omien sanojen mukaan 32t € nettona vuodessa. Kyllähän te mun mielestä menette täysin samaan sosiaaliluokkaan.
Jaahas, siinä vaiheessa kun opponentti alkaa puuttumaan kirjoitusvirheisiin, niin tietää olevansa voitolla.
Tuolla moralisointi-kohdalla en tarkottanut sinua vaan tämän ketjun viestejä yleisesti jossa sitä on esiintynyt, sen takia käytinkin sanamuotoa voidaan, pahoittelut jos tekstini oli jotenkin epäselvää. Ikävää että takerruit pelkkään loppukaneettiin.Missä olen harrastanut moralisointia? Toin vain yhden esimerkin jossa järjestelmä on toiminut mielestäni hyvin, en ole muista kirjoitellut. Yleensäkin moralisointi on asia jota haluan välttää viimeiseen asti koska taloudellisessa toiminnassaan oletan ihmisten käyttäytyvän rationaalisesti. Ei minusta ole mielekästä edes pohtia sitä onko heidän käyttäytymisensä moraalisesti oikein vai väärin.
Kannatatko nykyistä mallia vai pitäisikö sitä pohtia tarkemmin että vero erääntyisi maksettavaksi vasta sitten kun omaisuus myydään?