Perintöverotus Suomessa

[Kyynikko]

Superböle on ihan oikeassa. Tuloverot selvästi alas, se olisi tärkeämpää ja motivoivampaa. Pysyköön perintövero. Kansantaloudellisesti uskon että tuloveron selvällä alentamisella olisi selkeästi parantava vaikutus Suomen talouteen, varsinkin surkean kulutuskysynnän takia.

 

[dana77]

Pikettyn mukaan me ollaan monessa vauraassa maassa palattu lähes sadan vuoden takaisiin tulo- ja varallisuuseroihin, ja olemme kulkemassa takaisin kohti perimyskapitalismia. Ja siis juuri siksi, että kitinä osinkojen ja varallisuuden verotuksesta on saanut paljon meteliä aikaiseksi ja omaisuus ja perintöveroja on poistettu ja osinkotulojen verotusta kevennetty rankasti työtuloveroon nähden. Tällaisessa maailmassa taloutta eivät kontrolloi lahjakkaimmat (kuten kait kapitalistiseen ihanteeseen kuuluu?) vaan perhedynastiat.

Nythän systeemi on win-win. Verolta on helpohko välttyä, joten lahjakkaat ihmiset pystyvät siihen helposti. Niinpä vain tyhmät maksat sen. Näin pääomat jäävät lahjakkaimmille perheille tyhmimpien kustannuksella.

 

[Bob Rambo]

Siitä kuinka nykymenolla Viro ohittaa Suomen puhuvat yleensä ne joilla ei ole hallussa edes kansantalouden alkeita.

Myönnän kärjistäneeni. Nykymenolla ehkä näin ei tulekaan käymään, mutta yhtä kaikki, mä olen ainakin vähän huolestunut suomalaisten pienempien firmojen tulevaisuudesta, varsinkin rakennusmaailmassa, jossa itse työskentelen. Viimeisen parin vuoden aikana työmaiden ulkomaalaisduunareiden lisäksi myös konsulttitoiminnassa on koko ajan enemmän ja enemmän näkynyt joko virolaisia tai Virosta käsin työskenteleviä suomalaisia. Rakennushommissa EU mahdollistaa etelänaapurin firmoille hintojen polkemisen varsinkin julkisissa hankkeissa ja onpa itseänikin kosiskeltu töihin Tallinnaan vetämään Suomeen tehtäviä suunnitteluprojekteja.

Edelleen länsimaalaistuva Viro on ainakin minun mielessäni aika iso uhka suomalaisille pienyrittäjille, mutta hyvä jos näin ei todellisuudessa ole.

 

[Kirjoittelija]

Kirjoittelijalle?
Elikäs vingut siitä, että jotkut saavat toimeentulonsa verotuloista, mutta samalla vingut siitä, että jos näin ei olisi, niin asiat olisi huonosti? Mitä mieltä sinä oikein olet?

Ymmärsit väärin. Kyseenalaistin sen, että millä lihaksilla Suomen sosialistisesta peruskoululaitoksesta elantonsa hankkiva hissan maikka valittaa Suomen korkeista veroista. Enkä mä väittänyt että se olisi huono juttu jos Suomessa koulunkäynnistä ja terveydenhuollosta pitäisi maksaa reilusti. Tietäisivät ihmiset paikkansa nykyistä paremmin.

 

[jussi_j]

.... Enkä mä väittänyt että se olisi huono juttu jos Suomessa koulunkäynnistä ja terveydenhuollosta pitäisi maksaa reilusti. Tietäisivät ihmiset paikkansa nykyistä paremmin.

Ai, itse luulin maksavani noista jo ihan helvetisti. Mihin ne verorahat menee?

Ongelma nykytilassa on se, että toiset maksavat enemmän kuin toiset.

 

[Kirjoittelija]

Ai, itse luulin maksavani noista jo ihan helvetisti. Mihin ne verorahat menee?

Ongelma nykytilassa on se, että toiset maksavat enemmän kuin toiset.

Tarkoitin nimenomaan sitä, että olisihan se hyvä, jos voisit maksaa suoraan koululle muksujesi koulunkäynnistä. Silloin he eivät joutuisi katselemaan meitä roskasakin mukuloita senkään vertaa kuin nykyään. Eli maksaisit edelleen lastesi koulunkäynnistä paljon enemmän kuin roskasakki, mutta saisit rahoillesi myös paremmin vastinetta ja muksusi laadukkaamman koulutuksen kuin sossuperuskoulussa, missä saattaa joutua katselemaan kaiken maailman lähiöhylkiöitä. Myös lähiöhylkiöille tekisi hyvää ymmärtää mahdollisimman varhain, että he eivät ansaitse astella samoilla käytävillä jussi_j:n jälkikasvun kanssa.

Onneksi ilmapiiri on Suomessa muuttumassa enemmän yksilöllisyyttä arvostavaan suuntaan, ja parinkymmenen vuoden päästä meiltä löytynee huomattavasti kattavampi yksityiskouluverkosto kuin nykyään.

 

[jussi_j]

....

Onneksi ilmapiiri on Suomessa muuttumassa enemmän yksilöllisyyttä arvostavaan suuntaan, ja parinkymmenen vuoden päästä meiltä löytynee huomattavasti kattavampi yksityiskouluverkosto kuin nykyään.

Onneksi jo nyt löytyi lapselle yksityinen opinahjo, missä sai suorittaa lukion parissa vuodessa ilman, että demarit olivat häiriköimässä. Kyllä niitä mahdollisuuksia on kun pitää silmät auki. Peruskoulussa koulun sijainti on määräävä tekijä, joten sinne en usko syntyvän järkeviä vaihtoehtoja kovin helpolla.

 

[Tarinankertoja]

yhteiskunta ottaa osuuden jakaa sen valitsemilleen tahoille, joilla ei ole ollut minkäänlaista osuutta kyseisen omaisuuden muodostamisessa.

Paljonkos sillä jälkikasvulla on ollut siihen osuutta?


Yhteiskunnalla kun todistetusti on osuutta siihen omaisuuden kerryttämiseen. Yhteiskunta tarjoaa koulutuksen niin yrittäjälle kuin työntekijöille (kerro homma jossa pärjää esim ilman lukutaitaitoa? No perusjen rakastamassa lapiohommassa toki), infran ja lakiperustaisen oikeusturvan sopimuksille ja kaupankäynnille. Ei ne ilmaiseksi synny. Samoin valtio takaa ilmaisen terveydenhuollon jos sattuu sairastun (kukaan menestyvä ei koskaan sairastu?). Yhteiskunta järjestää tiet ja satamat joilla se yrittäjä voi viedä tuotteitaan ulkomaille ja pitää pystyssä poliisiin, rajavartioston ja armeijan kanssa huolta siitä, ettei kukaan tule häiriköimään sitä yrittämistä.



Varsinkin Persut on kummaa sakkia, ne hokee aina että ennen oli paremmin, ja silti haluaisivat tuon vanhanajan sosiaalidemokraattisen Suomen muuttumista yhä enemmän Venäjän kaltaiseksi yövartijavaltioksi. JA kun ymmärrys on vähän vajavainen, eivät edes itse näe tätä ristiriitaa asiassa.

 

[Pavlovin Koira]

Paljonkos sillä jälkikasvulla on ollut siihen osuutta?

Yhteiskunnalla kun todistetusti on osuutta siihen omaisuuden kerryttämiseen. Yhteiskunta tarjoaa koulutuksen niin yrittäjälle kuin työntekijöille (kerro homma jossa pärjää esim ilman lukutaitaitoa? No perusjen rakastamassa lapiohommassa toki), infran ja lakiperustaisen oikeusturvan sopimuksille ja kaupankäynnille. Ei ne ilmaiseksi synny. Samoin valtio takaa ilmaisen terveydenhuollon jos sattuu sairastun (kukaan menestyvä ei koskaan sairastu?). Yhteiskunta järjestää tiet ja satamat joilla se yrittäjä voi viedä tuotteitaan ulkomaille ja pitää pystyssä poliisiin, rajavartioston ja armeijan kanssa huolta siitä, ettei kukaan tule häiriköimään sitä yrittämistä.

Samaa mieltä.

En ole mikään perintöverofani mutta vähien resurssien aikana suosin näkemystä että on toimittava tehokkaasti. Taloustietelijiöiden keskuudessa tuntuu vallitsevan kohtuullisen suuri yksimielisyys siitä että jos verotusta aiotaan keventää tulee kevennykset suunnata työn tekemiseen ja teettämiseen eli tuloverotukseen. Periaatteelliseltakin kannalta näen Toejoen veikonkin argumentin puoltavan nimenomaan ennemmin tuloverotuksen kuin perintöveron alentamista. Ainakin minusta lähtökohtaisesti se että on omalla työllään tienannut rahaa, antaa yksilölle suuremman oikeuden niihin rahoihin kuin mitä antaisi se että on syntynyt jonkun lapseksi.

 

[Edustaja]

Nythän systeemi on win-win. Verolta on helpohko välttyä, joten lahjakkaat ihmiset pystyvät siihen helposti. Niinpä vain tyhmät maksat sen. Näin pääomat jäävät lahjakkaimmille perheille tyhmimpien kustannuksella.

Verojen välttely on niin helppoa, ettei siihen tarvita lahjakkuutta vaan pelkästään ahneutta. Näin pääomat jäävät ahneimmille perheille jalompien kustannuksella.

 

[Kirjoittelija]

Onneksi jo nyt löytyi lapselle yksityinen opinahjo, missä sai suorittaa lukion parissa vuodessa ilman, että demarit olivat häiriköimässä. Kyllä niitä mahdollisuuksia on kun pitää silmät auki. Peruskoulussa koulun sijainti on määräävä tekijä, joten sinne en usko syntyvän järkeviä vaihtoehtoja kovin helpolla.

Ongelma nykyisessä peruskoulussa on se, että niitä keskustakouluja saamme käydä myös me lähiöiden huonot ihmiset, jos keskiarvo on riittävän korkea. Tästä epäkohdasta päästäisiin eroon tuntuvilla lukuvuosimaksuilla. Myös opettajien kesken saataisiin enemmän kilpailua aikaan, jos maikoille maksettaisiin selvästi parempaa palkkaa teidän parempien ihmisten kouluissa kuin meidän alimpien kansankerrosten opinahjoissa.

 

[Pavlovin Koira]

Koko perintöjärjestelmähän voitaisiin muuttaa sellaiseksi, että omaisuuden tienannut voi antaa sen haluamassaan muodossa haluamalleen taholle.

Tästä samaa mieltä varsinkin kun olen niin köyhien vanhempien vesa ettei nuo asiat kosketa minua vasta kuin ehkä joskus omien lapsieni kautta - tosin en usko että siinä vaiheessa kun ite ole maan alla moinen kiinnosta minua vieläkään. Mutta oikeasti: miksi lapsilla pitäisi olla joku erityisoikeus vanhempiensa omaisuuteen vielä täysi-ikäisenäkin? Lakiosa pitäisi ilman muuta lakkauttaa. Toki varmasti edelleenkin suurin osa ihmisistä antaisi silti perintönsä lapsilleen.

 

[Barnes]

Ongelma nykyisessä peruskoulussa on se, että niitä keskustakouluja saamme käydä myös me lähiöiden huonot ihmiset, jos keskiarvo on riittävän korkea. Tästä epäkohdasta päästäisiin eroon tuntuvilla lukuvuosimaksuilla. Myös opettajien kesken saataisiin enemmän kilpailua aikaan, jos maikoille maksettaisiin selvästi parempaa palkkaa teidän parempien ihmisten kouluissa kuin meidän alimpien kansankerrosten opinahjoissa.

Et kai ole tosissasi? Kyllä minusta jokaiselle, jolla järkeä löytyy sen verta, että akateemisempi opiskelu onnistuu, täytyisi antaa edes jonkinlainen mahdollisuus päästä mahdollisimman korkeaan asemaan. Ja en tarkoita sitä, että pitäisi tukea jotain tshekkiläisten haukien filosofiaa lukevia vaan tarkoitan sitä, että jos kyvyt riittää, pitäisi tällaiselle henkilölle antaa mahdollisuus päästä juristiksi, opettajaksi, lääkäriksi tai vaikka poliisiksi huolimatta siitä, että isä olikin hanttihommia tekevä ja äiti Tokmannin myyjä.

 

[Tuamas]

Ei nyt koulutuskeskustelussa ihan hirveän vakavasti kannata ottaa palstan kovimman "olen paarialuokkaa, yhyhyhyyy"-janarin juttuja.

 

[Kyynikko]

Ai, itse luulin maksavani noista jo ihan helvetisti. Mihin ne verorahat menee?

Ongelma nykytilassa on se, että toiset maksavat enemmän kuin toiset.

Ja monet ei maksa ollenkaan. Valittavat vaan kuinka köyhiä laitetaan kyykkyyn muistamatta että ovat yhteiskunnan nettosaajia kaikkine tukineen jne. Ja näihin Arhinmäki ja Rinne laittavat toivonsa ensi keväänä.

 

[Kirjoittelija]

jos kyvyt riittää, pitäisi tällaiselle henkilölle antaa mahdollisuus päästä juristiksi, opettajaksi, lääkäriksi tai vaikka poliisiksi huolimatta siitä, että isä olikin hanttihommia tekevä ja äiti Tokmannin myyjä.

Tämä esimerkkisi osoittaa hyvin sen, miten vähän sinä ymmärrät köyhien elämästä. Minä otin puheeksi suomalaisen alaluokan, ja sinulle tulee tästä ensimmäisenä mieleen mukula, joka on niinkin onnellisessa asemassa, että hänellä on kaksi töissä käyvää vanhempaa.

Jussi_j:hän tuossa hyvin selkeästi toi esiin sen, että hän ei halua maksaa roskasakin koulunkäynnistä. Minusta tämä on häneltä enemmän kuin oikeutettu mielipide, ja tuon mielipiteen jakaa Suomessa hänen kanssaan alati kasvava joukko menestyjiä.

 

[Ostoskassi]

Tämä esimerkkisi osoittaa hyvin sen, miten vähän sinä ymmärrät köyhien elämästä. Minä otin puheeksi suomalaisen alaluokan, ja sinulle tulee tästä ensimmäisenä mieleen mukula, joka on niinkin onnellisessa asemassa, että hänellä on kaksi töissä käyvää vanhempaa

Tai ylipäätään isä ja äiti...

 

[Eikka86]

Onko ikinä ollut yhtään aihetta ilman että @Kirjoittelija on mennyt tuohon köyhyyssykkyrään imemään peukkua? Kovasti on jäänyt traumoja.

 

[Jymäkkä]

Ja monet ei maksa ollenkaan. Valittavat vaan kuinka köyhiä laitetaan kyykkyyn muistamatta että ovat yhteiskunnan nettosaajia kaikkine tukineen jne. Ja näihin Arhinmäki ja Rinne laittavat toivonsa ensi keväänä.

Kyllä, mutta systeemi onkin tarkoitettu noiden maksamattomien aikuisten lasten parhaaksi, ei heidän itsensä. Suomen koulusysteemi toimii oikeasti hyvin, eikä ole erityisen kallis, joten sangen hullua olisi lähteä sitä kovasti ronkkimaan. Lisäksi, hyvin veroja maksavien lapset eivät automaattisesti ole niitä hyviä opiskelijoita. Pikemminkin huomaa kenttätyössä, että varakkaampien vanhempien lapsilla on tiettyjä asenneongelmia keskimääräistä enemmän. On kasvatettu rahalla.

EDIT: Ja tuo siis tuon maksuttoman koulutuksen osalta.

 

[Kirjoittelija]

Lisäksi, hyvin veroja maksavien lapset eivät automaattisesti ole niitä hyviä opiskelijoita.

Sulla on tässä ilmeisesti sellainen ajatusvirhe, että mittaat opiskelijan "hyvyyttä" sillä, millaisia arvosanoja hän saa. Hyvin veroja maksavan lapsella voi olla peruskoulussa keskinkertaiset arvosanat, mutta todennäköisesti hänellä on myös kyky pukeutua trendikkäästi ja halveksua köyhiä. Ne ovat opiskeluja silmällä pitäen erittäin hyödyllisiä ominaisuuksia, vaikka todistuksesta löytyisikin lähinnä vain kaseja.

 

[Turder]

Yhteiskunnalla kun todistetusti on osuutta siihen omaisuuden kerryttämiseen.

Ja yhteiskunta on jo saanut perinnön jättäjältä vuosikymmeniä verotuloja monessa eri muodossa. Siinä sivussa ehkä luonut jokusen työpaikan ja "elättänyt" muita. Ei ilmeisesti nämäkään riitä vaan vielä pitää käydä kerran rokottamassa.

Tässä asiassa lähestytään muna vai kana -dilemmaa.

Minusta ihan hyvä, että porukka suunnittelee asiat niin, että maksavat mahdollisimman vähän veroa. Nykyisin olosuhteet sen sallivat ja mahdollistavat, joten mikäs siinä, kukin tyylillään.

 

[jussi_j]

...
Jussi_j:hän tuossa hyvin selkeästi toi esiin sen, että hän ei halua maksaa roskasakin koulunkäynnistä. Minusta tämä on häneltä enemmän kuin oikeutettu mielipide, ja tuon mielipiteen jakaa Suomessa hänen kanssaan alati kasvava joukko menestyjiä.

En minä kyllä noin sanonut. Kyllä minä haluan maksaa yhteiseen kassaan oman osuuteni. En vaan halua, että osuuteni on moninkertainen vaikkapa keskivertoon verrattuna.

 

[Barnes]

Tämä esimerkkisi osoittaa hyvin sen, miten vähän sinä ymmärrät köyhien elämästä. Minä otin puheeksi suomalaisen alaluokan, ja sinulle tulee tästä ensimmäisenä mieleen mukula, joka on niinkin onnellisessa asemassa, että hänellä on kaksi töissä käyvää vanhempaa.

Jussi_j:hän tuossa hyvin selkeästi toi esiin sen, että hän ei halua maksaa roskasakin koulunkäynnistä. Minusta tämä on häneltä enemmän kuin oikeutettu mielipide, ja tuon mielipiteen jakaa Suomessa hänen kanssaan alati kasvava joukko menestyjiä.

No joo, eihän esimerkkini kuvaa kaikista köyhimmän porukan elämää, mutta tuskin tuokaan esille ottamani tilanne mitään juhlaa on. Yritin ilmaista sitä, että tilanne voi olla heikko myös sellaisella lapsella, jonka vanhemmat ovat töissäkäyviä. Sittenhän homma onkin hirveää, jos vanhemmat ovat työttömiä, kuolleita tjsp.

 

[Tarinankertoja]

Tässä asiassa lähestytään muna vai kana -dilemmaa..

Ei muuten ole. Demokraattinen yhteiskunta ja sen luomat turvaverkot ovat länsimaisen taloudellisen nousun takana. Kulutusyhteiskunta, jossa ei tartte säästää omaa ja lastensa sairauksia, koulutusta, ja vanhuudenturvaa varten on syntynyt ensin, jossa tulonjako on kasvattanut kaikkien vaurautta ja siten verotettavat perinnöt on nousut merkittäviksi. Tätä ennen perintöjä sai vain aristokratia ja hyvin harvat ihmiset, eikä niiden verotuksella olisi ollut mitään merkitystä 100% veroasteellakaan kokonaiskansantalouden kannalta.


Tässä ketjussa ymmärrys yhteiskunnan toiminasta on todella huonoa. Ymmärrys siitä, miten länsimainen demokratia toimii ja mitkä sen perusrakenteet on, puhumattakaan että erityistapaus pohjusmainen hyvinvointivaltio ymmärrettäisiin mitenkään (hyvinvointiyhtiskunnan rakensi ensimmäisenä muuten Isobritannia).


Valtiota ei ole olemassa ilman verotusta, kapitalistinen markkinatalous ei toimi ilman valtion rakenteita. Valtiorakenteet vääristää markkinoita, joten jotta ne vääristäs mahdollisimman vähän, olisi verojen keskityttävä niihin kohtiin, joiden kannustin vaikutukset on pieniä. Tämmönen tyyppiesimerkki on perintöjen verotus. Harjotetaan sitten taloudessa monetaristisia uusliberalismia tai sosialidemokratiaa. Mollemmissa verotusmalleissa perintöjen verotus on yhteiskunnan kannalta järkevää.



Mutta kuten tästä ketjusta voi todeta, ei sen yhteinen etu ja Suomi paljon paina kun minä, minä, minä astuu esiin. Persjuen johdolla (ja näiden sisarpuolueiden) ollaan menemässä Euroopassa venäjätyppisitä yhteiskuntaa kohti, jossa eriarvoisuus lisääntyy ja sitä kautta ollaan kohta vieraanpelossa pyssyt tanassa rajoilla.

 

[Superböle]

Tämä esimerkkisi osoittaa hyvin sen, miten vähän sinä ymmärrät köyhien elämästä. Minä otin puheeksi suomalaisen alaluokan, ja sinulle tulee tästä ensimmäisenä mieleen mukula, joka on niinkin onnellisessa asemassa, että hänellä on kaksi töissä käyvää vanhempaa.

Jussi_j:hän tuossa hyvin selkeästi toi esiin sen, että hän ei halua maksaa roskasakin koulunkäynnistä. Minusta tämä on häneltä enemmän kuin oikeutettu mielipide, ja tuon mielipiteen jakaa Suomessa hänen kanssaan alati kasvava joukko menestyjiä.

Kerro nyt Kirjoittelija mitä sä ymmärrät köyhien elämästä? Omien sanojesi mukaan sulla on ihan hyväpalkkainen duuni ja perintöäkin on tulossa jossain vaiheessa kuusinumeroinen summa, aikaa ja välineistöä riittää roikkumaan internetin ihmeellisessä maailmassa mihin oikeilla köyhillä ei ole mitään mahdollisuuksia.

Mitä luulet saavuttavasi tolla uhriutumisella ja muiden kirjoitusten vääristelyllä? Energiaa ja sitkeyttä sulla riittää vikistä niin miksei sitä käyttäisi samoihin asioihin mihin riistoporvarit sitä käyttävät eli varallisuuden luomiseen? Olisi elämä paljon helpompaa kun ei tarvitsisi valittaa ja voisi oikeasti auttaa niitä köyhiä. Tietysti jos nimimerkki on pelkkä trollaava porvari joka haluaa lisätä vastakkainasettelua "luokkien" välillä niin silloin suosittelen jatkamaan samalla linjalla ettei asenteet muutu ainakaan positiivisempaan suuntaan, tässä tapauksessa tekosi palvelevat tavoitetta.

Viestiesi perusteella et ymmärrä köyhyydestä ja kurjuudesta yhtään mitään, kunhan huutelet.