Nythän systeemi on win-win. Verolta on helpohko välttyä, joten lahjakkaat ihmiset pystyvät siihen helposti. Niinpä vain tyhmät maksat sen. Näin pääomat jäävät lahjakkaimmille perheille tyhmimpien kustannuksella.Pikettyn mukaan me ollaan monessa vauraassa maassa palattu lähes sadan vuoden takaisiin tulo- ja varallisuuseroihin, ja olemme kulkemassa takaisin kohti perimyskapitalismia. Ja siis juuri siksi, että kitinä osinkojen ja varallisuuden verotuksesta on saanut paljon meteliä aikaiseksi ja omaisuus ja perintöveroja on poistettu ja osinkotulojen verotusta kevennetty rankasti työtuloveroon nähden. Tällaisessa maailmassa taloutta eivät kontrolloi lahjakkaimmat (kuten kait kapitalistiseen ihanteeseen kuuluu?) vaan perhedynastiat.
Siitä kuinka nykymenolla Viro ohittaa Suomen puhuvat yleensä ne joilla ei ole hallussa edes kansantalouden alkeita.
Kirjoittelijalle?
Elikäs vingut siitä, että jotkut saavat toimeentulonsa verotuloista, mutta samalla vingut siitä, että jos näin ei olisi, niin asiat olisi huonosti? Mitä mieltä sinä oikein olet?
.... Enkä mä väittänyt että se olisi huono juttu jos Suomessa koulunkäynnistä ja terveydenhuollosta pitäisi maksaa reilusti. Tietäisivät ihmiset paikkansa nykyistä paremmin.
Ai, itse luulin maksavani noista jo ihan helvetisti. Mihin ne verorahat menee?
Ongelma nykytilassa on se, että toiset maksavat enemmän kuin toiset.
Onneksi jo nyt löytyi lapselle yksityinen opinahjo, missä sai suorittaa lukion parissa vuodessa ilman, että demarit olivat häiriköimässä. Kyllä niitä mahdollisuuksia on kun pitää silmät auki. Peruskoulussa koulun sijainti on määräävä tekijä, joten sinne en usko syntyvän järkeviä vaihtoehtoja kovin helpolla.....
Onneksi ilmapiiri on Suomessa muuttumassa enemmän yksilöllisyyttä arvostavaan suuntaan, ja parinkymmenen vuoden päästä meiltä löytynee huomattavasti kattavampi yksityiskouluverkosto kuin nykyään.
yhteiskunta ottaa osuuden jakaa sen valitsemilleen tahoille, joilla ei ole ollut minkäänlaista osuutta kyseisen omaisuuden muodostamisessa.
Paljonkos sillä jälkikasvulla on ollut siihen osuutta?
Yhteiskunnalla kun todistetusti on osuutta siihen omaisuuden kerryttämiseen. Yhteiskunta tarjoaa koulutuksen niin yrittäjälle kuin työntekijöille (kerro homma jossa pärjää esim ilman lukutaitaitoa? No perusjen rakastamassa lapiohommassa toki), infran ja lakiperustaisen oikeusturvan sopimuksille ja kaupankäynnille. Ei ne ilmaiseksi synny. Samoin valtio takaa ilmaisen terveydenhuollon jos sattuu sairastun (kukaan menestyvä ei koskaan sairastu?). Yhteiskunta järjestää tiet ja satamat joilla se yrittäjä voi viedä tuotteitaan ulkomaille ja pitää pystyssä poliisiin, rajavartioston ja armeijan kanssa huolta siitä, ettei kukaan tule häiriköimään sitä yrittämistä.
Nythän systeemi on win-win. Verolta on helpohko välttyä, joten lahjakkaat ihmiset pystyvät siihen helposti. Niinpä vain tyhmät maksat sen. Näin pääomat jäävät lahjakkaimmille perheille tyhmimpien kustannuksella.
Onneksi jo nyt löytyi lapselle yksityinen opinahjo, missä sai suorittaa lukion parissa vuodessa ilman, että demarit olivat häiriköimässä. Kyllä niitä mahdollisuuksia on kun pitää silmät auki. Peruskoulussa koulun sijainti on määräävä tekijä, joten sinne en usko syntyvän järkeviä vaihtoehtoja kovin helpolla.
Koko perintöjärjestelmähän voitaisiin muuttaa sellaiseksi, että omaisuuden tienannut voi antaa sen haluamassaan muodossa haluamalleen taholle.
Et kai ole tosissasi? Kyllä minusta jokaiselle, jolla järkeä löytyy sen verta, että akateemisempi opiskelu onnistuu, täytyisi antaa edes jonkinlainen mahdollisuus päästä mahdollisimman korkeaan asemaan. Ja en tarkoita sitä, että pitäisi tukea jotain tshekkiläisten haukien filosofiaa lukevia vaan tarkoitan sitä, että jos kyvyt riittää, pitäisi tällaiselle henkilölle antaa mahdollisuus päästä juristiksi, opettajaksi, lääkäriksi tai vaikka poliisiksi huolimatta siitä, että isä olikin hanttihommia tekevä ja äiti Tokmannin myyjä.Ongelma nykyisessä peruskoulussa on se, että niitä keskustakouluja saamme käydä myös me lähiöiden huonot ihmiset, jos keskiarvo on riittävän korkea. Tästä epäkohdasta päästäisiin eroon tuntuvilla lukuvuosimaksuilla. Myös opettajien kesken saataisiin enemmän kilpailua aikaan, jos maikoille maksettaisiin selvästi parempaa palkkaa teidän parempien ihmisten kouluissa kuin meidän alimpien kansankerrosten opinahjoissa.
Ai, itse luulin maksavani noista jo ihan helvetisti. Mihin ne verorahat menee?
Ongelma nykytilassa on se, että toiset maksavat enemmän kuin toiset.
jos kyvyt riittää, pitäisi tällaiselle henkilölle antaa mahdollisuus päästä juristiksi, opettajaksi, lääkäriksi tai vaikka poliisiksi huolimatta siitä, että isä olikin hanttihommia tekevä ja äiti Tokmannin myyjä.
Tämä esimerkkisi osoittaa hyvin sen, miten vähän sinä ymmärrät köyhien elämästä. Minä otin puheeksi suomalaisen alaluokan, ja sinulle tulee tästä ensimmäisenä mieleen mukula, joka on niinkin onnellisessa asemassa, että hänellä on kaksi töissä käyvää vanhempaa
Kyllä, mutta systeemi onkin tarkoitettu noiden maksamattomien aikuisten lasten parhaaksi, ei heidän itsensä. Suomen koulusysteemi toimii oikeasti hyvin, eikä ole erityisen kallis, joten sangen hullua olisi lähteä sitä kovasti ronkkimaan. Lisäksi, hyvin veroja maksavien lapset eivät automaattisesti ole niitä hyviä opiskelijoita. Pikemminkin huomaa kenttätyössä, että varakkaampien vanhempien lapsilla on tiettyjä asenneongelmia keskimääräistä enemmän. On kasvatettu rahalla.Ja monet ei maksa ollenkaan. Valittavat vaan kuinka köyhiä laitetaan kyykkyyn muistamatta että ovat yhteiskunnan nettosaajia kaikkine tukineen jne. Ja näihin Arhinmäki ja Rinne laittavat toivonsa ensi keväänä.
Lisäksi, hyvin veroja maksavien lapset eivät automaattisesti ole niitä hyviä opiskelijoita.
Yhteiskunnalla kun todistetusti on osuutta siihen omaisuuden kerryttämiseen.
...
Jussi_j:hän tuossa hyvin selkeästi toi esiin sen, että hän ei halua maksaa roskasakin koulunkäynnistä. Minusta tämä on häneltä enemmän kuin oikeutettu mielipide, ja tuon mielipiteen jakaa Suomessa hänen kanssaan alati kasvava joukko menestyjiä.
Tämä esimerkkisi osoittaa hyvin sen, miten vähän sinä ymmärrät köyhien elämästä. Minä otin puheeksi suomalaisen alaluokan, ja sinulle tulee tästä ensimmäisenä mieleen mukula, joka on niinkin onnellisessa asemassa, että hänellä on kaksi töissä käyvää vanhempaa.
Jussi_j:hän tuossa hyvin selkeästi toi esiin sen, että hän ei halua maksaa roskasakin koulunkäynnistä. Minusta tämä on häneltä enemmän kuin oikeutettu mielipide, ja tuon mielipiteen jakaa Suomessa hänen kanssaan alati kasvava joukko menestyjiä.
Tässä asiassa lähestytään muna vai kana -dilemmaa..
Kerro nyt Kirjoittelija mitä sä ymmärrät köyhien elämästä? Omien sanojesi mukaan sulla on ihan hyväpalkkainen duuni ja perintöäkin on tulossa jossain vaiheessa kuusinumeroinen summa, aikaa ja välineistöä riittää roikkumaan internetin ihmeellisessä maailmassa mihin oikeilla köyhillä ei ole mitään mahdollisuuksia.Tämä esimerkkisi osoittaa hyvin sen, miten vähän sinä ymmärrät köyhien elämästä. Minä otin puheeksi suomalaisen alaluokan, ja sinulle tulee tästä ensimmäisenä mieleen mukula, joka on niinkin onnellisessa asemassa, että hänellä on kaksi töissä käyvää vanhempaa.
Jussi_j:hän tuossa hyvin selkeästi toi esiin sen, että hän ei halua maksaa roskasakin koulunkäynnistä. Minusta tämä on häneltä enemmän kuin oikeutettu mielipide, ja tuon mielipiteen jakaa Suomessa hänen kanssaan alati kasvava joukko menestyjiä.