Pelitapakeskustelu

  • 605 217
  • 4 156

canttig

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Tämä sopii paremmin tähän ketjuun.

Hyvä. Tilastointi kannattaa.

Minä kellotin television jälkilähetyksestä tänään Kärppien ja Tapparan kiekkokontrolliprosentit.

Kiekkokontrolliprosenttihan on se, josta finaalisarjan koutsit käyvät taistoa. Tosin saattaa jopa olla, että jompikumpi leiri luopuu tavoitteesta pitää toista enemmän kiekkoa; sehän tarkoittaisi panostamista organisoituun vastahyökkäämiseen.

Mitkä ne kiekkokontrolliprosentit sitten olivat tuossa ottelussa? Minä uskoisin että finaalisarjan koutsit käyvät taistoa lopputuloksista, mutta ehkä se kiekkokontrolliprosentti on keino saavuttaa se haluttu lopputulos. En usko että koutsit valittavat jos oma joukkue voittaa väärällä tavalla.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Mitkä ne kiekkokontrolliprosentit sitten olivat tuossa ottelussa? Minä uskoisin että finaalisarjan koutsit käyvät taistoa lopputuloksista, mutta ehkä se kiekkokontrolliprosentti on keino saavuttaa se haluttu lopputulos. En usko että koutsit valittavat jos oma joukkue voittaa väärällä tavalla.

Valmentajat miettivät koko finaalisarjan ajan pelin rakennetta. Tiistainen 1. finaaliottelu on käyty tarkkaan läpi molemmissa leireissä. Rautakorpi pystyi jo heti ottelun jälkeen näkemään niitä pieniä, rakenteellisia asioita, joita on tämän päivän otteluun pystyttävä parantamaan. Ei hän tietenkään noita pelin pieniä rakenteellisia muutostatarpeita yksilöinyt. Ne ovat asiantuntijoiden, jotka ovat harvassa, todettavissa tämän illan ottelusta. Nythän pelataan Hakametsän pienemmässä jäähallissa, jonne Marjamäen on mietittävä Kärppien pelin rakenteelliset muutostarpeet verrattuna Raksilassa käytyyn otteluun. Hektinen finaalisarja on valmentajien parasta ammattiaikaa, koska pelin shakkisiirtoja mietitään jokaiseen otteluun käytettävissä olevan ajan puitteissa. Jääkiekko on pelikirjapeli.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
... Ei hän tietenkään noita pelin pieniä rakenteellisia muutostatarpeita yksilöinyt. Ne ovat asiantuntijoiden, jotka ovat harvassa, todettavissa tämän illan ottelusta...

Sellainen tarkennus tähän, että muutokset pystyy helposti havaitsemaan, mutta syyt niiden takana vaatiikin jo hieman enemmän asiantuntemusta. Jokainen tervejärkinen jääkiekkofani, joka haluaa etsiä muutoksia joukkueiden pelaamisesta löytää ne kohtuu helposti keskittymällä pelin eri osa-alueisiin , esim. avauksiin. Syvempi pohdinta muutoksen tarkoituksista sitten vaatiikin jo enemmän osaamista.
 

Malmi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sympatiat: DIF
Mitäs mieltä täällä asiantuntijat (P.Sihvonen, siffa ja kumppanit) ovat tuosta jatkoajan artikkelista joka käsittelee NHL:n keskeisimpien tilastoanalyysien metodeja ja ylipäänsä näistä corseista tilastoinnin välineinä?
 

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Hyviä ovat

Mitäs mieltä täällä asiantuntijat (P.Sihvonen, siffa ja kumppanit) ovat tuosta jatkoajan artikkelista joka käsittelee NHL:n keskeisimpien tilastoanalyysien metodeja ja ylipäänsä näistä corseista tilastoinnin välineinä?

Ovat hyviä, mielestäni. Kyllä meillä täällä Suomessa ollaan vielä kovasti lapsenkengissä tilastoinnin suhteen.

Tosin nuo Corsi ja Fenwick ovat minun makuuni hivenen seurauskeskeisiä, itse olen enemmän syiden, eli pelin virtauksen jäljillä.

Mutta siis on hienoa, että päätoimittaja Wennström esittelee artikkelissaan noiden menetelmien perusidean.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Pitää tavallaan paikkansa. Corsia voidaan kuitenkin käyttää myös joukkuekohtaisesti eivätkä Corsi ja Fenwick joukkuetasolla juuri eroa kaavan tuloksena toisistaan jos tarkastellaan esim. FF% = Fenwick For percentage = 100* FF / (FF + FA) ja Corsi For percentage = 100* CF / (CF + CA).

Täällä käytiin tammikuulla keskustelu Corsi ja Fenwick tilastoinnista NHL:ssä. Tässä cobolin vastaus J.Grönvallin kysymykseen. Itse tilastoin kolmesta ottelusta joukkueiden laukaukset, joista Corsi ja Fenwick olivat laskettavissa. Kolmen ottelun otannalla pääsin siihen, että sattumoisin ne joukkueet, joiden Corsi ja Fenwick prosentit olivat suuremmat, hävisivät ottelunsa. Tarvitaan paljon otteluita (periaatteessa koko runkosarja/kaikki pudotuspelit), ennen kuin Corsi ja Fenwick ovat luotettavia. NHL:ssä tilastointia tehdään käsittääkseni ammattilaisten toimesta ja laskutoimitukset tehtäneen tietokoneohjelmien avulla. Erinomaista tilastointia nämä Corsi ja Fenwick.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Omalta osaltani hoidan jokaisen ottelun N+pN+H+nV+V+P-tilastoinnin. Ensimmäisessä finaaliottelussa nuo lukemat olivat 5vs5 pelissä:

Kärpät 1. erä 8+7+7+1+7+10, 2.erä 13+8+8+3+1+7 ja 3.erä 18+6+1+6+1+9
Tappara 1. erä 13+2+5+1+4+6, 2. erä 11+4+3+2+6+5 ja 3. erä 13+6+0+1+7+2

Laskin tuosta nuo prosentit kaikista lähdöistä niin Kärpillä oli ottelun hyökkäysvuoroista (212 kpl) 57% ja Tapparalla luonnollisesti 43%. Eniten yllätti kolmas erä, kun pelkällä silmällä jäi kuva, että Tappara vei pelin virtausta mutta Kärpät lähti hyökkäykseen kuitenkin 41 kertaa, eli eniten koko ottelussa juuri tuossa erässä. Tapparan vastaava luku oli 29.

Hämmästyttävän tasaisesti nuo jakautuivat koko matsin ajan, erittäin: 1.erä 40-31, 2.erä 40-31 ja 3.erä 41-29. Kärpät siis hyökkäsi n. kymmenen kertaa useammin per erä kuin Tappara!

Tämähän toteuttaa vähän samaa periaatetta kuin Corsi mutta siinä lasketaan hyökkäysten päättämisen (eli laukausten) perusteella sitä hallintaa.

Hmmm... pitääkin seurata korreloiko tuo mitenkään lopputulosten kanssa sarjan aikana.

P.Sihvonen kirjoitti:
Tuollaista Kärppien 0-5-trapia vastaan ei pitäisi lähteä viiveellä tuolla tavalla, jossa koko hyökkäävä viisikko etenee ylöspäin, syöttösuuntia menee yksi kerrallaan tukkoon, ja lopulta peliä on pakotettava sillä viimeisellä, jäljellä olevalla syöttösuunnalla. Jos haluaa pelata viiveellä tuollaista 0-5-trapia vastaan, kannattaisi pysäyttää peli siihen vanhan ringnette-viivan ja siniviivan väliin.

Jep jep... tuttu Tapparan ongelma tältä kaudelta. Tapparan pyrkimys pelin "nopeuttamiseen" johtaa liian usein siihen, että hyökkääjät karkaavat kohti hyökkäyssinistä ja kun pakki ei ehdi antaa ykkösellä syöttöä esim. sille sentterille (johtuen syistä joista vähän aiemmin kirjoiteltiin) niin todellisuudessa syödään itse itseltä tila ja aika pois, koska PUOLUSTAJAT edelleen nostavat jalalla kohti omaa sinistä.

Tällä tavoin keskialue "pienenee" ja luonnollisesti pelin kiihtyminen pysähtyy kuin seinään. Kuten tuossa hyvin sanottiin niin oleellista on tuottaa "rytmihäiriö" trapille ja oikeastaan tuon rytmihäiriön tuottaminen on minusta oleellisin asia koko hyökkäyspelaamisessa, sitä on pakko tehdä toistuvasti ettei puolustus totu ja pääse niskan päälle.

Tappara esimerkiksi ei tee tarpeeksi rytmihäiriöitä suhteessa Kärppien peliin ja todennäköisesti se maksaa sille mestaruuden tänä vuonna. Viime vuonna täsmälleen sama ongelma vaivasi Ässiä vastaan lukuunottamatta pelejä viisi ja kuusi.
 

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Muutama lisähuomio

Laskin tuosta nuo prosentit kaikista lähdöistä niin Kärpillä oli ottelun hyökkäysvuoroista (212 kpl) 57% ja Tapparalla luonnollisesti 43%. Eniten yllätti kolmas erä, kun pelkällä silmällä jäi kuva, että Tappara vei pelin virtausta mutta Kärpät lähti hyökkäykseen kuitenkin 41 kertaa, eli eniten koko ottelussa juuri tuossa erässä. Tapparan vastaava luku oli 29.

Hämmästyttävän tasaisesti nuo jakautuivat koko matsin ajan, erittäin: 1.erä 40-31, 2.erä 40-31 ja 3.erä 41-29. Kärpät siis hyökkäsi n. kymmenen kertaa useammin per erä kuin Tappara!

Tämähän toteuttaa vähän samaa periaatetta kuin Corsi mutta siinä lasketaan hyökkäysten päättämisen (eli laukausten) perusteella sitä hallintaa.

Hmmm... pitääkin seurata korreloiko tuo mitenkään lopputulosten kanssa sarjan aikana.

Olet selvästi jonkin mielenkiintoisen ja tärkeä perässä, kun noista siffan tilastoista lasket noita prosentteja, sitä kautta saatamme löytää arvokkaita huomioita pelistä.

Teen muutaman tärkeän lisäyksen.

1) Periaatteessa joukkueet hyökkäävät jääkiekkopelissä tasan yhtä monta kertaa. Eroa syntyy lähinnä siinä, jos toinen joukkue voittaa enemmän aloituksia. Eli joukkue X hyökkää, ampuu kohti maalia, veskari nappaa kiekon räpyläänsä. Ollaan saatu merkittyä X:lle yksi hyökkäys. Ja jos X:n sentteri voittaa seuraavan p-pistealoituksen, saa X kaksi hyökkäystä sarakkeeseensa putkeen. Mutta siis periaatteessa X ja Y pelaavat yhtä monta hyökkäystä.

2) Aikoinaan Erkka Westerlundin Pelianalyysissä päädyttiin työlukuihin 200 ja 200 hyökkäystä molemmille joukkueille. Eli kiekko vaihtaa 400 kertaa puolta. No, nykyään, kun jääkiekkoilu on kaikkialla muuttunut enemmän kiekkokontrollin suuntaan, ovat hyökkäysten määrät keskimäärin vähentyneet, koska syöttöketjut ovat pidempiä ja sitä mukaa yksi hyökkäys kestää kauemmin. Tilastointi- ja analyysitiimiltäni tulee jossain kohtaa julki uudet työluvut, jahka otantamme on riittävän laaja.

3) On huomattava, että siffan omalta alueelta lähtevien hyökkäysten tilastoinnissa yksi hyökkäys saattaa sisältää kaksi, jopa kolme merkintää tyyliin: palautus (oman maalin taakse viivelähtöä varten); viivelähtö; ja hidastaminen (jos sen ei katsota enää kuuluvan sinänsä viivelähtöön vaan kyse onkin enemmän hyökkäyksen "peruuttamisesta", kun syöttö- ja etenemissuunnat ovat kiinni).

4) Siffan tilasto ei kerro, montako hyökkäystä joukkueet ovat aloittaneet keskialueelta ja hyökkäysalueelta.

4) Mistä itse asiassa siffan tilastot ja sinun laskemasi hyökkäysprosentit kertovat kyseisessä Kärppien ja Tapparan matsissa? - Ne kertovat siitä, että Kärpät pitää kiekkoa huomattavasti enemmän hallussa omalla alueella kuin Tappara. Kärpät ei pyri Tapparan ja monien muiden lailla määräänsä enempää eikä etenkään määräänsä nopeammin kiekon kanssa keski- ja hyökkäysalueelle. Kärpät ikään a) odottaa sitä järkevää hetkeä lähteä ylöspäin, kun on ensin saatu rytmihäiriö Tapparan puolustukselle, b) Kärpät haluaa määrätä pelaamisen tahdin pitämällä kiekkoa vallanvälineenä, c) Kärpät haluaa puolustaa pitämällä kiekkoa itsellään, kiekon pitäminen on - vaikka näin ei ole ennen ajateltu - helpointa omalla puolustusalueella, miksi?, d) omalla alueella "kiekkottelutilanne" on usein 5vs1 tai 5vs2 tai 5vs3, hyvin harvoin 5vs4 saati 5vs5, e) jos joukkue pystyy hyökkäysalueella pitämään kiekkoa ylivomapelissä suvereenisti, miksi se ei pystyisi siihen tasakentällisin, koska sekin on eräänlaista ylivoimapeliä.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Olet selvästi jonkin mielenkiintoisen ja tärkeä perässä, kun noista siffan tilastoista lasket noita prosentteja, sitä kautta saatamme löytää arvokkaita huomioita pelistä.

Lähinnä ajatuksena (ja vielä todellakin vain ajatuksena) pohdin, että voiko tuota hyödyntää pelin virtauksen analysoinnissa?

Eli jos hyökkäysvuorot menevät tasan niin jostain se kertoo, että luvuissa on noinkin selkeä ero. Toki, myönnän, että tuollaisenaan luvut eivät vielä kelpaa mihinkään ja tekemäsi huomiot ovat hyvä lisä minullekin.

No, katsotaan, aika näyttää saako tämän teoriani viskata romukoppaan.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
3) On huomattava, että siffan omalta alueelta lähtevien hyökkäysten tilastoinnissa yksi hyökkäys saattaa sisältää kaksi, jopa kolme merkintää tyyliin: palautus (oman maalin taakse viivelähtöä varten); viivelähtö; ja hidastaminen (jos sen ei katsota enää kuuluvan sinänsä viivelähtöön vaan kyse onkin enemmän hyökkäyksen "peruuttamisesta", kun syöttö- ja etenemissuunnat ovat kiinni).

4) Siffan tilasto ei kerro, montako hyökkäystä joukkueet ovat aloittaneet keskialueelta ja hyökkäysalueelta.

Vastaavanlaiset "ongelmat" vaivaavat myös Corsia, joka tosiaan laskee enemmän seurausten määrää (eli laukaukset). Siffan tilastohan huomioi taas enemmän aloitteiden määrän suhteessa vastustajaan, ehkä :)

Tämä tilasto on 1/3 niistä mitä tarvittaisiin, vielä pitäisi saada keskialueen hyökkäyspelaamiseen oma, sekä tietenkin hyökkäysten päättämiselle. Russell Bellin tilasto on hyvä jälkimmäiseen, se kertoo ainakin minusta aika hyvin joukkueiden hyökkäämisen ns. pääperiaatteen, vaikkakaan ei ota kantaa siihen millaista KAPPia vastaa kukin hyökkäys pelataan (ja millainen PAHP tuota edeltää). Fordél joskus laski syöttösuuntia keskialueella ja tuokin olisi minusta hyvä lisä, eli syöttösuunnat plus se, että onko hyökkäys ali- tai ylivoimainen.
 

Mänizeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, New York Rangers
Tämä tilasto on 1/3 niistä mitä tarvittaisiin, vielä pitäisi saada keskialueen hyökkäyspelaamiseen oma, sekä tietenkin hyökkäysten päättämiselle.

Eikös nykytekniikalla olisi mahdollista kiinnittää jokaiseen pelaajan jonkinlainen anturi, joka sitten piirtää pelin liikkeet tietokoneohjelmalle? Sitten koodari kehittämään mallia, jossa ohjelma pyrkii tunnistamaan nämä toiveissasi olevat asiat pelistä. Jos kerran pelissä on kaksi pelitavallisesti selkeää joukkuetta ja näinkin paljon toisteisuutta, niin luultavasti jonkinlaiseen tarkkuuteen päästään. Eikä tämän pitäisi ihan maltaita maksaa enää tänä päivänä. Toki silmälläkin voidaan todeta liikesuuntia yms., mutta tällä tavalla ne piirtyisivät juuri sellaisiksi kuin olivat ilman tulkintaerimielisyyksiä.

On esim. mahdotonta ennustaa, mistä tilanteesta ja milloin tulee maali (ellei asiasta ole etukäteen sovittu), mutta sen sijaan jos maali on tehty, ohjelma pystynee kertomaan halutut asiat mitkä asiat siihen johti jne.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Eikös nykytekniikalla olisi mahdollista kiinnittää jokaiseen pelaajan jonkinlainen anturi, joka sitten piirtää pelin liikkeet tietokoneohjelmalle? Sitten koodari kehittämään mallia, jossa ohjelma pyrkii tunnistamaan nämä toiveissasi olevat asiat pelistä. Jos kerran pelissä on kaksi pelitavallisesti selkeää joukkuetta ja näinkin paljon toisteisuutta, niin luultavasti jonkinlaiseen tarkkuuteen päästään. Eikä tämän pitäisi ihan maltaita maksaa enää tänä päivänä. Toki silmälläkin voidaan todeta liikesuuntia yms., mutta tällä tavalla ne piirtyisivät juuri sellaisiksi kuin olivat ilman tulkintaerimielisyyksiä.

On esim. mahdotonta ennustaa, mistä tilanteesta ja milloin tulee maali (ellei asiasta ole etukäteen sovittu), mutta sen sijaan jos maali on tehty, ohjelma pystynee kertomaan halutut asiat mitkä asiat siihen johti jne.

Olisi kai, ainakin Tarinankertoja (Ilveksen puolelta) muistaakseni on kirjoittanut vastaavasta jo pitkään.

Mutta minulla ei ole rahkeita moiseen tällä hetkellä :)
 

Mänizeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, New York Rangers
Olisi kai, ainakin Tarinankertoja (Ilveksen puolelta) muistaakseni on kirjoittanut vastaavasta jo pitkään.

Mutta minulla ei ole rahkeita moiseen tällä hetkellä :)

Ahaa. No joo, ei kai yksittäisen henkilön kannata tällaiseen ryhtyä.

Mutta luulisi ainakin valmentajia kiinnostavan. Liigahan voisi ottaa homman hoitaakseen jonkinlaisella palvelusopimuksella, jossa joku taho tuottaa seuroille dataa peleistä. Jos 14 joukkuetta laittaa asian tiimoilta työryhmän selvittämään asiaa ja sovitaan jonkinlaisista pelisäännöistä, termistöstä ja otteluista poimittavista asioista, niin ei äkkiseltään tunnu pahalta rahasummalta. Teoriassa jokainen valmentaja voisi tulkita pelin kulun miten halussa ja sorttailla sitten tuloksia haluamansa mukaan.

Josta sitten päästään siihen, että Liigan sivuille voisi tulla jonkinlainen kooste peleistä, joita pääsee sitten itse tsekkaamaan, mm. vaikka pelin virtaukseen liittyviä tilastoja.

Haastavin homma lienee siinä miten termistöstä, ja mikä kuuluu minkäkin alle, päästään sopuun.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Eikös nykytekniikalla olisi mahdollista kiinnittää jokaiseen pelaajan jonkinlainen anturi, joka sitten piirtää pelin liikkeet tietokoneohjelmalle?

Anturit vaatisi sitä, että joka pelaajalla on sellainen ym. hankalaa. Olen tästä teknisestä tilastoinnista puhunut tässä ketjussa aikaisemminkin. Koko homma on tehtävissä konenäkösovelluksena, jonka etuna on se, ettei pelaajiin tai kiekkoon tarteta mitään anturivirityksiä.

Skeptisyys uutta teknologisia ratkaisuja kohtaan on vaan aika kova lätkäväen keskuudessa, luultavasti siksi, ettei tekniikkaa tunneta..

Konenäkösovellus on käytössä esim Baseballissa USA:ssa
 

canttig

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Kahden erän jälkeen 3-0 Tapparalle. Omin maallikkohavainnoin näyttäisi menevän Tapparalle. Saako johtopäätökseni mitään tukea ammattihavoinnoijilta? Miltä siffan tilastot näyttävät kahden erän jälkeen verrattuna viime peliin?
Kärpät 1. erä 8+7+7+1+7+10, 2.erä 13+8+8+3+1+7 ja 3.erä 18+6+1+6+1+9
Tappara 1. erä 13+2+5+1+4+6, 2. erä 11+4+3+2+6+5 ja 3. erä 13+6+0+1+7+2
 

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Kahden erän jälkeen 3-0 Tapparalle. Omin maallikkohavainnoin näyttäisi menevän Tapparalle. Saako johtopäätökseni mitään tukea ammattihavoinnoijilta? Miltä siffan tilastot näyttävät kahden erän jälkeen verrattuna viime peliin?

Etkä sinä edes ymmärrä hävetä nimimerkkisi edesottamuksia.
 

Ilmari Ahde

Jäsen
Suosikkijoukkue
Haukiputaan huorakuoro
Kahden erän jälkeen 3-0 Tapparalle. Omin maallikkohavainnoin näyttäisi menevän Tapparalle. Saako johtopäätökseni mitään tukea ammattihavoinnoijilta? Miltä siffan tilastot näyttävät kahden erän jälkeen verrattuna viime peliin?

Näyttäisi olevan KvHPklMnAsR ja PhJULikHNVS tilastointia, nostan teille hattua ja tupeeta siinä samalla.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Veikkaukseni meni oikein Tappara voitti, mutta ei aivan siten kuin kuvittelin. Kärppien nousu näytti jo että ottelu kääntyy vierasvoitoksi.

Mutta se tärkein kysymys: miten "N+pN+H+nV+V+P" meni kolmannessa erässä?

Miksi kyselet tilastoja minulta, miksi et tee itse mitään?. Minulta tilastot tulevat aina aikanaan tänne, ninkuin olen luvannut. Ei vaan, hieno homma, kun tilastoni kiinnostavat sinua, joten niitä on taas yksi nimimerkki lisää odottamassa.
 

canttig

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Miksi kyselet tilastoja minulta, miksi et tee itse mitään?. Minulta tilastot tulevat aina aikanaan tänne, ninkuin olen luvannut. Ei vaan, hieno homma, kun tilastoni kiinnostavat sinua, joten niitä on taas yksi nimimerkki lisää odottamassa.
Minulle finaalisarjassa ovat ottelutulokset tärkeimpiä (ainoa merkitsevä tilasto). Uskoisin että koutsitkin tavoittelevat vain voittoa eivätkä kiekkokontrollia tai niitä/näitä lähtöjä. Mutta on silti mielenkiintoista nähdä tilastosi. Miten kolmas erä poikkeaa kahdesta ensimmäisestä vai poikkeaako mitenkään?
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Minulle finaalisarjassa ovat ottelutulokset tärkeimpiä (ainoa merkitsevä tilasto). Uskoisin että koutsitkin tavoittelevat vain voittoa eivätkä kiekkokontrollia tai niitä/näitä lähtöjä. Mutta on silti mielenkiintoista nähdä tilastosi. Miten kolmas erä poikkeaa kahdesta ensimmäisestä vai poikkeaako mitenkään?

Et ymmärtänyt vihjaustani, joten jätän omalta osaltani keskusteluni täällä, kunnes asiakeskustelijat tulevat mukaan. Minun puolestani sinä voit totta kait jatkaa täällä, en ole sinua poistamassa täältä pelitapakeskustelusta, vaan siirryn nyt itse taka-alalle.
 

canttig

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Kysyin mielestäni aivan ymmärrettävällä kielellä että miten tilastoissasi näkyy tämän iltaisen ottelun kolmas erä. Minusta (maallikosta) se näytti aika huikealta ja poikkeavalta ainakin tapahtumien valossa verrattuna kahteen ensimmäiseen erään.

Jos tämän ottelun "N+pN+H+nV+V+P" -esityksesi (tai ne muut kirjainyhdistelmät) tuntuu vaikealta/vastentahtoiselta niin mikäpä siinä sitten. Kunnioitan päätöstäsi.
 
Viimeksi muokattu:

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Minun mittani on täysi

Ei tässä ole enää mitään järkeä, jos uniset Moderaattorit eivät ole hereillä esimerkiksi tässä pelitapaketjussa. Canttig-nimimerkki esimerkiksi vain pilaa kaikkea kaiken aikaa. Samoin Asikaisten Visa. Ja Z-hän elää (entinen Choose Life). Late Show odottaa vain tilaisuuttaan pilata muiden keskusteluja. Samoin Wäinö#16 (entinen St. Patrick#16). Samoin Vesuri. Muka sarkasmia. Ollaan pisteessä, jossa Moderaattoreiden täytyy terhistäytyä. Minun mittani on täysi.

P.Sihvonen
 
Viimeksi muokattu:

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Ei tässä ole enää mitään järkeä, jos uniset Moderaattorit eivät ole hereillä esimerkiksi tässä pelitapaketjussa. Canttig-nimimerkki esimerkiksi vain pilaa kaikkea kaiken aikaa. Samoin Asikaisten Visa. Ja Z-hän elää (entinen Choose Life). Late Show vain odottaa vain tilaisuuttaan pilata muiden keskusteluja. Samoin Wäinö#16 (entinen St. Patrick#16). Samoin Vesuri. Muka sarkasmia. Ollaan pisteessä, jossa Moderaattoreiden täytyy terhistäytyä. Minun mittani on täysi.

P.Sihvonen

Olen pahoillani, että pikkarisi on mennyt solmuun ja teet kilpikonnat itkien moderaattorien apua. Onhan minun edellisestä viestistä tähän ketjuun jo kaksi kuukautta aikaa.

Voimia ja jaksamisia.
 
Viimeksi muokattu:

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Tänään totaalisesti kiekkoa kontrolloinut Kärpät hävisi ensimmäisen erän 2-0.

13-14min kohdalle asti Kärpät hallitsi mielestäni täysin pelin virtausta ja kiekotteli pelivälinettä halliten keskialueella.

Tapparalle yksi maali (+toinen yv:llä) ja Kärppien kiekkokontrolli katosi täysin, löytyäkseen jälleen kolmannen erän lopussa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös