Pelitapakeskustelu

[Askaisten Visa]

Harvoin Tammisella on sen syvällisempää sanottavaa jääkiekon "taktiikoista", mutta tässä sarjassa voisi kyllä käyttää kiekkoleijonan sanontaa - mikäli maalivahtipelissä on eroa kahden tasaisen joukkueen kohdatessa, niin paremman maalivahdin omaava joukkue voittaa, piste. Vai miten se nyt menikin.

Taas kyseessä on asia, josta ei (ainakaan) Juhani Tammisella ole esittää tilastoja tai faktaa. Enkä nyt puutu Ässät-Tappara sarjaan.
Kyseessä on jälleen kerran ao. herran kohdalla suora suomennos Ameriikan mantereelta, joka perustuu siihen, että kävi miten kävi, lauseen sanoja on aina "oikeassa". Listaa voi jatkaa siis loputtomiin: Jos veskarit, pelaajat, valmennus, huolto, mentaalipuoli ovat kaikki tasavertaisia, mistä ero syntyy?

Jään laadusta? Kiekon lämpötilasta? Laitojen joustamisesta? Yleisöstä?

 

[J.Grönvall]

Mutta palatkaamme logiikkaasi sen verran, että veit avauspelin perustan vieläkin syvemmälle...

Sitten kun viisastelultasi kerkiät, niin varmaan voit sitä minunkin sanomaani miettiä. Pakko ei ole, niin kuin ei mitään tässä elämässä.

Ja ei, tämä ei ole ainoa esimerkki, jossa saattaisin hieman kyseenalaistaa sitä, miten paljon lähtö (ja vain ja ainoastaan lähtö) määrittelee lopputulosta, joka kuitenkin lienee se täkein luku?

Kun nyt kyseenalaistat tällaisen, niin kerrotko miten paljon se määrittelee? Minä en muista lukeneeni yhtäkään esim. prosenttilukua täältä. Eli minkä luvun kyseenalaistat?

 

[Rannari]

Mä näen koko HVP-lähtöjen määrän suoraan verrannollisena siihen, miten hyvin vastustajan joukkue on ryhmittynyt puolustamaan eli siis toisin sanoen miten kiekollinen joukkue on epäonnistunut hyökkäyksiin lähtiessään tai vaihto on kesken ja JOUTUU pelaamaan hitaampaa peliä. Summa summarum viivelähtöihin enemmän tai vähemmän joudutaan, ei niitä haluta tehdä.

 

[J.Grönvall]

Summa summarum viivelähtöihin enemmän tai vähemmän joudutaan, ei niitä haluta tehdä.

Kyllä niitä halutaan tehdä.

Sen sijaan pelifilosofisesti ajatellen väittämäsi pitää paikkansa, tai se on yhtä validi väite kuin se, että niitä pelataan tietoisesti.

Jos ykköstavoite on nopea lähtö niin viivelähtöön tavallaan "joudutaan" mutta samalla joukkue jonka pelikirjaan ne kuuluvat myös haluaa tehdä niin. Vaihtoehto on myös pelata muulla tavalla.

Viivelähdöstä puhuttaessa olisin kuitenkin enemmän sillä kannalla, että sitä juuri ei voi pakottaa, ainoastaan palautuksen ja jossain määrin myös hitaan hyökkäyksen. Viivelähtöhän on tietoinen keino ottaa viisikko uudelleen kasaan, sekä katkaista pelin virtaus.

 

[Askaisten Visa]

Sitten kun viisastelultasi kerkiät, niin varmaan voit sitä minunkin sanomaani miettiä. Pakko ei ole, niin kuin ei mitään tässä elämässä.



Kun nyt kyseenalaistat tällaisen, niin kerrotko miten paljon se määrittelee? Minä en muista lukeneeni yhtäkään esim. prosenttilukua täältä. Eli minkä luvun kyseenalaistat?

Sitten kun viisastelultasi kerkiät, niin suosittelen virkkeen lukemista uudelleen.
Autan kuitenkin: Kyseenalaistan siis sen, että maailma pelastuu erilaisilla lähdöillä, jossa "lähtö" voi siis olla esim. hyökkäävän joukkueen epäonnistunut siniviivalaukaus, joka rännin kierrettyään päätyy jäähyltä päässeelle vastustajan palaajalle, joka tekee läpiajosta maalin.
Ainakin minulle (ja ilmeisesti myös eri sarjojen järjestäjille) tärkeimmät luvut jääkiekko-ottelussa näkyvät tulostaululla = lopputulos.
Joskus tulokseen päästään ilman lähtöjäkin, jonka koitin edellisessä mailissa (kuitenkin siis ilmeisen heikosti) esimerkillistää.

Vielä yhteenvetona: En siis ole missään nimessä vastaan erilaisia lähtöjä yms, mutta minulle ne eivät vain näy pelin ratkaisevina asioina, että niistä pitäisi jauhaa tai niitä pitäisi laskea 14 vuotta ilman, että myös niiden laatu konkretisoidaan. Paska lähtö on paska lähtö vaikka lähdettäisiin takaperin ja silmät kiinni, jos se kuuluu pelitapaan.

Ja mietin paljonkin kirjoittamiasi asioita jääkiekosta, koska teet sen niin hyvin, mutten voi peesata sinua, jos en ole samaa mieltä jostain asiasta tai asialla on toinenkin puolensa.

Ja en nyt kommentoi sen enempää sitä, onko kellään muulla palstan nimimerkillä tapana "viisastella" tai viljellä sarkasmia, kuin minulla, koska minulle se on aivan sama, kuten myös se, mietitkö sinä minun kirjoittamaani pakkolukuna vai et.

 

[Askaisten Visa]

Taas kyseessä on asia, josta ei (ainakaan) Juhani Tammisella ole esittää tilastoja tai faktaa. Enkä nyt puutu Ässät-Tappara sarjaan.
Kyseessä on jälleen kerran ao. herran kohdalla suora suomennos Ameriikan mantereelta, joka perustuu siihen, että kävi miten kävi, lauseen sanoja on aina "oikeassa". Listaa voi jatkaa siis loputtomiin: Jos veskarit, pelaajat, valmennus, huolto, mentaalipuoli ovat kaikki tasavertaisia, mistä ero syntyy?

Jään laadusta? Kiekon lämpötilasta? Laitojen joustamisesta? Yleisöstä?

Heh, vastaan itselleni ja pahoittelen lajin vaihtoa.
Ilmeisesti eilen Rovaniemellä kaikki muut olivat tasan, koska Klubin koutsi Sixten Boström totesi Ropsin voittaneen, koska:
"Rops halusi enemmän voittaa."

Onneksi kyse on jalkapallosta, koska jääkiekossa halukin on tasan.

 

[siffa]

Eilen seurasin Suomen viivelähtöjen onnistumista. Vastassa oli tuttu pelikirjavalmentaja Adamcic. Joukkueiden odotetut pelitavat olivat valmentajien tiedossa. Suomi lähti 1. erässä 15 kertaa viiveellä. Suomi onnistui viivelähtöjen suhteen vetämään viisikot kasaan, jolloin kiekon menetysten jälkeen puolustusvalmius oli koko viisikon toimesta hyvä. Siitä oli todisteena kovan tshekkipyörityksen jälkeen 1. erän tilanne 0-0. Suomen viivelähtöhyökkäykset eivät onnistuneet menemään syöttelemällä hyökkäysalueelle johtuen Adamcicin organisoimasta keskialueen ohjauspelistä. Suomi yritti eri tavoin läpäistä Tshekin keskialueen, mutta ei onnistunut. Lopuksi Suomi turvautui voittamaan vain punaviivan ja löi viivelähdön jälkeen kiekon päätyyn. Vaikka Suomen 1. erä oli hyvin vaatimaton hyökkäyspelin osalta, sai Jukka Jalonen hyvää oppia siitä, miten MM-kisoissa viivelähdöistä edetään. Sekin oppi tuli, että Tshekkiä vastaan pitää mieluummin palauttaa kiekko omalle puolustusalueelle kuin lähteä kiekon riiston jälkeen yksittäiseen epätoivoiseen nopeaan hyökkäykseen, jonka teki Pihlström ja kiekon menetyksen jälkeen Tshekki iski nopeasta vastaiskusta ottelun 0-1 maalin. Suomi ja Jukka Jalonen saivat kovaa kritiikkiä tv-studiossa Tamilta ja Kölliltä. Itse näin pelin niin, että se antoi valmennukselle arvokasta tietoa Tshekkien pelitavasta sekä omista MM-kisapelaajista.

 

[J.Grönvall]

Vielä yhteenvetona: En siis ole missään nimessä vastaan erilaisia lähtöjä yms, mutta minulle ne eivät vain näy pelin ratkaisevina asioina, että niistä pitäisi jauhaa tai niitä pitäisi laskea 14 vuotta ilman, että myös niiden laatu konkretisoidaan. Paska lähtö on paska lähtö vaikka lähdettäisiin takaperin ja silmät kiinni, jos se kuuluu pelitapaan.

Mikä taas ei liity mitenkään siihen, että lähtöihin nivoutuu tavallaan kaikki kun puhutaan pelistä. Ilman lähtöjä kun ei ole koko peliä.

Puhut nyt vähän eri asiasta mitä minä hain takaa. Toki olen samalla kannalla, että maaleilla nämä pelit useimmiten voitetaan.

Onneksi kyse on jalkapallosta, koska jääkiekossa halukin on tasan.

RoPS ja HJK pelasivat yhden Suomen Cupin ottelun. En lähtisi sitä vertailemaan SM-Liigan finaalisarjaan kuitenkaan ;)

Ja en nyt kommentoi sen enempää sitä, onko kellään muulla palstan nimimerkillä tapana "viisastella" tai viljellä sarkasmia, kuin minulla, koska minulle se on aivan sama, kuten myös se, mietitkö sinä minun kirjoittamaani pakkolukuna vai et.

Joidenkin nimimerkkien mukaan minulla on tapana lähinnä kirjoittaa paskaa ja olla ylimielinen, mutta näin se menee :) Sinä et kuulu näihin nimimerkkeihin.

Odotas nyt... Sihvosen fanipoika, homo, pedofiili, juntti... mitähän vielä. Sitten sanovat ettei jääkiekko ole vakava asia!

 

[Askaisten Visa]

Mikä taas ei liity mitenkään siihen, että lähtöihin nivoutuu tavallaan kaikki kun puhutaan pelistä. Ilman lähtöjä kun ei ole koko peliä.

Puhut nyt vähän eri asiasta mitä minä hain takaa. Toki olen samalla kannalla, että maaleilla nämä pelit useimmiten voitetaan.

RoPS ja HJK pelasivat yhden Suomen Cupin ottelun. En lähtisi sitä vertailemaan SM-Liigan finaalisarjaan kuitenkaan ;)

Joidenkin nimimerkkien mukaan minulla on tapana lähinnä kirjoittaa paskaa ja olla ylimielinen, mutta näin se menee :) Sinä et kuulu näihin nimimerkkeihin.

Odotas nyt... Sihvosen fanipoika, homo, pedofiili, juntti... mitähän vielä. Sitten sanovat ettei jääkiekko ole vakava asia!

Päästiin edes auttavasti samalle sivulle, myös huumorin saralla.
Mutta en kuitenkaan ole samaa mieltä kanssasi, että ilman lähtöjä ei olisi peliä.
Toki jos kaikki: aloitusvoitto, kiekonriisto, kiekonmenetys, ohilaukaus, tuuripomppu, tuomarivirhe, harhasyöttö, luokaton haltuunotto, maalivahdin torjunta, puolustajan blokki, laukaus blokkiin, railoon kaatuva vastustaja, katkeava maila...jne, lasketaan lähdöiksi ja pelisuunnitelmaan kuuluviksi, olen tismalleen samaa mieltä kanssasi. Kyllä konsensus jääkiekossakin on kivaa.

 

[J.Grönvall]

Päästiin edes auttavasti samalle sivulle, myös huumorin saralla.
Mutta en kuitenkaan ole samaa mieltä kanssasi, että ilman lähtöjä ei olisi peliä.
Toki jos kaikki: aloitusvoitto, kiekonriisto, kiekonmenetys, ohilaukaus, tuuripomppu, tuomarivirhe, harhasyöttö, luokaton haltuunotto, maalivahdin torjunta, puolustajan blokki, laukaus blokkiin, railoon kaatuva vastustaja, katkeava maila...jne, lasketaan lähdöiksi ja pelisuunnitelmaan kuuluviksi, olen tismalleen samaa mieltä kanssasi. Kyllä konsensus jääkiekossakin on kivaa.

Ei pidäkään olla samaa mieltä, se on ihan takapuolesta sellainen. Jäisi tämä keskustelukin aika köykäiseksi, jos oltaisiin niin kuin Neuvostoliitossa.

Sovitaan, että minä olen oikeassa ja sinä olet oikeassa, siitähän sitä dialogia syntyy.

 

[Keltainen Jaffa]

Ennakko huomiselle Venäjä-Suomi EHT-ottelulle

Taustatietoja tästä viestistä

Olen tutkinut ja analysoinut tarkkaan Suomen ja Venäjän kohtaamiset kulta-MM-kisoista tähän päivään saakka. Edellisen EHT-kohtaamisen analysointini voi käydä lukemassa tämän ketjun sivulta 64, ja sieltä löytyy myös linkki muihin tutkittuihin RUS-FIN matseihin. Lyhyenä yhteenvetona: Suomi on tasaisesti nopeuttanut ja parantanut yhä aktiivisempaa peliään Venäjää vastaan. Vieläkään ei pelata puhdasta pystysuuntaa, mutta nihilistinen superhidas pelaaminen on loppunut.

Ennakkoasetelmat

Viime EHT-kohtaamisessa Suomi pani nimettömällä joukkueella vankasti hanttiin Venäjän tähtijoukkueelle ja hävisi vasta rankkareilla 4-3. Suomi oli muuttanut pelisuunnitelmaansa Venäjää vastaan paljon röyhkeämmäksi kuin mitä se on ollut vuosikausiin. Suurin muutos oli se, että vakio 1-2-2 karvauskuvio oli aktiivinen ja ylhäällä, jonka ansiosta Suomi sai keskialueen kiekonriistoja ja vastahyökkäyksiä saman verran kuin kahdessa edellisessä pelissä yhteensä.

Suomi on treenannut viikkotolkulla samalla jengillä, ja Venäjän juuri yhteen heitetyllä porukalla on alla yksi hävitty peli Ruotsille. Suomi on paperilla kovempi nippu kuin viime EHT-pelissä, Venäjä on suurin piirtein samaa tasoa. Jos Suomi ei nyt jatka samalla rohkealla, pari vuotta hiotulla pelisuunnitelmalla Venäjää vastaan, kannattaa todella huolestua.

Ottelun merkitys

Jos Suomi on muuttanut pelisuunnitelmaansa viime peleihin nähden hitaampaan suuntaan, Jalonen ei luota pelaajiinsa. Jos ylivoimainen Venäjä pakottaa Suomen pelaamaan todella hitaasti (kuten MM2011 aikoihin), minä en luota pelaajiin ja Jaloseen, sillä nyt on jo monta vuotta yritetty nopeuttaa peliä Venäjää vastaan, joukkueella kuin joukkueella. Jos Suomi pärjää Venäjää vastaan normaalilla pelisuunnitelmallaan, asiat ovat ihan hyvin MM-kisoja ajatellen. Niin minä sen näkisin.

Suomihan tulee kohtaamaan Venäjän jo alkuvaiheessa MM-kisoja, joten nyt nähdään lähinnä, onko Suomella mahdollisuuksia alkulohkon kärkisijoille, ja mikä on Jalosen luotto näihin miehiin.

Mitä kannattaa seurata

Missä Suomen karvaajat ovat, ja peruutellaanko Venäjän hyökkäykseenlähdön alta omalle alueelle vai haastetaanko kiekontuojat? Hidastaako Suomi peliä enemmän kuin olisi tarve, eli uskaltaako ja pystyykö epämääräisesti harjoitusleireillä pelannut Suomi kääntämään peliä nopeasti?

Lisäksi kannattaa ehdottomasti ensin katsoa, yrittääkö Venäjä jotain uutta ja ihmeellistä ennen kuin alkaa Suomen pelisuunnitelmaa arvioimaan.

Nuo siis ison kuvan kannalta. Lyhyellä tähtäimellä ajateltuna kannattaa seurata, päästäänkö maalintekopaikkoihin ja paljonko tulee jäähyjä ja kumpaan suuntaa ynnä muuta sellaista perusjuttua.

Tulosveikkaus

4-2 Venäjälle, viimeinen tyhjään maaliin. Suomi pelaa kuten tähänkin asti Venäjää vastaan, mutta se ei vieläkään riitä.

 

[siffa]

Olen tutkinut ja analysoinut tarkkaan Suomen ja Venäjän kohtaamiset kulta-MM-kisoista tähän päivään saakka. Edellisen EHT-kohtaamisen analysointini voi käydä lukemassa tämän ketjun sivulta 64, ja sieltä löytyy myös linkki muihin tutkittuihin RUS-FIN matseihin. Lyhyenä yhteenvetona: Suomi on tasaisesti nopeuttanut ja parantanut yhä aktiivisempaa peliään Venäjää vastaan. Vieläkään ei pelata puhdasta pystysuuntaa, mutta nihilistinen superhidas pelaaminen on loppunut....

Jos Suomi on muuttanut pelisuunnitelmaansa viime peleihin nähden hitaampaan suuntaan, Jalonen ei luota pelaajiinsa. Jos ylivoimainen Venäjä pakottaa Suomen pelaamaan todella hitaasti (kuten MM2011 aikoihin), minä en luota pelaajiin ja Jaloseen, sillä nyt on jo monta vuotta yritetty nopeuttaa peliä Venäjää vastaan, joukkueella kuin joukkueella. Jos Suomi pärjää Venäjää vastaan normaalilla pelisuunnitelmallaan, asiat ovat ihan hyvin MM-kisoja ajatellen. Niin minä sen näkisin.

Et mitenkään yksilöi pelejä, joiden perusteella teet väittämäsi. On yhtä hankalaa suhtautua konkreettisesti, aivan kuin tämän sarkasmia viljelevän yhden "tilastoijan" tuotoksiin, kirjoitukseesi, jos et kerro tarkasti, mistä peleistä kirjoitat. Kirjoitat, että MM2011 ylivoimainen Venäjä pakotti Suomen pelaamaan todella hitaasti. Seuraava MM-peli Venäjän ja Suomen välillä oli viime keväänä eli MM2012. Minun tilastoni osoittavat, että Suomi pelasi viime keväänä hieman enemmän hitaita hyökkäyksiinlähtöjä omista. MM 2011 Suomen HVP-luvut erittäin olivat 4+6+8=18, 2+3+1=6 ja 2+5+2=9 eli yhteensä 33 HVP-tekoa. MM2012 HVP-luvut olivat 2+7+6=15, 4+6+5=15 ja 4+9+11=24 eli yhteensä 54 HVP-tekoa. Suomi pelasi siis hitaita hyökkäyksiinlähtöjä MM2012 huomattavasti enemmän kuin MM2011. Suomi siis pelasi päinvastoin kuin, mitä väität, eli nopeutti pelaamistaan. EHT-turnauksissa MM2011 jälkeen EHT-turnauksissa Venäjää vastaan Suomi on pelannut hyvin jukkajalosmaista hyökkäysten rytmittämistä omista HVP-hyökkäyksillä, esim. Moskovan EHT-turnauksessa viime joulukuussa Venäjää vastaan Suomen HVP-luvut olivat 4+3+13=20, 2+4+7=13 ja 2+6+9=17 eli yhteensä 50 HVP-tekoa. Suomi on siis päinvastoin kuin väität lähtenyt enemmän kiekkontrollilähdöillä Venäjää vastaan MM 2011 kisojen jälkeen.

Tänään on sitten EHT-peli Venäjää vastaan. Peli näyttää, lähdetäänkö nopeuttamaan/hidastamaan vai pysytäänkö hyväksi havaitussa hyökkäysten rytmittämisen pelitavassa.

 

[Askaisten Visa]

Et mitenkään yksilöi pelejä, joiden perusteella teet väittämäsi. On yhtä hankalaa suhtautua konkreettisesti, aivan kuin tämän sarkasmia viljelevän yhden "tilastoijan" tuotoksiin, kirjoitukseesi, jos et kerro tarkasti, mistä peleistä kirjoitat. Kirjoitat, että MM2011 ylivoimainen Venäjä pakotti Suomen pelaamaan todella hitaasti. Seuraava MM-peli Venäjän ja Suomen välillä oli viime keväänä eli MM2012. Minun tilastoni osoittavat, että Suomi pelasi viime keväänä hieman enemmän hitaita hyökkäyksiinlähtöjä omista. MM 2011 Suomen HVP-luvut erittäin olivat 4+6+8=18, 2+3+1=6 ja 2+5+2=9 eli yhteensä 33 HVP-tekoa. MM2012 HVP-luvut olivat 2+7+6=15, 4+6+5=15 ja 4+9+11=24 eli yhteensä 54 HVP-tekoa. Suomi pelasi siis hitaita hyökkäyksiinlähtöjä MM2012 huomattavasti enemmän kuin MM2011. Suomi siis pelasi päinvastoin kuin, mitä väität, eli nopeutti pelaamistaan. EHT-turnauksissa MM2011 jälkeen EHT-turnauksissa Venäjää vastaan Suomi on pelannut hyvin jukkajalosmaista hyökkäysten rytmittämistä omista HVP-hyökkäyksillä, esim. Moskovan EHT-turnauksessa viime joulukuussa Venäjää vastaan Suomen HVP-luvut olivat 4+3+13=20, 2+4+7=13 ja 2+6+9=17 eli yhteensä 50 HVP-tekoa. Suomi on siis päinvastoin kuin väität lähtenyt enemmän kiekkontrollilähdöillä Venäjää vastaan MM 2011 kisojen jälkeen.

Tänään on sitten EHT-peli Venäjää vastaan. Peli näyttää, lähdetäänkö nopeuttamaan/hidastamaan vai pysytäänkö hyväksi havaitussa hyökkäysten rytmittämisen pelitavassa.

Niin, eihän tilasto voi olla tarkka, ellei siffa sitä hyväksy tai saa sitä nähtäväkseen, sehän on selviö. Nyt tarkkana KJ.
Näinollen kenenkään muun onkin aivan turha täällä koittaa päteä pluslasku-tietoudellaan.
Oikeasti siffa, nuo määrät eivät kerro kuin määrän. Ne eivät kerro kuinka monta maalipaikkaa tai maalia kukin lähtö tuotti tai miten lähtöjen laatu vaikutti maalipaikan tai maalin syntymiseen.
Tai ylitettiinkö jollain lähdöllä (ja millä niistä) toistuvasti esim. edes keskialue.

Tuo määriä laskeva tilasto on aivan yhtä validi kuin jos laskisi maalivahtien torjunnat (siis jos ei ymmärrä maalivahtipeliä) niin, ettei ota huomioon oliko torjunta kiekon pysäyttäminen tai todellinen pelin tasaisena pitänyt ja/tai voiton ratkaissut torjunta.

Ja mitä tulee tämän sarkasmia viljelevän "tilastoijan" tuotoksiin, niin hänen toimeksiantajansa ovat olleet perin tyytyväisiä hänen "tilastoihinsa" ja kappas vaan, se riittää hänelle.
Ajattelin vaan kertoa, kun hän on liian ujo vastatakseen.
Ai niin, hän sai lisäksi tällä kaudella tilastoinnistaan, jopa pyytämättä, bonuksia.

 

[erku]

Niin, eihän tilasto voi olla tarkka, ellei siffa sitä hyväksy tai saa sitä nähtäväkseen, sehän on selviö. Nyt tarkkana KJ.
Näinollen kenenkään muun onkin aivan turha täällä koittaa päteä pluslasku-tietoudellaan.
Oikeasti siffa, nuo määrät eivät kerro kuin määrän. Ne eivät kerro kuinka monta maalipaikkaa tai maalia kukin lähtö tuotti tai miten lähtöjen laatu vaikutti maalipaikan tai maalin syntymiseen.
Tai ylitettiinkö jollain lähdöllä (ja millä niistä) toistuvasti esim. edes keskialue.

Mikä sinun mielestäsi on sitten paras mittari mittaamaan joukkueen pelaamisen nopeutta tai hitautta jos HVP-tilasto ei käy? Omasta mielestäni nimenomaan HVP-tilasto on tässä kohdin ihan ylivoimainen tai ainakaan parempaa en tiedä. Olen siffan kanssa täsmälleen samaa mieltä siitä, että Keltaisen Jaffan sinänsä ansiokas ennakko jää osin heikosti perustelluksi, koska hän ei millään tavalla kerro, että mihin yksittäisiin peleihin hän perustaa näkemyksensä ja mitä hän on käyttänyt indikaattorina pelaamisen hitauden suhteen. Nähdäkseni siffa kuitenkin on tässä asiassa ainoa, joka toistaiseksi on tuonut jotain kättä pidempää näkemystensä tueksi.

 

[Keltainen Jaffa]

Mikä ihmeen tuhahdus tämä nyt oli, siffa?

Et mitenkään yksilöi pelejä, joiden perusteella teet väittämäsi. On yhtä hankalaa suhtautua konkreettisesti, aivan kuin tämän sarkasmia viljelevän yhden "tilastoijan" tuotoksiin, kirjoitukseesi, jos et kerro tarkasti, mistä peleistä kirjoitat...

Etkö ymmärrä kohtaa "Suomen ja Venäjän kohtaamiset kulta-MM-kisoista tähän päivään saakka"? Eli siis kaikki Suomen ja Venäjän aikuisten maajoukkueiden kohtaamiset MM- ja EHT-tasolla vuosilta 2011-2013.

Etkö ymmärrä kohtaa "tämän ketjun sivulta 64 löytyy linkki kaikkiin näihin analyyseihini"? Eli siis aivan kaikki on tässä ketjussa avoimesti esillä, poislukien ilmaveivipelin analyysi, sillä sitä peliä en ole mistään löytänyt kokonaisuudessaan.

... MM 2011 Suomen HVP-luvut erittäin olivat 4+6+8=18, 2+3+1=6 ja 2+5+2=9 eli yhteensä 33 HVP-tekoa...

Toisin kuin minä, sinä et oikeasti mitenkään yksilöi, mistä pelistä on kyse; ensimmäinen (rankkarivoitto) vai toinen (se ilmaveivipeli). Huvittavaa.

...Suomi on siis päinvastoin kuin väität lähtenyt enemmän kiekkontrollilähdöillä Venäjää vastaan MM 2011 kisojen jälkeen...

Jos olisit tutustunut analyyseihini, joita mm. P.Sihvonen on kehunut vuolaasti, tietäisit, että tässä yhteydessä minä puhun nopeudella "nopeudesta", en kiekkokontrollisyöttöjen määrästä. Esim. sinun papereissasi voi lukea, että Suomi lähti vain kahdella syötöllä omasta päädystä liikkeelle, olkoon se vaikka H tai P teko, eli melko nopeasti mukamas. Mutta kentällä kiekossa oleva suomalainen peruutti maalin taakse ja oleili siellä 20 sekuntia ennen kuin lähti liikkeelle, riippumatta syöttöjen määrästä. Minä olen kiertänyt tämän tilastoharhan tilastoimalla hyökkäyksiinlähtöjä organisoimatonta ja organisoitua puolustusta vastaan, ja se osoittaa, että Suomi viipyy ajallisesti vähemmän aikaa omassa päädyssä nykyään.

Sinähän et tiedä, montako kertaa lähdettiin nopeasti, mutta minä tiedän, koska tilastoin nekin kerrat, mutta vähän eri tavalla ja eri nimen alla kuin sinä.

 

[Keltainen Jaffa]

...koska hän ei millään tavalla kerro, että mihin yksittäisiin peleihin hän perustaa näkemyksensä ja mitä hän on käyttänyt indikaattorina pelaamisen hitauden suhteen. Nähdäkseni siffa kuitenkin on tässä asiassa ainoa, joka toistaiseksi on tuonut jotain kättä pidempää näkemystensä tueksi.

Onko se viestini eka lause oikeasti noin vaikea tulkita? :D Kaikki pelit vuosilta 2011-2013.

Esimerkiksi tässä olisi yhdestä pelistä vähän kättä pidempää. Huom. joka pelistä on tuollaiset tilastot tehtynä.

 

[obi-wan]

Jukka Jalonen @ Urheilusanomat:

"Koko käsitteeseen Meidän Peli eivät lähtökohtaisesti kuulu sen paremmin viivelähdöt kuin hitaatkaan lähdöt"

"Ensimmäinen vaihtoehto on siis ollut aina ylöspäin pelaaminen"

"Eihän pelin hidastaminen ole useimmiten viisasta jääkiekossa"

"Pelisysteemit eivät koskaan voita jääkiekossa"

Että mitäs nyt kun näiden siffojen ja muiden esikuva toteaa näin?

 

[msg]

Eiköhän siffa tuttuun tapaan kiistä, että Jalonen olisi noin sanonut ja kyseessä on vain Petteri halveksuman Sanoma-konsernin tahallinen Jalosen sanomisten väärentäminen?

 

[erku]

Onko se viestini eka lause oikeasti noin vaikea tulkita? :D Kaikki pelit vuosilta 2011-2013.

Esimerkiksi tässä olisi yhdestä pelistä vähän kättä pidempää. Huom. joka pelistä on tuollaiset tilastot tehtynä.

Ok. Pahoittelut, olin selkeästi väärässä. Ei pitäisi lähteä soitellen sotaan.

 

[erku]

Jukka Jalonen @ Urheilusanomat:

"Koko käsitteeseen Meidän Peli eivät lähtökohtaisesti kuulu sen paremmin viivelähdöt kuin hitaatkaan lähdöt"

"Ensimmäinen vaihtoehto on siis ollut aina ylöspäin pelaaminen"

"Eihän pelin hidastaminen ole useimmiten viisasta jääkiekossa"

"Pelisysteemit eivät koskaan voita jääkiekossa"

Että mitäs nyt kun näiden siffojen ja muiden esikuva toteaa näin?

En tiedä kuuluuko lähtökohtaisesti Meidän Peliin hitaat lähdöt, mutta käytännössä jäällä ne kuuluvat olennaisena osana siihen pelitapaan. Miksi ihmeessä Rautakorpi ja Jalonen puhuvat erikseen tilan voittamisesta ja tilan tekemisestä jos tilan tekeminen (=kiekkokontrolliteot) ei edes kuulu Meidän Peliin?

Sen tietää varmaan jokainen, että Meidän Pelissä ylöspäin pelaaminen on aina ykkösprioroteetti. Ja esimerkiksi niin Sihvonen kuin nimimerkki siffa ovat muistini mukaan hyvin usein tuoneet esiin sen, että aina valtaosa hyökkäyksistä on nopeita tai puolinopeita eikä suinkaan kiekkokontrollilähtöjä.

Pelin hidastaminen ei useimmiten ole viisainta, mutta välillä se on. Jalosen Leijonat pelasi viime keväänä MM-kisoissa muistaakseni siten, että noin 35% lähdöistä oli HVP-lähtöjä ja 65% nopeita ja puolinopeita. Uskoakseni suunnilleen tuollaiset prosenttilukemat ovat myös ideaaleja Meidän Pelin kannalta.

Pelisysteemit eivät varsinaisesti koskaan yksin voita pelejä, mutta ratkaiseva ero voi syntyä nimenomaan pelisysteemisen välillä. Aika usein on mielestäni Suomi voittanut Venäjän siten, että suurin yksittäinen ero on ollut pelisysteemissä.

 

[J.Grönvall]

Jukka Jalonen @ Urheilusanomat:

"Koko käsitteeseen Meidän Peli eivät lähtökohtaisesti kuulu sen paremmin viivelähdöt kuin hitaatkaan lähdöt"

"Ensimmäinen vaihtoehto on siis ollut aina ylöspäin pelaaminen"

"Eihän pelin hidastaminen ole useimmiten viisasta jääkiekossa"

"Pelisysteemit eivät koskaan voita jääkiekossa"

Että mitäs nyt kun näiden siffojen ja muiden esikuva toteaa näin?

Ehkä vihdoin viimein uppoaa hitaammillekin jakeluun :D

Onhan se ihan eri juttu kun Jukka Jalonen sanoo ne samat asiat mitkä löytyvät Jatkoajasta ihan tästäkin ketjusta.

Ja joo, olen ottanut pari.

 

[Keltainen Jaffa]

Ok. Pahoittelut, olin selkeästi väärässä. Ei pitäisi lähteä soitellen sotaan.

Eipä mitään, näitä sattuu, ja kiitos tästä viestistä. Hienoa, että joku edes pystyy kirjoittamaan "olevansa selkeästi väärässä" täällä palstalla, ja erityisesti tässä ketjussa.

 

[Askaisten Visa]

Mikä sinun mielestäsi on sitten paras mittari mittaamaan joukkueen pelaamisen nopeutta tai hitautta jos HVP-tilasto ei käy? Omasta mielestäni nimenomaan HVP-tilasto on tässä kohdin ihan ylivoimainen tai ainakaan parempaa en tiedä. Olen siffan kanssa täsmälleen samaa mieltä siitä, että Keltaisen Jaffan sinänsä ansiokas ennakko jää osin heikosti perustelluksi, koska hän ei millään tavalla kerro, että mihin yksittäisiin peleihin hän perustaa näkemyksensä ja mitä hän on käyttänyt indikaattorina pelaamisen hitauden suhteen. Nähdäkseni siffa kuitenkin on tässä asiassa ainoa, joka toistaiseksi on tuonut jotain kättä pidempää näkemystensä tueksi.

Minulle on aivan sama laskeeko joku lähtöjä ja toteaa pelin olleen hirmuisen nopeaa tai hidasta.
Se kertoo pelistä vain sen, että...ööö...että niitä lähtöjä on ollut?
Mikään ei kerro mihinkä ne ovat johtaneet?
Olen itse ollut erään tilastohenkilön vieressä eräässä matsissa ja tapahtui suurinpiirtein näin:
Joukkue haki hienosti hitaasti, pääsivät keskialueen yli, kiekollinen koitti heittää ristikulmaan, mutta kiekko otti kimmokkeen puolustajan mailasta ja lensi kaaressa katsomoon. Hyökkäävä joukkue hävisi aloituksen, tuli purku keskialueelle, josta purkanut joukkue kiekonriiston jälkeen tekaisi maalin.
Sama (jännä juttu sinänsä) toistui lähes tismalleen identtisesti n. 5 minuuttia myöhemmin.
Tilastohenkilö merkkasi onnistuneet lähdöt, minä toisen joukkueen kiekonriiston paikan ja laukaisupaikan. Tiedä sitten kumpi oli pelin kannalta olennaisempaa? No, lähdöt olivat todella nättejä ja jäivät tilastohenkilön tilastoihin. Mutta kyllähän joku ne purutkin laskee lähdöiksi, vaikka omia ei edes alunperin tavoiteltu.
Minulle peli ja tulostaulu näyttää kaiken...vai miten se meni?

Ja kuten varmasti huomasit niin KJ:n ansiokas ennakko oli sittenkin ansiokas...vai oliko? siffan vastausta odotellessa.

Ja koska siffa tuo kättä pidempänsä julkiseksi, lienee myös ok, että niitä kommentoidaan tavalla tai toisella, mikäli niistä ollaan eri mieltä tai jonkun mielestä ne eivät tuo ottelun lopputulokseen juurikaan mitään. Semminkin, jos sattuvat olemaan vaikka samat molemmilla joukkueilla ja peli päättyy 17-3.
Se etten minä tuo on oma valintani ja sen kanssa minun pitää elää, ikävä kyllä. Tai sitten ei.

 

[J.Grönvall]

Minulle on aivan sama laskeeko joku lähtöjä ja toteaa pelin olleen hirmuisen nopeaa tai hidasta.
Se kertoo pelistä vain sen, että...ööö...että niitä lähtöjä on ollut?
Mikään ei kerro mihinkä ne ovat johtaneet?
Olen itse ollut erään tilastohenkilön vieressä eräässä matsissa ja tapahtui suurinpiirtein näin:
Joukkue haki hienosti hitaasti, pääsivät keskialueen yli, kiekollinen koitti heittää ristikulmaan, mutta kiekko otti kimmokkeen puolustajan mailasta ja lensi kaaressa katsomoon. Hyökkäävä joukkue hävisi aloituksen, tuli purku keskialueelle, josta purkanut joukkue kiekonriiston jälkeen tekaisi maalin.
Sama (jännä juttu sinänsä) toistui lähes tismalleen identtisesti n. 5 minuuttia myöhemmin.
Tilastohenkilö merkkasi onnistuneet lähdöt, minä toisen joukkueen kiekonriiston paikan ja laukaisupaikan. Tiedä sitten kumpi oli pelin kannalta olennaisempaa? No, lähdöt olivat todella nättejä ja jäivät tilastohenkilön tilastoihin. Mutta kyllähän joku ne purutkin laskee lähdöiksi, vaikka omia ei edes alunperin tavoiteltu.
Minulle peli ja tulostaulu näyttää kaiken...vai miten se meni?

Kohta en enää tajua mitään mutta 60 matsin otannalla, niin kumman teidän tilasto olisi oleellisempi?

Montako kertaa 60 matsin aikana tapahtuu mainitsemasi "riisto" verrattuna joukkuen hyökkäyksiinlähtöihin?

No mutta, tärkeintä on, että se yksi ottelu päättyi miten päättyi.

 

[siffa]

Peli pelattu ja odotetunlaista oman pään hyökkäyspeliä esittivät molemmat joukkueet. Venäjä lähti selvästi enemmän hitailla kiekkokontrollihyökkäyksillä omalta puolustusalueelta ylöspäin. Venäjän HVP-luvut 3+11+5=19, 5+5+10=20 ja 1+3+8=12 eli yhteensä 51 HVP-tekoa. Suomen HVP-luvut olivat 6+7+7=20, 1+3+4=8 ja 2+4+2=4 eli yhteensä 32 HVP-tekoa. Venäjän oman puolustusalueen hyökkäyksiinlähdöt kertovat samaa, mitä KHL:n neljä parasta joukkuetta esittivät KHL:n puolivälieräotteluista alkaen. Ottelun HVP-lukujen määrä osoittaa, että ottelussa lähdettiin omista ylös pääosin nopeasti ja puolinopeasti, niinkuin se on täällä jo useasti todettu.