Pelitapakeskustelu

[erku]

Tässä vaiheessa ei enää harjoitella vaan palautellaan. Kyllä taktiset harjoitukset on tehty aikaisemmin kaudella.

No ihan pomminvarmasti vielä finaalivaiheessakin harjoitellaan taktisia juttuja. Ylivoimapeliä, avauksia, aloituksia sun muita taktisia elementtejä käydään edelleen läpi palauttelun lomassa. Toki se harjoittelu ei ole niin aktiivista kuin sydäntalvella, mutta edelleen sitä tapahtuu.

 

[TosiFani]

No ihan pomminvarmasti vielä finaalivaiheessakin harjoitellaan taktisia juttuja. Ylivoimapeliä, avauksia, aloituksia sun muita taktisia elementtejä käydään edelleen läpi palauttelun lomassa. Toki se harjoittelu ei ole niin aktiivista kuin sydäntalvella, mutta edelleen sitä tapahtuu.

Ennen finaalisarjaa oli viikon tauko, jolloin Ässät varmasti viilasi pelitapaansa Tapparalle sopivaksi. Pelien välipäivät taas mennään pelkän palauttelun merkeissä, kaikki eivät käy edes välttämättä jäällä.

 

[siffa]

Samaa mieltä siitä, että Ässät selkeästi korosti viivelähtöpelaamistaan. No, tämäkin on hauska juttu sillä tuo voi olla ammattivirhe taas Kiveltä, sillä Tappara on juuri tuollaista vastaan pyrkinyt pelaamaan koko kauden.

Kivi peluutti 1. finaaliottelussa Tampereella kohtuullista HVP-peliä. Toiseen Tampereen otteluun Kivi nopeutti Ässien pelaamista selvästi. Kolmannen ottelun onnistuneen ryöstöpelin Kivi peluutti taas hyvin HVP-lähdöillä rytmitettyä peliä. Kun lasketaan pelkät viiveet, olivat ne Ässien osalta Tampereen peleissä: 1. ottelussa 13 viivettä, toisessa 6 ja kolmannessa 17 viivettä kolmessa erässä. On vaikea sanoa Kiven tehneen ammattivirhettä, kun Ässät palasi 5. finaaliotteluun Tampereella 1. finaaliottelun pelisuunnitelmaan. Näin jälkeen päin ajatellen Tampereella pelattuun 3. finaaliotteluun Kivi teki sen ammattivirheen, kun ajatteli Tapparan kaatuvan nopealla pystysuunnan painejääkiekolla. Tampereen ottelut ovat olleet kaikki tiukkoja pelejä, jotka olisivat voineet kääntyä puoleen tai toiseen.

Tapparan pelisuunnitelmat Porin peleissä olivat tulosten perusteilla Rautakorvelta ammattivirheitä. Minusta Tapparan tulisi lähteä rohkeasti pelaamaan huomenna Porissa kiekkokontrollihyökkäyksiä, tuli Ässät sitten miten agressiivisesti tahansa päätykarvaukseen. Välipäivä eilisen ja huomisen ottelun välillä riittää lataamaan energiat kohdilleen huomiseen peliin, joten väsymyksistä ei tule huomisen pelin varsinaisen peliajan puitteissa olemaan merkkejä. Mielenkiintoista on nähdä joukkueiden pelitavat huomenna ottelun 1. erästä alkaen, koska se kertoo jo heti, mihin on edellisten otteluiden perusteella on päädytty. Veikkaan, että siellä joukkueiden apuvalmentajat ovat tehneet pitkää päivää, kun on kartoitettu tilanne ja tehdään ottelusuunnitelmat keskustelujen pohjaksi huomista varten.

 

[J.Grönvall]

Kun lasketaan pelkät viiveet, olivat ne Ässien osalta Tampereen peleissä: 1. ottelussa 13 viivettä, toisessa 6 ja kolmannessa 17 viivettä kolmessa erässä. On vaikea sanoa Kiven tehneen ammattivirhettä, kun Ässät palasi 5. finaaliotteluun Tampereella 1. finaaliottelun pelisuunnitelmaan.

Onko sattumaa tai ei niin nämä kaksi ovat juuri niitä pelejä joissa katson Tapparan olleen niskan päällä suurimman osan ajasta, ts. hallinneen pelin virtausta.

Tosin, paradoksaalista kyllä Ässät voitti tämän viimeisimmän ottelun jossa Tappara kuitenkin pelasi subjektiivisesti arvoiden sarjan parhaan ottelunsa. Ainoa peli mitä Ässät johti olikin sitten juuri toinen Tampereella pelattu ja siinähän mentiin vahvasti Ässä-merkkisesti aina viimeiselle kympille asti.

Tapparan pelisuunnitelmat Porin peleissä olivat tulosten perusteilla Rautakorvelta ammattivirheitä. Minusta Tapparan tulisi lähteä rohkeasti pelaamaan huomenna Porissa kiekkokontrollihyökkäyksiä, tuli Ässät sitten miten agressiivisesti tahansa päätykarvaukseen. Välipäivä eilisen ja huomisen ottelun välillä riittää lataamaan energiat kohdilleen huomiseen peliin, joten väsymyksistä ei tule huomisen pelin varsinaisen peliajan puitteissa olemaan merkkejä. Mielenkiintoista on nähdä joukkueiden pelitavat huomenna ottelun 1. erästä alkaen, koska se kertoo jo heti, mihin on edellisten otteluiden perusteella on päädytty. Veikkaan, että siellä joukkueiden apuvalmentajat ovat tehneet pitkää päivää, kun on kartoitettu tilanne ja tehdään ottelusuunnitelmat keskustelujen pohjaksi huomista varten.

Olen ehdottomasti samaa mieltä, että nyt viimeistään on lyötävä kaikki peliin oman pelikirjan puitteissa. Ainoa järkevä keino tappaa se rynnistys on pelata jopa riskillä kiekkokontrollia, koska se on sitä Tapparan leipää se.

Ässiä vastaan on rytmitettävä tosi taitavasti tilanteita lukien, koska sellainen joko-tai-tyyppinen lähestyminen tietää varmaa tappiota.

 

[Nwoke]

Mielestäni Ässät ei ole kumpaankaan Porin peliin saanut kovin kummoista alkurynnistystä ja ainakin itse olen odottanut aivan erilaista patalaumaa Isomäen otteluiden alkuihin. Tappara ei ole tätä estänyt ainakaan kiekkokontrollilla, vaan on yrittänyt vastata Ässien alkuun nopealla ja jopa pystysuunnan kiekolla. Mielestäni se on toiminut kohtuullisesti, vaikka Tappara onkin ollut molemmissa peleissä avauserän jälkeen tappiolla. Avauspelissä Ässät rankaisi Koskirannan turhasta jäähystä ja viimeksi Metsola imaisi ekan jota seurasi lähes yhtä katastrofaalinen merkkausvirhe ala Nieminen-Aalto.

Pelin edetessä tuota kiekon kontrollointia olisinkin sitten jo kaivannut enemmän, mutta tuntuu ettei taktiikkaa ole pystytty tai haluttu muuttaa avauserästä. Onko tunne vienyt sitten liikaa peliä kovassa huutomyrskyssä, sillä viimeksi Tapparalla oli suuria vaikeuksia kiekon ylöstuonnissa ylivoimapelissäkin - joka kertonee parhaiten ettei sovitussa pelitavassa ole mahdollisesti pysytty? Ei aivan tyypillistä tämän kevään Tapparalle.

 

[ultras]

Mielestäni Ässät ei ole kumpaankaan Porin peliin saanut kovin kummoista alkurynnistystä ja ainakin itse olen odottanut aivan erilaista patalaumaa Isomäen otteluiden alkuihin.

Onko tunne vienyt sitten liikaa peliä kovassa huutomyrskyssä, sillä viimeksi Tapparalla oli suuria vaikeuksia kiekon ylöstuonnissa ylivoimapelissäkin - joka kertonee parhaiten ettei sovitussa pelitavassa ole mahdollisesti pysytty? Ei aivan tyypillistä tämän kevään Tapparalle.

Olen hyvin samoilla linjoilla. Tappara on saanut muistaakseni saanut molemmissa peleissä ylivoiman ensimmäisenä. Tuloksena räpellystä. Ainakin viime pelissä Ässät käytti ylivoimansa heti ja tehokasta se oli myös ensimmäisessä pelissä. Sitten pelit on lähtenyt rullaamaan Tapparan osalta päin sitä itseään ja pelit olisi voinut lopettaa 2-0 maaleissa.

Tämä "MustatKortit" se jaksaa tuota Westerlundin ilosanomaan julistella. En epäile etteikö Tappara paljolti pelaa niin kuin Rautakorpi käskee. Pitää myös muistaa, että JOUKKUEEN kaksi ensimmäistä tulosyksikköä hajosi niiden olleen kasassa kesästä asti. Tälläinen ei voi olla vaikuttamatta nimenomaan joukkueen peliin. Asioita voi ja pystyy katsomaan niin monelta haluamaltaan tavalta.

 

[siffa]

Todetaan nyt tämän illan pelitapa molempien joukkeiden osalta. Pelin 1. minuutti on edennyt 30 sekuntia, Heshka seisahtuu viivelähtöön maalin taakse, Ässät vaihtaa pelaajat ja Uusitalo tulee Heshkan tilalle Ässien pitkään viivelähtöön, Uusitalo nostaa jalalla ylös, voittaa punaviivan ja heittää rystyllä hyökkäyssuunnassa oikeaan päätyyn, Ryan on edennyt vauhdilla hyökkäysalueelle, saa kiekon ja pistää sen nollakulmasta Tapparan maaliin ajassa 0.54. Aloitusmaali oli Ässiltä sovittu pelitapamaali. Tästä noin 2 minuuttia eteenpäin, niin Uusitalo nosti jälleen jalalla ylös, voitti punaviivan ja heitti rystyllä oikeaan päätyyn, mutta tällä kertaa Tapparan pelaaja sai katkaistua syötöksi tarkoitetun päätykiekon ennenkuin Ässien hyökkääjä ehti saada syötön päädystä itselleen. Ässien 2-0 maali syntyi pelitavan mukaisesta Ässien trapista, kun se vetäytyi Tapparan viivelähdön aikana keskialueen ohjauspeliin, katkaisi Clarken virhesyötön keskialueella ja käänsi nopeasti vastahyökkäyksen, minkä Brodin päätti kaatuessaan Metsolan längistä maaliin.

Peli eteni koko ajan Meidän Pelin pelinä. Molemmat joukkueet rytmittivät järkevästi oman pään hyökkäyksiä HVP-hyökkäyksillä nopeiden ja puolinopeiden hyökkäyksiinlähtöjen lomassa. Se on nyt sanottava Matti Virmaselle ja Tuomas Grönmanille, että, jos jatkavat tv-lähetyksissä asiantuntijoina ja kommentaattoreina, niin opiskelisivat edes auttavasti Suomen Jääkiekkoliiton valitsemaa ja jääkiekkokentälle viemää Meidän Peliä. Jani Alkio selostajana tunnisti pelistä HVP-lähdöt, mistä hänelle on annettava erityistunnustus, kun tunsi peliä paremmin kuin asiantuntijat.

Tämän illan ottelu osoitti, että niin Karri Kivi kuin Jukka Rautakorpikin ovat valmiita jatkamaan Lauri Marjamäen lisäksi Jukka Jalosen viitoittamaa Meidän Pelin tietä Suomen maajoukkueen päävalmentajana.

 

[Number 11]

Se on nyt sanottava Matti Virmaselle ja Tuomas Grönmanille, että, jos jatkavat tv-lähetyksissä asiantuntijoina ja kommentaattoreina, niin opiskelisivat edes auttavasti Suomen Jääkiekkoliiton valitsemaa ja jääkiekkokentälle viemää Meidän Peliä. Jani Alkio selostajana tunnisti pelistä HVP-lähdöt, mistä hänelle on annettava erityistunnustus, kun tunsi peliä paremmin kuin asiantuntijat.

Kuuluuko tähän Meidän Pelin oppimiseen olennaisena osana sen tyrkyttäminen ja julkituominen joka tilanteessa? Vai miksi tv-selostajan, puhumattakaan kommentaattoreista, täytyy vaikkapa viivelähdöstä ilmoittaa?

Näissä siffan ja Petteri Sihvosen jutuissa häiritsee se, ettei mitään kehitystä ole tapahtunut pitkään aikaan. Edelleen lasketaan pelkästään jotain HVP-lähtöjen määriä, vaikka ne eivät maalinteon kannalta tunnu olevan kovinkaan olennaisia. Tässä ratkaisevassa finaalissakaan ei yhtäkään tekemällä tehtyä maalia tullut tasakentällisin, vaan maalit tulivat joko ylivoimalla tai järkyttävien henkilökohtaisten virheiden seurauksena. Tämä siitä huolimatta, että näitä HVP-lähtöjä Sihvosen laskelmien mukaan (lähde: PS:n twitter) oli todella "hienot" määrät.

Nuo finaalipelitkin olivat tavallaan tylsää katsottavaa johtuen tuosta saatanallisesta 0-5 trapista, viivelähdöistä, hidasteluista ja palautteluista. Lähinnä noiden yhdistelmästä. Esim. tänäänkin käytännössä joka kerta Ässien pakin saadessa kiekon kontrolliin ja rintamasuunnan hyökkäyspäähän, Tapparan pelaajat vetäytyivät karvaamisesta ja tiputtivat tuohon 0-5:een. Seurauksena joka kerta organisoitu hyökkäys vs organisoitu puolustus. Tulokset olivat aika yksiselitteisiä. Jotenkin surullista jääkiekon kannalta, että ratkaisut nykyään tulevat enemmän virheistä kuin onnistumisista johtuen. Etenkin tuo Tapparan prosenttikiekko oli kauheaa katsottavaa, vaikka tänäänkin se olisi paremmalla maalivahtipelillä voiton mahdollisesti tuonut. Olen tällä kaudella katsonut finaaleita mm. Elitserienistä, Tsekin Extraligasta ja Saksan DEL-liigasta. Miksi peli siellä ei ole samanlaista virheiden välttelyä? Tämä siis kysymyksenä pelistä enemmän ymmärtäville eikä piikkinä SM-liigan pelityylejä kohtaan.

Tapparan HVP-määrät Sihvosen mukaan Game 6:ssa olivat 15+18+27. Tästä huolimatta eivät saaneet rakennettua juurikaan kunnon maalipaikkoja. Parhaat tilanteetkin tuntuivat tulevan juuri vastustajan virheistä, kun menettivät kiekon keskialueella trapia vastaan ja Tappara pääsi kääntämään peliä. Jarno Koskiranta oli tässä positiivinen poikkeus, sillä hänellä riitti osaamista tarjota syöttöpaikkaa suoraan luisteluun ahtaisiin väleihin ja taitoa ottaa vaativa syöttö haltuun ja rakentaa peliä sitä kautta. Siffa ja kumppanit fiksuina kiekkomiehinä: voisitteko alkaa miettimään peliä jo vähän pidemmälle ja pohtimaan peliä esim. maalipaikkojen luomisen kautta? Tästähän näistä luettelemistasi Meidän Pelin valmentajista esim. Lauri Marjamäki on puhunut ihan julkisuudessakin. Tavoitteet pitää olla maalinteossa eikä "kiekkokontrollitekojen" määrässä. Kiinnostaisi paljon lukea asiantuntevaa pelikirjakeskustelua, mutta nyt asiasta ääneen puhuvat ovat jumittaneet vuosikymmenissä jonnekin 2000-luvulle, vaikka eletään 2010-lukua.

Nimimerkillä "tiedän jo, että kun Sihvosen jutun otsikossa on valmentajan nimi yhdistettynä sanaan virhe, niin hänen luotsaamansa joukkue on pelannut nopeammin pystyyn".

 

[TosiFani]

...Tämän illan ottelu osoitti, että niin Karri Kivi kuin Jukka Rautakorpikin ovat valmiita jatkamaan Lauri Marjamäen lisäksi Jukka Jalosen viitoittamaa Meidän Pelin tietä Suomen maajoukkueen päävalmentajana.

Edelleen, finaalien hitaiden lähtöjen lisääntyminen johtui joukkueiden väsymyksestä. Molemmat joukkueet pelasivat varmaa peruspelaamista, koska hyvin harvalla pelaajalla oli enää jalkoja nopeaan kääntämiseen. Samoin aktiivinen karvaaminen tyrehtyi, pelaajien energiat olivat yksinkertaisesti loppu. Ässät täytti keskustan loistavasti, Tapparan hyökkäykset pyörivät lähes poikkeuksetta laidoissa ja kulmissa.

Karri Kiven ajatusmaailmassa nopea kääntäminen on hyökkäyspelaamisen ensinmäinen vaihtoehto ja sitä toteutetaan välillä myös riskillä. Veikkaisin, että tulevien nuorten MM-kisojen aikoihin olet täysin erimieltä Kiven pelitavasta, mikäli HVP-lähtöjen määrään käsityksesi perustat.

 

[J.Grönvall]

Jotenkin surullista jääkiekon kannalta, että ratkaisut nykyään tulevat enemmän virheistä kuin onnistumisista johtuen. Etenkin tuo Tapparan prosenttikiekko oli kauheaa katsottavaa, vaikka tänäänkin se olisi paremmalla maalivahtipelillä voiton mahdollisesti tuonut. Olen tällä kaudella katsonut finaaleita mm. Elitserienistä, Tsekin Extraligasta ja Saksan DEL-liigasta. Miksi peli siellä ei ole samanlaista virheiden välttelyä? Tämä siis kysymyksenä pelistä enemmän ymmärtäville eikä piikkinä SM-liigan pelityylejä kohtaan.

Tuo "nykyään" on väärä väite, peli on aina peliä ja on aina ratkennut virheisiin. En tiedä kuinka moni lukijoista on katsellut jääkiekkoa 90-luvulta asti mutta väite siitä, että vuonna 2013 pelattaisiin jotenkin poikkeuksellisen tylsää kiekkoa on tuulesta temmattu.

Mitä tulee tähän finaalisarjaan, sen tylsyyteen, maalipaikkoihin ja muuhun, niin on ymmärrettävä, että molemmat pelasivat viisikkotasolla loistavaa jääkiekkoa. Näin ollen tila oli erittäin vähissä ja ratkaisut syntyivät yksittäisistä virheistä (niin kuin ne muuten poikkeuksetta syntyvät aina).

Nyt todella käytettiin paljon myös HVP-lähtöjä, pelattiin tiivistä keskialueen trapia (tämäkin mielenkiintoinen veto Ässiltä, kun Kaukoranta sitä vastaan pauhasi vielä vuosi sitten) ja väitän, että molemmat kävivät tietynlaista väsytystaistelua tai asemasotaa, miten sen nyt haluaakaan kuvailla.

Mutta, kaiken keskiössä oli mielestäni kuitenkin lievä negatiivinen vire ja se liittyy pelaajien henkilökohtaiseeen taitotasoon sekä tilanteen tunnistamiseen. Ainoastaan muutama yksilö oli loppujen lopuksi ihan siellä missä pitää, jotta nyt toteutettu, erittäin taktinen, jääkiekko alkaisi toimia parhaalla tavalla. On aivan sama mitä Matti Virmanen tai Juhani Henriksson hehkuttavat pelin tasosta, sillä laadullisesti se ei sittenkään kovin korkealla ollut.

Etenkin Tapparan pelaaminen oli ehkä kahta viimeistä ottelua lukuunottamatta itselleni pettymys. Peli ei kehittynyt enää ja pelaajat murenivat tilan jäädessä vähiin. Ainoastaan Jarno Koskirannan herääminen toi väläyksiä siitä potentiaalista mikä olisi ollut jo tässä joukkueessa. Tuukka Mäntylä sen sijaan oli aivan huikea koko ajan, ja on rikollisen aliarvostettu liigapelaaja sen suhteen miten osaa pelikirjaa toteuttaa.

TosiFanin johtopäätökset ovat mielestäni vääriä, niin kuin ne olivat neljännen ottelun jälkeenkin. Fysiikka varmasti rajoitti joidenkin pelaajien liikkumista mutta nyt ei ollut kyse mistään lepäilystä, vaan taktisesta valinnasta.

Tavoitteet pitää olla maalinteossa eikä "kiekkokontrollitekojen" määrässä. Kiinnostaisi paljon lukea asiantuntevaa pelikirjakeskustelua, mutta nyt asiasta ääneen puhuvat ovat jumittaneet vuosikymmenissä jonnekin 2000-luvulle, vaikka eletään 2010-lukua.

Tässä pitää tajuta se, että kun puhutaan kiekkokontrollitekojen määrästä (tai laadusta) oman alueen hyökkäyspelissä, puhutaan aina myös maalinteosta pitkällä aikavälillä. Tai riippuu toki pelikirjasta. Jos sitä yhtälöä ei bonjaa, niin vaikea on pelikirjoista keskustella.

Ässäthän kiistatta onnistui paremmin rytmittämään peliä ja vei pelin virtausta kahta peliä lukuunottamatta suurimman osan ajasta. Tapparan hyökkäämisestä söi tehoja juurikin useat ja toistuvat "väärät" ratkaisut oman alueen kiekollisessa pelissä. Se kun on nimenomaan joukkue joka olisi tarvinnut sen virtauksen positiiviseksi niin, että olisi itse päässyt rytmittämään peliä ja sitä kautta taas avaamaan tilaa Koskirannalle ja kavereille.

Nyt Tapparan puolustus vähän lässähti sen suhteen. Sitten tähän kun yhdistämme vielä Ässien tiukan keskialueen niin on selvää, että ongelmia tulee.

Mielestäni Tappara mm. palautteli aivan liian vähän ja ylipelasi Ässien karvauksen alla liikaa. Samoin en ihan ymmärrä miksei senttereille pyritty pelaamaan jo sinisen alla enemmän ja näin ollen koko rintamana päästä keskialueen yli.

Mitä sitten tulee hyökkäyspelaamiseen niin taas keskeinen asia oli yksilötason heikkous. Ässät toki puolusti aivan maagisen hyvin mutta Tappara teki aivan liikaa vääriä ratkaisuja (huonoja syöttöjä, yksi veivi liikaa jne) ja sekin jälleen vaikuttaa pelin virtaukseen.

Rautakorpi koitti koko ajan korostaa, että peli on peliä ja siihen pitää osata reagoida mutta Tappara ei siihen pystynyt riittävän korkealla tasolla.

Ässät oli organisoinut pelaamisensa erinomaisesti, ylitti keskialueen tehokkaasti ja kiitos mm. hyvän viivelähtöpelaamisensa, se sai sitä kovaa prässiä Tapparan alakertaan. Eihän Ässienkään hyökkäyspeli aina silmiä hivellyt mutta nyt sattuivat ne pomput kääntymään heille, kuten Ville Nieminen osuvasti totesi. Ässät taisi alhaalta asti rakentaa yhden maalin koko sarjassa, ja se oli Aki Uusikartanon 2-0-osuma toisessa finaalissa.

Itse voisinkin puolestani sanoa näin, että on hämmentävää ettei HVP-lähtöjen roolia osata suhteuttaa kokonaiskuvaan vieläkään, todella hämmentävää. Ja sitten koitetaan keskustella pelikirjoista tai jotenkin väittää ettei niitä ole tms.

Number 11, kerro miten keskustellaan maalipaikkojen luonnista omalta alueelta käynnistyvässä hyökkäyksessä, ilman, että otetaan kantaa pelin avaamiseen? Kiinnostaa todella paljon.

Tai miten keskustellaan keskialueen ylityksestä hyökkäyspelissä ilman, että otetaan kantaa pelin avaamiseen?

Tai miten keskustellaan sisäänviennistä ja hyökkäysalueen pelaamisesta ilman keskialueen ylitystä?

Jääkiekko on JATKUMO.

 

[TosiFani]

...TosiFanin johtopäätökset ovat mielestäni vääriä, niin kuin ne olivat neljännen ottelun jälkeenkin. Fysiikka varmasti rajoitti joidenkin pelaajien liikkumista mutta nyt ei ollut kyse mistään lepäilystä, vaan taktisesta valinnasta...

Ässien kohdalla johtopäätökseni on täysin oikea, joukkueen kärkipelaajat olivat täysin puhki. Mikäli olisi tullut game seven, Tappara olisi voinut viedä hyvinkin selvästi. Ässien pelitapaan ei kuulu noin suuri määrä hitaita lähtöjä, pelaaminen alkoi muistuttaa syksyn pahimpia hetkiä.

 

[Wäinö#16]

Number 11, kerro miten keskustellaan maalipaikkojen luonnista omalta alueelta käynnistyvässä hyökkäyksessä, ilman, että otetaan kantaa pelin avaamiseen? Kiinnostaa todella paljon.

Numberin puolesta voisin sanoa, että totta kai pitää ottaa kantaa pelin avaamiseen, mutta pelkästään se ei riitä, että tutkitaan sitä numeraalista arvoa, vaan pitää tutkia tekemistä sen HVP-numeron jälkeen. Tästähän on jankattu jo iät ja ajat ja edelleen tästä ei päästä mihinkään, että HVP-luvuista ei voi tehdä kovinkaan paljoa johtopäätöksiä.

Kuten itsekin sanoit niin Tapparan ongelmat olivat siinä, että se ei onnistunut saamaan riittävästi pelin virtausta puolelleen, vaikka HVP-numeroiden perusteella pelasikin "hyvin". Pelin muut laatutekijät, erityisesti pelinopeus ei ollut sillä tasolla verrattuna Ässiin, että se olisi saanut pelin hallinnan ja monesti kiekko menetettiin jo ensimmäisen syötön jälkeen.

Ässistä sen verran, että itse katselin mielissäni Ässien todella aktiivista peliotetta. Painetta annettiin todella rohkeasti jo hyökkäysalueella ja ajoittain jopa kahden miehen päätykarvaus toimi erinomaisesti. Kauttaaltaan Ässien puolustuspelinopeus oli erinomaisella tasolla ja yksinkertaisesti Tappara ei pystynyt tähän vastaamaan.

 

[Askaisten Visa]

Todetaan nyt tämän illan pelitapa molempien joukkeiden osalta. Pelin 1. minuutti on edennyt 30 sekuntia, Heshka seisahtuu viivelähtöön maalin taakse, Ässät vaihtaa pelaajat ja Uusitalo tulee Heshkan tilalle Ässien pitkään viivelähtöön, Uusitalo nostaa jalalla ylös, voittaa punaviivan ja heittää rystyllä hyökkäyssuunnassa oikeaan päätyyn, Ryan on edennyt vauhdilla hyökkäysalueelle, saa kiekon ja pistää sen nollakulmasta Tapparan maaliin ajassa 0.54. Aloitusmaali oli Ässiltä sovittu pelitapamaali. Tästä noin 2 minuuttia eteenpäin, niin Uusitalo nosti jälleen jalalla ylös, voitti punaviivan ja heitti rystyllä oikeaan päätyyn, mutta tällä kertaa Tapparan pelaaja sai katkaistua syötöksi tarkoitetun päätykiekon ennenkuin Ässien hyökkääjä ehti saada syötön päädystä itselleen. Ässien 2-0 maali syntyi pelitavan mukaisesta Ässien trapista, kun se vetäytyi Tapparan viivelähdön aikana keskialueen ohjauspeliin, katkaisi Clarken virhesyötön keskialueella ja käänsi nopeasti vastahyökkäyksen, minkä Brodin päätti kaatuessaan Metsolan längistä maaliin.

Peli eteni koko ajan Meidän Pelin pelinä. Molemmat joukkueet rytmittivät järkevästi oman pään hyökkäyksiä HVP-hyökkäyksillä nopeiden ja puolinopeiden hyökkäyksiinlähtöjen lomassa. Se on nyt sanottava Matti Virmaselle ja Tuomas Grönmanille, että, jos jatkavat tv-lähetyksissä asiantuntijoina ja kommentaattoreina, niin opiskelisivat edes auttavasti Suomen Jääkiekkoliiton valitsemaa ja jääkiekkokentälle viemää Meidän Peliä. Jani Alkio selostajana tunnisti pelistä HVP-lähdöt, mistä hänelle on annettava erityistunnustus, kun tunsi peliä paremmin kuin asiantuntijat.

Tämän illan ottelu osoitti, että niin Karri Kivi kuin Jukka Rautakorpikin ovat valmiita jatkamaan Lauri Marjamäen lisäksi Jukka Jalosen viitoittamaa Meidän Pelin tietä Suomen maajoukkueen päävalmentajana.

Niin, ensimmäisessähän maalissa oli selkeästi sovittu, että päätyyn nostetaan juuri sellainen kiekko, joka pomppii n. 50 cm takaisin päätypunaisen paremmalle puolelle ja Metsola ei ole hereillä. Ja toisessa maalissahan oli selkeästi sovittu, että pakotetaan Clarke kommunikaatiovirheeseen, niin ei pelaa kiekkoa esim. kulmaan. Näin minä sen näin. Ja kolmas menee varmaan Raannan torjunnan piikkiin toisessa päädyssä, edellisessä tilanteessa.
Kyllä näitä voi katsella juuri kuin haluaaa ja itse ainakin toivon, ettei kukaan selostaja tai kommentaattori ala viljellä tai laskea lähtöjä, koska muuten saattaa olennainen unohtua. Peli.

 

[J.Grönvall]

Numberin puolesta voisin sanoa, että totta kai pitää ottaa kantaa pelin avaamiseen, mutta pelkästään se ei riitä, että tutkitaan sitä numeraalista arvoa, vaan pitää tutkia tekemistä sen HVP-numeron jälkeen. Tästähän on jankattu jo iät ja ajat ja edelleen tästä ei päästä mihinkään, että HVP-luvuista ei voi tehdä kovinkaan paljoa johtopäätöksiä.

No juu juu, mutta miten aina vaan toistellaan sitä ettei puhuta muusta kuin "jostain lähdöistä" ja sitten joka kerta tuntuu, ettei edes tiedetä miksi niitä pidetään pinnalla. Ja toinen puoli on siinä, että miksi helvetissä sitten ei aloita sitä keskustelua hyökkäyspelaamisesta ja sen nyansseista? Antaa siffan hoitaa omaa ruutuaan ja muut voivat sitten tehdä muuta.

Kysytään nyt sitten näin: Jos jätetään pois kaikki lähdöt ja keskialue, niin mistä mielestänne johtui Tapparan heikot maalimäärät, ts. mikä sen hyökkäyspelaamisessa tökki?

Ja korostan, että puhutaan pelkästään Tapparasta, joten nyt voidaan hetkeksi jopa unohtaa Ässien puolustuspeli, siten, että mietitään vain sitä miten siihen olisi pitänyt reagoida.

Ja nyt ei myöskään oteta kantaa siihen miten ehkä olisi pitänyt pelata, vaan miten pelikirjan puitteissa olisi pitänyt parantaa? Kulmapelit mm. ovat olennainen osa Rautakorven hyökkäyspelikirjaa.

Ässien kohdalla johtopäätökseni on täysin oikea, joukkueen kärkipelaajat olivat täysin puhki. Mikäli olisi tullut game seven, Tappara olisi voinut viedä hyvinkin selvästi. Ässien pelitapaan ei kuulu noin suuri määrä hitaita lähtöjä, pelaaminen alkoi muistuttaa syksyn pahimpia hetkiä.

Näköjään kuuluu, koska niitä toistuvasti tehtiin. Ja fysiikan kohdalla teet vain oletuksia.

 

[TosiFani]

... Ja fysiikan kohdalla teet vain oletuksia.

En tee, minulla kolme lähdettä: Omat silmät, lehtijutut ja viestit joukkueen sisältä.

 

[J.Grönvall]

En tee, minulla kolme lähdettä: Omat silmät, lehtijutut ja viestit joukkueen sisältä.

Hienoa. Vetivät siis hatusta viivelähdöt käyttöön kesken finaalien?

 

[Number 11]

Number 11, kerro miten keskustellaan maalipaikkojen luonnista omalta alueelta käynnistyvässä hyökkäyksessä, ilman, että otetaan kantaa pelin avaamiseen? Kiinnostaa todella paljon.

Tai miten keskustellaan keskialueen ylityksestä hyökkäyspelissä ilman, että otetaan kantaa pelin avaamiseen?

Tai miten keskustellaan sisäänviennistä ja hyökkäysalueen pelaamisesta ilman keskialueen ylitystä?

HVP-lähtöjen määrähän ei kerro vielä mitään pelin avaamisesta. Eihän kiekon pelaaminen alaspäin ole pelin avaamista. Ymmärrän, että sillä on tietty funktio siinä, se on ikäänkuin esivalmistelu hyökkäyspelille, mutta itse hyökkäyspelaamisesta nuo määrät eivät kerro vielä mitään. Enemmän kertoisi esim. lukemat siitä, miten viivelähdön jälkeen lähdetään hyökkäämään. Kuinka monesti sentteri hakee oman maalin takaa? Kuinka monesti pakit lähtevät nostamaan jalalla keskialueelle asti? Kuinka monesti haetaan avaus keskustaan sentterille? Tai laitaan laiturille? Ylipäätään kuinka usein joku tietty avausmalli tuottaa maalipaikan?

Edelleen olen sitä mieltä, että pelkästään nuo HVP-lähdöt eivät vielä kerro pelistä mitään hyökkäyspelin osalta. Ihan jo siitäkin syystä, että olen ymmärtänyt Meidän Pelissäkin ensisijaisen ratkaisun olevan pelata ylöspäin. HVP:t ovat ainoastaan vaihtoehto sille silloin kun pystyynpelaaminen ei ole tilanteesta johtuen järkevää. Äärimmäisellä kärjistyksellä optimaaliset HVP-lukemat olisivat siis 0-0-0 vastustajan ollessa riittävän huono. Ja jos tämä on ihannetilanne, niin HVP-lukemat itsessään eivät millään tavalla voi korreloida hyökkäyksen laadun kanssa.

Käytännössä siis pienet HVP-lukemat voivat johtua vastustajan huonoudesta. Am I right?

 

[TosiFani]

Hienoa. Vetivät siis hatusta viivelähdöt käyttöön kesken finaalien?

Luetko sinä lainkaan minun viestejäni? Olen kirjoittanut tänne useampaan kertaan, että Ässien pelitapaan on kuulunut hitaat lähdöt läpi kauden eli ei niitä mistään hatusta vedetty. Niiden kasvanut määrä johtui väsymyksen aiheuttamasta pelin passivoitumisesta.

 

[J.Grönvall]

HVP-lähtöjen määrähän ei kerro vielä mitään pelin avaamisesta. Eihän kiekon pelaaminen alaspäin ole pelin avaamista. Ymmärrän, että sillä on tietty funktio siinä, mutta hyökkäyspelaamisesta nuo määrät eivät kerro vielä mitään. Enemmän kertoisi esim. lukemat siitä, miten viivelähdön jälkeen lähdetään hyökkäämään. Kuinka monesti sentteri hakee oman maalin takaa? Kuinka monesti pakit lähtevät nostamaan jalalla keskialueelle asti? Kuinka monesti haetaan avaus keskustaan sentterille? Tai laitaan laiturille? Ylipäätään kuinka usein joku tietty avausmalli tuottaa maalipaikan?

Tästä asiasta on kirjoitettu jo varmaan tuhansia rivejä tällekin palstalle. HVP-määrät ovat numeraalista dataa ja kertovat sen paljonko kyseisiä tekoja suoritetettiin. Tällähän ei edes pyritä laadulliseen analyysiin, vaan ainoastaan osoittamaan onko joku tapahtuma toistenen. Ja mikäli luvut ovat tuolla, sanotaan nyt, kymmenessä erää kohti, niin se kertoo jo selvästi, että kyse on tietoisesta valinnasta -> pelikirjasta.

Määrä ei ole sama asia kuin laatu, eikä kenenkään pidä jäädä siihen roikkumaan.

Palautus on nimenomaan palautus, eli johtaa taas uuteen avaukseen. Se on silti ns. kiekkokontrolliteko, jos vertailukohtana on pystysuunnan jääkiekko.

Edelleen olen sitä mieltä, että pelkästään nuo HVP-lähdöt eivät vielä kerro pelistä mitään hyökkäyspelin osalta. Ihan jo siitäkin syystä, että olen ymmärtänyt Meidän Pelissäkin ensisijaisen ratkaisun olevan pelata ylöspäin. HVP:t ovat ainoastaan vaihtoehto sille silloin kun pystyynpelaaminen ei ole tilanteesta johtuen järkevää. Äärimmäisellä kärjistyksellä optimaaliset HVP-lukemat olisivat siis 0-0-0 vastustajan ollessa riittävän huono. Ja jos tämä on ihannetilanne, niin HVP-lukemat itsessään eivät millään tavalla voi korreloida hyökkäyksen laadun kanssa.

Keskeinen ero on nimenomaan tämä. Ja äärimmäisellä kärjistyksellä olet oikeassa mutta jokainen tiedämme, että käytännössä tuota ei tapahdu koskaan.

Sen sijaan korrelaatioväite on minusta typerä, koska nyt taas itse ohitat sen laatuanalyysin kokonaan. Mistäs sinä nyt tiedät, että ne luvut kertovat suoraan hyvästä hyökkäämisestä? Nythän me vasta tiedämme, että syystä x yhtään HVP-lähtöä ei tehty.

Ja aina vaan, pelkät lähdöt kertovat pelkistä lähdöistä mutta on ihan naurettavaa väittää etteikö niillä olisi suuri vaikutus hyökkäyspelin rakenteeseen.

Joku muu voi kuitenkin jatkaa, minä en enää viitsisi näitä samoja asioita toistella. Katsokaa ja "nähkää" sitä peliä, funtsikaa!

 

[Wäinö#16]

No juu juu, mutta miten aina vaan toistellaan sitä ettei puhuta muusta kuin "jostain lähdöistä" ja sitten joka kerta tuntuu, ettei edes tiedetä miksi niitä pidetään pinnalla. Ja toinen puoli on siinä, että miksi helvetissä sitten ei aloita sitä keskustelua hyökkäyspelaamisesta ja sen nyansseista? Antaa siffan hoitaa omaa ruutuaan ja muut voivat sitten tehdä muuta.

Kysytään nyt sitten näin: Jos jätetään pois kaikki lähdöt ja keskialue, niin mistä mielestänne johtui Tapparan heikot maalimäärät, ts. mikä sen hyökkäyspelaamisessa tökki?

Ei Ässiä voi jättää kokonaan pois, kun analysoidaan miksi Tapparan hyökkäyspeli tökki. Pelissä on aina kaksi osapuolta. Toki jälkikäteen on aina helppo sanoa, mutta nimenomaan siellä omalla ja keskialueella Tappara ei pystynyt vastaamaan Ässien puolustuspelinopeuteen eli syöttötyöskentely ja pelattavaksi tekeminen ei ollut tarpeeksi laadukasta, jotta hyökkäysalueelle olisi päästy tarpeeksi systemaattisesti.

Molemmat pelasivat siis varsin hyvää "meidän peliä", kun tällä tarkoitetaan rytmittämistä ja reagointia pelitilanteeseen. Ässät aktiivisemmalla ja rohkeammalla karvauksella ja tähän Tappara ei vain keksinyt enää lääkkeitä. Pelitavallisesti olisikin ollut mielenkiintoista nähdä Jokerit finaaleissa Ässiä vastaan, sillä mielestäni Jokerit pystyi Tapparaan verrattuna parempaan pelinopeuteen ja olisiko sekään sitten riittänyt (toki nähdyllä erikoistilanne- ja maalivahtipelillä ei). Veikkaan, että ainakaan pelinhallinnat eivät olisi olleet niin selkeästi Ässillä. Koko kautta ajatellen, mielestäni juuri Jokerit ja Tappara (ja KalPa) olivat pelitavallisesti lähimpänä toisiaan ja pyrkivät juurikin J.Jalosmaiseen pelityyliin niin karvauksellisesti kuin pelin rytmitykseltään. Ässät pelasi todella rohkeaa karvausta lähes koko kauden ja paljon myös erittäin hyvin toteutettua "junnutrappiä". Itse arvostan todella paljon Ässien rohkeaa otetta pelata tuota omaa vaativaa pelityyliään.

 

[J.Grönvall]

Luetko sinä lainkaan minun viestejäni? Olen kirjoittanut tänne useampaan kertaan, että Ässien pelitapaan on kuulunut hitaat lähdöt läpi kauden eli ei niitä mistään hatusta vedetty. Niiden kasvanut määrä johtui väsymyksen aiheuttamasta pelin passivoitumisesta.

Kyllä aina välillä. Teet vain niin ylimalkaisia oletuksia etten tiedä miten niihin pitäisi suhtautua.

Eli siis tulkitaanko tämä niin, että ainoastaan lähtöjen määrä ei kuulu pelikirjaan? Huhhuh, onko Karri Kivellä ollut käytössään paholaismainen OPTIMILUKU?

Nyt nyt.

Minulle peli näyttää yhtä, syyt ja motiivit ovat aina pelkkiä oletuksia, ei niillä pelkästään perustella mitään. Kas kun ei vielä sanota, että Ässät halusi enemmän.

 

[J.Grönvall]

Ei Ässiä voi jättää kokonaan pois, kun analysoidaan miksi Tapparan hyökkäyspeli tökki. Pelissä on aina kaksi osapuolta. Toki jälkikäteen on aina helppo sanoa, mutta nimenomaan siellä omalla ja keskialueella Tappara ei pystynyt vastaamaan Ässien puolustuspelinopeuteen eli syöttötyöskentely ja pelattavaksi tekeminen ei ollut tarpeeksi laadukasta, jotta hyökkäysalueelle olisi päästy tarpeeksi systemaattisesti.

Ei voikaan ja siksi lisäsin sinne, että miten Tapparan olisi siihen pitänyt reagoida oman pelikirjan puitteissa, pelkästään hyökkäysalueella.

Sinä näköjään ymmärsit heti jutun juonen, toivottavasti muutkin vastaavat.

 

[TosiFani]

Kyllä aina välillä. Teet vain niin ylimalkaisia oletuksia etten tiedä miten niihin pitäisi suhtautua.

Eli siis tulkitaanko tämä niin, että ainoastaan lähtöjen määrä ei kuulu pelikirjaan? Huhhuh, onko Karri Kivellä ollut käytössään paholaismainen OPTIMILUKU?

Nyt nyt.

Minulle peli näyttää yhtä, syyt ja motiivit ovat aina pelkkiä oletuksia, ei niillä pelkästään perustella mitään. Kas kun ei vielä sanota, että Ässät halusi enemmän.

Voi vittu sinun kanssasi, et sitten voi keskustella asiasta ilman vittuilua ja itsesi korostamista. Mikäli et ymmärrä mitä tarkoitan, niin antaa olla. On varmasti hienoa elää siellä meidän taviksien yläpuolella ja kommentoida meidän viestejä naureskellen.

Ja tuo viimenen lausehan on täyttä potaska, jääkiekko on paljon muutakin kuin kliininen taktiikkapeli. Viimeistään tämä finaalisarja osoitti sen.

 

[J.Grönvall]

Voi vittu sinun kanssasi, et sitten voi keskustella asiasta ilman vittuilua ja itsesi korostamista. Mikäli et ymmärrä mitä tarkoitan, niin antaa olla. On varmasti hienoa elää siellä meidän taviksien yläpuolella ja kommentoida meidän viestejä naureskellen.

Ja tuo viimenen lausehan on täyttä potaska, jääkiekko on paljon muutakin kuin kliininen taktiikkapeli. Viimeistään tämä finaalisarja osoitti sen.

Turha siitä minulle on suuttua jos sanon rehellisen mielipiteeni. Kyllä minä ymmärrän tekstisi vallan mainiosti mutta sisältö ei ole minua varten.

Ja joo, ylimielinenhän minä olen. Uskallanko edes sanoa, että et ymmärtänyt vuorostasi tuota minun viimeistä kappalettani...

 

[Number 11]

Joku muu voi kuitenkin jatkaa, minä en enää viitsisi näitä samoja asioita toistella. Katsokaa ja "nähkää" sitä peliä, funtsikaa!

Mikä noiden HVP-lähtöjen arvo pelin voittamista ajatellen on, mikäli laadullista puolta ei huomioida ollenkaan? Tämä ehkäpä retorisena kysymyksenä.

Pelejä on katsottu sekä funtsittu ja siitä syystä haluaisinkin nähdä jo vähän pidemmälle vievää analyysia hyökkäyspelaamisesta kuin mitä siffa ja kumppanit tällä hetkellä tarjoaa. Tiedän kuitenkin, että heiltä (vai pitäisikö sanoa teiltä) sitä osaamista löytyy tuottaa laadukkaampaakin analyysia, joka olisi suoremmin yhteydessä esim. maalinteon kanssa, mikä nykyjääkiekossa on niin vaikeaa.

Eihän ketään voi pakottaa mitään tekemään ja jos vaikkapa siffa haluaa loppuelämänsä laskea ainoastaan HVP-lähtöjen määrää, niin ei se itselleni ole ongelma. Kunhan kiltisti kävin kysymässä, että olisiko aika jo mennä eteenpäin? Kuten sanoit, pelkät lähdöt kertovat pelkistä lähdöistä.