Pelitapakeskustelu

[J.Grönvall]

Aika näyttää kuinka puolustaminen kehittyy tuota ylivoimaa vastaan. Ehkä timantin ylinpelaaja joutuu laskemaan jopa lähelle timantin keskitasoa häiritäkseen tuota syöttöä keskustaan tai poikittain, samalla kaveri ei vaan millään ehdi täysin peittämään viivaveto, mikäli kiekko pelataankin sen kautta. Ollaan siis jo lähellä salibandystä tuttua kilpikonnapuolustusta, muistaakseni tätä on välillä jo nähtykin, etenkin silloin kun kiekkoa jauhetaan maalintakana.

Niin, tuossa varmasti eniten riippuu siitä minkä valinnan valmentaja/joukkue tekee. Itse olen aina ajatellut alivoimapelin niin, että jonnekin joka tapauksessa jää se vapaa pelaaja ja mahdollinen laukaisupaikka. Silloin vain hyväksytään se riski, että joskus sieltä tulee maali tai kaksi. Kuitenkin itse sulkisin keskustan todella tiukkaan myös timantilla ja jättäisin tilaa viivaan. Sieltä tulevat vedot lähtökohtaisesti veskarille ja pyrkiä keskitason pelaajilla blokkaamaan.

Tuo takakolmio (itse puhun yläkolmiosta) on tosiaan vaikea puolustaa ja ehkä paras keino onkin vain pakottaa se liikuttamaan kiekkoa ja pelaamalla vain tiukasti aluetta koko ajan.

 

[Nwoke]

Viivaan se tila täytynee tuossa jättääkin, tai sitten maalin eteen/taakse - eli timantin alinmies, maalinedustaa pelaava pakki nostaa hiukan ylemmäs ja pelaa aluetta sekä maalinedestä että timantin keskeltä - erittäin vaikeaa ja tilanteen mukaan painotetumpi alue muuttuu. Jos se tila jätetään viivaan, niin ongelmitta ei silloinkaan selvitä. Niemi kun pelaa kiekon sinne, niin timantin keskitasonpelaajat eivät voi eivätkä tietenkään edes ehdi laukausta blokkaaman, koska heillä on edelleen omat miehensä vaarallisilla laukaisupaikoilla. Tuo timantinkärki ei taas täysin siihen ehdi ja toinen blokkaava kaveri on maalin edessä pelaava pakki joka voi kiekon toki pysäyttää, mutta myös häiritä maalivahdin näkökenttää.

Joku joka näitä on tarkemmin seurannut voisi hieman valaista, onko näitä ylivoimia pelattu jo pidemmän aikaa näin monipuolisesti. Oma muistikuva ulottuu lähinnä Jypin loistavaan timanttiin, joka tuntui Dufvan aikana tekevän ylivoiman täysin aseettomaksi. Silloin mielestäni ylivoima pyöritti peliä enemmän vain takakolmion pelaajilla, jolloin se puolustaminen olikin hyvin helppoa - näin jälkikäteen ajateltuna.

 

[J.Grönvall]

Viivaan se tila täytynee tuossa jättääkin, tai sitten maalin eteen/taakse - eli timantin alinmies, maalinedustaa pelaava pakki nostaa hiukan ylemmäs ja pelaa aluetta sekä maalinedestä että timantin keskeltä - erittäin vaikeaa ja tilanteen mukaan painotetumpi alue muuttuu. Jos se tila jätetään viivaan, niin ongelmitta ei silloinkaan selvitä. Niemi kun pelaa kiekon sinne, niin timantin keskitasonpelaajat eivät voi eivätkä tietenkään edes ehdi laukausta blokkaaman, koska heillä on edelleen omat miehensä vaarallisilla laukaisupaikoilla. Tuo timantinkärki ei taas täysin siihen ehdi ja toinen blokkaava kaveri on maalin edessä pelaava pakki joka voi kiekon toki pysäyttää, mutta myös häiritä maalivahdin näkökenttää.

Maalin takana on tietysti toinen mahdollisuus, minä lasken senkin aina paikaksi mihin saa ihan rauhassa mennä, kunhan huolehditaan ettei maalin kulmalta pääse nousemaan tai syöttöä ei saada läpi siihen maalin eteen, sieltä ei kuitenkaan yhtäkään maalia tehdä. Laitaankin saa syöttää jos pakki joutuu valitsemaan minkä suunnan peittää (ohjaa siis mielummin laitaan sen syötön).

Blokkipelin taas perustan sille, että timantti ei juurikaan reagoi laidoille, jolloin pelaajia olisi koko ajan maalin ja viivan välissä. Käytännössähän tämäkin on riippuvainen siitä miten ylivoima saa kuvionsa rauhoitettua.

Ja yksi keino on koittaa "eristää" esimerkiksi Niemi, siten, että pakotetaan vaikka laukomaan ennen kuin annetaan syöttää.

 

[choose_life]

Viivaan se tila täytynee tuossa jättääkin, tai sitten maalin eteen/taakse - eli timantin alinmies, maalinedustaa pelaava pakki nostaa hiukan ylemmäs ja pelaa aluetta sekä maalinedestä että timantin keskeltä - erittäin vaikeaa ja tilanteen mukaan painotetumpi alue muuttuu. Jos se tila jätetään viivaan, niin ongelmitta ei silloinkaan selvitä. Niemi kun pelaa kiekon sinne, niin keskitasonpelaajat eivät voi eivätkä tietenkään edes ehdi laukausta blokkaaman, koska heillä on edelleen omat miehensä vaarallisilla laukaisupaikoilla. Tuo kärki ei taas täysin siihen ehdi ja toinen blokkaava kaveri on maalin edessä pelaava pakki, joka voi kiekon toki pysäyttää, mutta myös häiritä maalivahdin näkökenttää.

Jep. Lisäksi Metsola on pienikokoisena ja hieman "levottomana" maalivahtina haavoittuva etenkin kulmiin suunnattujen tarkkojen viivapommien kanssa, jos ja kun edessä on sekä omista kaapeista että vieraista koostuva lihamuuri. Refleksitorjunnat ovat Metsolan vahvuus, mutta heiluminen menee joskus ylipelaamisen ja säheltämisen puolelle (vrt. Ässien oliko nyt ensimmäinen maali, jossa oli lähes jonipuurulana mahallaan haromassa jossain ihan muualla kuin piti:).

 

[Nwoke]

Suuri osa tätä ylivoimapeliä on Niemen tai Tapparan tapauksessa Erkinjuntin henkilökohtainen taito pelintekijän paikalla(alakolmion toisella laidalla) - kiekkoa pystytään pelaamaan hyvin lähellä vastustajaa mutta samalla nähdään koko hyökkäysalue ja ollaan koko ajan valmiudessa syöttämään, mihin tahansa jopa neljästä mahdollisesta syöttösuunnasta. Myös kätisyydet ovat isossa roolissa, vähintään se kaksi rightin puoleista kaveria, joista toinen sijoitetaan aina takakolmion toiselle puolelle, poikittaissyötön päähän. Mikäli keskustaan sitten jää leftin-ukko, niin silti se on puolustukselle jonkinlainen uhka sillä siihen pystytään pelaamaan näitä nykypäivänä paljo nähtyjä ohjurikiekkoja. Toki rightin-pelaaja siinä keskustassa on paljon suurempi uhka.

 

[Nwoke]

Blokkipelin taas perustan sille, että timantti ei juurikaan reagoi laidoille, jolloin pelaajia olisi koko ajan maalin ja viivan välissä. Käytännössähän tämäkin on riippuvainen siitä miten ylivoima saa kuvionsa rauhoitettua.

Hetkellä kun kiekko on viivassa, niin timantin keskitason pelaajien on oltava hyvin lähellä Umicevicia/Erkinjunttia tai Ässien tapauksessa Taimea/Niemeä, koska heitä ei voi päästää suoraan syötöstä ampumaan. Itse syöttöä ei siis tarvitse estää, mutta blokatakseen mahdollinen laukaus timantti joutuu tässä tilanteessa pelaamaan aina vähän levällään, heistä ei siis ole mitään apua viivamiehen vedon estämiseen.

 

[J.Grönvall]

Hetkellä kun kiekko on viivassa, niin timantin keskitason pelaajien on oltava hyvin lähellä Umicevicia/Erkinjunttia tai Ässien tapauksessa Taimea/Niemeä, koska heitä ei voi päästää suoraan syötöstä ampumaan. Itse syöttöä ei siis tarvitse estää, mutta blokatakseen mahdollinen laukaus timantti joutuu tässä tilanteessa pelaamaan aina vähän levällään, heistä ei siis ole mitään apua viivamiehen vedon estämiseen.

Riippuu kuinka lähellä keskustaa ovat, jos laukovat lähempää laitaa niin ihan rauhassa, veskarin kiekkoja.

 

[erku]

Kyllä ihmetyttää, miten heikosti Ässät on organisoinut omat viivelähtönsä. Miksi ihmeessä hyökkääjät ovat niin helkkarin kaukana sillä hetkellä, kun pakki lähtee nostamaan oman maalin takaa? Toki ymmärrän sen, että viivelähdöt eivät ole kovin korkealla heidän prioriteeteissaan, mutta luulisi, että ne pystyttäisiin edes auttavalle tasolle saamaan vähemmälläkin harjoittelulla.

Mitä peliin muuten tulee, niin kyllähän Tappara on näistä se joukkue, joka pyrkii syöttämään kiekkoa lavasta lapaan ja Ässät taas lyö limppua päätyyn ja maalille ja äijät sitten perään. Tässä ero näin kärjistetysti. Tuntuu siltä, että ottelun loppuhetkillä Ässät on vaikeuksissa, kun enää ei bensa riitä siihen kovaan karvauspeliin, niin sitten Tappara rauhallisella syöttöpelaamisella ottaa ottelun haltuunsa ja ratkaisee pelin.

Toki huomenna Porissa Ässät voi taas kotiyleisön siivittämänä kyetä parempaan peliin ja kykenee tekemään tarvittavat maalit ennen ottelun loppua. Mutta jos ottelu etenee tasaisena, niin koko ajan vaakakuppi kallistuu aina enemmän Tapparan suuntaan.

 

[TosiFani]

...Toki huomenna Porissa Ässät voi taas kotiyleisön siivittämänä kyetä parempaan peliin ja kykenee tekemään tarvittavat maalit ennen ottelun loppua. Mutta jos ottelu etenee tasaisena, niin koko ajan vaakakuppi kallistuu aina enemmän Tapparan suuntaan.

Mielenkiintosta, että tässä ketjussa otetaan kotiyleisö huomioon. Finaalisarjassa Ässät on ollut huomattavasti lähempänä voittoa Hakametsässä kuin Tappara Isomäessä. Ja tähän on syynä kotiyleisö?

 

[Väsyneet Kädet]

Mielenkiintosta, että tässä ketjussa otetaan kotiyleisö huomioon. Finaalisarjassa Ässät on ollut huomattavasti lähempänä voittoa Hakametsässä kuin Tappara Isomäessä. Ja tähän on syynä kotiyleisö?

No ei ole. Katsotaan se huominen peli vielä, niin voidaan arvioida vierasvoittojen mahdollisuudet paremmin. Veikkaan, että aika erilainen peli tulee kuin keskiviikkona.

 

[TosiFani]

...Veikkaan, että aika erilainen peli tulee kuin keskiviikkona.

Onko sulla etiäinen vai jotain faktaa tälle uskomukselle?

 

[Väsyneet Kädet]

Onko sulla etiäinen vai jotain faktaa tälle uskomukselle?

Joukkueiden rasitustaso on kovempi kuin edellisellä kerralla. Se ei mahdollista Ässille samanlaista jatkuvaa puskemista ja raivokasta kamppailua. Pelin tempo tullee olemaan muutenkin matalampi kuin esimerkiksi eilen. Se jo yksistään tekee pelistä erilaisen. Matalampi tempo mahdollistaa Tapparalle oman syöttöpelinkin paremmin, kun ei ole jatkuvasti joku Ässäläinen naamalla.

Toisena pointtina Tapparan peli-ilme. Erohan oli hyvin dramaattinen pelien 1&2 ja pelin kolme välillä. Kuten Kivikin sanoi eilen, Ässät oli valmis ja tuli hyvin otteluun, mutta ei vain mahtanut Tapparalle mitään. Tappara on siis varmasti tänään valmiimpi ja tietoisempi ottelun vaatimuksista kuin 2. pelissä.

 

[siffa]

Paras peli finaalisarjassa oli tänään, jos sitä tarkastelee Meidän Pelin hyökkäysten rytmittämisen kannalta. Ässät lähti HVP-hyökkäyksillä tänään viisaasti koko ottelun ajan hivenen enemmän kuin Tappara, jonka HVP-lukemat olivat myös kohtuulliset. Ässät jäädytti peliä seisoen pitkiä aikoja maalin takana, erityisesti Heshkan ja Uusitalon toimesta. Maaleja nähtiin vähän, koska molempien joukkueiden tiivis viisikkopelaaminen oli hyvää tasoa.

Saa nähdä, pysyvätkö joukkueet keskiviikkona tämän päivän pelisuunnitelmissaan. Tappara on nopeuttanut peliään ratkaisevasti molemmissa Porin otteluissa ja se on kostautunut selvinä tappioina siellä. Minusta Tapparan tulisi pelata Porissa rohkeasti ja kärsivällisesti kiekkokontrollilähtöjä omista niinkuin Ässät pelasi tänään Tampereella, muuten SM-liigan mestaruus ratkeaa keskiviikkona.

 

[Askaisten Visa]

Paras peli finaalisarjassa oli tänään, jos sitä tarkastelee Meidän Pelin hyökkäysten rytmittämisen kannalta. Ässät lähti HVP-hyökkäyksillä tänään viisaasti koko ottelun ajan hivenen enemmän kuin Tappara, jonka HVP-lukemat olivat myös kohtuulliset. Ässät jäädytti peliä seisoen pitkiä aikoja maalin takana, erityisesti Heshkan ja Uusitalon toimesta. Maaleja nähtiin vähän, koska molempien joukkueiden tiivis viisikkopelaaminen oli hyvää tasoa.

Saa nähdä, pysyvätkö joukkueet keskiviikkona tämän päivän pelisuunnitelmissaan. Tappara on nopeuttanut peliään ratkaisevasti molemmissa Porin otteluissa ja se on kostautunut selvinä tappioina siellä. Minusta Tapparan tulisi pelata Porissa rohkeasti ja kärsivällisesti kiekkokontrollilähtöjä omista niinkuin Ässät pelasi tänään Tampereella, muuten SM-liigan mestaruus ratkeaa keskiviikkona.

Minun näkemykseni mukaan Tappara "pakotti" Ässät "seisomaan" maalin takana, koska teki trapin saman tien keskialueelle. Eli Ässät ei seissyt oman maalin takana aina välttämättä oman pelisuunnitelman mukaisesti.

Maaleja nähtiin eilen vähän, koska Ässät laukoi hölmösti (toki paljon) ja Raanta teki muutaman geimseiverin. Toki esim. Umisevicin rystykikka oli aika erikoinen viritelmä.

Tappara ei saa sen kontrolloidumpia lähtöjä kuin tähänkään saakka, ellei Ässät ala träppäämään.
Painotan lopuksi, että minulle on ihan sama kumpi voittaa. Sarja on kuitenkin ollut lätkän voitto ja tuomaritkin ovat onnistuneet lähes kiitettävästi ainakin puolueettoman katsojan mielestä.
Harmi vain, että tuollaisella, kuitenkin aika kovallakin pelillä, istuttaisiin runkosarjan aikana joka erässä 730 minuuttia boksissa jonkun kaatuessa törmäyksestä.

 

[TosiFani]

Minun näkemykseni mukaan Tappara "pakotti" Ässät "seisomaan" maalin takana, koska teki trapin saman tien keskialueelle. Eli Ässät ei seissyt oman maalin takana aina välttämättä oman pelisuunnitelman mukaisesti...

Pelasi täysin pelisuunnitelman mukaisesti ja kokosi viisikon kokoon.

Ässät on toiminut näin koko kauden ajan, mikäli ei pystytä kääntämään, palautetaan ja kootaan viisikko. Syksyllä tämä meni muutamien pakkien kohdalla ylitse, kun he palauttivat lähes jokaisessa tilanteessa, tilanteen tunnistaminen ei toiminut. Keväällä reagointi on ollut rohkeampaa, kohonneen itseluottamuksen ansiosta ja palauttelu on ollut vähäisempää.

Eilen palauttelua tapahtui pääosin väsymyksen takia eli pelin loppupuolella pelin kääntäminen ei onnistunut, koska ei löytynyt jalkoja.

 

[Askaisten Visa]

Pelasi täysin pelisuunnitelman mukaisesti ja kokosi viisikon kokoon.

Ässät on toiminut näin koko kauden ajan, mikäli ei pystytä kääntämään, palautetaan ja kootaan viisikko. Syksyllä tämä meni muutamien pakkien kohdalla ylitse, kun he palauttivat lähes jokaisessa tilanteessa, tilanteen tunnistaminen ei toiminut. Keväällä reagointi on ollut rohkeampaa, kohonneen itseluottamuksen ansiosta ja palauttelu on ollut vähäisempää.

Eilen palauttelua tapahtui pääosin väsymyksen takia eli pelin loppupuolella pelin kääntäminen ei onnistunut, koska ei löytynyt jalkoja.

Niin, tarkoitin siis, että luonnollisesti näin (ehkä) kannattaa tehdä ja tuolloin se kuuluu pelisuunnitelmaan.
Jos Tappara olisi karvannut vaikka 1-2-3 rytmillä, pelisuunnitelma olisi ollut toinen, eli alta pois kiiruusti, varsinki loppua kohden.
Lähinnä tarkoitin, että vastustaja joutuu myötäilemään myös vastustajan pelisuunnitelmaa, jos se onkin keskialueen träppi. Eli vaikka on oma pettämätön plan, siellä on myös se toinen joukkue, tekee se sitten erässä 9 tai 567 viivelähtöä.

 

[TosiFani]

Niin, tarkoitin siis, että luonnollisesti näin (ehkä) kannattaa tehdä ja tuolloin se kuuluu pelisuunnitelmaan.
Jos Tappara olisi karvannut vaikka 1-2-3 rytmillä, pelisuunnitelma olisi ollut toinen, eli alta pois kiiruusti, varsinki loppua kohden.
Lähinnä tarkoitin, että vastustaja joutuu myötäilemään myös vastustajan pelisuunnitelmaa, jos se onkin keskialueen träppi. Eli vaikka on oma pettämätön plan, siellä on myös se toinen joukkue, tekee se sitten erässä 9 tai 567 viivelähtöä.

Ässien pelitavassa pelin kääntäminen on ensimmäinen vaihtoehto, palautus vasta sen jälkeen. Kun peli passivoituu väsymyksen takia molemmilta joukkueilta, on luonnollista, että kääntäminen on vaikeaa ja kontroloidut lähdöt lisääntyvät.

 

[Askaisten Visa]

Ässien pelitavassa pelin kääntäminen on ensimmäinen vaihtoehto, palautus vasta sen jälkeen. Kun peli passivoituu väsymyksen takia molemmilta joukkueilta, on luonnollista, että kääntäminen on vaikeaa ja kontroloidut lähdöt lisääntyvät.

Alkuperäinen pointtini koski siffan kommenttia, että Ässät lähti viisasti ja seisoo maalin takana koko ottelun ajan...jne. Tottakai ne lähtee, jos porkkanat stondaa keskialueella.
Väittäisin, että sama koskee myös vastustajaa, eli tilanteen mukaan, koska siellä kuitenkin se vastustaja on.

 

[siffa]

Eilen ei pelaajien väsymisellä ollut mitään tekemistä otteluun valittujen pelisuunnitelmien kanssa. Molemmat joukkueet pelasivat heti ottelun 1. erästä lähtien hyvin rytmitettyä hyökkäyspeliä omalta puolustusalueelta hyökkäyksiin lähdettäessä. Pelin tärkeys näkyi päävalmentajien valitsemissa pelitavoissa, jotka eilen olivat suoraan Meidän Pelin pelikirjan mukaisia. Omista lähdettiin ylös pelikirjan mukaisesti eniten nopeilla ja puolinopeilla hyökkäyksiinlähdöillä.

Hyökkäyksiä omista rytmitettiin molempien joukkueiden toimesta heti 1. erästä lähtien HVP-hyökkäyksillä. Esim. eräkohtaiset yhteen lasketut palautusmäärät joukkueilla olivat: 1. erä 14 palautusta, 2. erä 11 palautusta, 3. erä 14 palautusta, 1. je 9 palautusta, 2. je 14 ja 3. je 3 palautusta. Viiveitä joukkueet pelasivat yhteensä: 1. erä 8 kpl, 2. erä 6 kpl, 3. erä 13 kpl, 1. je 7 kpl, 2. je 5 kpl ja 3. je 3 kpl. Nähtiin siis lähes KHL-pudotus- ja finaaliotteluiden määrät kiekkokontrollilähtöjä. Se on todettava aina ja nytkin, että eilisen finaaliottelun pelisuunnitelmat olivat päävalmentajat Rautakorpi ja Kivi valinneet ja heille kuuluvat kiitokset ja arvostelut joukkueiden pelitavoista. Pelaajat toteuttivat eilen tunnollisesti pelisysteemejä ja siksi peli kohosikin varsin korkeatasoiseksi.

 

[erku]

Kyllä itse näin niin, että Kivi oli painottanut ennen ottelua kiekkokontrollitekojen tärkeyttä. Verrattuna aiempiin Hakametsässä pelattuihin finaaleihin Ässät valitsi yhä useammin palautuksen ja/tai viivelähdön kuin aiemmin. Jos aiemmin vähän sellaisissa epäselvissä tilanteissa lyötiin useammin kiekkoa pystyyn, niin nyt otettiin useammin kontrollilähtö vastaavanlaisissa fifty-fifty-tilanteissa. Ja omaan silmääni näytti myös siltä, että Kivi oli harjoituttanut viivelähtöjä, sillä ne oli enemmän toisteisia verrattuna kolmanteen finaaliin, jolloin ne verioitui ihan liikaa.

 

[TosiFani]

Eilen ei pelaajien väsymisellä ollut mitään tekemistä otteluun valittujen pelisuunnitelmien kanssa...

En viitsisi aloittaa väittelyä sinun kanssa, koska siitä tulee kahden jästipään vänkäystä. Yritän kehittyä ihmisenä.

Totta kai joukkueet ovat väsyneitä jo ensimmäisessä erässä, ne olivat pelanneet tässä sarjassa neljä peliä viikossa, jalka ei varmasti ollut tuoreimmillaan. Tästä syystä otetaan käyttöön tarkempi pelaaminen ja vältetään virheitä.

 

[TosiFani]

...Ja omaan silmääni näytti myös siltä, että Kivi oli harjoituttanut viivelähtöjä, sillä ne oli enemmän toisteisia verrattuna kolmanteen finaaliin, jolloin ne verioitui ihan liikaa.

Tässä vaiheessa ei enää harjoitella vaan palautellaan. Kyllä taktiset harjoitukset on tehty aikaisemmin kaudella.

 

[MustatKortit]

Kai liittyy myös pelitapakeskusteluun tämä mielenkiintoinen kommentti, jonka Erkka Westerlund totesi hallin käytävällä ottelusarjan kolmannen ottelun erätauolla (vapaa lainaus):

Ässät voittaa mestaruuden. Tapparan kaikki pelaajat pelaavat siten, kuten Rautakorpi käskee ja miettivät tätä pelatessaan. Ässät noudattaa omaa pelisuunnitelmaa, mutta loppuviimeksi pelaavat selkäytimestä joukkueelle.

Itselleni jäi sellainen kuva Westerlundin puheista, että pelikirja- ja tapa on tärkeä, mutta sorruttaessa liialliseen analyyttisyyteen pelin sisällä, heikkenevät mahdollisuudet oleellisesti.

Mielestäni ainakin Erkka Westerlund lienee tarpeeksi meritoitunut valmentaja, jotta hänen kommenttejaan kannattaa kuunnella tarkalla korvalla.

 

[J.Grönvall]

Totta kai joukkueet ovat väsyneitä jo ensimmäisessä erässä, ne olivat pelanneet tässä sarjassa neljä peliä viikossa, jalka ei varmasti ollut tuoreimmillaan. Tästä syystä otetaan käyttöön tarkempi pelaaminen ja vältetään virheitä.

Paitsi, että Tappara pelasi rohkeammin kuin ehkä kertaakaan tässä sarjassa. Ei vältelty vain virheitä, vaan nyt oikeasti pyrittiin ja saatiinkin Ässät tekemään niitä oman paineen ansiosta. Pelirohkeus, sitä on toitotettu minun näppikseltäni ottelusta yksi lähtien. Kyllä se vain näyttelee isoa roolia.

Kyllä itse näin niin, että Kivi oli painottanut ennen ottelua kiekkokontrollitekojen tärkeyttä. Verrattuna aiempiin Hakametsässä pelattuihin finaaleihin Ässät valitsi yhä useammin palautuksen ja/tai viivelähdön kuin aiemmin. Jos aiemmin vähän sellaisissa epäselvissä tilanteissa lyötiin useammin kiekkoa pystyyn, niin nyt otettiin useammin kontrollilähtö vastaavanlaisissa fifty-fifty-tilanteissa. Ja omaan silmääni näytti myös siltä, että Kivi oli harjoituttanut viivelähtöjä, sillä ne oli enemmän toisteisia verrattuna kolmanteen finaaliin, jolloin ne verioitui ihan liikaa.

Samaa mieltä siitä, että Ässät selkeästi korosti viivelähtöpelaamistaan. No, tämäkin on hauska juttu sillä tuo voi olla ammattivirhe taas Kiveltä, sillä Tappara on juuri tuollaista vastaan pyrkinyt pelaamaan koko kauden.

Toisaalta, nyt kun mennään Poriin niin peräänkuulutan Tapparalta taas samanlaista lähestymistä peliin (kuin Ässillä). Nyt on kertakaikkiaan uskallettava pelata, piste. Annan kaiken anteeksi, jos pelaamalla häviää, se on häviäjien touhuja alkaa pelkäämään kaukalossa.

Ja Tapparan hyökkäyspelaamisen uudelleensyntyminen antaa vielä pienen sauman kääntää sarja kerran Tampereelle.

 

[J.Grönvall]

Itselleni jäi sellainen kuva Westerlundin puheista, että pelikirja- ja tapa on tärkeä, mutta sorruttaessa liialliseen analyyttisyyteen pelin sisällä, heikkenevät mahdollisuudet oleellisesti.

Mielestäni ainakin Erkka Westerlund lienee tarpeeksi meritoitunut valmentaja, jotta hänen kommenttejaan kannattaa kuunnella tarkalla korvalla.

Jep, noinhan se menee.