Pelitapakeskustelu

[MustatKortit]

Mielestäni tämän ketjun kannalta olennaisin keskustelu on millä pelitavalla nuoret leijonat lähtevät tähän kuoleman otteluun? Luotetaanko siihen mitä on tehty aikaisemminkin vai haetaanko nyt jotain ihan muuta tai uutta?

Suuntaisin itse keskustelun mahdollisen tappion jälkeen (ja jos ei ihan kummia tapahdu tässä kohta alkavassa ottelussa) edelleen junnujemme yksilöominaisuuksiin ja kykyyn toteuttaa tätä pelitapaa sen sijaan, että lähtisimme erityisen kovaan kritisoimaan heidän toteuttamaa pelitapaa...

Lyhyesti tähän, että olen toki ihan tismalleen samaa mieltä. Tästähän kuitenkin seuraa automaationa se jatkokysymys, että miksi on luotu pelitapa, jota ei osata toteuttaa? Onko siis sama edelläkävijäporukka, (jotka ovat luoneet nerokkaan pelitavan) yhtäaikaisesti kyvyttömiä näkemään paljon yksinkertaisemman asian: sen, että pelaajamateriaali ei riitä kyseisen pelitavan tehokkaaseen toteuttamiseen?

Mielenkiintoisia kysymyksiä. Nyt jännittämään peliä ja toivotaan, että pelitapa nyt ensimmäistä kertaa toimisi ja Suomi voittaisi!

 

[Fordél]

Lyhyesti tähän, että olen toki ihan tismalleen samaa mieltä. Tästähän kuitenkin seuraa automaationa se jatkokysymys, että miksi on luotu pelitapa, jota ei osata toteuttaa? Onko siis sama edelläkävijäporukka, (jotka ovat luoneet nerokkaan pelitavan) yhtäaikaisesti kyvyttömiä näkemään paljon yksinkertaisemman asian: sen, että pelaajamateriaali ei riitä kyseisen pelitavan tehokkaaseen toteuttamiseen?

Kuten Marjamäki hyvin totesi matsia alustavassa studiossa, Suomen peli varioituu aivan liikaa. Jätkät ei näytä toteuttavan pelitapaa vaan esimerkiksi vaeltavat missä tahansa. Ei ihme, että tulee harhasyöttöjä, kiekonmenetyksiä ja peli töksähtää liian usein keskialueelle kun jätkät sooloilee. Jos jengi saadaan tänään pelaamaan yhtenäisesti ilman että siellä kovinkaan tähtipelaaja sooloilee, voidaan ihan realistisesti odottaa jopa voittoa. Jos taas jatketaan samaa sekoilua kuin aiemmissa matseissa, yhtenäisempi Ruotsi tulee viemään pisteet.

 

[LaTe_Show]

Toinen asia on se, että valmennuksella ei näytä olevan minkäänlaista reagointikykyä, sillä pelin sisällä yksikään asia ei ole muuttunut aikalisistä ja powerbreakeista huolimatta.

Kysyin tästä (reagointikyvystä/muutoksen hallinta) asiasta näin yleisesti Jukka Jaloselta, ja hänen mukaansa "on erittäin vaikeata ellei jopa mahdotonta tehdä toimivia muutoksia erän aikana". "Aina voidaan vaihtaa molaria ja sotkea ketjuja mutta tapahtuu mitä tapahtuu, ja erätauolla voi yrittää sitten tehdä jotain." Lisäksi kertoi, että hän on monesti ennen peliä aistinut, että jotain on pielessä mutta on kuulemma tässäkin tapauksessa vaikeata enää tehdä mitään asialle.

 

[MustatKortit]

Kysyin tästä (reagointikyvystä/muutoksen hallinta) asiasta näin yleisesti Jukka Jaloselta, ja hänen mukaansa "on erittäin vaikeata ellei jopa mahdotonta tehdä toimivia muutoksia erän aikana". "Aina voidaan vaihtaa molaria ja sotkea ketjuja mutta tapahtuu mitä tapahtuu, ja erätauolla voi yrittää sitten tehdä jotain." Lisäksi kertoi, että hän on monesti ennen peliä aistinut, että jotain on pielessä mutta on kuulemma tässäkin tapauksessa vaikeata enää tehdä mitään asialle.

Joo, olen kuullut itse asiassa häneltä samasta asiasta.

 

[Tarinankertoja]

Kysyin tästä (reagointikyvystä/muutoksen hallinta) asiasta näin yleisesti Jukka Jaloselta, ja hänen mukaansa "on erittäin vaikeata ellei jopa mahdotonta tehdä toimivia muutoksia erän aikana.

Miksi se koripallossa onnistuu? Koska pelikuvioita on harjoteltu "sisään" tarpeeksi erilaisia?

Korikssessa osataan siis vaihtaa pelitapaa kesken pelin aikalisällä, tätä näkee jatkuvasti koripallossa. Miten tämä muka ei onnistuisi jääkiekossa?

Pelikirjan pitäisi pitää sisällään useampia tapoja pelata, nythän se tuntuu siltä, että on se "oma" peli ja toinen variaatio on loppupaniikissa takaa-ajossa laittaa ristikulmaan (noh, jollain se on ainoa pelitapa, huoh).

Kyllä itse odottelisin pelin evoluutiolta sitä, että tulee joukkue, joka vaihtaa kesken pelin yhtä-äkkiä pelitapaansa ja sekottaa vastustajan täysin. Ihan tämmösiä ei ole lätkässä näkynyt, koriksessa ja joksus futiksessa kyllä.. Voiko joukkueeseen harjotuttaa useampaa tapaa? En oikein ymmärrä miksi ei voisi, jos valmentajalla on oikea metodivalikoima hallussa.

MP:n "reagoi oikein" on periaatteessa tätä, mutta se oikein reagoiminen on kuitenkin ennakoitavissa by vastustaja. Voisiko yhtä-äkkiä tapahtua erilaista reagointia ihan opetuetusti yhdellä vaihtoaitiossa tapahtuvalla "käskyllä" ?

 

[msg]

Tuli tuota Suomi - Ruotsi -pelin kolmatta erää katsellessa mieleen, että onko meidän peli kuin sosialismi ja EU:n integraatio eli, jos homma ei toimi, niin lääkkeenä on lisätä sitä mikä ei toimi.

 

[Cobol]

Ruotsi U20 vastaan Suomen U20 suurin ongelma oli 5vs5 pelaaminen. Koko ottelun aikana Suomi sai vain muutaman kontrolloidun hyökkäyksen, joissa keskialueen ylittäminen loi edes tasavoiman (kuten 4vs4 tai 3vs3) tai edun (kuten 4vs3 tai 3vs2) vastustajan puolustusalueelle. Omista lähdettäessä Suomi sotki 5vs5 pelissä kaikki usein jo alkuunsa: joko viisikon etäisyydet (ja joskus paikatkin) olivat väärät tai ensimmäisen syötön laatu oli surkea. Miksi? En osta mitään kurittomuuksia tai lipeämisiä rivistä. Mutta sen voin ostaa, että pelaajat eivät tienneet mitä ja miten tasaviisikoin pelataan. Tässä näkyy taustaltaan SM-liigan erilainen seuravalmennus junnuista edustukseen. Ratkaisut tehdään paineen alla niissä puitteissa mitä on SM-liigassa pelattaessa opittu. Samasta syystä hyökkäyspään jäähyjä tuli tolkuton määrä. Pakko se on jokaisen myöntää, että SM-liigassa noista oli puhallettu korkeintaan muutama. Muita mielenkiintoisia eroja Ruotsiin verrattuna oli mm. se, että ruotsalaiset hakivat vartalokontaktia ja loppuun asti luistelua kiekollisen vihollisen eteen/vierelle suomalaisten tyytyessä liian usein hieman häiritsemään mailalla.

Tähän asti näkemäni perusteella olen jopa aiempaa enemmän sitä mieltä, että seuroissa ja SM-liigassa olisi tehtävä pelin kehittämistä tukevia muutoksia mahdollisimman pikaisesti. Tämä olisi suomalaisen jääkiekon tulevaisuuden etu ja suomalaisten juniorien huipputasolle nousun edellytys. Jos kerran Meidän Peliä on jo ajettu suomalaiseksi pelitavaksi ja tähän on jo osin sitouduttukin, ei todellakaan riitä että muutama OTO-valmentaja juniorimaajoukkueissa yrittää puhua sen puolesta. Seurojen ja Jääkiekkoliiton on sitouduttava kehittämään suomalaista jääkiekkoa aivan eri tavalla. Eikä sekään riitä että valmentajat ovat päätoimisia kuten kaiketi ovat jatkossa. Tarvitaan yhteinen sisältö koko juniorivalmennukseen. Malli löytyy hyvin vaikka Ruotsista (tai Kanadasta tai USA:sta, joilla on osin yhteinen junioriliiga x 3) joka voitti Suomen joukkueena ja pelitapana Suomen pelatessa yksilöiden vahvuuksilla.

 

[TosiFani]

Ilmeisesti Suomi oli muuttanut pelitapaansa enemmän pystysuunnan peliksi, pyrittiin pelaamaan kiekko nopeasti pois alueelta keinolla millä hyvänsä. Aika vähän tuli selkeitä viisikkolähtöjä.

Pohdin pelin aikana Meidän Pelin vaikutusta yksilötasolle, Suomen pelaajat ovat neppailijoita. Tämä ei varmasti ole kyseisen taktiikan tarkoitus, mutta nyt pelaaminen näyttää siltä. Minusta Marjamäki otti hyvin tästä kiinni ensinmäisellä erätauolla, jääkiekko on luistelupeli.

Onko Suomen nuorten jääkiekkoilijoiden valmennuksessa menty liian pitkälle kiekollisessa valmennuksessa? Siinä missä Tsekki ja Ruotsi pelaavat agressiivistakiekkoa, jossa kiekosta luovutaan tarvittaessa, Suomen nuoret neppailevat ratkaisevissa tilanteissa. Armia on tästä aivan loistava esimerkki. Surkeaa pelaamista viivojen päällä ja puolustuksessa, suorilla jaloilla, pyrkimys mailan nostoon tai pitkään miinaan, hyvin harvoin peliä kunnioittavia ratkaisuja.

 

[MustatKortit]

Tähän on tultu.

Turnaus teoriassa päättyi Suomen osalta juontajien toteamukseen, että "Suomen lopuista peleistä ei valitettavasti ole tv-kuvaa tarjolla".

 

[siffa]

Suomi muutti radikaalisti pelitapaansa Ruotsi-otteluun, niinkuin moni sitä täällä toivoi. Siitä en ole niin vakuuttunut, että Suomi olisi helpottanut omalta hyökkäysalueelta lähteneitä hyökkäyksiä. Nyt ei monien toiveiden mukaan seisahduttu maalin taakse kuin yhden kerran koko ottelun aikana. Pakki-pakki-pakki.. hidastuksillakin lähdettiin vain 2 kertaa koko ottelun aikana. Suomi rytmitti omalta alueelta lähteneitä hyökkäyksiä käytännössä vain palauttamalla (P=12 koko ottelun aikana). Koko ottelun HVP-lukemat olivat 2+1+12=15. Käytännössä Suomi pelasi nopeaa pystysuunnan jääkiekkoa monien toiveiden mukaisesti. Omista lähdettiin nopeasti ja puolinopeasti (pakki-pakilla) ylöspäin ja tottakai se tuotti ongelmia sen takia, että näin ei oltu harjoiteltu ilmeisesti kovinkaan paljon. Opiksi saatiin se, että ei pelitapaa kannata lähteä muuttamaan radikaalisti kesken kisojen eikä varsinkaan jatkon kannalta elintärkeässä viimeisessä ottelussa.

Pelaajamateriaali on kuitenkin se tärkein pelin osa-alue ja puutteet yksilöiden pelitaidoissa olivat silmiin pistävät, kun vertasi parhaimpiin tshekkiläisiin, sveitsiläisiin tai ruotsalaisiin pelaajiin. Tästä aiheesta on tietysti oikeampaa jatkaa keskustelua Nuori Suomi myytti-viestiketjussa.

 

[LaTe_Show]

Pelaajamateriaali on kuitenkin se tärkein pelin osa-alue ja puutteet yksilöiden pelitaidoissa olivat silmiin pistävät, kun vertasi parhaimpiin tshekkiläisiin, sveitsiläisiin tai ruotsalaisiin pelaajiin. Tästä aiheesta on tietysti oikeampaa jatkaa keskustelua Nuori Suomi myytti-viestiketjussa.

Miksi en ole yllättynyt?

Minä voin auttaa, eli:
- voitto = Meidän Peli
- tappio = Nuori Suomi.

Olisiko syy niinkin yksinkertainen, että kupoli ei kestänyt kun tultiin kisoihin USA ja Kanada voitot taskussa?

Ja tämän jenginhän piti olla pitkästä aikaa lahjakkain porukka...

 

[TosiFani]

...Pelaajamateriaali on kuitenkin se tärkein pelin osa-alue ja puutteet yksilöiden pelitaidoissa olivat silmiin pistävät, kun vertasi parhaimpiin tshekkiläisiin, sveitsiläisiin tai ruotsalaisiin pelaajiin. Tästä aiheesta on tietysti oikeampaa jatkaa keskustelua Nuori Suomi myytti-viestiketjussa.

Eli kun valmennus on antanut Suomen kärkihyökkääjän, Joel Armian, höntsäillä pari - kolme kautta liigassa ja maajoukkueessa, syy onkin Nuori Suomen??

 

[Street Clinton]

Onko Suomen nuorten jääkiekkoilijoiden valmennuksessa menty liian pitkälle kiekollisessa valmennuksessa? Siinä missä Tsekki ja Ruotsi pelaavat agressiivistakiekkoa, jossa kiekosta luovutaan tarvittaessa, Suomen nuoret neppailevat ratkaisevissa tilanteissa. Armia on tästä aivan loistava esimerkki. Surkeaa pelaamista viivojen päällä ja puolustuksessa, suorilla jaloilla, pyrkimys mailan nostoon tai pitkään miinaan, hyvin harvoin peliä kunnioittavia ratkaisuja.

Marjamäeltä hyvä kommentti. Koko turnaus näytti siltä, että harjoituksissa ollaan harjoiteltu viivelähtöä sun muuta kiekkokontrollia jota ei koskaan saatu toimimaan ja kaikki muu oleellinen jääkiekosta olikin sitten unohdettu.

 

[Street Clinton]

Pelaajamateriaali on kuitenkin se tärkein pelin osa-alue ja puutteet yksilöiden pelitaidoissa olivat silmiin pistävät, kun vertasi parhaimpiin tshekkiläisiin, sveitsiläisiin tai ruotsalaisiin pelaajiin. Tästä aiheesta on tietysti oikeampaa jatkaa keskustelua Nuori Suomi myytti-viestiketjussa.

Ruotsi ja Tsekki veivät moderneilla ja pelin kokonaisvaltaiseti käsittävillä pelikirjoillaan Suomen vastaavaa 100-0.

 

[scholl]

Meidän pelistä pitäisi luopua kokonaan ja ottaa Nokan pelitapa tilalle eli sellainen, missä karvataan ja käännetään nopeasti vastahyökkäyksiin. Suomi oli aikuisten kisoissa viime keväänä pinteessä jotain rupumaitakin vastaan, kun peruuteltiin ja lähdettiin hitaasti. Se on aivan tuhoontuomittu pelitapa ja siitä pitäisi luopua.

 

[siffa]

Ruotsi ja Tsekki veivät moderneilla ja pelin kokonaisvaltaiseti käsittävillä pelikirjoillaan Suomen vastaavaa 100-0.

Kerrotko tarkemmin sen, miten Ruotsi ja Tshekki pelasivat. Eli mikä oli näiden pelin kokonaisvaltaisesti käsittävien pelikirjojen oleellinen sisältö sinun mielestäsi?

 

[Street Clinton]

Kerrotko tarkemmin sen, miten Ruotsi ja Tshekki pelasivat. Eli mikä oli näiden pelin kokonaisvaltaisesti käsittävien pelikirjojen oleellinen sisältö sinun mielestäsi?

Minulla ei ole aikaa vastata näin yksinkertaisiin kysymyksiin. Jos katsoit nuo pelit, mutta et siitä huolimatta näe asiaa niin ei auta mitään, että kirjoitan siitä sinulle.

 

[kamik]

Pelaajamateriaali on kuitenkin se tärkein pelin osa-alue ja puutteet yksilöiden pelitaidoissa olivat silmiin pistävät, kun vertasi parhaimpiin tshekkiläisiin, sveitsiläisiin tai ruotsalaisiin pelaajiin. Tästä aiheesta on tietysti oikeampaa jatkaa keskustelua Nuori Suomi myytti-viestiketjussa.

Yksilötaitoa ja kykyä ratkaista pelit henkilökohtaisella osaamisella, sitä löytyy riittävästi. Armia, Teräväinen, Barkov ja Granlund ovat taito-ominaisuuksiltaan hyvää kv. tasoa. Nyt kun tuli kirvelevä tappio pahassa paikassa, niin on älyllistä epärehellisyyttä vedota pelaajien yksilötaidon puutteeseen. Missä on Meidän Peli tappion hetkellä? Tehtiinkö vääränlaisia hyökkäykseenlähtöjä ja siitä syy tappioon? Olisiko Ruotsi voitettu pelaamalla toisin? Ei, Ruotsi oli parempi joukkueena ja pelitavaltaan Suomea edellä -> voitto.

Missään vaiheessa turnausta Suomen peli ei ollut kovin hyvässä kunnossa ja siihen syypää on (kykenemätön?) valmennusjohto, ei pelaajat. He tekevät sen mitä pyydetään, niillä eväillä kun kullakin on. Jos ja kun joukkueessa oli pelitapaan sopeutumattomia pelaajia ja täysiä turistijäseniä, niin senkin laitan valmennuksen piikkiin, hehän jäsenet valitsevat. Artturi Lehkonen ja Juuso Vainio olivat pahimmat hutivalinnat valmennukselta.

 

[msg]

Ilmeisesti pelaajamateriaali oli Nuori Suomen takia niin paskaa tänäkin vuonna, ettei sitä edes Meidän peli pelastanut. Tokihan jos voitto olisikin tullut näillä samoilla Nuori Suomen raiskaamilla pelaajilla, niin Meidän peli olisi taas todistanut toimivuutensa.
Tämä on kyllä sellainen pitkäveto, jossa voittaa aina. Joko meidän pelillä tai Nuori Suomi -syyllistämisellä.

 

[zet]

Opiksi saatiin se, että ei pelitapaa kannata lähteä muuttamaan radikaalisti kesken kisojen eikä varsinkaan jatkon kannalta elintärkeässä viimeisessä ottelussa.

Jos hakkaat päätä seinään kolme päivää ja huomaat että pää tulee siitä kipeäksi, on mielestäsi ok hakata päätä seinään vielä toisetkin kolme päivää? En ymmärrä tätä yhden pelitavan ihannointia ja sokeaa uskoa sen ylivoimaisuuteen. Jos homma ei lähde toimimaan niin on mielestäni perusteltua yrittää jotain muutakin tapaa, vaikka jopa kesken pelin.

 

[scholl]

Tämä on kyllä sellainen pitkäveto, jossa voittaa aina. Joko meidän pelillä tai Nuori Suomi -syyllistämisellä.

Unohdit pelaajien paapomisen. Ikinä ei ole sellaista ottelua pelattu, jossa jotain olisi mennyt pelaajien piikkiin, vaan liigassakin he ovat aina vain viattomia perheenisiä, jotka tekevät niinkuin sanotaan ja ovat palkkansa arvoisia. Ei ihme, että urheilijat ovat Suomessa liittymässä SAK:n jäseniksi. Koskaan ei ole nimittäin tosiaan niin käynyt, että olisi hävitty sen takia, että pelaajat pelasivat surkeasti tai eivät yrittäneet kunnolla. Tovereita pitää tukea pahaa valmentajaa ja Kummolaa vastaan.

 

[Ironmaker]

Koko turnaus näytti siltä, että harjoituksissa ollaan harjoiteltu viivelähtöä sun muuta kiekkokontrollia jota ei koskaan saatu toimimaan ja kaikki muu oleellinen jääkiekosta olikin sitten unohdettu.

Olisiko ollut Tsekki vai Sveitsi peliä ennen, kun Barkovia kommentoi Teräväisen tuloa samaan kenttään, että he harjoittelivat harjoituksissa viivelähtöä yhdessä ja sen pitäisi olla kunnossa. Tämän perusteella ei ole suuri ihme ettei hyökkäysalueella ollut poikien sopimia kuvioita, jos harjoituksissa on keskitytty vain viivelähtöihin. En tiedä onko näin, mutta toivottavasti ei.

Tänään selvästi luovuttiin Meidän pelistä ja oltiin näin ilman pelitapaa. Olikohan tämä nyt Harri Rindellin päätös, että nyt riittää Meidän peli ja annetaan poikien pelata? Kyllähän pelissä kävi selvästi ilmi, että Ruotsi oli taitavampi joukkue jokaisella pelin osa-alueella. Mielestäni on turhaa etsiä yhtä syyllistä, koska kisoissa epäonnistui sekä valmentajat että pelaajat.

 

[MustatKortit]

Musta on kyllä törkeää ja suoraan sanottuna mautonta yrittää kaataa tätä katastrofia pelaajien niskaan ja höpistä jotain ennalta arvattavia Nuori Suomi- meriselityksiä, kirjoitusoikeudet pois tuollaisilta veijareilta.

Helvetti kun sapettaa jo valmiiksi tulevat selitykset.

Suomen nuorten taitotaso verrattuna esim Sveitsiin on sellainen, että hyvin yksinkertaisella kiekko päätyyn ja perään- taktiikallakin olisi varmaan voitettu TAI ainakin hallittu peliä!

Nyt pelejä ei edes hallittu. Kiekkoa ei myöskään liiemmin kontrolloitu, vaan vastustaja piti kiekkoa Suomen vain pyrkiessä kiekkokontrolliin.

 

[siffa]

Tänään selvästi luovuttiin Meidän pelistä ja oltiin näin ilman pelitapaa. Olikohan tämä nyt Harri Rindellin päätös, että nyt riittää Meidän peli ja annetaan poikien pelata? Kyllähän pelissä kävi selvästi ilmi, että Ruotsi oli taitavampi joukkue jokaisella pelin osa-alueella. Mielestäni on turhaa etsiä yhtä syyllistä, koska kisoissa epäonnistui sekä valmentajat että pelaajat.

Näin juuri tehtiin tänään ja sitähän täällä yleisesti toivottiin. Ei pysähdytty maalin taakse eikä lähdetty omista hidastaen pakki-pakki-pakki- kiekottelulla. Palautuksiakin oli koko ottelussa normaalin yhden erän verran. Ruotsi otti pelivälineen haltuunsa jo omista lähtien kiekottelemalla pakki-pakki-pakki-hidastuksia 7xenemmän kuin Suomi. Ruotsi piti vallanvälinettä hallussaan, kun Suomi siirtyi nopeaan pystysuunnan jääkiekkoon, aivan niinkuin täällä on jo päiväkausia toivottu. Tulos oli sen mukainen. Oli raaka virhe valmennuskaksikolta muuttaa pelisuunnitelma ratkaisevaan Ruotsi-otteluun.

 

[LaTe_Show]

Oli raaka virhe valmennuskaksikolta muuttaa pelisuunnitelma ratkaisevaan Ruotsi-otteluun.

Onneksi se peli oli muuten tosi hyvää tässä turnauksessa.

Surullisinta tässä on se, että alkusarjan Ruotsi-ottelusta tuli se kuolemanottelu.