Pelitapakeskustelu

[Johannes]

Mitä pelitapaa tämä tarkemmin koskee? Jos saan pyytää, niin ne Sihvos-antipatiat voisi hoitaa siinä Sihvosen ketjussa. Tässä nyt parilla kirjoittalla on aika ohkaista tämä pelitavoista kirjoittelu. Ei oikein jaksaisi enää näitä lukea.

Mainos on mainos ja sitä ei epätoivoinen yritys kääntää mainoksesta kertominen muille lukijoille jalos-antipatiaksi, koska olen Jukka Jalosen suuri kannattaja, mutta huvittunut perässähiihtäjistä, taas kerran.

Toki J. Grönvall jatkakoon muka-vilpitöntä Total-Scouting ohjelman mainostamistaan. Ole hyvä ja jatka. Valista meitä Total-Hockey pelitavasta, jota analysoidaan Total-Scouting ohjelmalla. Olen niin yksinkertainen kirjoittaja, että en osaa kertoa mitään uutta Total-Hockeystä, enkä Total-Scoutingista, joten jätän valistustehtävän pelitavoista itseäni viisaammille kirjoittajille.

 

[tuuski]

Ok, onhan heillä se oma identitetti että ehkä ajattelevat että hidas pelaaminen on sen vastaista, mutta kannattaisiko kuitenkin jollain tasolla miettiä miten MM-kisoissa kannattaa pelata? Ei kai Sutter ihan tyhmyyttäänkään tälläistä kiekkoa kuitenkaan peluuta, kai hän sen jolloin perustelee, tai onko sitten niin että joukkue ei ollut yhtään hänen näpeissään vaan pelasi vain miten halusi?

Ei sitä sen enempää mietitä, se on se jääkiekko kanukeille. Näinhän se oli Sheddenilläkin (ennen yhteistyötä Jalosen kanssa). Sitä kyllä ihmettelen, jos eivät ammenna oppia vaikka sitten näistä MM-kisoista. Jenkithän olivat jo aika modernilla ja organisoidulla tatsilla liikenteessä.

 

[Vellihousu]

Mainos on mainos ja sitä ei epätoivoinen yritys kääntää mainoksesta kertominen muille lukijoille jalos-antipatiaksi, koska olen Jukka Jalosen suuri kannattaja, mutta huvittunut perässähiihtäjistä, taas kerran.

Niin, kyllä minustakin Meidän Peli ja Total Hockey ovat ensisijaisesti sloganeita ja vasta sitten jotakin muuta. Eikä niin että tämä olisi paha asia, päinvastoin hienoa että suomalaista kiekko-osaamista brändätään tällä tavoin.

 

[Gags]

Ei sitä sen enempää mietitä, se on se jääkiekko kanukeille.

En usko minäkään, että nikkarit ihan helposti lähtevät peliään muuttamaan, 24 voitetun maailmanmestaruuden jälkeen, kun yhdet kisat menevät vihkoon. Kyllä ne muutokset kanadalaiseen jääkiekkoon tulee paikallisten sarjojen ja NHL-kautta, ei siellä menestystä juurikaan mitata MM-kisojen perusteella. Mutta kyllähän jääkiekko on Kanadassakin muuttunut, johon on minun näkemykseni mukaan vaikuttanut eniten ulkolaiset, pääasiassa venäläiset, taitojääkiekkoilijat. Mikäli esim. Jalonen saisi mahdollisuuden valmentaa NHL:ssä ja saisi sinne myös seuraa ja pystyisi menestymään, vasta silloin uskon suurempia pelitavallisia muutoksia nähtävän nikkarilätkässäkin.

 

[tuuski]

En usko minäkään, että nikkarit ihan helposti lähtevät peliään muuttamaan, 24 voitetun maailmanmestaruuden jälkeen, kun yhdet kisat menevät vihkoon. Kyllä ne muutokset kanadalaiseen jääkiekkoon tulee paikallisten sarjojen ja NHL-kautta, ei siellä menestystä juurikaan mitata MM-kisojen perusteella. Mutta kyllähän jääkiekko on Kanadassakin muuttunut, johon on minun näkemykseni mukaan vaikuttanut eniten ulkolaiset, pääasiassa venäläiset, taitojääkiekkoilijat. Mikäli esim. Jalonen saisi mahdollisuuden valmentaa NHL:ssä ja saisi sinne myös seuraa ja pystyisi menestymään, vasta silloin uskon suurempia pelitavallisia muutoksia nähtävän nikkarilätkässäkin.

Samaa mieltä, rasti siis seinään. Kukas on muuten tämä Jenkkien tämän vuoden valmentaja, minkälainen tausta? Oli nimittäin aika poikkeuksellista peliä p-amerikkalaiselta joukkueelta näissä kisoissa.

 

[Vellihousu]

Kukas on muuten tämä Jenkkien tämän vuoden valmentaja, minkälainen tausta? Oli nimittäin aika poikkeuksellista peliä p-amerikkalaiselta joukkueelta näissä kisoissa.

Scott Gordon oli kyseessä, valmentanut jenkkejä ennenkin ja ollut mm. Ron Wilsonin apuvalmentajana. Minun mielestäni jenkit kyllä pelasivat samanlaista omaa "meidän peliään" kuin aiemmissakin arvokisoissa, heitä yhdistää Suomeen juuri se, että kisoihin mennään pelitapa edellä.

 

[siffa]

Mainos on mainos ja sitä ei epätoivoinen yritys kääntää mainoksesta kertominen muille lukijoille jalos-antipatiaksi, koska olen Jukka Jalosen suuri kannattaja, mutta huvittunut perässähiihtäjistä, taas kerran.

Toki J. Grönvall jatkakoon muka-vilpitöntä Total-Scouting ohjelman mainostamistaan. Ole hyvä ja jatka. Valista meitä Total-Hockey pelitavasta, jota analysoidaan Total-Scouting ohjelmalla. Olen niin yksinkertainen kirjoittaja, että en osaa kertoa mitään uutta Total-Hockeystä, enkä Total-Scoutingista, joten jätän valistustehtävän pelitavoista itseäni viisaammille kirjoittajille.

Usko nyt Johannes sitä J.Grönvallia, joka tietää mistä kirjoittaa. Eiköhän tehdä kerralla selväksi, kuka mistäkin vastaa. Meidän Peli on Jukka Jalosen ja Jääkiekkoliiton tekemä ja markkinoima nimi. Total Hockey on Jukka Jalosen tulkinta Meidän Pelistä. TotalScoutingilla ei ole mitään muuta tekemistä Meidän Pelin ja Total Hockeyn kanssa kuin, että sen avulla voidaan analysoida Meidän Peliä samalla lailla kuin kaikkia muitakin jääkiekon pelitapoja.

 

[steepler]

En usko minäkään, että nikkarit ihan helposti lähtevät peliään muuttamaan, 24 voitetun maailmanmestaruuden jälkeen, kun yhdet kisat menevät vihkoon.

No on Kanada kaksi turnausta putkeen pelannut aika heikosti, toki tuo viime vuotinen pelaaminen ei ole niin hyvin muistissa mutta ei se kovin hyvää pelaamista tainnut olla. Tavallaanhan Kanada ei ole edes pelannut sellaista perinteistä kanadalaista kovaa ja uhrautuvaa puolustuspeliä yhdistettynä hyvin organisoituun pystysuunnan hyökkäämiseen. Pelaaminen on ollut, myös se pystysuunnan hyökkääminen, huonosti organisoitua, tai vähintäänkin epätasaista, hyvää vain ajoittain.

Pelaajistoon on valittu tietyllä tapaa näpertelijöitä, nuoria hyökkääviä pelaajia. Kun Kanada voitti kolme kultaa viidessä vuodessa 2003-2007 niissä joukkueissa pelasi sellaisia pelaajia kuten Shane Doan, Ryan Smyth, Kris Draper, Kirk Maltby, Rob Niedermayer, Shawn Horcoff, Brenden Morrow, Jamal Mayers, Jason Chimera, Mike Fisher. Osa kaverereista oli voittamassa useampaakin kultaa. Missä tälläiset pelaajat ovat tastä joukkueesta? No onhan siellä esim. Burrows mutta noissa muissa joukkueissa oli näitä kovempia pelaajia, grindereita, joka joukkueessa useampia, 2003 mukana oli Doan, Smyth, Draper, Maltby ja Horcoff. Toki kun tämän jengin johtaja oli Getzlaf niin siinäkin oli jo potentaalinen ongelma, ero todennäköisesti on merkittävä suhteessa siihen kun kapteenina on ollut Smyth tai Doan.

 

[Johannes]

Usko nyt Johannes sitä J.Grönvallia, joka tietää mistä kirjoittaa. Eiköhän tehdä kerralla selväksi, kuka mistäkin vastaa. Meidän Peli on Jukka Jalosen ja Jääkiekkoliiton tekemä ja markkinoima nimi. Total Hockey on Jukka Jalosen tulkinta Meidän Pelistä. TotalScoutingilla ei ole mitään muuta tekemistä Meidän Pelin ja Total Hockeyn kanssa kuin, että sen avulla voidaan analysoida Meidän Peliä samalla lailla kuin kaikkia muitakin jääkiekon pelitapoja.

En usko yhteensattumiin, vaan siihen, että asiat ovat sitä miltä näyttävät. Niin ne aina on. Total ja total, ei sattumaa. Sihvonen muuttaa äkkiä Jalosen pelin nimeksi Total Hockeyn ja sen analysointi käynnistyy Total Scouting-ohjelmalla. Joopa joo, älkää viitsikö. Ei onnistu nyt mustan kirjoittaminen valkoiseksi.

Jääkiekkoa, jonka optimaalinen ilmentymä on Total Hockey. Sitten pitää katsoa UL:n nettisivulta Sihvosen ja OPY:n video, jossa Total Hockeytä analysoidaan Total Scoutingilla, muuten et ole riittävän valaistunut ketjun keskusteluun. Hah-haa. Ei pysty.

 

[siffa]

En usko yhteensattumiin, vaan siihen, että asiat ovat sitä miltä näyttävät. Niin ne aina on. Total ja total, ei sattumaa. Sihvonen muuttaa äkkiä Jalosen pelin nimeksi Total Hockeyn ja sen analysointi käynnistyy Total Scouting-ohjelmalla. Joopa joo, älkää viitsikö. Ei onnistu nyt mustan kirjoittaminen valkoiseksi.

Jääkiekkoa, jonka optimaalinen ilmentymä on Total Hockey. Sitten pitää katsoa UL:n nettisivulta Sihvosen ja OPY:n video, jossa Total Hockeytä analysoidaan Total Scoutingilla, muuten et ole riittävän valaistunut ketjun keskusteluun. Hah-haa. Ei pysty.

Usko nyt Johannes, että Total Hockey on Jukka Jalosen tulkinta Meidän Pelistä ja hänen yhteydessään on käytetty esim. tv:ssä termiä Total Hockey. Siitä olen varma, mutta ei ole nyt aikaa kaivaa sitä tv-ohjelmaa, missä Total Hockey mainittiin pariin eri kertaa. On luonnollista, että U-studiossa käytetään tarkkoja Jukka Jalosen määritelmiä, kun analysoidaan Jukka Jalosen Total Hockeyta kotikisojen aikana.

 

[Johannes]

Usko nyt Johannes, että Total Hockey on Jukka Jalosen tulkinta Meidän Pelistä ja hänen yhteydessään on käytetty esim. tv:ssä termiä Total Hockey. Siitä olen varma, mutta ei ole nyt aikaa kaivaa sitä tv-ohjelmaa, missä Total Hockey mainittiin pariin eri kertaa. On luonnollista, että U-studiossa käytetään tarkkoja Jukka Jalosen määritelmiä, kun analysoidaan Jukka Jalosen Total Hockeyta kotikisojen aikana.

Juu ja päälle pitää katsoa UL:n video total-hockeystä vai ja muistakaa myös, että sitä analysoi parhaiten total-scouting ohjelmalla. Luovutan, liian läpinäkyvää ja peliä ei voine enää analysoida muuten kuin katsomalla UL:n videoita ja total-scouting uskovaisena, niin olkoon.

 

[msg]

Mitenkäs tämän päivän välierän pelitapa-analyysi? Joko on total hockeyn total scouting -tilastot valmiina? Paikan päältä nähtynä ei juurikaan HVP:ilty ja vaihtotilanteessakin roiskittiin mielummin kiekkoa päätyyn kuin olisi peruuteltu parkkislätkäpelikirjan mukaan.

 

[marakatti]

Mitenkäs tämän päivän välierän pelitapa-analyysi? Joko on total hockeyn total scouting -tilastot valmiina? .

Miksi Leijonien kävi näin? - "'Radikaali väite!" | Jääkiekko | Urheilulehti.fi

Hyvinhän "pojat" ton analysoi. Itse tohon radikaaliin väitteeseen sanoisin että jo sitä päätyynheittoa edeltävässä hyökkäyksessä tehtiin väärä valinta. Suomihan sai pitkän hyökkäyksen ja Venäjä sai juuri ja juuri työnnettyä kiekon yli siniviivansa, ei ihan saannut Kontiola(kohan se oli?) hyökkäysalueella ja ihan oikein ei heittänyt kiekkoa heti takaisin vaan vetäytyi noin punaviivan kohdalle jä syötti alaspäin pakille. Pakin olisi siinä tilanteessa pitänyt lähteä vaikka oman maalin taakse tai antaa pakki-pakki alaviistoon tai joka tapauksessa muuta kun heittää flipperikiekko Suomen laiturille Venäjän siniviivalle. Siitä kiekko palautui Suomelle ja tuli se Jokisen tuossa videolla mainittu päätyynheitto. Ja minunkin mielestäni ottelu lähti siitä kääntymään.

Muoks... siis siitä päätyynheittoa seuranneesta Venäjän kontrollihyökkäysestä joka johti pitkään hyökkäysalueen pyöritykseen ja siitä seurasi maali.

 

[Keltainen Jaffa]

Minä sanoin hiljattain, että Suomi muutti USA-peliin avauspelaamistaan hieman niin, että avaussyöttö meni useasti oikealle laiturille eikä sentterille. Lisäksi sanoin, että on turhaa yleistystä eräältä pelikirjakunnalta, että aina pitäisi pelata keskustaan. Tähän sitten sain vastapalloon:

Hienosti oli Jukka Jalonen ottanut tämän nimeltä mainitsemattoman pelikirjakunnan neuvoista vaarin tai oli muuttanut viivelähtöjen pelaamista tuon pelikirjakunnan esittämään suuntaan...

Tähän lisäksi vielä tunteen merkityksen käsittämätöntä aliarvioimista ja pari UL:n mainosta, niin terve vain. Minä en jaksa edes aloittaa vänkäämistä.

 

[siffa]

Tähän lisäksi vielä tunteen merkityksen käsittämätöntä aliarvioimista ja pari UL:n mainosta, niin terve vain. Minä en jaksa edes aloittaa vänkäämistä.

Missä olen aliarvioinut tunteen merkitystä? Kirjoitin, että Suomi oli muuttanut edelliseen USA-otteluun viivelähtöpelinsä ja kuvasin sen tarkasti. Pelitapamuutos oli niin merkittävä, ettei sitä voitu ottaa käyttöön ensimmäisen otteluun, vaikka täällä jotkut ihmettelivät, kun Jukka Jalonen ei muuttanut sitä jo ensimmäisen pelin aikana. Muutos tehtiin seuraavaan USA-peliin harjoittelun kautta. Leijonat harjoittelivat medialta "piilossa" tuota uutta viivelähtötapaa, johon mm. liittyi se sentterin haku maalin edestä. Tästä sitten kirjoitin, että tuon uuden viivelähtöpelitavan toteuttamiseen ei tarvittu aiempaa enemmän tunnetta vaan se toteutettiin onnistuneesti harjoitellulla tavalla. Ensimmäisen pelin viivelähdöt eivät olisi onnistuneet USA:n yllättävää karvausta vastaan, vaikka tunne olisi ollut mitä tahansa.

Venäjä-peliin Leijonat oli latautunut hyvin ja tunnetila oli maksimissaan, aivan niinkuin se oli myös Venäjällä. Tunne meni tasan joukkueiden välillä niin USA- kuin Venäjä-pelissäkin. Tunne ei ratkaissut näin ollen kumpaakaan ottelua.

 

[Fordél]

Venäjä-peliin Leijonat oli latautunut hyvin ja tunnetila oli maksimissaan, aivan niinkuin se oli myös Venäjällä. Tunne meni tasan joukkueiden välillä niin USA- kuin Venäjä-pelissäkin. Tunne ei ratkaissut näin ollen kumpaakaan ottelua.

Mistä näit, että Leijonat oli latautunut hyvin ja tunnetila oli maksimissaan? Oletan, ettet ainakaan ollut paikan päällä esim. pukukopissa ja hotellilla havainnoimassa pelaajia. Pystyit tv:n välityksellä läpi matsin seuraamaan kaikkien Suomen pelaajien tunnetilan ja havainnoit sen olevan koko ajan maksimissaan. Paljonko tunne silloin oli Suomella maksimissaan? Entä oliko tunne sekä Venäjää että USA:ta vastaan tismalleen saman verran?

 

[kahden suunnan sentteri]

Kyllähän puolivälierässä USA:ta vastaan tunnetaso oli silminnähden kovempi kuin välierässä Venäjää vastaan. Pelin tempo sekä taklausten määrä ja intensiteetti nyt ainakin ovat jonkinlaisia indikaattoreita. Juuri tunnetason hiipuminen tekikin Suomen välierävoitosta mahdottoman. Tempossa alistuttiin vastustajalle mieleiselle tasolle ja viimeistään toisessa erässä Venäjä olikin jo kuskin paikalla halliten sitä pelin virtausta ja kiekkoakin aivan liikaa.

Toki Venäjän oma pelaaminen oli tähän tunnetason laskuun suuri myötävaikuttaja. USA:ta vastaan oli helpompi pitää tunnetasot yllä, koska ensinnäkin USA halusi myös pelata kovalla temmolla ja toisekseen USA:ta vastaan päästiin hyökkäämään laadukkaammin kuin Venäjän träppiä vastaan, jolloin hyökkäyspäässä voitiin useammin paineistaa aggressiivisesti.

 

[siffa]

Alla vielä linkki Yle Areenaan ja eiliseen Sportmagasinetiin:
Sportmagasinet | Toista | YLE Areena | yle.fi

Johannes, jos toinen kotimainen sujuu (niinkuin varmasti sinulta sujuu), niin täältä löytyy termi Total Hockey liitettynä Jukka Jaloseen ja Meidän Peliin.

Edit: Jos on jäänyt kehumatta tämä ohjelma ja sen anti Meidän Pelistä, niin tulkoon se tehtyä. Tämän paremmin en ole nähnyt tv:ssä Meidän Peliä esitettävän, kun sen tekee vielä itse Jukka Jalonen.

 

[IceWalker]

Jotta kokonaiskuva Meidän Pelin väitetystä ylivertaisuudesta saataisiin, pitäisi analysoida myös muiden peliä. Itseäni on hämmästyttänyt se, ettei Slovakiasta ole löytynyt mitään kerrottavaa, vaikka maahan on tehnyt näissä kisoissa sensaation. Jääkiekon evoluution huippu löytyy siis tuolta suunnalta, koska kukaan ei voi väittää Slovakian olleen materiaaliltaan mitalitasoa näissä kisoissa.

Ehdotus Meidän Pelin analysoimiseksi. Kun tiedetään, miten Jalonen pelit nuotittaa, yksinkertaisinta olisi tuottaa simulaatio kyseisestä pelitavasta. Ja luonnollisesti kokonainen pelisimulaatio, jolloin testattavana olisi esim. kanadalainen pelitapa vs. MP. Eli Angry Birdseille töitä. Ja simulaatiota voidaan kehittää lisäämällä siihen muita olennaisia tekijöitä kuten hyvät maalivahdit ja hyökkääjät. Keskivertopelaajilla Meidän Peli siis voittaisi sillä ja sillä prosentilla Muun Pelin. Jos vastustajille lisätään poikkeuksellista taitoa, voittoprosentti laskisi selvästi jne.

Minusta jääkiekkoilun analysoimista ei saa jättää vain humanisteille, siihen pitää kutsua mukaan myös matemaatikot ja pelien kehittäjät. Analyysien tendessimäisyys on myös harmittavaa: jos lopputulos tiedetään etukäteen, kyseessä ei ole mikään puolueeton analyysi. Täsmällisyys on myös tärkeää, jos jätetään MP pelkästään eräänlaiseksi sateenvarjoksi lukuisille muunnelmille ja jopa pelitavoille, silloin MP voittaa aina.

 

[Tarinankertoja]

En katsele videoanalyysejä.

miksi? siksi että video on formaattina jotenkin tekstiformaattia ”alempiarvoinen”??

Kysehän on toimittajan tekemästä jutusta, jossa valmentaja ITSE kertoo, miten hän pyrkii samaan joukkueensa pelaaman.

Täytyyhän sun tietää mihin valmentaja pyrkii, jotta osaat sanoa, pystyikö joukkue sitä toteuttamaan?

Jos se pystyi toteuttamaan, niin pelitapa epäonnistui, ei joukkue. Jos joukkue ei kykene toteuttamaan sitä mitä valmentaja on halunnut, epäonnistuu joukkue (ja valmentaja siinä, että ei saa joukkuetta pelaamaan haluamallaan tavalla).

Miksi edes kirjoittelen pelitapaketjuun, jos et halua lähestyä asiaa analyyttisesti? Analyysiin tarvitaan näet tieto siitä, mihin on pyritty, jotta voi arvioida onko se saavutettu. Pelkkä peliä katsomalla tietää vain sen, mikä toteutui, ei sitä oliko toteutuma pyrityn kaltainen.

Lopputuloksesta näkee sitten helposti, kumpi oli parempi joukkue, mutta onhan toi nyt naurettavaa kieltäytyä katsomosta mitä se valmentaja ITSE kertoo pelitavastaan, jos sitä kuitenkin arvostelee sitten toteutuman perusteella.

Toki, jos on ennakkoon päättänyt agendansa (kuten moittimasi Sihvonen), niin toki, voihan sitä toistaa omaa mielipidettään papukaijan lailla ja toivoa sen muuttuvan totuudeksi. Mutta sitä voisi harrastaa Sihvosketjussa, tää on kai pelitapaketju?

 

[Johannes]

Tarkennetaan, että en koe velvollisuutta markkinoida Urheilulehteä ja analysoin peliä, kuten itse parhaaksi näen. Tee sinä Tarinankertoja sellaista analyysiä kuin haluat, minä teen omalla tyylilläni, jatkossakin.

Jos peliä voi analysoida vain UL:n markkinapellenä, kuten nykyään vaikuttaa, niin luovutan kyllä suosiolla kokonaan. Jatkakaa muut Total sen ja tämän tutkimista ja puffatkaa ihan vapaasti Urheilulehteä ja sitä total-atk ohjelmaa. Minä en sellaista tee.

Jos luulette, että pelitavoista ei voi keskustella ilman, että katselee ensin jotain Sihvosen videoita, niin olette kokemukseltanne vielä aika tuoreita jääkiekon seuraajia, mutta kyllä se oma näkemys löytyy vuosikymmenien aikana, kun vaan sitkeästi katsoo pelejä, vuosikymmenestä toiseen.

 

[Fordél]

Saisinko sulta siffa vastauksen näihin esittämääni kysymyksiin, kiitos!

Mistä näit, että Leijonat oli latautunut hyvin ja tunnetila oli maksimissaan? Oletan, ettet ainakaan ollut paikan päällä esim. pukukopissa ja hotellilla havainnoimassa pelaajia. Pystyit tv:n välityksellä läpi matsin seuraamaan kaikkien Suomen pelaajien tunnetilan ja havainnoit sen olevan koko ajan maksimissaan. Paljonko tunne silloin oli Suomella maksimissaan? Entä oliko tunne sekä Venäjää että USA:ta vastaan tismalleen saman verran?

 

[Tarinankertoja]

Tarkennetaan, että en koe velvollisuutta markkinoida Urheilulehteä ja analysoin peliä, kuten itse parhaaksi näen. Tee sinä Tarinankertoja sellaista analyysiä kuin haluat, minä teen omalla tyylilläni, jatkossakin.

Analyysien teossa ei ole "tyylejä". Analysointi perustuu vertailuaineistojen käsittelyyn ja niiden analysointiin.

tuntematta vertailuaineistoa, ei voi analysoida.

Analyysin lopputulos on toki sitten subjektiivinen.

Jos luulette, että pelitavoista ei voi keskustella ilman, että katselee ensin jotain Sihvosen videoita, .

Niin, nythän puhuttiin YLE Fem Sportmagasinet ohjelmasta, jossa Jalonen valottaa ITSE pelitapapyrkimystään YLE Fem toimittajan juontamassa pätkässä. Sihvonen ei liene 50km säteellä tekopaikasta..


Eli et halua analysoida, vaan julistaa mielipidettä... aivan kuten arvostelemasi Sihvonen.

 

[siffa]

Kirjoitan nyt jo ainakin kolmannen kerran käsitykseni siitä, mitä jääkiekko on pelinä. Teen tämän sen takia, että nimimerkkini liitetään täällä jatkuvasti yhä uudestaan kapea-alaisesti jääkiekkoon suhtautuvana kirjoittajana. Tiedän, mitä huippu-urheilu vaatii kaikissa lajeissa. Erityistuntemus minulla on kamppailulajeista ja jääkiekko on mitä suurimmassa määrin kamppailulaji. Jääkiekko pelinä voidaan jaotella monella eri tavalla, mutta itselläni on täällä välttämättöminä tekijöinä menestyvään jääkiekkoon ollut seuraava kolmikohtainen jaottelu:

1. Fysiikka (kuntotekijät, liike ja kaksinkamppailut)

2. Tekniikka ja taktiikka (henkilökohtainen taito ja pelikirja)

3. Spiriitti (luottamus siihen, että pystyy tekemään oikeita ratkaisuja pelin aikana)

Vastaan Fordel kysymykseesi tällä aiemmalla viestilläni. Spiriitti eli tunne on välttämätön pelaajan ominaisuus, että pystyy pelaamaan jääkiekkoa MM-tasolla. Olen korostanut sitä aina. Jokainen MM-kisojen pelaaja on seuloutunut tuhansista junioripelaajista MM-kisapelaajiksi sen takia, että nuo kaikki kolme tekijää ovat huipputasolla. MM-kisojen aikana pelaajien jo korkeata tunnetasoa pidetään yllä lähinnä harjoitusten avulla. Joukkueiden palaverit pitävät tunnetasoa myös korkealla. En näe tunne-eroja syntyvän esim. Suomen ja USA:n MM-tason pelaajien välillä. Jos missä, niin jääkiekon MM-kisoissa pelaajien tunne on korkealla, jopa maksimissaan, niinkuin kirjoitin. Kun toimittaja kysyi Suomen pronssitappion jälkeen joukkueen tunnetilasta, vastasivat Jussi Jokinen ja Mikko Koivu kumpikin, että henkinen valmiustila oli tarpeeksi kova ja riittävä.

 

[Johannes]

Eli et halua analysoida, vaan julistaa mielipidettä... aivan kuten arvostelemasi Sihvonen.

Totta, mutta julistan omaa mielipidettäni. En ole surkea perässähiihtäjä, enkä Urhelulehden analyysien tahdoton markkinoija. Lisäksi en arvostele Sihvosta, vaan esitän vastaväitteitä ja erilaisia näkökulmia. Rikastan keskustelua, enkä vaienna sitä yhdentekeväksi samanmielisten hymistelyksi ja keskinäisen kehun kerhoksi. Pakotan vastakkaisen ajattelun kehittämään argumenttejaan paremmiksi ja ajattelemaan asioita vielä kerran uudestaan.

Jos luulet, että en arvosta Sihvosen analyysejä, voit itse kyllä tarkistaa vaan ihan omia mietteitäsi ja yrittää sen jälkeen uutta lähestymistapaa kirjoituksiini.