Pelitapakeskustelu

[siffa]

Minusta on hyvä, että tämä viestiketju on aktivoitunut kesän aikana. Pian sarjat alkavat ja jokaisella on mahdollisuus tehdä pelitapa-analyyseja peleistä tänne. Pelit näyttävät kaiken eli myös sen, minkälaista pelitapaa eri valmentajat mm. SM-liigassa, Mestiksessä, NHL:ssä, KHL:ssä, Elitserienissä ja maajoukkueturnauksissa käyttävät. Kukin analysoikoon joukkueiden pelitapoja omilla termeillään, jolloin käytännössä nähdään, onko olemassa ongelmia terminologian kanssa. Ei muuta kuin aktiivisesti vaan mukaan kaikki tekemään haluamiaan analyyseja joukkueiden pelitavoista.

 

[Fordél]

Jatkossahan keskustelu tuntui menevän siihen, että sinulla oli pimpit hiekassa jokaisesta vasta-argumentista. Tavallaan olikin riemukasta, kun ensin puhuit puolustusstrategiasta ja sitten DEFENCE ja HN joutuivat opettamaan sinulle kaksi sivua mitä meinaa hyökkääminen jääkiekossa.

Tämä sinun uusi pelitilanneroolisi "hyökkäämään pyrkivä joukkue" vai mikä vittu nyt olikaan sai sitten jo nauramaan. Olisit kyllä melkoinen koutsi, täytyy sanoa, tai tiedä vaikka oletkin.

Ja tämä kaikki sen takia, että et tajua mitä meinaa sanonta "puolustaminen hyökkäämällä". Se on kielikuva.

Suoraan sanottuna en arvosta tätä keskustelutapaa ja -kulttuuria, jota nimimerkki J.Grönvall viljelee näissä pelitapakeskusteluissa. Ensin hän toitottaa ties kuinka kauan, että puhuttaisiin itse asiasta ja sitten kun joku puhuu, tulee tällaista täysin turhaa halventavaa tekstiä takaisin. Mielestäni Bigmouthilta täysin valideja ja perusteltuja pointteja mm. termistöstä ja miten hyökkäämisen sekä puolustamisen voi käsittää. Tottakai esille tuoduista näkemyksistä saa ja pitää sanoa takaisin, mutta tämä ylimääräinen dissaaminen ja moderointi mistä saa keskustella ja mistä ei todellakaan edistä pelitapakeskustelua vaan laitaa jengin kaivautumaan entistä syvemmin omaan poteroon ja pahimmillaan karkottaa täältä jengiä pois.

Eli annettaisiin nyt ihan kaikille näkemyksille tilaa ja keskustellaan niistä sivistyneesti ilman, että lähdetään dissamaan toisia. Jokainen meistä kuitenkin keskustelee ihan omalla vailinaisella taustalla (etenkin allekirjoittanut) ja kaikilla on helkkaristi opittavaa pelitavoista. Ei mielestäni ole liikaa pyydetty ja takuulla tekee keskustelusta laadukkaampaa.

 

[J.Grönvall]

Suoraan sanottuna en arvosta tätä keskustelutapaa ja -kulttuuria, jota nimimerkki J.Grönvall viljelee näissä pelitapakeskusteluissa. Ensin hän toitottaa ties kuinka kauan, että puhuttaisiin itse asiasta ja sitten kun joku puhuu, tulee tällaista täysin turhaa halventavaa tekstiä takaisin..

Hei, katos nyt sitä minun ja Bigmouthin väittelyä ja tule kertomaan kuka halventaa ja ketä. Ihan oikeasti nyt taas.

Kaverin asia oli alunperin ihan hyvä mutta muuttuu hivenen tuo argumentointi kun hän päättää, että minä en ymmärrä kyseistä asiaa.

Sitten jos minä kaiken vittuilun päälle nauran takaisin, niin taas se on Grönvallin vika :D

 

[steepler]

Huomennahan on jokin jääkiekkon keskustelutapahtuma Sanomatalossa, taisi olla 17-20 tai jotian vastaavaa. En tiedä keskustellaanko pelitavaosita vai mistä, Vesa Rantanen siellä ainakin puhujana on. Itse ajattelin piipahtaa katsomassa mistä on kysymys kun lenkkeilemässä käyn töiden jälkeen ja takaisintullessa reitti voi hyvin mennä Sanomatalon ohi, en tiedä jaksaako siellä montaa tuntia istua mutta katsotaan nyt.

edit. Hesarissa näin mainoksen, yritin netistä hakea asiasta tietoa mutta en mitään löytänyt.

 

[Fordél]

Hei, katos nyt sitä minun ja Bigmouthin väittelyä ja tule kertomaan kuka halventaa ja ketä. Ihan oikeasti nyt taas.

Kaverin asia oli alunperin ihan hyvä mutta muuttuu hivenen tuo argumentointi kun hän päättää, että minä en ymmärrä kyseistä asiaa.

Sitten jos minä kaiken vittuilun päälle nauran takaisin, niin taas se on Grönvallin vika :D

Nii mut kun se toinen aloitti vai? Ja on se kumma, että siellä monesti häärii toisena osapuolena juuri J.Grönvall.

No oli miten oli niin meillä kaikilla on paljon parantamisen varaa, jotta tämäkin keskustelu antaisi enemmän eikä ottaisi näin paljon. Nyt tuntuu menevän paljon energiaa ihan hukkaan. Onneksi täällä paikoin on päästy kunnon keskusteluihinkin ja toivottavasti liigakauden alun myötä niiden määrä lisääntyy.

Jos Steepler löydät tuosta keskustelutilaisuudesta jostain lisää tietoa niin vinkkaa vaikka tänne. Voisi vaikka itsekin piipahtaa. Kenties liikaa toivottu, että siellä käsiteltäisiin pelitapoja vaan varmaan luvassa perus lätinää.

 

[Bigmouth]

Suoraan sanottuna en arvosta tätä keskustelutapaa ja -kulttuuria, jota nimimerkki J.Grönvall viljelee näissä pelitapakeskusteluissa. Ensin hän toitottaa ties kuinka kauan, että puhuttaisiin itse asiasta ja sitten kun joku puhuu, tulee tällaista täysin turhaa halventavaa tekstiä takaisin. Mielestäni Bigmouthilta täysin valideja ja perusteltuja pointteja mm. termistöstä ja miten hyökkäämisen sekä puolustamisen voi käsittää. Tottakai esille tuoduista näkemyksistä saa ja pitää sanoa takaisin, mutta tämä ylimääräinen dissaaminen ja moderointi mistä saa keskustella ja mistä ei todellakaan edistä pelitapakeskustelua vaan laitaa jengin kaivautumaan entistä syvemmin omaan poteroon ja pahimmillaan karkottaa täältä jengiä pois.

Eli annettaisiin nyt ihan kaikille näkemyksille tilaa ja keskustellaan niistä sivistyneesti ilman, että lähdetään dissamaan toisia. Jokainen meistä kuitenkin keskustelee ihan omalla vailinaisella taustalla (etenkin allekirjoittanut) ja kaikilla on helkkaristi opittavaa pelitavoista. Ei mielestäni ole liikaa pyydetty ja takuulla tekee keskustelusta laadukkaampaa.

Kiitos. Mulla ei tähän just nyt muuta olekaan.

 

[J.Grönvall]

Nii mut kun se toinen aloitti vai? Ja on se kumma, että siellä monesti häärii toisena osapuolena juuri J.Grönvall.

No oli miten oli niin meillä kaikilla on paljon parantamisen varaa, jotta tämäkin keskustelu antaisi enemmän eikä ottaisi näin paljon. Nyt tuntuu menevän paljon energiaa ihan hukkaan. Onneksi täällä paikoin on päästy kunnon keskusteluihinkin ja toivottavasti liigakauden alun myötä niiden määrä lisääntyy.

Niin sinä voit niiltä toisilta osapuolilta kysyä, että mikä tässä hommassa nyt mättää. Mutta ei minun tarvitse mitään todistella, viestihistoriasta löytyvät todisteet.

Pidän kuitenkin hivenen erikoisena, että kun tänne tulee eri nimimerkkejä aukomaan päätään, niin heille ei saisi mitään sanoa. Johan tuossa on TosiFani pyörinyt jo pitkät pätkät vinoilemassa siitä milloin on huono päivä ja milloin olen katkera ja milloin ylistän Tapparan pelitapaa.

Valoja nyt päälle jo.

 

[TosiFani]

... Johan tuossa on TosiFani pyörinyt jo pitkät pätkät vinoilemassa siitä milloin on huono päivä ja milloin olen katkera ja milloin ylistän Tapparan pelitapaa...

Sanon tämän vielä kerran, lupaan siirtyä tämän jälkeen meta-keskustelusta ketjun aiheeseen. Olet sinä herkkä nahkainen, eihän sinulle uskalla sanoa mitään! Olet näköjään ottanut itseesi senkin, kun vihjasin finaaliketjussa, että sinulla on hieman sini-oranssit lasit Tapparan pelitapaa analysoidessasi.

Olet tässä viimeisen kymmenen sivun aikana vängännyt tästä aiheesta useamman nimimerkin kanssa. Ehkä kannattaa miettiä mistä se kertoo.

 

[LaTe_Show]

Voit venkoilla vaikka kuinka, mutta usko pois, olet väärässä. Peliä ei opi lukemalla, vaan pelaamalla.

Mitä tarkoitat tuolla tummenetulla kohdalla? Pitää olla pelaaja-/valmentajataustaa jotta ymmärtää peliä vai mitä tarkoitit?

 

[Bigmouth]

Sanon tämän vielä kerran, lupaan siirtyä tämän jälkeen meta-keskustelusta ketjun aiheeseen. Olet sinä herkkä nahkainen, eihän sinulle uskalla sanoa mitään! Olet näköjään ottanut itseesi senkin, kun vihjasin finaaliketjussa, että sinulla on hieman sini-oranssit lasit Tapparan pelitapaa analysoidessasi.

Olet tässä viimeisen kymmenen sivun aikana vängännyt tästä aiheesta useamman nimimerkin kanssa. Ehkä kannattaa miettiä mistä se kertoo.

Pahintahan tuossa on se ylimielinen asenne yhdistettynä hyvin kapeaan katsantokantaan. Asia "tarkoittaa" sitä mitä ko. hahmo sen kuvittelee tarkoittavan. Vastakkaisen näkökulman perusteleminen taas tuomitaan klassiseen Jatkoaikatyyliin jankkaamiseksi.

Mielestäni aika selkeästi avasin sen, miksi pidän pelivälineen hallintaa puutteellisena ja virheellisenäkin kriteerinä "hyökkäykselle" josta johtuen sanapari hyökkäävä/puolustava ei kuvaile erilaisia pelitilanteita parhaimmalla mahdollisella tavalla. Yhtäkään näistä termeistä tai ajatuksista en itse keksinyt, vaan ne pohjaavat lukemaani kirjallisuuteen. Mutta ei.

Kun vastaus on lukittu, se on lukittu. Se on vaan sääli, että yksi pässinpää pilaa käytännössä koko keskustelun ja sitten kehtaa tulla vielä valittamaan miten vika on muissa.

 

[J.Grönvall]

Tässä nyt muutama hauska esimerkki:

Viestit:

#2510
#2515
#2626
#2615
#2618

Ensimmäisessä nimimerkki mjr koittaa kääntää itse aloittamansa provoilun minun syykseni, "hysteerinen itku-huuto" mainitaan.

Toisessa TosiFani esittää ensin melkoisen rohkean väitteen ja tähän vastatessani kuulen, että minulla on "huono ilta".

Jack of Spades ei pidä siitä, että otin viestinsä esimerkkinä asenneongelmasta. Sain kuulla olevani kapeakatseinen ja, no lukekaa sieltä :)

Bigmouth vielä ennen tuota Via Dolorosaansa onnistui suuttumaan niin, että peräti kahdesti nimesi minut idiootiksi... jostain syystä :)

Ja tähän loppuun Fordélin lause: "Suoraan sanottuna en arvosta tätä keskustelutapaa ja -kulttuuria, jota nimimerkki J.Grönvall viljelee näissä pelitapakeskusteluissa."

Sanon tämän vielä kerran, lupaan siirtyä tämän jälkeen meta-keskustelusta ketjun aiheeseen. Olet sinä herkkä nahkainen, eihän sinulle uskalla sanoa mitään! Olet näköjään ottanut itseesi senkin, kun vihjasin finaaliketjussa, että sinulla on hieman sini-oranssit lasit Tapparan pelitapaa analysoidessasi.

Olet tässä viimeisen kymmenen sivun aikana vängännyt tästä aiheesta useamman nimimerkin kanssa. Ehkä kannattaa miettiä mistä se kertoo.

Juu tuota sinä toistelet koko ajan ja sitten kiljuit kun pyysin lopettamaan sen kliseiden pyörittelyn. Että näyttää olevan liikkeellä sitä herkkä (välilyönti) nahkaisuutta.

Suosikkini oli se kun kritisoit Tappara-Lukko-sarjan analyysiani näkemättä peliäkään, mutta sekin oli varmaan minun vikani.

Mielestäni aika selkeästi avasin sen, miksi pidän pelivälineen hallintaa puutteellisena ja virheellisenäkin kriteerinä "hyökkäykselle" josta johtuen sanapari hyökkäävä/puolustava ei kuvaile erilaisia pelitilanteita parhaimmalla mahdollisella tavalla. Yhtäkään näistä termeistä tai ajatuksista en itse keksinyt, vaan ne pohjaavat lukemaani kirjallisuuteen. Mutta ei.

Kovasti oli filosofisen oloista analyysia kyllä mutta ei poista siltikään sitä, että olit väärässä. Kaipaisin siitä puolustusstrategiasta lisätietoja.

Mitä tarkoitat tuolla tummenetulla kohdalla? Pitää olla pelaaja-/valmentajataustaa jotta ymmärtää peliä vai mitä tarkoitit?

Oma kantani on minulle selvä, vai miten opetitkaan tähän vastaamaan.

PS. Tulevat "No mutkun sää sen aloitit"-viestit ovat kutkuttavaa odoteltavaa.

 

[Bigmouth]

Nämä on aina hauskoja tilanteita, kun yksi nimimerkki on toistuvasti muiden kanssa riitelemässä ja aina ne muut aloittaa.

 

[Fordél]

Kovasti oli filosofisen oloista analyysia kyllä mutta ei poista siltikään sitä, että olit väärässä. Kaipaisin siitä puolustusstrategiasta lisätietoja.

Pelitapakeskustelun kannalta on toissijaista kuka oli väärässä ja kuka oikeassa. Tärkeintä oli tuossakin kohdassa tuoda esille erilainen näkemys, mikä voi avata portteja hyvälle keskustelulle. Toki tämä vaatii sen, että erilaiset näkemykset osataan nähdä portteina eikä vain teilata väärinä näkemyksinä. Juuri tämän erilaisen ajattelun kautta on varmasti syntynyt aikanaan ajatus Meidän peli ym. Nähdään asiat uudesta näkökulmasta ja ties mitä asioita sieltä silloin avautuukaan. Kaikista typerintä on kehittymisen kannalta teilata kaikki erilainen ja pitäytyä nykyisissä totuuksissa.

Eli avointa keskustelua, avointa keskustelua ja vielä kerran avoita keskustelua, jossa kunnioitetaan erilaisia näkemyksiä.

 

[J.Grönvall]

Nämä on aina hauskoja tilanteita, kun yksi nimimerkki on toistuvasti muiden kanssa riitelemässä ja aina ne muut aloittaa.

On, ja hauskoja on nämä porukoista huutelijat myös. Osasin arvata ettet tunnista tehneesi mitään väärää, etkä tunnusta olleesi väärässä. Minähän sen aloitin, heh...

Laitan vielä tuohon Fordélin heittoon viitaten tähän nämä kaksi viestiä:

#2599
#2600

Kerrotteko sitten, että miten nuo viestit esimerkiksi ilmentävät tätä kapeakatseisuutta ja mikä näissä on sitä tyyliä jota sinä Fordèl et arvosta?

Entä missä on teidän kannanottonne vaikkapa vastaavaan asiaan, tai esimerkiksi siihen taannoin käsiteltyyn aiheeseen mitä Jalosen pelikirjan toteuttaminen vaatii puolustajalta?

Entä mitä mieltä olette DEFENCEN taannoin linkittämästä ylimiehittämisestä, tuleeko yleistymään? Mites keskialueen leikkaukset?

 

[Bigmouth]

Pelitapakeskustelun kannalta on toissijaista kuka oli väärässä ja kuka oikeassa. Tärkeintä oli tuossakin kohdassa tuoda esille erilainen näkemys, mikä voi avata portteja hyvälle keskustelulle. Toki tämä vaatii sen, että erilaiset näkemykset osataan nähdä portteina eikä vain teilata väärinä näkemyksinä.

Tuo boldattu kohta oli se mitä itse tähän keskusteluun tullessani lähdin kritisoimaan. Joillekin tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa ymmärtää, että jääkiekon teoreettinen terminologia suomessa on tällä hetkellä vahvassa muutostilassa. Tämä on johtanut suoraan siihen, että a) harvalla termillä on yksiselitteistä, yksittäistä lukittua merkitystä ja b) monet perinteisestikin lukituiksi koetut termit tulee avata kun ymmärrys pelin eri osa-alueiden jatkuvasta vuorovaikutuksesta syvenee.

Nimenomaan kyse on siitä, että ei saa kuvitella sen itse käyttämänsä määritelmän olevan ainoa oikea. Oikea se saattaa olla, mutta joku toinen voi hyvinkin olla parempi. Asian suhteen pitää olla avoin ja valmis muuttamaan käsityksiään. Lapsellinen "etkö edes tiedä mitä se-ja-se tarkoittaa" -huutelu ei edistä mitään ja saa huutelijan vain vaikuttamaan typerältä.

 

[J.Grönvall]

Pelitapakeskustelun kannalta on toissijaista kuka oli väärässä ja kuka oikeassa. Tärkeintä oli tuossakin kohdassa tuoda esille erilainen näkemys, mikä voi avata portteja hyvälle keskustelulle. Toki tämä vaatii sen, että erilaiset näkemykset osataan nähdä portteina eikä vain teilata väärinä näkemyksinä. Juuri tämän erilaisen ajattelun kautta on varmasti syntynyt aikanaan ajatus Meidän peli ym. Nähdään asiat uudesta näkökulmasta ja ties mitä asioita sieltä silloin avautuukaan. Kaikista typerintä on kehittymisen kannalta teilata kaikki erilainen ja pitäytyä nykyisissä totuuksissa.

Eli avointa keskustelua, avointa keskustelua ja vielä kerran avoita keskustelua, jossa kunnioitetaan erilaisia näkemyksiä.

OLISI ollut joo, mutta kun minun eriävä mielipiteeni kuitattiin sillä, että "en ymmärrä" asiaaa ja sitten täällä hurskastellaan perään, että kyllähän se vaan pitää kaikki mielipiteet ottaa huomioon. Bullshit.

No, kaiken sen dumaamisen jälkeen nimimerkki itse nolaa itsensä ja tästä kuittailu saa nyt sinut hyppimään tasajalkaa.

Älykäs ihminen ymmärtänee kuittaukseni motiivit.

 

[LaTe_Show]

Oma kantani on minulle selvä, vai miten opetitkaan tähän vastaamaan.

Nyt on pakko myöntää etten ymmärrä tätä sinun vastausta, ellei kyse ole siitä ettet halua vastata siihen. Vissiin pahastut siitä, että keskustelupalstalla tein kysymyksiä ilman että olisin ensin pohjustanut (jotain) minun omalla näkemykselläni?

Enkä myöskään ole tietääkseni "opettanut sinua vastaamaan" millään tietyllä tavalla enkä myöskään ole ollut vittuilumielellä liikkeellä tässä.

 

[J.Grönvall]

Tuo boldattu kohta oli se mitä itse tähän keskusteluun tullessani lähdin kritisoimaan. Joillekin tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa ymmärtää, että jääkiekon teoreettinen terminologia suomessa on tällä hetkellä vahvassa muutostilassa. Tämä on johtanut suoraan siihen, että a) harvalla termillä on yksiselitteistä, yksittäistä lukittua merkitystä ja b) monet perinteisestikin lukituiksi koetut termit tulee avata kun ymmärrys pelin eri osa-alueiden jatkuvasta vuorovaikutuksesta syvenee.

Vitut se mitään ylitsepääsemätöntä on. Minä arvasin, että tässä käy näin, että ensin kritisoidaan tuosta termistöstä ja kohta sinä oletkin jo kehittämässä omaa terminologiaasi.

Siksi koitin ehdottaa, että miten olisi nämä nykyiset, jos lähdettäisiin siitä liikkeelle jne. You know. Mutta ei kelpaa, piti alkaa viisastella intentiolla ja tekemään itsestään numeroa.

Laitan tähän ihan kivasti, ettei kukaan suutu, niin tuo terminologia-asia on ollut ihan päivänselvä juttu jo vuosia. Meillä kuitenkin on jo vakiintunutta termistöä olemassa. Esimerkiksi 1-2-2 on karvaussysteemi, eikä hyökkäysalueen ryhmitys. Miksikö? Se on sovittu niin. Tuon minulle opetti eräs toinen nimimerkki.

Se nyt tästä enää puuttuu, että sinä luulet keksineesi pyörän ja sitten alat vielä haukkumaan muita idiooteiksi. Ja kaikki sen takia, että pääset nolaamaan itsesi hetken päästä. "Epic failure", huomasitko laitoin kanssa tuollaisen lainauksen.

Kerropas Bigmouth, jos on pelitilannerooli "puolustaminen kiekollisena" niin mikä on muiden yhdeksän kenttäpelaajan pelitilannerooli tällöin?

 

[J.Grönvall]

Nyt on pakko myöntää etten ymmärrä tätä sinun vastausta, ellei kyse ole siitä ettet halua vastata siihen. Vissiin pahastut siitä, että keskustelupalstalla tein kysymyksiä ilman että olisin ensin pohjustanut (jotain) minun omalla näkemykselläni?

Enkä myöskään ole tietääkseni "opettanut sinua vastaamaan" millään tietyllä tavalla enkä myöskään ole ollut vittuilumielellä liikkeellä tässä.

Esitin sinulle silloin suoran kysymyksen ja vastasit kyseisellä tavalla. Kokeillaan nyt sitten tällaista keskustelua.

 

[Erling]

Huomennahan on jokin jääkiekkon keskustelutapahtuma Sanomatalossa, taisi olla 17-20 tai jotian vastaavaa. En tiedä keskustellaanko pelitavaosita vai mistä, Vesa Rantanen siellä ainakin puhujana on. Itse ajattelin piipahtaa katsomassa mistä on kysymys kun lenkkeilemässä käyn töiden jälkeen ja takaisintullessa reitti voi hyvin mennä Sanomatalon ohi, en tiedä jaksaako siellä montaa tuntia istua mutta katsotaan nyt.

edit. Hesarissa näin mainoksen, yritin netistä hakea asiasta tietoa mutta en mitään löytänyt.

Tilaisuus on hesarin, Helsingin jääkiekkotuomareiden ja Ray Q:n järjestämä.
Aiheena on jääkiekon iso kuva, erilaiset näkökulmat jääkiekosta sekä positiivisen keskustelukulttuurin luominen jääkiekon ympärille.

Tapahtumakuvaus on vähän epäselvä, mutta ilmeisesti tarkoituksena on löytää jääkiekon ydin lajina, harrastuksena ja kilpaurheiluna. Voi jäädä korkealentoiseksi ajatusleikiksi vaikka pyrkimys on myös tuottaa konkretiaa.

Puhujina mm. Juha Ikonen, Markku Kruus, Marko Kulmala, Vesa Puttonen

 

[Fordél]

Kerrotteko sitten, että miten nuo viestit esimerkiksi ilmentävät tätä kapeakatseisuutta ja mikä näissä on sitä tyyliä jota sinä Fordèl et arvosta?

Olen keskustellut kanssasi eri ketjuissa ties kuinka monta vuotta ja mun näkemykset eivät perustu vain muutamaan viestiin. Monesti sulta tulee mainiota tekstiä, mutta aina et osaa ottaa eriäviä ja kenties vähän raakileiksi jääneitä näkemyksiä huomioon vaan sorrut turhaan besserwisseriyteen, toisten dissaamiseen ja moderoitiin siitä mistä saa keskustella ja mistä ei. Keskusteleminen on tällöin turhan vaikeaa ja kuluttavaa. Varmasti meillä kaikilla on omat heikkoutemme ja peiliin katsomisen paikka on itse kullakin.

Tämän enempää en aio tähän asiaan ottaa kantaa, jotta ei mene liiaksi ketjun aiheen ulkopuolelle. Pahoittelut jo nyt tästä nostamastani äläkästä ja vain yhden nimimerkin syyllistämisestä. Olisi kait pitänyt pitää mölyt mahassani ja tuntemukset omana tietonani.

 

[LaTe_Show]

Esitin sinulle silloin suoran kysymyksen ja vastasit kyseisellä tavalla. Kokeillaan nyt sitten tällaista keskustelua.

Toivottavasti ranskalainen vastaukseni kelpaa eli:

Miksi et valmentajana kertoisi omaa näkemystäsi tästä asiasta. Sinulla kuitenkin lienee tästä ensikäden tietoa.

- kuten jo aiemmin sanoin, itselläni on jo muodostunut oma mielipide asiasta/asioista, joten esitin kysymyksiä jotta kuulisin muiden nimimerkkien kommentteja ja mielipiteitä.

- en myöskään koe tarvetta siihen, että minun pitäisi (ensin) avata minun mielipidettäni, jotta voisin esittää noita minun esittämiä kysymyksiäni. Mielestäni voin näin tehdä (lue: kysyä) niin kauan kun noudatan JA:n sääntöjä ja käyttäytymällä muutenkin asiallisesti.

- minulla on olemassa tiettyjä rajoituksia miksi en tee dosentti tason analyysejä kirjoitusteni/kysymykseni pohjaksi, mutta en ymmärrä edelleenkään sitä miksi tämän pitäisi rajoittaa minua kysymästä asioita näin halutessani.

- jos jostain syystä, koit kysymykseni epäasialliseksi niin olisit voinut yksinkertaisesti jättää kommentoimatta tai vaihtoehtoisesti voit raportoida niistä suoraan Ylläpidolle.

- edelleenkään, en ole arvostellut sinua henkilökohtaisesti tai vedonnut sinuun tai sinun jääkiekkotaustaasi millään tavoin.

 

[Fordél]

Tilaisuus on hesarin, Helsingin jääkiekkotuomareiden ja Ray Q:n järjestämä.
Aiheena on jääkiekon iso kuva, erilaiset näkökulmat jääkiekosta sekä positiivisen keskustelukulttuurin luominen jääkiekon ympärille.

Tapahtumakuvaus on vähän epäselvä, mutta ilmeisesti tarkoituksena on löytää jääkiekon ydin lajina, harrastuksena ja kilpaurheiluna. Voi jäädä korkealentoiseksi ajatusleikiksi vaikka pyrkimys on myös tuottaa konkretiaa.

Puhujina mm. Juha Ikonen, Markku Kruus, Marko Kulmala, Vesa Puttonen

Kiitoksia tästä tiedosta. Tiedätkö vielä onko tilaisuus ihan kaikille vapaa?

Kuten viime aikoina olemme huomanneet, positiivisen keskustelukulttuurin luomminen jääkiekon ympärille ei tee pahaa:) Hyvä, että tällaisia tilaisuuksia järjestetään ja mua ei ainakaan haittaisi vaikka tilaisuudessa käytäisiin myös korkeissa sfääreissä. Täytyypi varmaan mennä paikalle kuuntelemaan keskustelua.

 

[J.Grönvall]

Olen keskustellut kanssasi eri ketjuissa ties kuinka monta vuotta ja mun näkemykset eivät perustu vain muutamaan viestiin. Monesti sulta tulee mainiota tekstiä, mutta aina et osaa ottaa eriäviä ja kenties vähän raakileiksi jääneitä näkemyksiä huomioon vaan sorrut turhaan besserwisseriyteen, toisten dissaamiseen ja moderoitiin siitä mistä saa keskustella ja mistä ei. Keskusteleminen on tällöin turhan vaikeaa ja kuluttavaa. Varmasti meillä kaikilla on omat heikkoutemme ja peiliin katsomisen paikka on itse kullakin.

Niin olemme tehneet ja olen ilmaissut myös sen mikä on mielestäni sinun heikkoutesi niissä keskusteluissa. Se toistuu kautta linjan niin jalkapallossa, jääkiekkossa kuin vaikka Nuori Suomessakin. En silti muista yhden yhtä kertaa, että olisin haukkunut sinua esim. idiootiksi.

Se voi sitten olla, että minun julkinen kuvani on tuollainen, oikeastaan ihan sama se minulle on. Mielummin tuo kuin kiltti puudeli joka ei sitten kiinnosta ketään.

Tulen silti hamaan tulevaisuuteen asti vastaamaan näille suunsoittajille, tai ohjaamaan tämänkin ketjun keskustelua. Kun en tosiaan tajua mikä vitun idea täällä on keskustella pelitapojen ympäriltä, eikä niistä pelitavoista?

Ja vaikka minun tekstejäni ei haluaisi lukea sanaakaan, niin tämä ketjussa valloillaan oleva triviaalilässytys vie pois kaikki muutkin kovat pelitapakirjoittajat, sellaiset joilta oppisitte paljon.

 

[J.Grönvall]

Toivottavasti ranskalainen vastaukseni kelpaa eli:

- kuten jo aiemmin sanoin, itselläni on jo muodostunut oma mielipide asiasta/asioista, joten esitin kysymyksiä jotta kuulisin muiden nimimerkkien kommentteja ja mielipiteitä.

- en myöskään koe tarvetta siihen, että minun pitäisi (ensin) avata minun mielipidettäni, jotta voisin esittää noita minun esittämiä kysymyksiäni. Mielestäni voin näin tehdä (lue: kysyä) niin kauan kun noudatan JA:n sääntöjä ja käyttäytymällä muutenkin asiallisesti.

- minulla on olemassa tiettyjä rajoituksia miksi en tee dosentti tason analyysejä kirjoitusteni/kysymykseni pohjaksi, mutta en ymmärrä edelleenkään sitä miksi tämän pitäisi rajoittaa minua kysymästä asioita näin halutessani.

- jos jostain syystä, koit kysymykseni epäasialliseksi niin olisit voinut yksinkertaisesti jättää kommentoimatta tai vaihtoehtoisesti voit raportoida niistä suoraan Ylläpidolle.

Joo ihan hyvin tuo oli väistelty mutta ihan tosiaan vain utelin, että josko kiinnostaisi ajatuksia vaihtaa. Ei kiinnostanut. Sihvonenhan joskus kyseli sitä sinun pelikirjaasi ja sitäkään et halunnut julkistaa.

Sekin on jännä, kun eilen huomasin, että esim. Team Canadan drillejä on ilmaiseksi saatavilla Internetistä, joten ei kai nämä niin salaisia asioita ole.