Peliesitykset kaudella 2016–2017

[Dragan Dabic]

M Jos Törmänen ensi kaudella jatkaa, niin odotan sitä että IFK:lla on joku pelitapa jota ajetaan jo syyskaudelta sisään,

Aika kohtuuttomia vaatimuksia täällä. Että valmentaja saisi jo neljännen kautensa alussa jotain pelitapaa ajettua sisään.

 

[444]

Eilinen matsi oli kyllä yksi turhauttavimmista koskaan. Tapparalle yksi keskinkertainen tilanne, josta sitten Kuusela laittaa viileästi sisään. Samanlaisessa tilanteessa IFK:lla Aaltonen olisi varmaan heittänyt jalkakynää ja syöttänyt vielä viivaan pakille..

Viivassa Erosella olisi ollut tilanteessa tyhjä tontti laittaa kiekkoa rysään, mutta olisi kuitenkin päättänyt lähteä kuskaamaan kohti kulmaa ja seitsemää nipussa makaavaa tapparapelaajaa päin. Lopulta olisi hukannut kiekon sinne alle ja IFK:lle olisi vihelletty jäähy väärästä vaihdosta Bäckströmin nojattua liian ulos vaihtoaitiosta.

 

[Vpiiroi]

Hankala sitä vastustajaa on saada jäähylle, jos pyörii vain kulmissa ja muutenkaan ei pysty haastamaan vastustajaa. IFK:n pelaajat eivät pakottaneet Tapparaa rikkomaan. Tapparan puolustaminen oli helvetin tarkkaa touhua, pelaajat eivät lähteneet laukalle, kuten IFK:ssa on tapana toimia.

Ei voi syyttää tuomareita siitä, jos IFK:n pelaajat eivät pysty rakentamaan yhtään mitään ja laukauksia ei saada parhaista sektoreista. Eilinen peli oli kotijoukkueelta täyttä skeidaa ensimmäistä neljää minuuttia lukuunottamatta.

Eilinen matsi oli kyllä yksi turhauttavimmista koskaan. Tapparalle yksi keskinkertainen tilanne, josta sitten Kuusela laittaa viileästi sisään. Samanlaisessa tilanteessa IFK:lla Aaltonen olisi varmaan heittänyt jalkakynää ja syöttänyt vielä viivaan pakille.. Omasta mielestäni eilen taas ratkaisu oli IFK:n heikoissa syötöissä, liian helpoissa kiekosta luopumisissa ja loppuviimeksi mailan puristamisessa. Täysin voitettavissa oleva peli, kuten se ensimmäinenkin. Tulee ihan viime kevät mieleen.

Ihan samaa mieltä edellisten kanssa. IFK häviää pelin ihan omaan huonouteensa. Tappara ei esittänyt eilen oikein mitään ihmeellistä. Hyvää puolustusta toki, mutta IFK ei pysty haastamaan mitään joukkuetta, joka osaa pelata organisoidusti puolustuspeliään. IFK:n avauspelaaminen on vaan niin surkeaa ja omanpään merkkausvirheitä tulee niin paljon, että menestyksestä ei voi edes oikein haaveilla. Tappara voi turvallisin mielin pelata nolla-nollaa ja vain rauhassa odotella IFK:n virheitä, niitä nimittäin tulee. Ja jos jaksaa tiukasti puolustaa, niin IFK harvoin pääsee hyville paikoille, koska siellä on viisi yksilöä tekemässä omia juttujaan viisikon sijaan.

 

[aceman81]

Jos #posinkautta lähdetään liikkeelle, niin sarjahan on taputeltu. Katkee joko 5. tai 6. pelissä. Mutta koska olis todella mielenkiintosta nähdä Tappara vielä kerran Nordiksella, sitä miettii miten IFK sais kairattua vielä yhden voiton Hakametsästä.

Hrackovina vois lämiä kiekon katsomoon kerran tai kaks. Näin IFK vois jopa saada ylivoiman ja mahdollisuuden saada maali, kaks.

Kiekkoa kannattais toimittaa maalille silloin harvoin kun siihen on tilaisuus. Joo, Tappara on mestari boksaamaan keskustan ja peittämään linjat, mutta vaatii vain hitusen terävyyttä, päättäväisyyttä, luovuutta. Ja ajatuksissa se laukaus on lähtenyt jo 0,5 sekuntia ennen kuin kiekko on lavassa. Ei siin oo aikaa enää kattella, patsastella, puristaa mailaa. Muuten se tilanne meni jo. Hintzin syöttö yv-maaliin 3. pelissä oli osotus alkeellisesta luovuudesta, tehdä jotain ennakoimatonta nopeasti.

Tapparaa syytetty joskus liian tiukasta konemaisuudesta, kuinka raikkaus ja luovuus hälvenee. No, IFK:n tapauksessa nuo syyt johtuu aivan päinvastaisista syistä, eli liian löyhistä raameista. Alkaahan sekin syödä jos jok'ikinen tilanne täytyy improvisoida ja pääsääntösesti päädytään hakkaa päätä seinään ja juoksemaan kiekon perässä.

Raikkaus ja luovuus. Noita IFK pikaisesti kaipais. JMA, Hintz ja kumppanit. 4. pelissä päät ja peli hajos totaalisesti. Älytöntä, junnumaista puskemista ja totaalista turhautumista. Tuo Tapparan träp on ikävä asia, mutta ei sitä kiekkoa/painetta saa päätyyn puskemalla, vaan pistämällä edes alkeellisesti tuo keskialueen vauhdikas ylitys kuntoon. Täydelliseks sitä ei voi enää saada, mutta jos ees jokusen kerran erässä onnistuu, mahdollisuudet kasvaa. Osaamista ja yksilötaitoa kuitenkin riittää.

Ihan vaan jotta tästäkin saatas kunnon sarja. Ja nähtäis vielä kiihkeitä pelejä. Ja ettei toi saatanan Tappara pääsis noin helpolla.

 

[Davidson]

Viestiisi haluaisin kuitenkin todeta, että on kyllä periaatteellinen syy, miksi tuo ehdotuksesi ei ole käänteentekevä. Onhan tuon tyyppisiä tapojakin yritetty, mutta (viisas) vastustaja pystyy lopulta muuttamaan omaa peliään siten, että pitkien kiskominen johtaa aiempaakin täydellisempään pelinopeuden romahtamiseen ja lisäksi ylisuureen hyökkäysriskiyteen.

Hyvää analyysiä!

Pari lisähuomiota: Lienee totta, että todella aggressiiviinen päätyyn meno ei toimisi muunmuassa juuri mainitsemistasi syistä. Toisaalta vastustajalla menisi todennäköisesti hetkellisesti peli todella sekaisin, jos ottelussa pelattaisiin esimerkiksi yksi erä aivan toisella tavalla kuin mihin on aiemmin totuttu. Ihmetyttää siis todella paljon se, että HIFK:in pelissä ei ole juurikaan variaatioita. Oikeastaan ainoa variaatio oli esimerkiksi eilen se, että siirryttiin pelaamaan Tapparaa muistuttavilla hitailla lähdöillä. Mielestäni hihassa pitäisi olla tämä salainen ase, vaikka koodinimella "Momentum", jolloin pelin tempo omien hyökkäysten osalta muutettaisiin aivan uudenlaiseksi. Momentum voitaisiin kytkeä päälle esimerkiksi Summasen toimesta, jota pidettäisiin kaapissa erikoistilanteita varten. Vaikka lienee totta, että vastustaja pystyisi siihen mukautumaan, niin esimerkiksi hyökkääjien todella aggressiivinen luistelu suoraan hyökkäyssuuntaan ilman että tarvitsee edes miettiä kiekkoa, voisi johtaa myös kiekottoman pelaajan estämisiin keskialueella, josta hyökkäävä joukkue voisi hyötyä jäähyjen muodossa. Noh, Tapparahan ei juurikaan näistä estämisistä jäähyjä saa, joten...

Laajempana ja ehkä suurempana ongelmana on mielestäni kuitenkin tämä: Jostain kumman syystä vaikuttaa siltä, että otteluiden voittamisen eteen ei olla valmiita tekemään ihan kaikkea, mitä ehkä voisi tehdä. Eilisen ottelun kolmas erä oli todella kauheaa katsottavaa siksi, että HIFK ei saanut muutettua pelin tempoa yhtään, vaan aika kului nopeasti ja vääjäämättömästi ilman että yritettiin mitään muuttaa. Ilmeisesti TOIVOTTIIN, että jotain tapahtuisi. Saldo: Hrachovinalla 2 (!!) torjuntaa kotiottelussa, jonka merkitys oli, sanoisinko "suurehko". Jos tällaisessa ottelussa ei muuteta taktiikkaa mitenkään, oteta aikalisää siinä vaiheessa kun jokainen näkee, että pelistä ei tule mitään ilman muutoksia tai tehdä muutoksia ketjuihin, niin en oikein tiedä halutaanko toden teolla edes voittaa. Kyllähän tilanteisiin reagoiminen esimerkiksi ottelusarjan sisällä oli aivan erilaista silloin kun taustalla vaikuttivat esimerkiksi Sir Pena ja The Pimp.

Jälleen kerran herää laajempia kysymyksiä siitä, mikä on seuran olemassaolon tarkoitus? Onko tarkoitus tarjota viihdyttävää jääkiekkoa maksaville faneille? Onko tarkoitus tuottaa voittoa? Onko tarkoitus voittaa? Onko tarkoitus elättää pelaajia? Tietysti nämä tekijät liittyvät toisiinsa, mutta jos pelin jälkeen jää tunne, että voiton eteen ei (sääntöjen puitteissa) tehty kaikkea mahdollista (mutta olutta ja nakkeja myytiin tarpeeksi), niin tunnen että minua on petetty! Kenen syliin vastuu kaatuu? Ehkä 50% valmentajan ja 50% pelaajien. Valmentajan siltä osalta, että hän on kykenemätön radikaaleihin muutoksiin ottelun / ottelusarjan sisällä ja pelaajiin siltä osalta kuin he nostavat palkkaansa välittämättä oikeastaan siitä voittaako joukkue mestaruuden vai ei. Kaadettakoon tavan mukaan jotain Nybondaksen niskaankin, mutta kyllä jokaisen nytkin pelaavan pelaajan pitäisi pystyä edes vähän parempaan.

Loppuhuomiona: Aiemmin linkitetty pätkä Philadelphian ja Tampan välisestä pelistä oli kyllä loistava ja herätti ajatuksia nimenomaan jääkiekon ja urheilun laajemmasta olemuksesta ja merkityksestä.

 

[Seesam]

Minusta HIFK on ronkkinut, estänyt ja huitonut Tapparaa enemmän tässä sarjassa. Olenko meidän leiriläisistä yksin näkemykseni kanssa?

 

[Cobol]

Onko jotain periaatteellista syytä, miksi ei voitaisi pelata kahvaran trappia vastaan näin: hyökkääjät luistelee täysillä / helvetin lujaa kohti päätyä kolmella kaistalla eivätkä edes odota syöttöä. Sitähän trappi ei voi pysäyttää. Pakki, ihan sama kuka, lämää kiekon täysillä ränniin vähän ennen kuin hyökkääjät ohittavat sinisen. Pakki ei edes yrittäisi syöttää. Nythän kuvio menee niin, että lähdetään hitaasti liikkeelle, kenellekään ei voi syöttää, kiekko päätyyn ja hitaat hyökkääjät auttamattoman myöhässä perään.

Jos täältä viikkokausien lomilta kommentoisi:

Ei ole mitään periaatteellista syytä siihen, miksi noin ei voisi pelata. Kun Tapparan trappia katsoo, esittämäsi tapa olisi hyvä ja toimiva vastaus - jonkin aikaa. Hyvin nopeasti Tapparan estelisi sopivan pienen keskisuuresti HIFK:n kiekottomia hyökkääjiä heidän luistellessaan hyökkäysalueelle ja maalivahti katkoisi toki rännin. Tuota kuvailemaasi tapaa käytetään paljon, mutta sekin vaatii huippuajoituksia, jotta kiekot hyökkäysalueella voitetaan riittävän suurella prosentilla. Huolimatta viisikon tiiviydestä, tuo pelitapa johtaa helposti myös ylivoimahyökkäyksiin omassa päässä. Paras tulos hyökkäyspäässä saadaan luultavasti rintamahyökkäyksinä kolmelta kaistalta ja sekin vielä pakkien tukemana, jotka ajavat hyökkäysalueelle. Mutta kun Tappara osaa kääntää nopeasti ja hakea laiturin pystyyn, maaleja tulee sitten luultavasti myös omiin.

Jotain on kuitenkin syytä tehdä, sillä Tappara ohjastaa HIFK:n kerta toisensa jälkeen HIFK:n hyökkäysalueella laitaan ja jo ennen sitä on tuiki harvinaista se, että HIFK lähtee omista hyvin kiekollisena ja tasapainoisena yli keskialueen. Tässä Törmänen on muuttanut jo HIFK:n pelitapaa kohti kiekkokontrollia. Pelistä näkee, että ohjeita on annettu. Yksi sen ilmentymä on - henkilökohtaisista virheistään huolimatta - Finley, joka antoi maukkaan passin HIFK:n hienoon rintamahyökkäykseen ja on muutenkin pelannut selvästi aiempaa enemmän kiekotellen, ei roiskien. Valitettavasti HIFK:n tulosyksiköt eivät eilen kyenneet samaan, ja lopulta naapurin maalivahti pääsi aika helpolla. Usein Tappara kohtasi HIFK:n hyökkäysalueella eli omalla puolustusalueellaan HIFK:n "varpusparven", jossa kiekolliseen pelaajaan voitiin käyttää ns. tuplausta tai jopa triplausta. Toisin sanoen, 2-3 pelaajaa saattoi antaa painetta.

Mun silmin ottelusarja ratkeaa siihen, että Törmänen on vasta playoffeissa kehitellyt HIFK:n pelitapaa kiekon luovuttajasta kiekon hallitsijaksi eli kiekkokontrollin suuntaan. Matka on liian pitkä suhteessa Tapolan Tapparaan, joten se ei riitä, vielä, mutta kenties ensi vuonna, jos Törmänen jatkaa samalla tavalla. Välillä olen ollut näkevinäni, kuinka Tapolan Tappara suorastaan vittuilee pelitavan suhteen HIFK:lle. Niin komeita pitkiä avauksia Tapparan vauhdissa olevalle laiturille kaipaisi ennen kaikkea Aaltonen HIFK:ssa.

 

[Walkin]

Loppuhuomiona: Aiemmin linkitetty pätkä Philadelphian ja Tampan välisestä pelistä oli kyllä loistava ja herätti ajatuksia nimenomaan jääkiekon ja urheilun laajemmasta olemuksesta ja merkityksestä.

Minä sen linkitin, mielestäni Phillyltä aivan loistava veto ja kuten selostajakin sanoi, me emme halua nähdä tuota.

Liiga on bisnestä, nuo pelaajat tienaavat tuolla pelaamisella elantonsa. Ihmiset ovat valmiita maksamaan jääkiekko-otteluiden lipuista melko isojakin summia, koska haluavat nähdä hienoja suorituksia kentällä, vauhtia, taklauksia, maaleja jne. Tuo träppi tappaa jääkiekkopelistä tuon kaiken, se estää keskialueen ylittämisen vauhdilla ja semmoisen päästä päähän menon mitä on tosi nasta katsoa, vai oliko TPS-sarja jonkin mielestä tylsää katsottavaa? Valtaosa on varmaan sitä mieltä, että TPS-sarja oli huomattavasti parempaa viihdettä. Pitkässä juoksussa en usko tuon träpin olevan kenenkään etu, ennemmin tai myöhemmin uskon, että yhä useampi suomalainen lätkä-fani löytää itselleen mielekkäämpää tekemistä kuin seurata suomalaista jääkiekko-ottelua jossa tapahtumat voi laskea yhden käden sormilla. Itse olen nyt tuossa pisteessä juuri, hitto noista peleistä ei saa mitään irti. Katson mieluummin rapakon takaista peliä jossa träpeillä pyyhitään persettä ja käyn itse pelaamassa, lajiin en ole siis kyllästynyt, vain tähän Suomen kiekkoon.

 

[Axbor Nocturne]

Minusta HIFK on ronkkinut, estänyt ja huitonut Tapparaa enemmän tässä sarjassa. Olenko meidän leiriläisistä yksin näkemykseni kanssa?

Et ole ja tuohon löytyy ihan looginen selitys -> IFK:n pelaajat ovat suurimmaksi osaksi jäljessä joka tilanteessa.

 

[Seesam]

Et ole ja tuohon löytyy ihan looginen selitys -> IFK:n pelaajat ovat suurimmaksi osaksi jäljessä joka tilanteessa.

Näin minäkin olen tilanteen nähnyt ja siksi suuresti kummaksun tätä kahvaus -keskustelua.

 

[Kimmo_Ahteri]

Eilen huomasin seikan mitä en aikaisemmin ole tässä sarjassa pannut merkille. IFK:n hyökätessä kiekon kiertäessä pakille Tappara antoi kahdelle pakille kolmella hyökkääjällään painetta IFK:n hyökkäyssinisellä. En ole huomannut katsoa onko tämä toistuva piirre mutta tilaa pitäisi syntyä hyökkääjien taakse ja siellä pitäisi olla IFK:n kannalta ylimiehitys. Toisaalta on riski menettää kiekko hyökkäyssinisellä, toisaalta mahdollisuus saada toimitettua se hyökkäysrintaman ohi.

 

[Lemieaux]

Onko jotain periaatteellista syytä, miksi ei voitaisi pelata kahvaran trappia vastaan näin: hyökkääjät luistelee täysillä / helvetin lujaa kohti päätyä kolmella kaistalla eivätkä edes odota syöttöä. Sitähän trappi ei voi pysäyttää. Pakki, ihan sama kuka, lämää kiekon täysillä ränniin vähän ennen kuin hyökkääjät ohittavat sinisen. Pakki ei edes yrittäisi syöttää. Nythän kuvio menee niin, että lähdetään hitaasti liikkeelle, kenellekään ei voi syöttää, kiekko päätyyn ja hitaat hyökkääjät auttamattoman myöhässä perään.

Juurikin tätä samaa olen miettinyt jo monta vuotta, juuri tuota keskialueen trappia vastaan. En ole kuitenkaan uskaltanut tuoda ideaa esille, sillä jokin siinä varmasti mättää, muuten sitä mitä ilmeisemmin edes joskus nähtäisiin käytettävän. Uskoisin, että tuolla tavalla saa kyllä kiekon hyökkäysalueelle ja hybridipitkän turvin jopa vältettyä pitkä kiekko, mutta sitten onkin vaikeampaa saada kiekko haltuun, etenkin ellei se pakin lämäri ole aivan huippuunsa optimoitu. Jos ja kun sitten useammin kiekko päätyy vastustajalle kuin omille (ja oletetaan nyt että meillä on sitten kolme hyökkääjää päädyssä ja heillä ehkä kaksi puolustajaa siellä ja ehkä sentteri), niin pystyvät käyttämään isot etäisyydet hyväkseen ja lähettämään nopealla pystysyötöllä 2-2 tai jopa 3-2 vastahyökkäyksen. Toki jos kiekko päätyy maalivahdille, on mahdollisuus hyökkäyspään aloitukseen, ja jos pelattaisiin jääkiekon säännöillä, niin myös vastustaja ottaisi potentiaalisesti estämisjäähyjä. Nyt pelataan kuitenkin jääkiekontappajaa vastaan, joka ei estämisjäähyjä saa vaikka mitä tekisi.

Viestiisi haluaisin kuitenkin todeta, että on kyllä periaatteellinen syy, miksi tuo ehdotuksesi ei ole käänteentekevä. Onhan tuon tyyppisiä tapojakin yritetty, mutta (viisas) vastustaja pystyy lopulta muuttamaan omaa peliään siten, että pitkien kiskominen johtaa aiempaakin täydellisempään pelinopeuden romahtamiseen ja lisäksi ylisuureen hyökkäysriskiyteen. Todennäköisesti vastustaja muuttaisi peliään siten, että sommitelma olisi eräänlainen 1-1-3: kärkikarvaaja ja hänen alapuolellaan oleva kakkonen ns. puolittaisivat kentän eli estäisivät ristipistot painottomalle puolelle, ja alimpana kolmen linja pyrkisi oikean ajoituksen ja luistelunopeuden turvin ensinnäkin voittamaan omat kaistansa ("pelaamaan vastustaja paitsioon") ja toiseksi voittamaan irtokiekot. Sen lisäksi, ettei kyseinen taktiikka välttämättä edes täyttäisi välittömiä tavoitteita (kulmapeliin pääsyä), pitkien kiskominen aiheuttaisi muutakin "välillistä" tuhoa: viisikko venyy kohtuuttomasti, joka vaikeuttaa (suorastaan tuhoaa) jatkopelimahdollisuuksia niin hyökkäys- kuin puolustussuuntaan. Kyllä sieltä YV:tä tulisi omiin enemmän kuin laki sallii.

Tämän supercharged pitkä päätyyn overdriven jujuhan piilee yllätyksellisyydessä. Se toimisi siis vain niin kauan kuin vastustaja ryhmittyy odottaen normaalia syöttöpelillistä hyökkäystä. Heti jos he tiputtavat alas pari jätkää odottaen nopeampaa pitkää päätyyn, täytyy tietenkin taktiikkaa muuttaa. Avauslämäristä vastuussa olevan puolustajan on tuolloin tunnistettava tilanne, huudettava koodisana joka saa hyökkääjät jarruttamaan ennen hyökkäyssinistä, ja sitten mennäänkin sisään plan b:llä. Mikä tämä plan b olisi, sitä en osaa sanoa.

P.S. Minustakin on häpeällistä, että tuomarit sallivat tuollaista paskaa.

 

[Dragan Dabic]

Jotain pitää tehdä. Ei voi vaan hakata päätä siihen träppiin ja ajatella että parempi ettei yritä mitään uutta, kun ei siitä kuitenkaan tule mitään. No mitä helvettiä siitä träppiin puskemisesta tulee? Aina kun tehdään jotain uutta tai yllättävää, niin silloin vastustaja joutuu reagoimaan eli aloite on itsellä. No Tappara tietenkin reagoi Törmäsen uusiin juttuihin, mutta hyvä valmentaja on aina askeleen edellä.

 

[paraspelaaja]

Tämän supercharged pitkä päätyyn overdriven jujuhan piilee yllätyksellisyydessä. Se toimisi siis vain niin kauan kuin vastustaja ryhmittyy odottaen normaalia syöttöpelillistä hyökkäystä. Heti jos he tiputtavat alas pari jätkää odottaen nopeampaa pitkää päätyyn, täytyy tietenkin taktiikkaa muuttaa. Avauslämäristä vastuussa olevan puolustajan on tuolloin tunnistettava tilanne, huudettava koodisana joka saa hyökkääjät jarruttamaan ennen hyökkäyssinistä, ja sitten mennäänkin sisään plan b:llä. Mikä tämä plan b olisi, sitä en osaa sanoa.

Kyllä kyllä, ja voisihan tuo aina pari vaihtokierrosta kerrallaan toimia. Kuitenkin siinä se viisikko hajoaisi joka tapauksessa.

Jotain pitää tehdä. Ei voi vaan hakata päätä siihen träppiin ja ajatella että parempi ettei yritä mitään uutta, kun ei siitä kuitenkaan tule mitään. No mitä helvettiä siitä träppiin puskemisesta tulee? Aina kun tehdään jotain uutta tai yllättävää, niin silloin vastustaja joutuu reagoimaan eli aloite on itsellä. No Tappara tietenkin reagoi Törmäsen uusiin juttuihin, mutta hyvä valmentaja on aina askeleen edellä.

Olet täysin oikeassa, mutta korostan tavoitejärjestystä: tavoitteena on saada oma viisikko tiiviiksi ja vastustajan viisikko hajalle. Siitä, että yritettäisiin edistää peliä hajottamalla oman viisikon etäisyyksiä, ei lopulta synny mitään hyvää. Tämä on monesti nähty.

Lähdetään nyt vaikka siitä, että Törmäsen pitäisi huomenna kokeilla ns. haukea, tai venyttäjää, kuten eräät valmentajat sitä kutsuvat. Kyse on pelaajasta (yleensä laituri) joka määrätään hitaan lähdön ajaksi oman hyökkäyssiniviivan tuntumaan. Tämä venyttäjä kerää vastustajan pelaajien huomiota ja pakottaa vastustajan viisikkoa venymään pituussuunnassa. Tilanne hyökkäävän osapuolen kannalta on siis se, että rintamassa on neljä ukkoa ja yksi on kaukalon toisella laidalla hyökkäyssiniviivalla/jopa paitsiossa. Rintaman lähdettyä liikkeelle tämä mainittu venyttäjä lähtee liikkeelle, tulee oikealla ajoituksella pois paitsiosta ja liikkuu sieltä pakin paikalle muun rintaman edetessä kohti pohjoista. Toisinaan käytetään sellaista varianttia, jossa hauki tulee paitsiosta jo aikaisemmin, pakin avauksen hetkellä. Tällöin saattaa mahdollistua jopa avaaminen suoraan siniviivalle, vaikka tämä ei olekaan itse tarkoitus.

Analysoimatta peliteoreettisesti, miksi useimmiten käy niin kuin käy, seurauksia venyttäjän käytöstä ovat mm: 1) Vastustajan viisikko venyy pituussuunnassa, 2) Vastustajan viisikko joutuu liikkeeseen sivusuunnassa, jolloin tilaa syntyy toiselle laidalle, 3) Oman viisikon ja vastustajan viisikon välille syntyy ns. vauhtiero, joka on trapin murtamisen avain nro 1. Venyttäjä aiheuttaa sen, että vastustajan viisikko jopa saadaan pysähtymään määrätyssä vaiheessa.

Iso kysymys on se, onko Törmäsen HIFK tällä kaudella käyttänyt (=harjoitellut) venyttäjää viidellä viittä vastaan (ylivoimalla kyllä on, mutta en ole varma tasavoimin pelaamisesta). Jos ei ole, ennuste halutun vaikutuksen saamiseen on huono, sillä ao. taktinen elementti vaatii melko täydelliset ajoitukset. Ja vaikka haukea pystyttäisiinkin käyttämään, olisi itse rintaman rakenteeseenkin saatava roimasti lisää edellytyksiä lyhyille syötöille. Se on todella hankalaa tässä vaiheessa, kun jäällä tuskin montaa kertaa ehditään käydä.

 

[Davidson]

Uskoisin, että tuolla tavalla saa kyllä kiekon hyökkäysalueelle ja hybridipitkän turvin jopa vältettyä pitkä kiekko, mutta sitten onkin vaikeampaa saada kiekko haltuun, etenkin ellei se pakin lämäri ole aivan huippuunsa optimoitu. Jos ja kun sitten useammin kiekko päätyy vastustajalle kuin omille...Tämän supercharged pitkä päätyyn overdriven jujuhan piilee yllätyksellisyydessä. Se toimisi siis vain niin kauan kuin vastustaja ryhmittyy odottaen normaalia syöttöpelillistä hyökkäystä.

Mitä enemmän tätä pohdin, niin sitä paremmalta se vaikuttaa. Pitää varmaan ruveta juniorivalmentajaksi...no, myönnettäköön, että taktiikassa on omat ongelmansa, joita edellä onkin tuotu esiin. Selviä etujakin on:
a) Lähes ainoa tapa todella hyötyä hybridipitkästä on tilanne, jossa hyökkääjällä on lähtökohtaisesti selkeästi puolustajaa kovempi vauhti päätyä kohti mentäessä. Harvoin tätä osataan SM-liigassa hyödyntää siten, että puolustaja päästäisiin todella haastamaan.
b) Puolustaja, vaikka ehtisikin ensimmäisenä kiekkoon, joutuu olemaan suhteellisen tarkkana, jos hyökkääjä tulee täydellä vauhdilla päätyä kohti ja tällöin hyvän avaussyötön todennäköisyys heikkenee.
c) Kuten totesit, yllätyksellisyys on juuri se pointti. Tämä pelitapa pitäisi olla harjoiteltuna siten, että pelin tempoon voitaisiin vaikuttaa tilanteen sitä vaatiessa (kuten eilen!). Ylipäätänsä yllätyksellisyys tuntuisi olevan ainoa järkevä ase Tapparan robottikiekkoa vastaan.
d) Jos ja kun puolustaja olisi kiekon kanssa hyvä, niin veto päätyynhän voisi olla todella kova. Ajatuksena se, että vasemmalta puolelta lyöty kiekko kiertäisi oikealle (tai toisinpäin) jolloin laitaa pitkin luisteleva hyökkääjä menisi täyttä vauhtia kiekkoa vastaan. Olisi maalivahdillekin haastavaa katkaista kiekko rännissä etenkin jos se lyötäisiin sisään korkeana.
e) Sanoisin jopa, että vaikka taktiikka tuottaisi pitkiä kiekkoja keskimääräistä enemmän, niin HIFK voisi meneillään olevassa sarjassa hyötyä tästäkin. Oman pään aloituksesta nopea lähtö voisi toimia Tapparaa vastaan koska se ei ehtisi organisoitua keskialueelle yhtä hyvin kuin jos lähtöä hidastellaan maalin takana.

Tuleeko kenellekään mieleen joukkuetta, joka käyttää tätä taktiikkaa säännöllisesti? NHL:ää ei tule aktiivisesti seurattua, mutta luulisi, että siellä ainakin osa jengeistä hallitsisi kuvion ja käyttäisi sitä tarvittaessa.

Edit: Ai niin, onhan NHL:ssäkin ollut hybridipitkä jo muutaman vuoden. Vanhalla kunnon kosketuspitkällä homma toimisi eri tavoin. Mikä olikaan perustelu säännön muuttamiselle? Loukkaantumiset?

 

[Stigu]

Mun silmin ottelusarja ratkeaa siihen, että Törmänen on vasta playoffeissa kehitellyt HIFK:n pelitapaa kiekon luovuttajasta kiekon hallitsijaksi eli kiekkokontrollin suuntaan. Matka on liian pitkä suhteessa Tapolan Tapparaan, joten se ei riitä, vielä, mutta kenties ensi vuonna, jos Törmänen jatkaa samalla tavalla.

Samoilla linjoilla ollaan.

Itse näen IFK:n kauden niin, että tammikuulle asti IFK:n pelikirjan pääpaino oli oman pään puolustuspelissä, siitä pleijareihin Stögö koitti hakea jonkinnäköistä tolkkua hyökkäämiseen siinä onnistumatta. Pleijareissa IFK toteutti/on toteuttanut träppiä ihan kivasti, ja nyt on tuo siirtymävaihe kiekollisessa pelissä. Ongelmana kiekollisen pelin kehittämisessä on tietysti se, että se vaatii taitoa ja onnistuneita ajoituksia, jotka syntyvät vain harjoituksen kautta. Taitoahan jengissä on, mutta noita ajoituksia ei harjoitella yksissä pleijareissa. Tapparan träpin purkaminen esim. vaatisi, että pakki avaisi vauhdissä olevalle hyökkääjälle träpin sisällä juuri oikeaan aikaan ja tätähän IFK ei tule oppimaan. Nytjhän esim. viivelähdöissä IFK:n kaikki viisi pelaajaa lähtevät hyökkäykseen jotakuinkin samalta linjalta. Ihmetyttää kyllä eniten se, että kaikki mitä Tappara esittää näissä pleijareissa pitäisi olla Törmäselle tuttua jo kolmen vuoden ajalta. Mun silmiin Törmänen kehittää kyllä IFK:n peliiä, mutta on helvetin monta askelta jäljessä Tapolaa.

Ensi kautta ajatellen, jos Törmäne jatkaa samalla linjalla kuin nyt pleijareissa on nähty, niin olettettavaa on että peli on ensi kevään pleijareissa valmiimpaa. En silti näe, miten Törmäsen IFK voisi saada Tapparan systemaattisesti kehitetyn pelitavan "kiinni" yhdessä vuodessa. Ainoa mahdollisuus on, että Rautakorpi lähtee jonnekin harhapoluille Tapparan pelikirjan kanssa, mutta tähän en kyllä usko.

 

[Lemieaux]

Muistakaa sellainenkin detalji näitä taktiikoita miettiessä, että heti kun meiltä1 kolme kaveria synkronoidusti lähtee polkemaan, ni kyllä aivan satavarmasti vasustajan2 "puolustavat" tietää heti miten reagoida ja nopeasti. Se ei sinänsä ole edes pelitavallinen juttu, vaan vielä enemmän selkärankaan Pavlovoitu. Toivon ainakin tämän olevan ihan kaikkein pyhimpiin meidän pelin perusperiaitteisiin sementoitu.

Toivon myös, että oletetaan pärjäävämme3 kansainvälisissä koukkaamatta ja estämättä, vaan ihan itse3 pelaamalla.

1 HIFK
2 (jääkiekon)Tappaja
3 Maajoukkue

 

[Apassi]

Ensi kautta ajatellen, jos Törmäne jatkaa samalla linjalla kuin nyt pleijareissa on nähty, niin olettettavaa on että peli on ensi kevään pleijareissa valmiimpaa. En silti näe, miten Törmäsen IFK voisi saada Tapparan systemaattisesti kehitetyn pelitavan "kiinni" yhdessä vuodessa. Ainoa mahdollisuus on, että Rautakorpi lähtee jonnekin harhapoluille Tapparan pelikirjan kanssa, mutta tähän en kyllä usko.

Tää tuntuu jotenkin niin absurdilta, että meillä on oikeasti ollut nyt kolme kautta valmentaja, joka on etsinyt HIFK:n kustannuksella omaa tapaansa pelata trap-liigassa ja vielä lähdettäisiin samalla valmentajalla neljänteen kauteen? En sano nyt sitä, että tämä olisi tuloksellisesti väärä ratkaisu, koska esim. Selin välttämättä todellakaan ensi kaudella tuloksellisesti saisi revittyä sen enempää irti, koska meillä olisi taas uusi 2-3 vuoden projekti käsillä. Silti tuntuu käsittämättömältä, että HIFK huhtikuussa alkaa luovimaan pelitapaansa, eli tuonut siihen uusia juttuja. Tuo 0-5 trap oli HIFK:lla mukana Tappara-sarjassa jo viime keväänä, mutta esim. viimeiseen peliin HIFK alkoi ottamaan mukaansa kiekon palautukset viivelähdöissä, joita se ei ole käyttänyt koko kautena. Tarkoitan tällä sitä, että HIFK lähti hitaalla viivelähdöllä kohti Tapparan trapia ja mikäli se ei päässyt siitä läpi, niin päätyheiton sijaan palautettiin alaspäin ja lähdettiin uudelleen, joka on täysin oikea tapa toimia tässä tilanteessa, mutta minkä vitun takia sitä aletaan kehittämään ja otetaan käyttöön huhtikuussa kesken semifinaalisarjan, kun kolme kautta on tiedetty miten Tappara pelaa ja lisäksi tämä ongelma on HIFK:n pelissä ollut koko kauden kaikkia trappaavia joukkueita vastaan?

Itse pidän Törmäsestä henkilönä. Narritausta ei haittaa lainkaan ja haluaisin Stögön onnistuvan, mutta kolme kevättä putkeen kuokkaan samalle joukkueelle, niin kyllä siinä alkaa realiteetit tulemaan vastaan, että mikä ensi kaudella olis paremmin? Olisiko Törmäsen harjoitteluaika ohi ja vihdoin tulosta vai hakattaisiinko taas päätä seinään Liigan kalleimmalla materiaalilla ja pitää vielä ottaa huomioon se, että oikeastaan Heiskasta ja Lankista lukuunottamatta ei isoja sankaritarinoita HIFK:ssa tänä kautena syntynyt. Haluavatko pelaajat enää tänne? Kyllä nämä asiat vaikuttavat etenkin niiden pelaajien kohdalla, jotka haluavat urallaan eteenpäin. Kyllä näitä Varakkaita varmaan saadaan houkuteltua.

 

[Dragan Dabic]

Tää tuntuu jotenkin niin absurdilta, että meillä on oikeasti ollut nyt kolme kautta valmentaja, joka on etsinyt HIFK:n kustannuksella omaa tapaansa pelata trap-liigassa ja vielä lähdettäisiin samalla valmentajalla neljänteen kauteen? En sano nyt sitä, että tämä olisi tuloksellisesti väärä ratkaisu, koska esim. Selin välttämättä todellakaan ensi kaudella tuloksellisesti saisi revittyä sen enempää irti, koska meillä olisi taas uusi 2-3 vuoden projekti käsillä. Silti tuntuu käsittämättömältä, että HIFK huhtikuussa alkaa luovimaan pelitapaansa, eli tuonut siihen uusia juttuja. Tuo 0-5 trap oli HIFK:lla mukana Tappara-sarjassa jo viime keväänä, mutta esim. viimeiseen peliin HIFK alkoi ottamaan mukaansa kiekon palautukset viivelähdöissä, joita se ei ole käyttänyt koko kautena. Tarkoitan tällä sitä, että HIFK lähti hitaalla viivelähdöllä kohti Tapparan trapia ja mikäli se ei päässyt siitä läpi, niin päätyheiton sijaan palautettiin alaspäin ja lähdettiin uudelleen, joka on täysin oikea tapa toimia tässä tilanteessa, mutta minkä vitun takia sitä aletaan kehittämään ja otetaan käyttöön huhtikuussa kesken semifinaalisarjan, kun kolme kautta on tiedetty miten Tappara pelaa ja lisäksi tämä ongelma on HIFK:n pelissä ollut koko kauden kaikkia trappaavia joukkueita vastaan?

Itse pidän Törmäsestä henkilönä. Narritausta ei haittaa lainkaan ja haluaisin Stögön onnistuvan, mutta kolme kevättä putkeen kuokkaan samalle joukkueelle, niin kyllä siinä alkaa realiteetit tulemaan vastaan, että mikä ensi kaudella olis paremmin? Olisiko Törmäsen harjoitteluaika ohi ja vihdoin tulosta vai hakattaisiinko taas päätä seinään

Törmänen on valmentaja josta ainakin itselläni on hieman vaikeaa muodostaa näkemystä. Toisaalta lyhyellä valmentajaurallaan mies on jo saavuttanut paljon (pidän myös runkosarjavoittoa ja finaalipaikkaa HIFK:n historia tuntien jonkunlaisena saavutuksena) ja on profiloitunut modernina valmentajana, joka luottaa ja valtuuttaa pelaajia, mutta kolikon toisella puolella on tässäkin ketjussa mainitut pelitapaan liittyvät kyvyttömyydet. Jos Törmäsen kanssa on sopimus tehty, niin kai se on pakko mennä Törmäsellä myös ensi kausi ellei K. Jalonen ole saatavilla. Aikamoisia uhkakuvia tässä on liittyen juurikin siihen, että jos ei hommaa ole kolmessa vuodessa saatu kuntoon, niin muuttuuko mikään ensi kaudella? Surkuhupaisaa on sekin että nähdäkseni HIFK haastoi Tapparan parhaiten Törmäsen ekalla kaudella ja tämä kolmas kausi on toistaiseksi ollut ylivoimaisesti huonoin esitys.

 

[tant gredulin]

Surkuhupaisaa on sekin että nähdäkseni HIFK haastoi Tapparan parhaiten Törmäsen ekalla kaudella ja tämä kolmas kausi on toistaiseksi ollut ylivoimaisesti huonoin esitys.

Eli Törmänen on itse asiassa kehittänyt Tapparan pelitapaa? Shaatana.

 

[Apassi]

Surkuhupaisaa on sekin että nähdäkseni HIFK haastoi Tapparan parhaiten Törmäsen ekalla kaudella ja tämä kolmas kausi on toistaiseksi ollut ylivoimaisesti huonoin esitys.

No kyllä viime kausi siinä mielessä oli paras haasto, että HIFK sai Tapparan ajoittain aivan solmuun. Lisäksi HIFK:n olisi pitänyt voittaa sarjan toinen peli Tampereella, mutta ihan puhtaasti viimeistelyyn kaatui se peli. Omasta mielestäni viime kausi kaatui oikeastaan siihen, että Taimi sairastui ja se vei paljon yllätyksellisyyttä ja taitoa HIFK:n avauspelaamisesta ja ylivoimasta. Lisäksi Zaborsky meidän ykkösmaalintekijänä ei saanut kiekkoa miestään sisään. Loppujen lopuksi Tappara alkoi sitten viemään sitä sarjaa myös pelillisesti/taktisesti ja HIFK ei pystynyt vastaamaan. Nyt ollaan lähinnä roikuttu mukana ja missään vaiheessa ei oikeastaan olla päästy samalla tasolle, kuin viime keväänä parhaimmillaan ja osittain johtuu myös siitä, että Ramstedtin kaltaista kiekollisesti johtavaa pelaajaa ei joukkueessa ole.

Törmäsen pahin virhe oli luopua omasta ajattelustaa siitä miten pelataan. Oltaisiin oltu erilaisia ja viety air hockeytä ja hävitty sitten sillä ja viety joukkuetta jalakkaampaan ja taitavampaan suuntaan muutamilla fyysisillä pelaajilla höystettynä. Nyt yritetään olla samanlaisia, kuin muut, mutta huonommin.

Yritetään olla optimistinen ja lähestyä tätä sarjaa peli kerrallaan. Tänään vierasvoitto ja saataisiin vielä peli Helsinkiin ja kaikki olisi taas mahdollista. HIFK on vain siinä tilanteessa, jossa se pääsääntöisesti aina murtuu. Mitä HIFK pystyy tuomaan pelaamiseensa sellaista, jota ei aikaisemmin olla nähty? Se ei riitä ,että yritetään vähän kovemmin. Se kortti on jo käytetty.

 

[Dragan Dabic]

Eli Törmänen on itse asiassa kehittänyt Tapparan pelitapaa? Shaatana.

Heh, HIFK on varmaankin ollut runkosarjaottelut mukaan lukien erittäin hyvä pelin kehittämiseen liittyvä harjoitusvastustaja Tapparalle. Laadukas materiaali mutta taktisesti vietävissä.

 

[BigRedCat]

Tää tuntuu jotenkin niin absurdilta, että meillä on oikeasti ollut nyt kolme kautta valmentaja, joka on etsinyt HIFK:n kustannuksella omaa tapaansa pelata trap-liigassa ja vielä lähdettäisiin samalla valmentajalla neljänteen kauteen?

Vähän epäreilu statement. "IFK:n kustannuksella" Törmänen vei jengin historiansa ensimmäiseen runkosarjan voittoon ja 2000-luvun toiseen finaaliin. Nyt ollaan taas neljän joukossa, vaikka runkosarja (osin loukkaantumisten takia) hirveää kuraa olikin. Viimeksihän IFK on ollut edellisen kerran kahdesti putkeen neljän joukossa Westerlundin ja Summasen aikaan viime vuosituhannella, joten hieman pistää ihmetyttämään nämä puheet Stögöstä jonain harjoittelijana joka se vain IFK:n kustannuksella treenaa.

Viime vuoden finaaleja voidaan jälkiviisastella vaikka miten päin pelikirjojen suhteen, mutta jos Laine olisi pelannut IFK:ssa ja Hintz Tapparassa, luulen että kannua olisi nosteltu Stadissa. Ihan vain esimerkkinä siis.

 

[Apassi]

joten hieman pistää ihmetyttämään nämä puheet Stögöstä jonain harjoittelijana joka se vain IFK:n kustannuksella treenaa.

No kyllähän Törmänen siinä mielessä treenaa, että hän ei oikeasti tiedä miten haluaa HIFK:n pelaavan ja pelitapa muuttuu joka kauteen ja jopa kauden sisällä. Edes pudotuspeleissä ei pystytä menemään omaan tekemiseen luottaen, vaan harjoitellaan trapin purkua tässä vaiheessa kautta. HIFK:n materiaali osittain antaa mahdollisuuden tähän ja saadaan paljon anteeksi. Kyllä tämä kausi on ollut pettymys isossa kuvassa kaikin puoli. Runkosarjassa ei menestytty eikä viihdytetty ja nyt pudotuspeleissä hienot kaksi sarjaa, joita ei voi kiistää, mutta pettymys on mikäli Tapparaa ei pystytä edes haastamaan.

Törmäsen tiettyjä ansoita ei voi kiistää. Siksi en kritisoi mikäli HIFK päättää Stögön kanssa jatkaa, mutta kritiikki on todella kovaa mikäli ensi kaudella peli ei heti kauden alusta ole valmiimpaa.

 

[Dragan Dabic]

No kyllä viime kausi siinä mielessä oli paras haasto, että HIFK sai Tapparan ajoittain aivan solmuun.

Voihan sen perustellusti näinkin nähdä. Kuitenkin ekalla kaudella tultiin 2-0 tilanteesta "ansaitusti" tasoihin ja 6. peli Helsingissä oli ihan täysin hallussa. Kahden maalin johto ja pitkät 5-3 YV:t, mutta homma onnistuttiin ryssimään ja jatkoajalla rupesi Ilves-sarja maratonjatkoaikoineen painamaan. Lähempänä sarjan voittoa tai seiskapeliä tossa mun mielestä oltiin kuin viime vuonna. Ja ottaen vielä huomioon että Elkins & Ikonen loukkaantuivat Ilves-sarjassa eli sentteritilanne oli todella huono.