Olen saanut kuulla, että minulla olisi jotain henkilökohtaista Rajalaa kohtaan, kun olen häntä kritisoinut. Ei ole, eikä ole Pekka Virtaakaan kohtaan mitään henkilökohtaista, mutta hemmetti sentään, että tekee hyvää lukea, kuinka olen häntä tässä ketjussa puolustanut. Yhden kerran uskoni taipui, mutta muuten olen käynyt (joitakin) kanssakirjoittajia vastaan, kun täällä on Virtaa haukuttu. Enkä ole siitä lainkaan pahoillani. En kuitenkaan palaa niihin, vaan muutamiin kirjoituksiini tässä ketjussa. Sallitte tai ette.
Sahlstedt on sanonut, että haluaa nähdä Lukon pelaavan Pekka Virran kiekkoa. Se tarkoittaa pelitapaa, mutta ei sitä, että Pekka Virta olisi paras mies johtamaan joukkuetta, mikä saattaa näkyä mainitsemallasi reagoimattomuudella. Vaikka Lukon toiminta on muuttunut ja paljon hyvää on ollut nähtävissä, maksetaan tälläkin kaudella vielä aikaisempien vuosien määrätiedottomuudesta ja muusta hölmöilystä, ja ainoastaan tyhmimmille on ollut epäselvää, että nyt on menossa välikausi.
Täytyy muistaa, että Virta palkattiin Lukkoon ennen uuden strategian aloittamista. Jostain täytyy kuitenkin aloittaa, jonkinlaisesta pelitavasta. Ei HPK:n Pennasta tai Pelicansin Niemistäkään ole päätetty palkata noin vain, vaan he edustavat sitä pelitapaa, jonka on nähty sopivan seuran nykyhetkeen. Mutta ilmeisesti Lukon pitäisi taas skoutata päävalmentaja sarjataulukon perusteella ja aloittaa kaikki alusta. Tai ehkä sittenkin luottaa urheilujohtajaan, joka on ollut työssään vasta vajaan vuoden.
Nostan myös yhden parin vuoden takaisen kirjoituksen, jolloin vertasin kärsimättömyyttä Pennaseen, jonka aika HPK:ssa ei ollut ruusuilla tanssimista, mutta kärsivällisyys palkittiin sielläkin.
Jos Pennanen olisi Lukon valmentaja, kuinka moni olisi haukkunut paskaksi viime kaudella ja tuominnut seuran linjan jatkaa samalla päävalmentajalla. Hämeenlinnassa on vuosia tehty määrätietoista työtä juniorikehityksen kanssa, mikä näkyi ensin A-nuorten voittamana suomenmestaruuteena ja nyt vähintään SM-hopeamitalina miesten sarjassa. Samalla jotkut nimimerkit ovat Raumalla keskittyneet haukkumaan päävalmentajaa ja seurajohtoa siitä, kun yksittäisiä pelejä ei voiteta, hankintoja tehdään liian vähän ja mestaruustavoitetta ei sanota ääneen. HPK:n nuori pelaaja sanoi yhdeksi syyksi joukkueen menestymiseen olosuhteet, joissa on ollut hyvä kehittyä. Ihan kuin olisin kuullut eräältä urheilujohtajalta jotain tällaista liittyen Lukkoon.
En voi uskoa, että näin vähän on aikaa kulunut ja nyt Lukko on samalla tapaa tuplamestari ja ihan varmasti osittain samasta syystä: olosuhteet, joissa kehittyä.
Pekka Virta ei ehkä ole paras valmentaja voittamaan mestaruutta tämänhetkiselle Rauman Lukolle, mutta minulle tällä hetkellä riittää, että hänen kommenteillaan olisi jotain vaikutusta koko ympärillä olevaan toimintaan. Siksi Pekka.
Onneksi kirjoitin edelliseen ehkä, ettei tarvitse hävetä omia kirjoituksiani.
Kaikki kunnia Pekka VIrralle, mutta nostan siitä huolimatta Kallen isommaksi tekijäksi. Ei pelkästään pelaajahankintojen takia, vaan siitä syystä, että hän oli päävalmentajalle jääkiekosta ymmärtävä esimies. Kirjoitin muuten tästä jo kahdeksan vuotta sitten.
...hallitus voisi hankkia muutamaksi vuodeksi ulkopuolisen urheilullisesta suorituksesta vastaavan henkilön, joka on pelaajien ja valmentajien yhteinen esimies. Sellainen joka ymmärtää sekä ihmissuhteista että jääkiekosta.
Että jos on ihan pakko pystyttää näköispatsas, niin ei missään nimessä vain yhdelle henkilölle. Mieluummin kolmen sepän patsas, jossa ovat Pekka Virta, Kalle Sahlstedt ja Ari Salmi.
Nyt on helppoa olla jälkiviisas tai jälkikatuva. Kyllä minä kanssakirjoittajien tuskan ymmärsin jo silloin, mutta urheilustrategian luominen, Sahlstedtin tulo kuvioihin ja selänpesijöiden siirtäminen kauemmas pukukopissa loi itselleni luottamusta. Siksi tuntui helpolta puolustaa päävalmentajaa. En olisi silti voinut edes kuvitella, että kausi päättyy napakymppiin jo Virran aikana.