Pekka Virta – Lukon päävalmentaja

[TosiFani]

Mielenkiintoista, miten katoavaista on maallinen kunnia, pari vuotta juhlittu sankari, nyt pitää tarjoutua töihin tietämättä tarkkaa työnkuvaa.

 

[Hagi]

Pekka on kyllä minusta enemmän verkkarimies, mahtaisiko kauaa viihtyä toimiston puolella?

 

[nexustron]

Juuri puhuin yhden tutun kanssa Virrasta. Tuntee Petmanin välikäden kautta. Virta ei todellakaan ole pelaajiston suosiossa ollut Raumalla tai Lappeerannassa. Vaikea persoona, joka ei soveltuisi hyvin UTJ--hommiin.

 

[Hagi]

Juuri puhuin yhden tutun kanssa Virrasta. Tuntee Petmanin välikäden kautta. Virta ei todellakaan ole pelaajiston suosiossa ollut Raumalla tai Lappeerannassa. Vaikea persoona, joka ei soveltuisi hyvin UTJ--hommiin.

Nythän Lämsä on selkeä muutos siihen, että tulee pelaajalähtöinen koutsi. Virta ja Veltsu edustavat ns. vanhaa liittoa ja vahvaa auktoriteettia. Tuo alkaa olemaan katoava luonnonvara nykyvalmentajissa.

 

[mize]

Nythän Lämsä on selkeä muutos siihen, että tulee pelaajalähtöinen koutsi. Virta ja Veltsu edustavat ns. vanhaa liittoa ja vahvaa auktoriteettia. Tuo alkaa olemaan katoava luonnonvara nykyvalmentajissa.

Virralla ja veltsulla on se ero, että toinen osaa pelin ja valmentamisen toinen ei. Vaikeaa persoonaa kestää paremmin, kun itse valmentaminen on kunnossa ja on toivo menestyksestä.

 

[Akke P.]

Mielenkiintoista, miten katoavaista on maallinen kunnia, pari vuotta juhlittu sankari, nyt pitää tarjoutua töihin tietämättä tarkkaa työnkuvaa.

Puhe jääkiekkovalmentajista on Suomessa erikoista.

Laajasti viljelty ajatus on se, että Suomi - liiga mukaan lukien - on valmennuksellisesti ja taktisesti maailman kärkikiekkomaita. Ja tätä ajatusta tukee varsin hyvä kansainvälinen menestys, vaikka pelaajamateriaalissa emme maailman kärkeä olekaan.

Tästä huolimatta, kun lukee Jatkoaikaa, iltapäivälehtiä tai kuuntelee nohevia kiekkopodcasteja tuntuu kuin liigassa valmentaisi - ja liigajoukkueet palkkaisivat - pääsääntöisesti vain paskoja tai aivan paskoja valmentajia.

 

[TosiFani]

Puhe jääkiekkovalmentajista on Suomessa erikoista.

Laajasti viljelty ajatus on se, että Suomi - liiga mukaan lukien - on valmennuksellisesti ja taktisesti maailman kärkikiekkomaita. Ja tätä ajatusta tukee varsin hyvä kansainvälinen menestys, vaikka pelaajamateriaalissa emme maailman kärkeä olekaan...

Tämä pitää paikkansa, Suomessa on valtavasti taktisesti osaavia valmentajia, mutta kun valmennuksessa taktiikka on vain yksi osa työtä.

Kun kuuntelee Jukka Jalosta, pinnalle nousee toistuvasti henkisen puolen tärkeys. Jalonen kertoo, että hänen tärkein tehtävä on luoda joukkueeseen hyvä fiilis ja sitouttaa joukkue sitä kautta taktiikkaan, mitä pelitavaksikin kutsutaan.

Tätä voitaisiin kutsua ihmisjohtamiseksi. Jalonen on siitä hyvässä asemassa, että hän saa valita joukkueensa noin sadasta pelaajasta ja poimia sopivat persoonat lopulliseen joukkueeseensa. Tuskin esim. Marko Anttila on taitojensa takia vuodesta toiseen MM kisoissa.

Mielestäni Jalosen tärkein taito on nimenomaan ihmisjohtaminen, kyky saada pelaajat pelaamaan joukkueelle ja suorittamaan taitojensa ylärajoilla.

Liigajoukkueen valmentajat joutuvat tekemään kompromisseja, he joutuvat ottamaan joukkueeseensa pelaajia, jotka eivät välttämättä ole taitavimpia tai urheilullisuudessa on puutteita tai he eivät sitoudu täysin joukkueenna pelaamiseen.

Tällöin valmentajan pitää osata käsitellä pelaajia yksilöinä, löytää keinoja pelaajan tason nostamiseen, ihmisjohtamista kovimmalla tasolla.

Virralla on kovat näytöt, mutta hänen tyylinsä pelottaa edelleen seurajohtajia. Virta vaatii yleensä usemman kauden projektin, jotta hän saa muokkattua joukkueestaan omannäköisensä. Matkalla tippuu pelaajia ja seurajohdon kärsivällisyys on koetuksella. Sahlstedt luotti kerran Virtaan, mutta veikkaisin että projekti oli sen verran raskas ettei ihan heti uuteen projektiin Virran kanssa.

 

[Byyrman]

Virralla ja veltsulla on se ero, että toinen osaa pelin ja valmentamisen toinen ei. Vaikeaa persoonaa kestää paremmin, kun itse valmentaminen on kunnossa ja on toivo menestyksestä.

Tämä!
Veltsu puolivälierissä sönköttämässä jäällä oleville pelaajille "älä sinne mee, mee tonne noin" vs. Peksi runkosarjassa antamassa kovaäänistä palautetta hyökkäysketjulle penkillä heikon vaihdon jälkeen.

Vaikea persoona tai ei, näissä on vissi ero. Jos Virran joukkue pleijareihin tiensä raivaa, siellä ei tarvitse enää räyhätä pelaajien pelatessa toisilleen... eikä selitellä.

Olen ollut kokonaan kommentoimatta oliko Lämsän rekry vallinneissa olosuhteissa hyvä vai huono. Ratkaisu on tehty ja siksipä en sitä aio enempää murehtia. Jos nyt jonkun ominaisuuden toivoisin uudessa persoonassa olevan poispotkittua paremmin, niin se psykologinen silmä joukkueen harmonian suhteen (Virta oli tässä hemmetin hyvä) ja reagointikyky nopeisiinkin muutoksiin. Niin pelien sisällä kuin välilläkin.

 

[ValkMan]

Klassisesti liiton toivotut ja ei-toivotut?

Kovan luokan valmentaja sivuutettiin Nuorten Leijonien valinnassa: "Skandaali!"

Pekka Virta olisi ollut saatavilla Suomen alle 20-vuotiaiden jääkiekkomaajoukkueen päävalmentajaksi, mutta hänen nimensä ei edennyt edes ehdokkaiden pitkälle listalle. MTV Urheilun asiantuntija Petteri Sihvonen pitää tapahtunutta skandaalina.

www.mtvuutiset.fi

Tämä sopii varmasti tähän ketjuun. Johtava asiantuntija Sihvonen on polttanut päreensä Jääkiekkoliiton valinnoista ja itse olen kyllä samaa mieltä. Erityisesti Sihvonen harmittelee sitä, että U20 maajoukkueen päävalmentaksi valittiin Lauri Mikkola, vaikka pelin osaaja Pekka Virta oli ilmoittanut kiinnostuksensa tehtävää kohtaan. Ja kuten saattaa arvata, niin ei ollut Virta lähelläkään valintaa.

Järkyttävin valinta on kuitenkin Atu Selinin valinta johonkin maajoukkueiden päällikkötehtävään. Mies, joka ei ole saanut maajoukkuetta lukuunottamatta mitään valmentajatehtävää sen jälkeen, kun Ässistä sai potkut. Siitäkin on jo puolitoista vuotta, joten hänen arvostuksensa on todella alhaalla ainakin seuroissa. Mutta onneksi on liiton hyvä veli - järjestelmä, joka mahdollistaa aina jonkun työpaikan. Mä oikeasti häpeän.

 

[Raymond]

Tämä sopii varmasti tähän ketjuun. Johtava asiantuntija Sihvonen on polttanut päreensä Jääkiekkoliiton valinnoista ja itse olen kyllä samaa mieltä. Erityisesti Sihvonen harmittelee sitä, että U20 maajoukkueen päävalmentaksi valittiin Lauri Mikkola, vaikka pelin osaaja Pekka Virta oli ilmoittanut kiinnostuksensa tehtävää kohtaan. Ja kuten saattaa arvata, niin ei ollut Virta lähelläkään valintaa.

Järkyttävin valinta on kuitenkin Atu Selinin valinta johonkin maajoukkueiden päällikkötehtävään. Mies, joka ei ole saanut maajoukkuetta lukuunottamatta mitään valmentajatehtävää sen jälkeen, kun Ässistä sai potkut. Siitäkin on jo puolitoista vuotta, joten hänen arvostuksensa on todella alhaalla ainakin seuroissa. Mutta onneksi on liiton hyvä veli - järjestelmä, joka mahdollistaa aina jonkun työpaikan. Mä oikeasti häpeän.

No siis Pekka Virtaa on oikeasti aika vaikea kuvitella turnausvalmentajana. En sano Mikkolan olevan parempi. Itse olisin toivonut jotain muuta, mutta en tiedä vaihtoehdoista.

Lisäksi Sihvosella on tietyt tyypit, joita tykkää suosia ja yksi niistä on Pekka Virta. Varmaan riippuu siitä millaiset välit keneenkin on.

 

[Parthicus]

Virta on profiililtaan projektivalmentaja, joka rakentaa juttuaan vuosikausia ja kerää hedelmät projektin loppupäässä. Koko homma rakennetaan jokapäiväisen pelaajien kanssa tehtävän työn varaan. Tällainen malli istuu aika huonosti maajoukkueeseen, jossa yhdessäoloajat ja harjoitusmäärät ovat vähäisiä. Virran valinta olisi ollut sikäli aika iso riski. Toisaalta Virta on erinomainen nuorten pelaajien kehittäjä. Hänen rekordinsa sillä saralla on kiistaton.

Luulisi liitossa sen verran olevan jollain järkeä päässä, että kun tuon kaltaisen cv:n omaava valmentaja on kiinnostunut, hänet laitetaan ehdokaslistalle vaikka ei olisi aikomustakaan häntä valita. Nyt liitto näyttää aika hölmöltä, ajattelee Virrasta ja hänen valinnasta mitä tahansa.

 

[benicio]

Toisaalta maajoukkupesteistä juuri tuollainen yhden ikäluokan ja n 40 pelaajan projekti voisi Virralle sopiakin. Vielä paremmin tietysti jos saisi ottaa ikäluokan jo vaikkapa 17-vuotiaina haltuun, mutta harvemmin noin kovan profiilin valmentajat ihan tuollaiseen lähtee tai ainakaan hommassa pysyy koko aikaa.

Siis tarkoitan että sopisi Virralle paremmin kuin vaikka miesten A-maajoukkueen päävalmentajuus jossa saatavilla olevat pelaajat haalitaan kasaan kaksi viikkoa ennen turnausta ja pelityyli on nimeltään "kun aika on", eli Hannes kaatuu aloituksessa kiekon päälle, kaapii sen Atelle ja Mörkö lähtee laidasta pystyyn.

Naisten A-maajoukkuehan olisi herkullinen projekti Peksille. Voi olla että tulisi monella Mustosta ikävä kun Virta vähän kertoisi miten homma sujuu.

Eli en pidä Virtaa niin huonona turnausvalmentajana; pelityyli on selkeä (joskin tietysti vaativa), mutta ennen kaikkea hän on supliikiltaan hyvä ja saa pelaajista paljon irti.

 

[Walton]

Ja onhan tässä sellainenkin homma että Virtahan on totuttu näkemään pitkissä projekteissa mutta esim tämän kauden Nybron keikka näytti että lyhyemmätkin pätkät onnistuvat. Mutta turnausvalmentamisesta hänellä ei ole näyttöjä, suuntaan tai toiseen, eli tomii tai ei toimi.
Ja toisekseen, kokenut kiekkovalmentaja osaisi ihan varmasti sopeuttaa oppinsa käytettävissä olevaan aikaan eikä hän taatusti lähtisi mitään Lukon kaltaista kiekkokontrollia harjoittamaan mikä vaatisi 1-2 kauden tiukan treenin toimiakseen.

 

[Mark Fox]

Virta on profiililtaan projektivalmentaja, joka rakentaa juttuaan vuosikausia ja kerää hedelmät projektin loppupäässä. Koko homma rakennetaan jokapäiväisen pelaajien kanssa tehtävän työn varaan. Tällainen malli istuu aika huonosti maajoukkueeseen, jossa yhdessäoloajat ja harjoitusmäärät ovat vähäisiä. Virran valinta olisi ollut sikäli aika iso riski. Toisaalta Virta on erinomainen nuorten pelaajien kehittäjä. Hänen rekordinsa sillä saralla on kiistaton.

Luulisi liitossa sen verran olevan jollain järkeä päässä, että kun tuon kaltaisen cv:n omaava valmentaja on kiinnostunut, hänet laitetaan ehdokaslistalle vaikka ei olisi aikomustakaan häntä valita. Nyt liitto näyttää aika hölmöltä, ajattelee Virrasta ja hänen valinnasta mitä tahansa.

Minä taas luulen, että Pekka Virta on kykenevä soveltamaan pelikirjaansa myös lyhyeen turnaukseen. Harmittaa tuo liiton touhu kyllä.

 

[Jukan takahiukset]

Vähän pidempi podcast kuunneltu. Se aika kannatti todella käyttää. Kiitos @1936

Ei se nähtävästi ole ollut Peksilläkään ihan helppoa Raumalla. Ilmeisesti kaikkien kanssa ei homma ole toiminut, kuin sen kuuluisan junan vessa. Arvostus nousi entisestään, kun kuunteli Johtajan otteita. Kaikkien kanssa ei tarvitse todellakaan olla kaveri, varsinkin jos se ajatus menestyvästä jääkiekosta on niin kirkas.
- Tätä minä peräänkuulutan myös. Jos homma ei perkele toimi, niin se kissa pitää nostaa pöydälle. Jos joku hepsankeikka pahoittaa mielensä asiallisesta kritiikistä tai järkevästä mielipiteestä, niin saa pahoittaa vapaasti.

Siinä muuten kumoutui se huhu siitä, ettei Peksi enää valmentaisi. Ei kuitenkaan enää minnekään "saipoihin" taida lähteä. Minun Lukkooni mahtuisi anytime. Lupaisin pitää suuni kiinni ensimmäiset kaksi ja puoli kautta, vaikka peli ei kulkisi kuin ajoittain.