Oikeastihan nuot melko pieniä asioita. Niihin on vain helppo tarttua, ihan kuin yksittäisten rangaistuksien kommentointiinkin. Siinä varmaan syy, miksi niistä niin paljon palstoilla keskustellaan.Itse ihmetellyt kanssa aina tätä, että valmentaja on joko hyvä tai huono sen perusteella ottaako se aikalisän ja maalivahdin pois. Kuinka usein aikalisästä on hyötyä muuta kuin lepotaukona?
Asia on juurikin näin kuten yllä totesit, ja näillä perustein voi sanoa Rockyn olevan melko surkea pelin sisällä reagoimisessa, ainakin kriittisillä hetkillä.Mistä näitä sikiää? Väännän rautalangasta.
Maalin tappioasema:
Vaihtoehto yks: Suurempi mahdollisuus tasoittaa, mutta myös suurempi riski että omissa soi.
Vaihtoehto kaksi: Pienempi mahdollisuus tasoittaa ja pienempi mahdollisuus että omissa kolisee.
Kumman itse valitsisit viimeiselle 2 minuutille? Kyse on reagoimisesta ja sitä kautta pelin voittamisesta.
Nämä nyt on näitä makuasioita, ehkä valmentaja uskoi kärsivällisesti ylivoimalla maalin tulevan eikä halunnut pilata peliä riskillä, nyt se ei onnistunut. Itse en peliä nähnyt, kun olen reissussa.Mitä väliä sillä on iskeekö vastustaja tyhjiin. Maalin tappiolla lopussa on vain voitettavaa. 6vs5 on napsun parempi kuin 5vs5, JOS se yhden miehen ylivoima osataan paineistuksessa hyödyntää eikä juosta kuin ellun kanat. Ei siinä, itse muistelen Antero Mertarannan äänen ja jääkiekon suurimmat taktiset innovaatiot: "Kohta varmaan täytyy ottaa aikalisä ja maalivahti pois" Ei tuo mitään autuaaksi tekevää ole, mutta nostaa prosentteja ja mahdollisuuksia. Ykköstykit saa pienen hengähdyksen jne.
Trendi maailmalla, tai NHL:ssä, taitaa olla että veska otetaan pois aiempaa aikaisemmin, ei enää vain vikaan alotukseen 30 sekunnin aikana.
NHL Coaches Are Pulling Goalies Earlier Than Ever | FiveThirtyEight
Sanoin jo, että ehkä valmennus luotti liigan parhaan(?) ylivoiman hoitavan tuloksen yhdenkin miehen ylivoimalla ja pelkäsi enemmän riskiä, että bluus lyö tyhjiin.Makuasia? Ei halunnut pelata riskillä? Mitä? Naurettavin väite mitä olen kuullut. Kerro minulle kädestä pitäen mitä väliä on päättyykö peli 3- 2 vai 4-2 tai peräti 5- 2. Minä voin sitten kertoa mikä ero on 3- 2 ja 3- 3.
Nämä nyt on näitä makuasioita, ehkä valmentaja uskoi kärsivällisesti ylivoimalla maalin tulevan eikä halunnut pilata peliä riskillä, nyt se ei onnistunut. Itse en peliä nähnyt, kun olen reissussa.
Samoja kliseitä kuin, että maalivahdille pitää vaikka pakin antaa oma maila, jos se omansa kadottaa. Tai 5-4 yv:llä kannattaa heti antaa kiekko pois, jos vastustajalle tulossa toinen jäähy. Toiset joukkueet eivät vain näin tee.
Niin ja kahden miehen YV:llä olisi ollut vielä parempi mahdollisuus! Mitä sitten vaikka Blegi olisi lyönyt tyhjiin? Se oli pointti!Sanoin jo, että ehkä valmennus luotti liigan parhaan(?) ylivoiman hoitavan tuloksen yhdenkin miehen ylivoimalla ja pelkäsi enemmän riskiä, että bluus lyö tyhjiin.
No, eikö tämä voisi edelleenkin toteutua?Rocky vanhana kettuna suunnitteli vetävänsä kanuunakauden, jonka jälkeen keväällä olisi voinut kirjoittaa mahdolliseen khl-sopimukseen nimet alle.
Voi ja toivottavasti tapahtuukin. Tämä tosin vaatii Rockyn kasvamisen.No, eikö tämä voisi edelleenkin toteutua?
Täällä onkin huikea anti-Pekka jengin kokoontumisajot kuin Jämijärvellä perjantai-iltaisin. En ymmärrä alkuunkaan tätä dissausta. Jos on lopussa yv, olisi äärettömän tyhmää ottaa maalivahtia pois koska silloin todella todennäköisesti omissa soi. Jos ässät olisi lähtenyt tänne 2 miehen yv linjalle, olisi peli ollut 2min ennen loppua kahden maalin taka-ajo. Nyt meillä taas oli hyvä mahdollisuus tasoittaa peli pelin loppuun asti. Tilastot tukevat tätä ajattelumallia 100%.
Nyt Ässien johto voisi tehdä yhden oikean asian, mikäli joku esisopimus Ahon kanssa on - irtisanoa sen ja ilmoittaa että Pekka saa työrauhan kauden loppuun +2v jatkon. Tyhmää toimintaa kusta voittavan valmentajan nilkoille.
Laitetaas vielä kerran Ässien näkökulmasta:
3- 2 Ässille 0 pistettä Bluesille 3 pisteen voitto
4- 2 Sama homma
5- 2 Sama homma.
3- 3 Molemmille väh. tärkeä piste lisäksi Bluesilta pois 3 pisteen voitto.
Ässien YV 20% ja 2 miehen YV 66,67%. Mitkä tilastot sinun mielestä tukevat 100% tuota vastaan.
Rocky on särmikäs, karismaattinen herrasmies, mutta jumalauta nyt täytyy jostain kaivaa se pelisilmä julkisuudessa avautumiseen.
Mikä autuaaksi tekevä asia se maalivahdin pois ottaminen on?
Avainpelaajat olivat väsyneitä, viidellä neljää vastaan ei saatu näin ylivoimakuviota lainkaan kuntoon, joten olisi ehdottomasti tarvittu kahden miehen ylivoima parille viime minuutille. Hommaa vaikeutti vielä se, ettei tullut katkoja eikä mahdollisuutta aikalisään (vai otettiinko se jossain vaiheessa aiemmin). Nyt valmennukselle kävi kuten Karri Kivelle 2013 muutaman kerran ennen voittoputken alkamista, aika kului, iski paniikki ja toimintakyvyttömyys.Sanoin jo, että ehkä valmennus luotti liigan parhaan(?) ylivoiman hoitavan tuloksen yhdenkin miehen ylivoimalla ja pelkäsi enemmän riskiä, että bluus lyö tyhjiin.
Ässien olisi pitänyt pommittaa nuorta vahtia, nyt saatiin 5min ylivoimalla aikaiseksi yksi laukaus kohti maalia. Surkeaakin surkeampi suoritus.
Kyllä kai Suomessa vielä vaaditaan työsuhteen purkamisen perusteiksi jotain muuta todistetta kuin tuollainen fanien epäilys, että valmentaja olisi käskenyt tahallaan hävitä?Jos ei nyt takerruta siihen itse toimintatapaan (eli otettiinko maalivahtia pois vai ei sun muuta), niin tästähän oli pohjimmiltaan kysymys! Viimeisen viiden minuutin aikana näki, ettei ole tarkoituskaan voittaa, sitä ei edes yritetty. Siis aivan suosiolla luovutettiin! Tilanne näytti siltä, kuin penkin takaa olisi tullut Rockyn mahtikäsky, että nyt sitten pelaatte mahdollisimman huonosti, jotta minä pääsen sitten lehdistötilaisuudessa sanomaan että "voi voi, tässähän se todistettiin, että nämä valmentajapuheet ovat sekoittaneet joukkueen pelin"
Tästä on kysymys! Ja asioiden näin ollessa tullaan pisteeseen, jossa itsensä kaltoinkohdelluksi tunteva seuralegenda nostaa itsensä logon yläpuolelle, jonka seurauksena ollaan tilanteessa jonka jälkeen potkut voisi antaa jo tällä perusteella..
Kyllä kai Suomessa vielä vaaditaan työsuhteen purkamisen perusteiksi jotain muuta todistetta kuin tuollainen fanien epäilys, että valmentaja olisi käskenyt tahallaan hävitä?
Niinpä niin. Ja aika selkeää oli tuo perseily. Vainonen ja SBA ylivoimassa, aikalisää ei otettu ja maalivahti heiluttaa ihmeissään että eikö täältä pääsisi jo pois.No eihän tuossa olisi mitään järkeä? Miksi pelaajat haluaisivat tahallaan hävitä? Jos otetaan nuo kuuluisat Blues-pelin viime minuutit niin ainoa mihin valmennus voi konkreettisesti vaikuttaa on ketä siellä kentällä on, otetaanko aikalisää ja otetaanko maalivahtia pois.