Pe 16.11.2012 JYP - Tappara

[chubster]

Taas täällä väännetään tilanteista, joista 90% on varmasti loppujen lopuksi samaa mieltä. Niemisen ja Fosterin rangastukset olivat aiheellisia, Näkyvälle olisi voinut poikittaisesta jäähyn viheltää, JYP:in tasoitusmaali olisi pitänyt hylätä, Tappara paskoi jälleen lopussa housuihinsa, tuomarit olivat huonoja ja Rautakorpi ei itkenyt lehdistötilaisuudessa, vaan esitti asiansa rauhallisesti. Case closed ja eteenpäin?

Pelihän oli Tapparalta kaksi erää liki täydellistä, vaikka muutaman kerran puolustuspäässä uinuttiin, mutta Metsola oli paikoin eleettömän varma. Kolmas erä oli sitten melko hirveä. Barkovin ketju väsyi täysin ja JYP:iltä Perrin ja kumppanit saivat tuotua kiekkoa jalalla alueelle selvästi paremmin kuin kahdessa aiemmassa erässä.

Pelitapahtumiin nähden pistejako oli melko oikeutettu, mutta tapa ymmärrettävästi kismittää Tappara-faneja.

Wow,

Uskomatonta, että tältä palstalta löytyy näin järkevään kommentointiin pystyviä. Propsit sinne.

 

[Theone]

Ollaan tasoissa 2004-2005 säälipleijareissa Puistola löi Duvie Westcottia mailalla d
Silmäkulmaan ja Westcott polvella päähän.
2 matsia pelikieltoa.

Puistolan huitomisia en muista mutta tuo Duvien polvella päähän -episodihan tapahtui pukukoppikäytävällä ja eräs silloin JYPissä pelannut pelaaja kuvaili tapahtumaa törkeimpänä temppuna mitä oli pelaajaurallaan nähnyt. Kyseessähän oli siis selvä potku päähän eikä tuolloin huhuttu "kumarrus".

 

[Rici]

Tulin täältä Viron puolelta tarkastamaan, miten joukkueet olivat pelanneet. Ilmeisesti siellä ei tapahtunut mitään ensimmäisen 59 minuutin aikana, kun kukaan ei kommentoi tätä. Olisi mukava lukea myös analyysia itse pelistä.

 

[makke246]

Kauhea farssi! Tuo maali tehtiin jo mauttoman korkealla mailalla. Jyp sai 2 pojoa, ilman tuomareiden lopun avustusta olis jääny 0 pistettä käteen.

 

[Pottakameli]

Vielä tuosta Näkyvän "poikittaisesta"...en pysty muistamaan kovin montaa peliä, jossa tuollaisesta jäähän painamisesta/ kevyestä poikittaisesta olisi tullu rangaistus. Niemistä taas vitutti tasoitus ja sitten vituttikin vähän kaikki. Ihan ymmärrettäviä hommia.

Toki siitä olisi voitu viheltää, mutta en tiedä olisiko se kuulunut pelin kuuluisaan linjaan. Minusta se ei ollut paha.

 

[Flou]

Kauhea farssi! Tuo maali tehtiin jo mauttoman korkealla mailalla. Jyp sai 2 pojoa, ilman tuomareiden lopun avustusta olis jääny 0 pistettä käteen.

Hieno homma, että vaihtoehtoisesta universumista pääsit kirjoittelemaan tänne meille kuinka peli olisi meilläkin päättynyt mikäli tuomarit olisivat tuon korkean mailan huomanneet. Voittiko siellä universumissa Romney vaalit?

Pelkän koosteen perusteella Ellerin panos oli ainakin hyvä, kaksi tärkeää maalia ja rankuilla ainoa onnistuja. Kuhan vielä saa itsensä pelikuntoon...

 

[chubster]

Joku tietävä voisi selventää, menikö tosiaan Hubacekilta eilen ranne Tapparan mailaviidakossa? Jossain muistelisin tällaisen maininnan oleen. Ihmeenä en pitäisi, kun näki millä raivolla porkkanapöksyt komposiittia käsille hutki. Harmillinen tilanne joka tapauksessa.

 

[Möksy]

Ville Nieminen pelaa tätä peliä tunteella, rakkaudella ja vihalla. Joskus läikkyy yli. Sillä samalla asenteella hän on kuitenkin voittanut Stanley Cupin Ray Bourquen, Patrick Royn ja Joe Sakicin kanssa samassa joukkueessa. Näkyvä ei ole, kuten ei Koskinenkaan. Siinä on se ero. Luja tahto vei miehen päätyyn asti, maksoi mitä maksoi.

Miten tämä liittyy eiliseen tilanteeseen? Eilen pelattiin Sm-liigaa Jyväskylässä Synergia-Areenalla. Kaukalossa olivat samaan aikaan niin Nieminen, Näkyvä kuin Koskinenkin. Onko sääntö, ettei tunteella ja täysillä saa pelata, jos ei omista Stanley-Cup sormusta? Niemisen tasoisen pelimiehen luulisi tietävän missä menee raja tuomareille mussuttamisenkin kanssa. Hän itse pelaa jatkuvasti pientä sikaa luonnollisesti toivoen, ettei häkki heilahtaisi. Nyt Näkyvä näytti maalin edessä hauista ja jakoi makuupaikkoja. Nieminen luultavasti olisi tehnyt tilanteessa täysin samoin. Niemis Villelle ohjetta: Jos itse annat kovuutta, niin välillä voi tulla jossain tilanteessa myös hauista takaisin...

Uskon, että Nieminen aivan varmasti antaa kuulua koko matsin ajan mutta paljon se kaveri ottaa kyllä vastaankin nurkumatta. Jyväskylässä onnistuivat buuaamaan myös sille, kun Eller löi kaveria mailalla naamaan :D

Tarkoitat sitä tilannetta, jossa Nieminen tavoilleen uskollisena tilanteen jälkeen, ja vieläpä tuomarin pillin jälkeen, ajaa taklauksensa loppuun. Eikä tamperelaiset varmaankaan ole nähneet rautakorpimaista kahvaotetta, joka Villellä oli pitäessää Elleriä pihdeissään. Siinä otteessa jopa pelaajan kätisyys vaihtuu nopeasti puolelta toiselle. :D

 

[kritiikki]

Taas täällä väännetään tilanteista, joista 90% on varmasti loppujen lopuksi samaa mieltä. Niemisen ja Fosterin rangastukset olivat aiheellisia, Näkyvälle olisi voinut poikittaisesta jäähyn viheltää, JYP:in tasoitusmaali olisi pitänyt hylätä, Tappara paskoi jälleen lopussa housuihinsa, tuomarit olivat huonoja ja Rautakorpi ei itkenyt lehdistötilaisuudessa, vaan esitti asiansa rauhallisesti. Case closed ja eteenpäin?

Pelitapahtumiin nähden pistejako oli melko oikeutettu, mutta tapa ymmärrettävästi kismittää Tappara-faneja.

Sabatonilla on kova luonne. Hän nöyrästi nyökkäilee vääryyttä kärsineenäkin.

No, onhan se totta, että säännöt ovat sääntöjä, vaan kun sääntöjen tulkkaaja (tuomari) ei noudata itsekään niitä, (sattuu virhe) on luonnollista että vääryydenkärsijää vituttaa.

Saa nöyristelemättä antaa tunteiden nousta pintaan.

...Kyllä jämpti on niin...

 

[Nypsi]

Omaan silmään tuo Ellerin maali näytti korkealta mailalta, mutta mielestäni erikoisinta on se, ettei Eller saanut jäähyä tilanteesta, jossa hänen mailansa osui Niemistä naamaan. Luultavasti olisi lentänyt ulos, jos Niemisen naama olisi auennut. Tai no ei ehkä eilisillä säännöillä.
Mielenkiintoista olisi myös lukea perustelut sille, miksi juuri kaikista joukkueista JYP:ä olisi päätetty suosia tuomareiden toimesta. Kuka tai ketkä tämän asian ovat päättäneet? Toki eilisessä pelissä oli tilanteita jotka eivät omastakaan mielestäni menneet oikein.

 

[Korppi]

Vielä tuosta Näkyvän "poikittaisesta"...en pysty muistamaan kovin montaa peliä, jossa tuollaisesta jäähän painamisesta/ kevyestä poikittaisesta olisi tullu rangaistus. Niemistä taas vitutti tasoitus ja sitten vituttikin vähän kaikki.

Niin.. Jäähän painaminen ei ollut se mistä Nieminen hermostui, vaan siitä jälkimmäisestä poikkarista niskaan. Törkeä temppu Näkyvältä ja ulosajokaan ei olisi ollut väärä tuomio.

 

[Sabaton]

Omaan silmään tuo Ellerin maali näytti korkealta mailalta, mutta mielestäni erikoisinta on se, ettei Eller saanut jäähyä tilanteesta, jossa hänen mailansa osui Niemistä naamaan. Luultavasti olisi lentänyt ulos, jos Niemisen naama olisi auennut. Tai no ei ehkä eilisillä säännöillä.

Nieminenhän aiheutti tuon tilanteen itse, kun hieman kiilasi Elleriä laitaan vihellyksen jälkeen, joten en usko, että tuosta olisi jäähyä tullut, vaikka naama olisi auennutkin. Tietysti tähän voisi heittää jargonit, että "jokainen pelaaja on vastuussa omasta mailastaan" ja kun muistaa viime kohtaamisessa Leimun saaman ulosajon, niin mistä sitä tietää, vaikka tuomarit olisivat Ellerille ulosajan arponeet.

Ja JYP-faneille vielä, että vähän ymmärrystä meille Tapparan kannattajillekin. Monta vuotta ollaan oltu pohjamudissa, nyt tälle kaudelle oli kovat satsaukset ja tulokset olleet heikkoja, niin tuppaavat kannattajillakin olla hermo hieman kireällä. Sitten vielä nämä kaksi JYP - Tappara -peliä, joista ensimmäisessä Ahtolan maali hylätään ja Foster sekä Leimu heitetään ulos ja nyt JYP:in kyseenalainen maali hyväksytään ja Nieminen-Näkyvä -tilanteessa Nieminen kärsii, niin kyrsiihän se taatusti. Viisi kyseenalaista tilannetta ja kaikki tuomittu JYP:in hyväksi. Mutta kuten jo sanoin niin mennään eteenpäin ja no hard feelings.

 

[Handyy]

EHuonompi joukkue sai kotituomareiden ansiosta 2 pistettä ja sen todisti aika moni muukin Pron ja Jimin ansiosta!

Yhden pisteen. Jatkoajalla ja rankkareissa tuomarit tuomitsivat ihan asiallisesti.

 

[opelix]

Miksi täällä taas jauhetaan tuomareista Tapparapelin jälkeen. Oli Jypillä paikat voittoonkin asti mutta nyt näin. Pelissä on kymmeniä tulkinnanvaraisia tilanteita. Tapparan mailahäirintä on niin härskiä etten yhdestä taidokkaasta ohjauksesta viitsisi itkeä. Niin se oli korkealla ja tuomarivirhe mutta sitä edelsi kymmeniä virheitä.

 

[ultras]

Jyväskylässä luullaan, että tuomaripeli on paskaa kun jokaisen kontaktin jälkeen huudetään jäähyä naama punaisena. Sitten kun sääntö vahvistaa poikkeuksen ja tuomari viheltääkin vain joka viidennen huudon kolmannen sijaan, niin luullaan Tapparan esittäneen rikollista peliä.

 

[Altec]

Niin se oli korkealla ja tuomarivirhe mutta sitä edelsi kymmeniä virheitä.

Melko kovasti sanottu. Kymmeniä virheitä? Eli monta kymmentä minuuttia olisi pitänyt olla 5vs4, 4vs4, 4vs3, 3vs3 tai 5vs3 peliä?

 

[Apheu]

Miksi täällä taas jauhetaan tuomareista Tapparapelin jälkeen. Oli Jypillä paikat voittoonkin asti mutta nyt näin. Pelissä on kymmeniä tulkinnanvaraisia tilanteita. Tapparan mailahäirintä on niin härskiä etten yhdestä taidokkaasta ohjauksesta viitsisi itkeä. Niin se oli korkealla ja tuomarivirhe mutta sitä edelsi kymmeniä virheitä.

Ei sitä nyt ihan noinkaan voi ajatella. Ihan sama asia kuin Tappara pelaaja olisi napannut kiekon keskialueella käteen ja sulavasti luistellu maalille ja heittänyt verkkoihin. Ja nyt tämä tapaus pitäisi hyväksyä, jos JYP olisi pelannut pikkusikaa koko pelin ajan? Tuomarit eivät tietenkään kaikkea voi nähdä, mutta omasta mielestäni tuo ajattelutapa on vähän väärä.

Voidaan hyvin sanoa, että kenttäpelissä lopulta virheet menevät suunnilleen tasan, toisesta olisi pitänyt tulla jäähy ja toisesta taas ei. Mutta jos toinen tekee maalin sääntöjen vastaisesti, niin se menisi tasan vain jos toinenkin tekisi maalin samallalailla rikkoen sääntöjä.

 

[Powerage]

Ettekö te tamperelaiset muista tuomaritoiminnasta mitään muuta kuin tasoitusmaalin ja näkyvän poikkari-tilanteen? Jos ette, niin ymmärän täysin kantanne ja vikinän "kotituomareista".

Jos taas aikuismaisen objektiivisesti katsotaan kumpaa joukkuetta tuomarien sysipaska toiminta hyödytti niin Tapparahan se oli. Kahteen ensimmäiseen erään vähintään tusinan verran kamppeja, estämisiä, korkeita mailoja, joista suurin osa vahinkoja, mutta silti kaikki kakkosen arvoisia. Mukaan ripautettuna yksi päähän kohdistunut taklaus, muutama estäminen, kiinnipitäminen, koukkuja, huitomisia, väkivaltaisuuksia... Ei mitään.
Ne jäähyt mitkä annettiin molemmille joukkueille olivat näistä kolttosista kevyimpiä, joista olisi voinut osan jättää antamattakin ja antaa sitten näistä aiheellisista.

 

[chubster]

Jyväskylässä luullaan, että tuomaripeli on paskaa kun jokaisen kontaktin jälkeen huudetään jäähyä naama punaisena. Sitten kun sääntö vahvistaa poikkeuksen ja tuomari viheltääkin vain joka viidennen huudon kolmannen sijaan, niin luullaan Tapparan esittäneen rikollista peliä.

Mielenkiintoinen näkemys. Tampereella kontaktiksi, hienoksi sellaiseksi, lasketaan ilmeisesti se, että vedetään mailalla vastustajalta vauhti pois, huidotaan ympäri kehoa niin, että hirvittää luiden puolesta ja pidetään kaksin käsin kiinni pelaajasta, kun muuten se menisi ohi. Unohtamatta sitä, että kammetaan käsin äijiä nurin, kun kiekkoa ei muuten saada omille. Sitten ihmetellään miksi, miksi muualla ei ymmärretä tätä hienoa fyysistä peliä.

Taklauksissa JYP vei eilen Tapparaa selkeästi, se siitä kontaktista. Paitsi yrittihän Nieminen kahdesti ajaa vihellyksen jälkeen JYPin pelaajaa, epäonnistuen tosin molemmilla kerroilla. Aikamoista kontaktipeliä Tapparalta! Niemisestä pidän pelaajana kuitenkin.

 

[J.Grönvall]

Tarkoitat sitä tilannetta, jossa Nieminen tavoilleen uskollisena tilanteen jälkeen, ja vieläpä tuomarin pillin jälkeen, ajaa taklauksensa loppuun. Eikä tamperelaiset varmaankaan ole nähneet rautakorpimaista kahvaotetta, joka Villellä oli pitäessää Elleriä pihdeissään. Siinä otteessa jopa pelaajan kätisyys vaihtuu nopeasti puolelta toiselle. :D

Sama tilanne. Ilmeisesti se mailanisku ei voinut tuntua missään, koska itse oli taklaajana. Ei sitä keppiä ole pakko noin riuhtoa, vaikka onkin taklattavana, vai? Muutenhan se oli ihan tyypillistä Niemisen peliä, provosoidaan vastustajan tähtipelaajia pelaamalla pikkusikaa. Se on ihan oikein, kuuluu jääkiekkoon. Poikittainen maila niskaan toisen maatessa maassa ei kuulu, edes vapaaottelussa et saa lyödä kaveria ylhäältä päin niskaan, raukkamaista ja vaarallista.

Turha nyt muuten varmaan yrittää valistaa meitä tamperelaisia jääkiekon saloihin, kyllä tässä itse kukin tietää pelin hengen kaukalossa. Siltikin tuomareilla pitää olla luonnetta viheltää jäähy, luki siellä selässä mitä tahansa.

Eikä JYP tosiaan mikään pyhäkoulujoukkue ole, joten marinat sikseen.

Tulin täältä Viron puolelta tarkastamaan, miten joukkueet olivat pelanneet. Ilmeisesti siellä ei tapahtunut mitään ensimmäisen 59 minuutin aikana, kun kukaan ei kommentoi tätä. Olisi mukava lukea myös analyysia itse pelistä.

Itse en valitettavasti nähnyt kuin kaksi viimeistä erää mutta koko lailla peli meni niin, että Tappara vei alkua ja JYP loppua. JYPillä oli suuria vaikeuksia avata peliä ajoittain ja myös Tapparan syvälle tullut karvaus aiheutti ongelmia. Tappara pelasi aika monipuolisesti hyökkäyspäässä, päädyn kautta, viivasta ja suorilla hyökkäyksillä.

Kolmannessa erässä JYP sitten alkoi saamaan riistoja useasti ja punaviivan paikkeilla ja se on aina huono tilanne vastustajalle. Paine lisääntyi Tapparan päädyssä ja JYP pelasi todella suoraviivaisesti maalia kohti. Metsola poimikin muutaman paraatitorjunnan. Sitten Foster otti vaarattomassa tilanteessa hölmön jäähyn, neliö sahattiin poikki ja pinoon, ja Eller teki 2-3.

Ottelun lopussa vyörytys vain lisääntyi, eikä Tapparan omasta kiekollisesta pelistä olleet kuin rippeet jäljellä. Nekin vähät kerrat, kun joukkue sai kiekon menivät sitten laaduttomiin syöttöihin tai pelkästään kiekon roiskaisuun pois omista.

Tasoitusmaali oli mitä oli, mutta siinäkin JYP kierrätti pelin hyvin viivaan, maski kahdessa tasossa ja kiekko löytyikin verkon perukoilta. Tappara ei pysynyt mukana ja joutui puolustamaan varsin passiivisesti keskustaa mikä sitten oli kuin manulle illallinen JYPin taitaville hyökkääjille.

Jatkoajalla Perrin oli yksin läpi mutta yritys oli vähän heikohko, Koskiranta purjehti kerran JYPin pakan läpi ja petasi Leimun hyvään paikkaan mutta tämänkin ratkaisuyritys oli vaisu.

Yhteenvetona voitaneen todeta, että Tappara oli aloitteellinen juuri niin kauan kuin sen peli oli riittävän aggressiivista ja aktiivista. Kuten Rautakorpi totesi pelin jälkeen, niin ei ole realistista odottaa, että ammattilaisurheilussa toinen voi koko aikaa olla niin hallitseva kuin Tappara ottelun alkupuoliskolla. Tämän vuoksi myös johtoasemassa pelaaminen on taito. JYP osoitti taas, että sen pelit kestävät aina 60 minuuttia ja siksi se onkin vaikea vastustaja.

Otteluhan oli kaikinpuolin hienoa ja tunteikasta jääkiekkoa, pelaajat ja yleisö kävivät kierroksilla ja sitähän kaikki sinne halliin menevät hakemaan. Voinemme luottaa siihen, että jäljellä olevat ottelut näiden kahden kesken tulevat olemaan todella eeppisiä vääntöjä. Sitä en uskalla edes ajatella jos nämä kaksi kohtaisivat playoffeissa.

 

[J.Grönvall]

Mielenkiintoinen näkemys. Tampereella kontaktiksi, hienoksi sellaiseksi, lasketaan ilmeisesti se, että vedetään mailalla vastustajalta vauhti pois, huidotaan ympäri kehoa niin, että hirvittää luiden puolesta ja pidetään kaksin käsin kiinni pelaajasta, kun muuten se menisi ohi.

Juu, JYPin pakit hoitelivatkin hienosti niitä tilanteita Haapalaa ja Connollya vastaan :) Jeesus, mitä juttuja taas...

 

[Setämies]

On muuten huvittavaa kuinka jypin fanit siellä hallilla vaativat jokaisesta jypin pelaajan kaatumisesta jäähyä Tapparalle ja jokainen jypin pelaajalle tuomittu jäähy on väärin. Sen lisäksi maassa makaava, tai kasvojaan pitelevä vastustaja on pelle. En ole missään muulla paikkakunnalla kuullut yhtä montaa "HEEEEEEEEEEI!" huutoa kuin jykylässä.

 

[Schröder]

Tätä samaa ihmettelen joka kerta synergialla, toki kotiyleisön pitää psyykata tuomareita, mutta liika on liikaa..

 

[Powerage]

On muuten huvittavaa kuinka jypin fanit siellä hallilla vaativat jokaisesta jypin pelaajan kaatumisesta jäähyä Tapparalle ja jokainen jypin pelaajalle tuomittu jäähy on väärin. Sen lisäksi maassa makaava, tai kasvojaan pitelevä vastustaja on pelle. En ole missään muulla paikkakunnalla kuullut yhtä montaa "HEEEEEEEEEEI!" huutoa kuin jykylässä.

Muilla paikkakunnilla varmaan on sattunut sitten tuomarit, ketkä tekevät hommansa edes kohtuullisesti ja antavat näistä rangaistuksia?

Itsekkin kyllä ihmettelen tuota HHEII:tä niissä tilanteissa kun JYPiläisia taklataan ja siitä kaatuvat, hymyllä ja hymähdyksellä nämä kuitenkin yleensä kuittaan.

 

[Pottakameli]

Niin.. Jäähän painaminen ei ollut se mistä Nieminen hermostui, vaan siitä jälkimmäisestä poikkarista niskaan. Törkeä temppu Näkyvältä ja ulosajokaan ei olisi ollut väärä tuomio.

Tarkoitin nimenomaan sitä tilannetta, jossa Näkyvä on jo Niemisen päällä. En tiedä mitä pelejä olen katsonut, mutta todella usein jäässä makaavaa painetaan poikkarilla päähän/niskaan. Eikä tuo ollut minusta sen kovempi kuin mitä olen aikaisemmin nähnyt.

Ei tuo minustakaan oikein ole, mutta ei noista kovin usein ole jäähyjä tullut.