Pe 15.1.2010 JYP-HPK

[SergeiK]

No, palataampa nyt kuitenkin aiheeseen kun meillä on expertti meitä maatiaisia valistamassa. Varusteasiat ja rasismituomioitten oikeat pituudet ovat ihan nice-to-know kamaa, mutta olen edelleen ymmälläni tämän iltaisesta. Toisin kuin dafjkl minä en oikein usko defaulttina tuomaritarkkailijoita tai sitä että varmaan siellä joku pykälä on joka kaiken kieltää.

Wallinheimo saa ulosajon hyvin tämänkaltaisesta torjunta-asennosta. Poikkeuksena tuohon hanska oli korkeammalla ja hän ei lyönyt jäätä mailalla.

Koska ilmeisesti sinulla on tämä salakoodisto jota SM-liigan säännöiksi myös kutsutaan, niin voisitko sen verran raottaa salaisuuden arkkua ja kertoa miksi tuo on kielletty?

Vai johtaako tuo salatiedon jako poistamiseen tuomarien killasta?

 

[BlackWolf]

No, palataampa nyt kuitenkin aiheeseen kun meillä on expertti meitä maatiaisia valistamassa. Varusteasiat ja rasismituomioitten oikeat pituudet ovat ihan nice-to-know kamaa, mutta olen edelleen ymmälläni tämän iltaisesta. Toisin kuin dafjkl minä en oikein usko defaulttina tuomaritarkkailijoita tai sitä että varmaan siellä joku pykälä on joka kaiken kieltää.

Wallinheimo saa ulosajon hyvin tämänkaltaisesta torjunta-asennosta. Poikkeuksena tuohon hanska oli korkeammalla ja hän ei lyönyt jäätä mailalla.

Koska ilmeisesti sinulla on tämä salakoodisto jota SM-liigan säännöiksi myös kutsutaan, niin voisitko sen verran raottaa salaisuuden arkkua ja kertoa miksi tuo on kielletty?

Vai johtaako tuo salatiedon jako poistamiseen tuomarien killasta?

Ei ole mikään kiellettyä, paitsi muiden tuomareiden julkinen haukkuminen ;D
Se ei ole kovin kohteliasta ja olisi etiketti virhe, kirjoittamaton sääntö, joka nyt ei ole koskaan niin kauheesti minulle merkannut. Mutta senkin voi tehdä monella tapaa, palaute kun on aina positiivista, jopa se negativinenkin. Kyllä asioista pitää voida keskustella.

En edelleenkään ihan oikeasti tiedä, mitä siellä on tapahtunut. Ilmeisesti ei mennyt nyt kaikki ihan putkeen, mutta en voi tuomita ketään pelkkien puheiden perusteella. En kumpaankaan suuntaan.

Yritin tuoda esille, sääntökirjan ja tuomarien tulkinnat niihin, en puolustaa ketään/kenenkään toimia. Välillä vaan haukutaan hieman väärin tuomareita ja mielestäni silloin on syytä edes yrittää täsmentää perustat. Mikäli kaikki nämä puheet pitävät paikkaansa myös minä haluaisin tietää mistä ja mihin perustuen Wallinheimo sai rangaistuksensa koska olen yhtä ymmälläni kuin moni muu, mutta silti en tuomitse tilannetta ja tapahtunutta ilman, että minulla olisi jotain pohjaa johon vedota.

 

[korkki]

Palataanpa siihen, että oman kylän tuomarit ei vihellä kotipaikkakunnallaan - silloin ei tällaistakaan episodia todennäköisesti tapahdu.

Täysin samaa mieltä.

Japakin on tuominnut helvetin huonosti Ässien peleissä, saas nähdä mitä lauantai-illan keskinäisestä tulee kun Japa näytti olevan nimetty tuomariksi. Säästöt ovat luonnollisesti OK, mutta ehkä ne säästökohteet pitää hakea muualta...

 

[SergeiK]

BlackWolf

Se on kuitenkin faktaa, että Wallinheimo sai tuon ulosajon ottaessaan tuollaisen torjunta-asennon. Kyse ei ole edes enää näköhavainnosta, vaan tuo näkyi selvästi TV2 urheilu-uutisissa ja olen varovaisesti arvioiden katsonut sen tänään 60 kertaa.

Joten kysyn uudestaan: koska Kiekkoliiton säännöt tuota eivät kiellä, niin onko SM-liigan säännöissä jokin sääntö jolla tuollainen torjunta-asento voidaan katsoa käytösrangaistuksen arvoiseksi?

Kysymys ei vaadi mitään olettamuksia. Jos et usko kuvailujani käden korkeammasta asennosta ja mailan hakkaamattomuudesta, niin voit kommentoida vaikka pelkästään tuota Youtube-videota. Onko torjuntaan valmistautuminen noin kiellettyä?

 

[Dabab]

En edelleenkään ihan oikeasti tiedä, mitä siellä on tapahtunut.

Kerrottu on jo kerran, mutta kerrataan vielä :)

http://www.ksml.fi/kiekko/uutiset/jyp-p%C3%A4ihitti-hpk-kotonaan/523130

"Sinuhe Wallinheimo oli torjunut kaksi HPK:n yritystä ja virkaveli Teemu Lassila oli tehnyt toisessa päässä saman tempun JYP-sotureille. Tuli Ville Viitaluoman vuoro, mutta miestä ei näkynyt eikä kuulunut.

Toinen päätuomari Tatu Savolainen levitti kätensä. Wallinheimo ja aika moni muukin luuli, että Viitaluoman yritys päättyi viivyttelyyn. Sen jälkeen areenalle astui toinen pillimies Jyri Rönn. Rönn armahti Viitaluoman ja antoi käytöskympin Wallinheimolle. Sen jälkeen SW asettui maalin suulle ja vilkutteli räpylällään tuttuun tapaansa, kylkimyyryasennossa.

Nyt Rönnillä kuohui yli ja hän tuomitsi Wallinheimolle toisen käytösrangaistuksen, joka tarkoittaa automaattisesti ulosajoa.

-En tiedä, mitä siinä tapahtui. Luulin, että Viitaluoman yritys on hylätty, kun Savolainen levitti kätensä. Sitten Jyri alkoi antaa kymppejä, Wallinheimo taivasteli. "

 

[Dabab]

Heitänpä tässä samalla linkin kuvaan, jossa näkyy Wallinheimon asento....

http://www.jypliiga.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=2011:vuosituhannen-dramaattisin-rankkarikisa&catid=19:uutiset&Itemid=48

 

[SergeiK]

Kerrottu on jo kerran, mutta kerrataan vielä :)

Suoraan sanottuna en luottaisi Keskustalaisen juttuun. Useimmissa lehdissä juttuja tekevät sellaiset toimittajat, joille kiekko on vain yksi laji muiden joukossa. Heiltä puuttuu kompetenssi kyseenalaistaa sekä ymmärtää tiettyjä vihellyksiä. Jos tälläiset toimittajat joutuvat toimimaan paikkakunnalla jossa tuomaritarkkailija ei myönnä koskaan vääriä vihellyksiä, niin toimittajan ainoa vaihtoehto vaan lisätä adjektiivi "kyseenalainen" sanan vihellys eteen jutussaan.

Tämä tiukkahuulisten tuomaritarkkalijoiden syndrooma on enemmänkin pienten kaupunkien ongelma. Helsingissa ja Turussa otteluvalvoja eli tuomaritarkkailijat useimmiten vastaavat rehellisesti kun heiltä kysytään. Se miksi tämä kieltämisen kultti on ongelma nimenomaan pienissä kaupungeissa vaatii enemmän sosiologian opintoja kun minulla on.

Oikeastaan ainoa tapa saada selvyys mitä siellä tapahtui olisi katsoa pelin DVD uudestaan noista kohtaa. Sitä eivät ole Keskisuomalaisen toimittajat tehneet, koska heillä deadline.

Epäilkää tuomaritarkkailijoita, mutta epäilkää myös deadlinea vastaan kirjoittavia toimittajia.

Vielä tuosta tuomiosta. JYPin sivuilla oleva kuva näyttää hyvin ulosajon arvoisen torjunta-asennon. Se myös näyttää sen, että HPK:n JP Laamanen tuli protestoimaan tuota jäähyä, koska luuli sen tulleen Viitaluomalle. Hetki tästä Sinuhe ajettiinkin ulos ja HPK osoitti suosiotaan hakkaamalla mailoja laitaa vasten.

 

[nixu]

Vielä tuosta tuomiosta. JYPin sivuilla oleva kuva näyttää hyvin ulosajon arvoisen torjunta-asennon. Se myös näyttää sen, että HPK:n JP Laamanen tuli protestoimaan tuota jäähyä, koska luuli sen tulleen Viitaluomalle. Hetki tästä Sinuhe ajettiinkin ulos ja HPK osoitti suosiotaan hakkaamalla mailoja laitaa vasten.

No tämä jos mikä oli vastustajan provosointia.
Linjan mukaisesti tästä olisi pitänyt heittää kaikki mailalla kolistelleet HPK:n soturit pihalle.

 

[BlackWolf]

Käsittääkseni ainakin useammalla meistä jyväskyläläiskirjoittajista on näköhavainto tapahtumista ja auttava lukutaito jolla yritämme sääntökirjaa tulkita. Näistä näkökulmista me "tuomiomme" Jyri Rönnille olemme langettamassa: emme automaattisesti siksi, että meidän maalivahtimme sai kympin... Olisi kertakaikkiaan hienoa, jos tästäkin tapauksesta julkisesti keskusteltaisiin, ja todettaisiin, menikö tuomio sääntökirjan mukaan vai ei. Valitettavasti asiat tavataan liigan puolesta vaieta kuoliaaksi, jolloin jäljelle jää vain tämä kiekkoa seuraavien yhdentekevä purnaaminen asioista, jotka voisivat olla paremmalla tolalla, jos liigan toimijat niin todella haluaisivat.

On varmaankin tämä tapauksen osalta myös huomionarvoista se, että ennen Wallinheimon saamia rangaistuksia Rönn kävi ilmeisesti sanomassa Wallinheimolle jotakin (saattaessaan tämän HPK:n ensimmäisen rankkarin jälkeen vaihtoaitoon), ja piti ennen JYPin toista laukausta keskustelun Hämäläisen kanssa. Oma oletukseni on, että siinä pohdittiin yhdessä, miten Wallinheimoa voisi käytöksestään rangaista - eli mahdollisesti Rönnin päätösten taustalla oli myös Hämäläisen näkemys asiasta. Sääntökirjan mukaiseksi tuomioita on tästä huolimatta vaikea ymmärtää.

Älä nyt ymmärrä väärin, mutta sen että sinä olet nähnyt tilanteen ja sen että minä olen nähnyt sen kokonaisuudessaan edes kuvanauhalta välillä on aika julmettu ero. En edelleenkään voi tuomita ketään, mistään pelkkien muiden puheiden perusteella. Anteeksi tästä.

Olen edelleen samaa mieltä siitä, että haluaisin kuulla sekä Rönnin, että otteluvalvojan mielipiteet ja selvityksen mistä se jäähy annettiin, mutta kuten liigalla on tapana asiat vaietaan kuoliaaksi. Tuota en ole koskaan ymmärtänyt enkä ymmärrä, mutta en voi siihen vaikuttaa. Joten lopputulos on kuitenkin sama, jokainen tulkitsee kuten tulkitsee, mutta tuskin se minulle avautuminen sitä asiaa paremmaksi muuttaa ;) sitäpaitsi "väärä" joukkue voitti kuitenkin.

 

[Murmeli]

Yhtälailla olisi luullut, että se Sinkun ensimmäinen käytösrangaistus olisi toteuttu myös noin: ensin pilliin, sitten kädet lanteille, luukulle ja ilmoitus että "Wallinheimo 10min käytösrangaistus..."

Eikös siellä tapahtunut juuri näin, paitsi että kuulutuksesta minulla ei sattuneesta syystä ole mitään hajua. Ilmeisesti ei kuulutettu ennen ulosajoa?

SW menee maalilleen, käy kylkiasentoonsa räpylä kohti kattoa. Rönn iskee kädet lanteille, käy ilmoittamassa käytösrangaistuksen toimitsijoille. Sen jälkeen käskee SW:n takaisin maalilleen ja käy kertomassa mitä tapahtui toiselle tuomarille. Sen jälkeen haetaan Riska istumaan kymppiä.

Tämän jälkeen SW käy uudestaan tismalleen samaan asentoon odottamaan Viitaluoman rankkaria. Tällöin Rönn iskee kädet uudestaan lanteille ja SW:n suihkuun.

Heitänpä tässä samalla linkin kuvaan, jossa näkyy Wallinheimon asento....

http://www.jypliiga.fi/index.php?op...tisin-rankkarikisa&catid=19:uutiset&Itemid=48

Ei ole tuo asento, mistä jäähy tuli. Tämä on se asento, mistä jäähy tuli.

 

[akimoto]

Mitään muuta peli ei tainnut kenellekään tarjota?

JYP saalisti ottelusta kaksi pistettä ja nousi sarjataulukon kolmannelle sijalle ohi HIFK:n. Lisäksi Viitaluoman isot silmät, jotka ovat varmasti isommat kuin Rönnin munat, tarjosivat naurua koko rahan edestä.

 

[Al Bundy]

Melko kummallinen oli myös tuo Luohivaaran korkeasta mailasta tullut jäähy?
Syväsalmi sukeltaa naama edellä polvenkorkeudella olevaan mailaan ja siitä verta kentälle.

En ole nähnyt tilannetta nauhalta, mutta taitaa olla linjassa Liigan sääntöjen kanssa jossa korkea maila on 2min + verta = 4 min. Ihan sama onko vahinko vai ei, sama tuomio. Joku sinne naamaan osui, toivon pikaista toipumista.

 

[Murmeli]

En ole nähnyt tilannetta nauhalta, mutta taitaa olla linjassa Liigan sääntöjen kanssa jossa korkea maila on 2min + verta = 4 min. Ihan sama onko vahinko vai ei, sama tuomio. Joku sinne naamaan osui, toivon pikaista toipumista.

Kirjoittaja nixu tarkoittikin varmasti sitä, että maila osui kasvoihin n. metrin korkeudella jäästä. Maila ei siis ollut korkealla, vaan Syväsalmen kasvot matalalla.

 

[Al Bundy]

Mikäli kaikki nämä puheet pitävät paikkaansa myös minä haluaisin tietää mistä ja mihin perustuen Wallinheimo sai rangaistuksensa.

Kovasti kiinnostaa myös täällä! Noh, tuomarit kämmäsi eikä myönnä mitään = ei tapahdu mitään. Eli täh?

Täytynee toivoa ettei välierissä ole "koti-tuomareita"...

 

[Al Bundy]

Kirjoittaja nixu tarkoittikin varmasti sitä, että maila osui kasvoihin n. metrin korkeudella jäästä. Maila ei siis ollut korkealla, vaan Syväsalmen kasvot matalalla.

Juuri näin. Mutta kun osui niin osui. Valitettavaa...

 

[JMA]

Ei ole tuo asento, mistä jäähy tuli. Tämä on se asento, mistä jäähy tuli.

Mielenkiintoista? Millä perustein tuosta voi sitten antaa käytösrangaistuksen? Mitä jos pelaaja ottaa keskiympyrästä rystypuolella kiekon mukaansa niin eikös sekin ole melkoisen ylimielistä ja vastustajan psyykkaamista. Miksei siitäkin sitten rankaista suihkukomennuksella.

 

[akimoto]

Maila ei siis ollut korkealla, vaan Syväsalmen kasvot matalalla.

Katselin tuota tilannetta kohtalaisen läheltä ja siinä poikain kanssa ihmeteltiin, että onpas HPK-puolustajalla outo tapa suojella omaa puolustusaluetta. En ole ennen nähnyt kenenkään hyppäävän pää edellä toisen jalkoihin. Mutta hyvä ettei käynyt sen pahemmin, karavaani kulkee jne. Öitä :)

 

[Susimies]

Vaikka en Wallinheimon faneihin todellakaan kuulu,niin silti ihmetyttää tuo ulosajo. Mitä siinä nyt niin sitten tapahtui, että suihkuun asti piti laittaa?En käsitä.

Jostain kumman syystä nyt on ilmassa trendi jossa noilla arvon raitapaidoilla on jokin pakottava tarve,illasta toiseen, tehdä itsestään se ottelun puhutuin henkilö.

Wallinheimo tarjosi kansalla sirkushuveja ja nyt siitä rangaistaan..Ei hyvä,tylsäksi menee liiga kun nuo persoonat pelaajista "tapetaan" turhilla sanktioilla. Näitä persoonia tarvitaan.

Ei Wallinheimo mikään pelle ole,enempikin persoona joka tuntuu herättävän tunteita puolesta ja vastaan. Itselle ainakin KalPan voittaessa Jypin on voitonriemussa vielä "bonus" mikäli Wallinheimo on pelannut Jypmaalissa.

 

[tzuiz]

Varsinaisen peliajan 60 minuuttia olivat kohtalaisen puuduttavaa seurattavaa. Etenkin ensimmäisessä erässä vaikutti siltä, että JYP oli lähtenyt otteluun varmuuden vuoksi vieraspelitaktiikalla, joka tuotti edellisistä (vieras-)otteluista mukavasti pisteitä. Jossain määrin toisen erän mittaan kotijoukkueen hyökkäyspeliin tuli vauhtia, mutta käytännössä kumpikin joukkue taisi saada 60 minuutin aikana yhden varsinaisen maalipaikan. Väkevää puolustamista siis myös HPK:lta, joka oli taklausten valossa myös illan fyysisempi osapuoli.

Tämä oli odotettavissa että kun kaksi robottikiekkoa pelaavaa joukkuetta kohtaa niin maalinteko ei nappaa ketään, vain oman pään puhtaana pysyminen on tärkeää.
Toisaalta olisi luullut että kotiyleisön edessä kiinnostaisi vähän edes se hyökkääminen. Huoh sinne menivät JYPin puolesta lyödyt eurot.
Turhia jotkut sinkun ulosajotkin, samat pelleilyt ne joka pelissä ovat, ainakin Kuopiossa :)
Voisivat ajella enemmän sitä Hytöstä jos kerran sai pehmeät kädet itselleen yhdestä töötistä käkättimeen. Toisen osuman jälkeen olisi vakiokamaa MM kisoihin?? win-win tilanne kaikille

 

[Brent Sapergia]

Heimo alkaa olla oman pelleilynsä orja. Monta vuotta meni läpi noita temppuja mut nyt alkaa huomata ettei tuomaritkaan jaksa katsella moista. Lukuisat maalinsiirrot, kaatuilut maalin takana jonkin ohi luistellessa, ja pelleilyt yleensäkin alkaa olla nähty ja niistä alkaa tulla penaltya. Hyvä niin!

 

[Kersakovi]

Tämä oli odotettavissa että kun kaksi robottikiekkoa pelaavaa joukkuetta kohtaa niin maalinteko ei nappaa ketään, vain oman pään puhtaana pysyminen on tärkeää.
Toisaalta olisi luullut että kotiyleisön edessä kiinnostaisi vähän edes se hyökkääminen. Huoh sinne menivät JYPin puolesta lyödyt eurot.
Turhia jotkut sinkun ulosajotkin, samat pelleilyt ne joka pelissä ovat, ainakin Kuopiossa :)
Voisivat ajella enemmän sitä Hytöstä jos kerran sai pehmeät kädet itselleen yhdestä töötistä käkättimeen. Toisen osuman jälkeen olisi vakiokamaa MM kisoihin?? win-win tilanne kaikille

Avaa minulle termi robottikiekko. Tarkoittaako se sitä, että pelataan nolla-nollaa ja muutenkin tapahtumaköyhää kiekkoa? Enemmän minua ainakin sapettaa kuopiolainen "paskahousukiekko", jossa pyöritään omassa päässä ja odotetaan, että joku vastustaja kompastuisi luistimennauhoihinsa ja KalPa pääsisi hyökkäämään. Olethan toki tietoinen siitä, että KalPa on tehnyt yhden ottelun JYPiä enemmän pelanneena 98 maalia, kun JYPin saldo on 105 maalia. Ja kyllähän sitä Hytöstä ajellaan siinä missä muitakin pelaajia. Toiset vaan osaavat väistää taklauksia, toisin kun Shalstettin Kalle Ilvestä vastaan.

Heimo alkaa olla oman pelleilynsä orja. Monta vuotta meni läpi noita temppuja mut nyt alkaa huomata ettei tuomaritkaan jaksa katsella moista. Lukuisat maalinsiirrot, kaatuilut maalin takana jonkin ohi luistellessa, ja pelleilyt yleensäkin alkaa olla nähty ja niistä alkaa tulla penaltya. Hyvä niin!

Kyllä, päin persettä alkaa mennä aivan selkeästi. Eilenkin pelasi paskasti nollapelin ja sai sentään jonkinlaista tunnelmaa luotua muuten kovin harmaaseen kiekkoiltaan. Ymmärrän kyllä kuopiolaisten antipatiat, heille otteluun liittyväksi jännitykseksi riittää se, että saa kotiotteluiden pelikatkoilla taputella ikivihreän taukomusiikin tahtiin. Meillä sentään on yksi vireä Egyptiläinen, teillä koko joukkueen täydeltä muumioita. Sinkun tapaisia väriläiskiä suomalainen jääkiekko jää kaipaamaan, kun Senaattori käsittääkseni tämän kauden jälkeen ripustaa hokkarit naulaan. Seuraavaa pikkuveljen kyykytystä odotellessa...

 

[Jarzki]

Tämä oli odotettavissa että kun kaksi robottikiekkoa pelaavaa joukkuetta kohtaa niin maalinteko ei nappaa ketään, vain oman pään puhtaana pysyminen on tärkeää.
Toisaalta olisi luullut että kotiyleisön edessä kiinnostaisi vähän edes se hyökkääminen.

No kuitenkin kahdessa viimeisessä erässä Lassilalle kertyi torjuntoja yhteensä 31, joten kyllä siellä aika paljon hyökättiin. Ensimmäinen erä oli lähellä heikointa näkemääni tällä kaudella, mutta toisessa ja kolmannessa JYP pelasi tutulla tavalla, vain maalit jäivät tekemättä.

Mutta se on sanottava, että kyllä tuonlainen Kerhon pelitapa tappaa viihdearvon otteluista erittäin tehokkaasti. Sama kai se sitten on myös JYPin kanssa, jos vastustajien kannattajilta kysytään.

Jokohan päättäjät vihdoin tajuaisivat vaikka sitten tinkiä omasta palkastaan ja lopettaa tuon säälittävän kotituomaripelleilyn. Sitä on nähty jo aivan tarpeeksi, enkä viittaa nyt pelkkään eiliseen case-Wallinheimoon.

 

[massimo]

Jokohan päättäjät vihdoin tajuaisivat vaikka sitten tinkiä omasta palkastaan ja lopettaa tuon säälittävän kotituomaripelleilyn. Sitä on nähty jo aivan tarpeeksi, enkä viittaa nyt pelkkään eiliseen case-Wallinheimoon.

Kirjoitin jo edellisen, missä olivat kotituomarit, jälkeen ettei tälläinen systeemi sovi suomalaisten luonteelle. Pakko olla hivenen vieraiden puolella, ettei muualta tule sanomista kotijoukkueen suosimisesta.

Louhivaaran 2+2 jäähyä ei ensin kumpikaan tuomari viheltänyt, eikä huomioinut mitenkään. Toinen linjuri kävi kertomassa oman näkemyksen tilanteesta ja silloin häkki heilahti. Maila tosiaan osui noin metrin korkeudella naamaan. Sinänsä hauska tuomio tuosta korkeamaila.

Sinkku herättää tunteinta ja hyvä niin. Muuten niin harmaa liiga tarvitsee väriä. Täällä joku tuomitsee tuomarin tuomion oikeaksi ihan sen takia kun kyseessä on Sinkku, sen enempiä miettimättä varsinaista tilannetta.

 

[Raibe]

Siis mitä juttuja? Tuomittiinko Sinkulle tuosta hänelle tyypillisestä pelleilystä maalialueella pelirangaistus?

Ei oo mahdollista. Sitten joku erotuomaritarkkailijakin sanoo, että se on oikein. Kyllä taas erotuomareiden minäkuva loistaa. Ei hyvää päivää... huutonaurua dumareille, jos näin oikeasti oli.

 

[Koirapoika]

Siis mitä juttuja? Tuomittiinko Sinkulle tuosta hänelle tyypillisestä pelleilystä maalialueella pelirangaistus?

Ei oo mahdollista. Sitten joku erotuomaritarkkailijakin sanoo, että se on oikein. Kyllä taas erotuomareiden minäkuva loistaa. Ei hyvää päivää... huutonaurua dumareille, jos näin oikeasti oli.

Vaikka kuinka toivon että selitys ulosajolle saataisiin, epäilen ettei sitä koskaan kuulu. Sääntökirjaan pitänee kirjata kohta missä kerrotaan tarkasti maalivahdin sallittu torjunta-asento voittomaalikilpailussa jos se siitä kiinni on ollut. Tai sitten siellä on Tukka Jukka rapistellut tikkuaskia Rönnin suuntaan, tullut kakka kurkkimaan ja äkkiä pitänyt keksiä jotain että talo säästyy.