Miehän se olin ja jätit täysin vastaamatta kaikkiin kysymyksiin tuolla hfboardisin puolella. En ole yllättynyt.
Kopsataan sitten tänne se oma vastaus jos osaisit sitten tällä suomenkielisellä antaa jotain edes hieman tyhjentävää vastausta. Aika "miehekästä" täällä vetää jotain "pistin jauhot suuhun sille" roolia kun sulaa paikalta välittömästi kun asiasta kysyy vähänkään vahvempia kysymyksiä.
En heittänyt mitään "pistin jauhot suuhun sille" -settiä. Sun rusinat pullasta -vastauksesi nyt vain oli todella mielenkiintoinen, ja kuten jo ennen viimeistä vastaustasi kirjoitin, täysin ohi ketjun aiheen. Ajatuksena oli itse asiassa vastata siihen myöhemmin aiheeseen sopivassa ketjussa, johon esim. garret kovasti kirjoittelee.
Garret tosin ehti jo vetäistä varpaat suustani heittämällä neljän eri WAR tai ranking-mallin synteesit tuohon mainittuun ketjuun. Laine oli muistaakseni liigan #33 hyökkääjä tuossa neljän mallin keskiarvossa. Lisäksi alkuperäisen viestisi liitteenä ovat kuvat ovat ilmeisesti poistuneet bittiavaruuteen, joten niihin on sikälikin haasteellista ottaa kantaa.
Noin muuten Corsicasta saa tosiaan tilastot CSV-exporttina ulos, jolloin ei tarvitse koostaa mitään 11 kuvan settiä WAR-statseja järjestettynä kuvittain laskevaan järjestykseen ja nippuina nousevaan järjestykseen.
Kuka tahansa voi olla hyvä lyhyellä aikavälillä. Joillakin pelaajilla on myös aivan poskettoman hyviä kokonaisia kausia, kuten Willian "kuka?" Karlssonilla, jolla oli muuten ihan ylimaallinen maaliero tasakentällisin. Lisäksi vaikka WAR- ja GAR- statseilla pyritään nimenomaisesti laskemaan ko. yksilön omaa vaikutusta joukkueen menestymiseen (wins above replacement ja goals above replacement), jääkiekko on joukkuelaji ja pelikavereilla nyt vaan on merkitystä.
Otanta riittävän suureksi, ja ylimääräiset hassuudet vähenevät. Ja tosiaan absoluuttisten erojen ollessa minimaaliset, tarkan ranking-sijoituksen tarkkailu on se sitten 150 tai 200 on kohtalaisen turhaa.
Lisäksi bonussektorina: se, että pelaajaa A arvostetaan erittäin paljon ei tarkoita, että pelaajan A edesottamukset kentällä tosiallisesti edesauttaisivat joukkuetta voittamaan niin paljon kuin kuvitellaan. Tilastot eivät katso naamavärkkejä ja foorum-konsensustotuuksia.
Ja tosiaan se moneen kertaan toitotettu pikkuasia: mikään yksittäinen tilasto eikä edes WAR:n kaltainen kymmenien tilastojen synteesi ei ole Ehdoton Absoluuttinen Totuus (TM).
Lisätääs nyt vielä tuo Couture-rusina pullasta vs. Patrik Kane: Patrik Kane ja koko Chigagon joukkue on sattumoisin ollut aika paska erityisesti viime kaudella, mutta myös edelliskaudella. Veikkaan näin tilastoja katsomatta, että turskaa on tullut Kanen ollessa kentällä ihan kohtalaisen mukavasti. Voi montaakin hyökkäyspelitaituria kirpaista tuollainen WAR-statsi, kun pitäisi nimenomaan pelata voittavaa peliä, eikä ainoastaan tehoilla näyttävästi.
Coutureen en osaa ottaa kantaa, miksi on pelannut niin hyvin jo kaksi kautta, että WAR on noinkin komea. Ehkäpä ko. pelaaja on niitä monia raa'asti aliarvostettuja pelaajia kiekkokentillä? Oman elämänsä Jokinen (Jussi tai Olli, kumpi vaan).
Eikö kuitenkin hälytyskellot soi missään vaiheessa, kun ensin tyrmää WAR-statsit arvottomana hömppänä, ja sitten täytyy TOP-30:stä napata vasta kymmenenneksi paras esimerkkinä siitä, kuinka statsi on ihan irti poikki rikki?
Ps. pari hyvää viestiä kirjoitit tuossa tänään HfJetsin Laine-ketjuun.