Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Ollakseni]

Mistä tuon näkee?

Natural stat trickistä voi noita katsella. Laine ja Scheifele pelasivat viime kaudella n. 530 minuuttia yhdessä 5vs5 pelissä. Maaleja tekivät reilut 4 tunnissa ja omissa kolisi hieman yli 3 kertaa tuntiin.

 

[palle]

Natural stat trickistä voi noita katsella. Laine ja Scheifele pelasivat viime kaudella n. 530 minuuttia yhdessä 5vs5 pelissä. Maaleja tekivät reilut 4 tunnissa ja omissa kolisi hieman yli 3 kertaa tuntiin.

Asia kunnossa.

 

[Steeger#23]

Karkihyokkaajat pelaa usein reilusti yli 20 min.

En tieda vaikuttaako lisatty peliaika negatiivisesti vai positiivisesti kunnes se oikeasti testataan. Kaytannon tulokset viittaa vahvasti siihen, etta mita paremmin ja enemman Laineen poikkeuksellista kykya kaytetaan, sita parempia tuloksia saadaan.

Mikä on reilusti yli 20minuuttia? Tällä kaudella runkosarjasta löytyi 6 pelaajaa ketkä pelasivat yli 21 minuutin keskiarvolla. Näistä kaksi pelasivat yli 22 minuutin keskiarvolla. Yhteensä 19 pelaajaa pelasivat yli 20 minuutin keskiarvolla. Joista voidaan poistaa 7 pelaajaa jotka pelasivat 20:15 tai alle, joka ei mielestäni ole reilusti yli 20 minuuttia. Jäljelle jää siis 12 pelaajaa 10. eri joukkueesta, joka ei myöskään viittaa siihen että kärkihyökkääjät pelaavat usein reilusti yli 20 minuuttia.

Selvennykseksi vielä vain hyökkääjistä puhuttiin tässä.

 

[palle fontän]

Viime kaudella niita vertailtiin ja Laine-Scheifele kaksikon tuottama GF-GA positiivinen erotus oli joukkueen suurin.

Juu, en tarkoittanut, ettäkö näiden kaivaminen olisi työlästä. Jos haluaa kattavasti analysoida, niin pitää yhdistellä aika montaa tilastoa. Jos haluaa perustella kantaansa pelkästään GF/GA -mittareilla, niin pitää pelimäärät olla melkoisen suuria. Niin paljon ketjujen tulos heittelee esim. eri kausien välillä. Toki jos työskentelet alueella, niin ei ole temppu eikä mikään laskea esim. parivaljakoiden tuloksia, hajontaa ja tuloksen merkityksellisyyttä eri otoskoolla. Ilman tätä tilastoa ei oikein voi käyttää faktana päätelmän takana.

 

[Ralph]

Tällä kaudella runkosarjasta löytyi 6 pelaajaa ketkä pelasivat yli 21 minuutin keskiarvolla.

Näistäkin jokainen pelasi yli minuutin alivoimaa per ottelu. Connor McDavid, Ryan Getzlaf, Sidney Crosby ja Patrick Kane ovat ainoat neljä pelaajaa, jotka pelasivat yli 20 minuuttia ottelussa, kun alivoimavastuuta ei lasketa. Eli ylivoimalla ja tasakentällisin yhteensä.

Patrik Laine ei alivoimaa pelaa lainkaan, 82 runkosarjaottelussa yhteensä kuusi sekuntia, joten siksi tällainen vertailu. Jos odotusarvo on, että Laine pelaisi yli 20 minuuttia ottelussa "koska muutkin kärkihyökkääjät niin tekee", nousisi Laine aika harvalukuiseen joukkoon. Joukkoon, joka sisältää viimeisestä neljästä Hart Trophy -voittajasta kolme ja ehkä hieman yllättäen Getzlafin.

 

[Largo]

Onko sinulla jotain nayttoa naista vaitteistasi?

Fiksut miehet eivat tee johtopaatoksia ilman testaamista. Fiksut miehet pystyvat perustelemaan kantansa todisteilla.

Ihan vaan pistepörssistä sen pystyy lukemaan. Wheeler ja Scheifele kannattelevat joukkuetta ja Laine ei ilman Scheifeleä kykene tehoilemaan niin hyvin kuin hänen kanssaan. Scheifele puolestaan ei juurikaan kärsi siitä, että Laine ei hänen kanssaan pelaa. Maurice tiedostaa tilanteen, mutta peluuttaa ennemmin Lainetta kakkosessa, jotta vastustajan peluutuksesta tulee hankalampaa. Pitää ykkösen lisäksi pimentää Laine. Yksinkertaista, paitsi ehkä sinulle.

 

[Rene Saari]

Ihan vaan pistepörssistä sen pystyy lukemaan. Wheeler ja Scheifele kannattelevat joukkuetta ja Laine ei ilman Scheifeleä kykene tehoilemaan niin hyvin kuin hänen kanssaan. Scheifele puolestaan ei juurikaan kärsi siitä, että Laine ei hänen kanssaan pelaa. Maurice tiedostaa tilanteen, mutta peluuttaa ennemmin Lainetta kakkosessa, jotta vastustajan peluutuksesta tulee hankalampaa. Pitää ykkösen lisäksi pimentää Laine. Yksinkertaista, paitsi ehkä sinulle.

Ei tuossa mitään toista kenttää tarvitse tällä hetkellä pimentää, kun Scheifele on ainoa jolla peli pääsääntöisesti kulkee joka vaihdossa.
Samalla nostat Wheeleriä esiin, eikö hänen pitäisi vetää toista kenttää, koska näyttää ettei Laine siihen pysty.
Nythän riittää yhden kentän pimentäminen.

 

[Noppa10]

Ei tuossa mitään toista kenttää tarvitse tällä hetkellä pimentää, kun Scheifele on ainoa jolla peli pääsääntöisesti kulkee joka vaihdossa.

Ja sekin pitäisi himmentää laittamalla ulapalla oleva Laine siihen viereen...?

Samalla nostat Wheeleriä esiin, eikö hänen pitäisi vetää toista kenttää, koska näyttää ettei Laine siihen pysty.
Nythän riittää yhden kentän pimentäminen.

Niin, vai voisiko syynä sittenkin Laineen vaisuuteen (?) olla se tosiasia, että vastustaja pimentää Paten illasta toiseen? Vai onko se Laine sittenkin sen verran heikkotasoinen, ettei sitä tarvitse pimentää? Eikös sen pitänyt olla joukkueen paras laitahyökkääjä?

 

[bebeto]

Ja sekin pitäisi himmentää laittamalla ulapalla oleva Laine siihen viereen...?



Niin, vai voisiko syynä sittenkin Laineen vaisuuteen (?) olla se tosiasia, että vastustaja pimentää Paten illasta toiseen? Vai onko se Laine sittenkin sen verran heikkotasoinen, ettei sitä tarvitse pimentää? Eikös sen pitänyt olla joukkueen paras laitahyökkääjä?

Omituista, ne jotka viime pelin katsoivat sanoivat sen olleen Laineelta parasta pitkään aikaan. Mutta sinä ilmeisesti pystyt analysoimaan pelaajaa pelejä katsomatta.

 

[V-man]

Hyvä peli Laineelta. Veikkaan kyllä että hänellä on joku suhteellisen paha vamma päällä. Pleijareiden alussa Pate taklasi kaikkea mikä liikkuu ja tunki itseään kaikkiin mahdollisiin kahinoihin. Loukkaantumisen jälkeen hän on vältellyt taklauksia ja turhia paineja kuin ruttoa.

 

[Rene Saari]

@Noppa10
Kenen mielestä on paras, ja missä? No, paras ehkä eilisessä pelissä ja tietysti joukkueen paras maalintekijä kahden vuoden ajalta. Ja Scheifelen väittäisin olevan joukkueen paras peliä tekevä sentteri.

Laske siitä.
Ja katso niitä pelejä.

 

[Noppa10]

Omituista, ne jotka viime pelin katsoivat sanoivat sen olleen Laineelta parasta pitkään aikaan.

En nähnyt viime peliä. Enkä varmaan ole nähnyt muutenkaan yhtä paljoa pelejä kuin joka toisen viestin tähän ketjuun kirjoittava henkilö, jonka argumentteihin kommenttini lähinnä perustin.

Mutta sinä ilmeisesti pystyt analysoimaan pelaajaa pelejä katsomatta.

En pysty. Sen takia luotankin lukuisiin eri otteluraportteihin ja keskustelupalstojen eri kirjoittajien näkemyksiin asiasta, ja luon niistä itselleni kokonaiskuvan asiasta. Valtaosa edellä mainituista on nimenomaan ollut sitä mieltä, että Patella ei viime aikoina ole oikein kulkenut. Korjaa toki, jos olen väärässä ymmärryksessä.

Kenen mielestä on paras, ja missä?

@psychodad ainakin tuossa jokunen viesti takaperin niin väitti. Itse pidän Lainetta Jetsin toiseksi parhaana laitahyökkääjänä, heti Wheelerin jälkeen. Toki, jossakin pelissä paras laitahyökkääjä saattaa olla Andrew Copp tai Joel Armia. Mutta siis yleisesti ottaen.

Ja Scheifelen väittäisin olevan joukkueen paras peliä tekevä sentteri.

Niin minäkin väittäisin.

 

[Largo]

Ei tuossa mitään toista kenttää tarvitse tällä hetkellä pimentää, kun Scheifele on ainoa jolla peli pääsääntöisesti kulkee joka vaihdossa.
Samalla nostat Wheeleriä esiin, eikö hänen pitäisi vetää toista kenttää, koska näyttää ettei Laine siihen pysty.
Nythän riittää yhden kentän pimentäminen.

Niin, ehkä ykkösen tekeminen helpottuu, kun vastustaja joutuu myöskin miettimään Lainetta. Onhan tuo laukaus sen verran vaarallinen, että pakko sitä on miettiä.

Wheeler on Jetsin paras laituri, jonka kuuluu (lue: kuuluu) pelata Jetsin parhaan sentterin kanssa. Laine pelaa kakkosessa, jotta tehoja saadaan jaettua toiseen kenttään, mutta Pate ei ole vielä valmis kantamaan ketjuaan ja todennäköisesti ei tule koskaan olemaan. Hän tulee melko varmasti aina tarvitsemaan sen peliä tekevän sentterin vierelleen.

Miksi nyt pitäisi sotkea ketjut ja lyödä Laine ykköseen sekoittamaan peliä? Laineen asetta käytetään ylivoimalla ja siihen hän sopii oikein hyvin.

 

[Walkin]

Kovin vaikea on täältä saada Laineen esityksistä mitään objektiivista kuvaa, mutta ilmeisesti viime matsi on ollut Laineelta oikeasti hyvää tekemistä. Psycolle voisi perustaa jonkun oman Laineen hehkutusketjun jossa saa ylistää Lainetta maasta taivaisiin niin paljon kun sielu sietää ja haukkua samalla kaikkia turhia pelaajia kuten syöttöpörssiä johtavaa Wheeleriä ja Littleä sekä tietty Mauricea jos Laineella onkin hieman hiljaisempi jakso käynnissä, jos tämä ketju järkevöityisi sitten.

 

[adolf]

Scheifele ja Wheeler tuota laivaa kipparoi. Laine ei vielä ole ihan sillä tasolla että joukkueen tämmöisissä peleissä ottaisi reppuselkäänsä. Ehkä joskus parin vuoden päästä sitten, mutta vielä aika ei ole kypsä.

 

[bebeto]

Niin, ehkä ykkösen tekeminen helpottuu, kun vastustaja joutuu myöskin miettimään Lainetta. Onhan tuo laukaus sen verran vaarallinen, että pakko sitä on miettiä.

Wheeler on Jetsin paras laituri, jonka kuuluu (lue: kuuluu) pelata Jetsin parhaan sentterin kanssa. Laine pelaa kakkosessa, jotta tehoja saadaan jaettua toiseen kenttään, mutta Pate ei ole vielä valmis kantamaan ketjuaan ja todennäköisesti ei tule koskaan olemaan. Hän tulee melko varmasti aina tarvitsemaan sen peliä tekevän sentterin vierelleen.

Miksi nyt pitäisi sotkea ketjut ja lyödä Laine ykköseen sekoittamaan peliä? Laineen asetta käytetään ylivoimalla ja siihen hän sopii oikein hyvin.

Ehkä siksi että nyt ei ole varaa hävitä, nyt pitää voittaa kolme putkeen jos haluaa finaaleihin mennä. Wheeler on hyvä syöttämään kiekkoa, Scheif myös mutta kuka tekee maalit tasakentin.

 

[Rod Weary]

Kyllä Jetsillä maalintekovoimaa riittää. Lopettaisivat vain urpoilun ja ottaisivat vihdoin Vegasin vakavasti.

 

[Hera80]

Niin. Katsotteko te näitä pelejä yleensä ollenkaan. Kirjoittelusta päätellen voisi luulla, että ette katso. Ongelma ei ole hyökkäyspelaaminen, vaan puolustuspelaaminen. Liian paljon helppoja maaleja. Se on aivan se ja sama missä Laine pelaa tai kuka on Scheifelen laitahyökkääjä, jos joukkue, siis Joukkue päästää helppoja maaleja. Oma pää ensin kuntoon!

 

[Rene Saari]

Niin, ehkä ykkösen tekeminen helpottuu, kun vastustaja joutuu myöskin miettimään Lainetta. Onhan tuo laukaus sen verran vaarallinen, että pakko sitä on miettiä.

Wheeler on Jetsin paras laituri, jonka kuuluu (lue: kuuluu) pelata Jetsin parhaan sentterin kanssa. Laine pelaa kakkosessa, jotta tehoja saadaan jaettua toiseen kenttään, mutta Pate ei ole vielä valmis kantamaan ketjuaan ja todennäköisesti ei tule koskaan olemaan. Hän tulee melko varmasti aina tarvitsemaan sen peliä tekevän sentterin vierelleen.

Miksi nyt pitäisi sotkea ketjut ja lyödä Laine ykköseen sekoittamaan peliä? Laineen asetta käytetään ylivoimalla ja siihen hän sopii oikein hyvin.

Vaikkapa sen takia, ettei peli ole toiminut viimeiseen kolmeen otteluun, ja vaikkapa senkin takia, että samoilla jos jatketaan, niin kausi on ohi huomenna.
Toki noita vaihtoehtoja olisi pitänyt kokeilla jo aiemmin.
Joskus on hyvä tsekata b-, c- ja vaikkapa d-suunitelmatkin valmiiksi.

Ja miksi ihmeessä parhaan laiturin / 2. parhaan hyökkääjän pitäisi pelata ykköskentässä?
Eikö tuo Wheels toisi nimenomaan hyökkäusuhkaa seuraavaan kenttään?

 

[Rene Saari]

Niin. Katsotteko te näitä pelejä yleensä ollenkaan. Kirjoittelusta päätellen voisi luulla, että ette katso. Ongelma ei ole hyökkäyspelaaminen, vaan puolustuspelaaminen. Liian paljon helppoja maaleja. Se on aivan se ja sama missä Laine pelaa tai kuka on Scheifelen laitahyökkääjä, jos joukkue, siis Joukkue päästää helppoja maaleja. Oma pää ensin kuntoon!

Montako maalia Jets on nyt viimeiseen kolmeen peliin tehnyt?
Ihan yhtä hyvin voi sanoa, että paremmalla hyökkäyspelillä oltaisiin 1/2 peliä kolmesta kairattu.

Ja kyllä, Laineen aikakaudella reippaasti toistasataa on tsiigattu. Ja heikompaa hyökkäyspeliä on harvoin nähty. Mutta tää on tän joukkueen taso nyt, eikä välttämättä ketjumuutoksetkaan enää auta. Niitä olisi pitänyt hieroa jo ajat päivät sitten.

 

[Rene Saari]

Ja sekin pitäisi himmentää laittamalla ulapalla oleva Laine siihen viereen...?

Niin, miksi ihmeessä olet sitä mieltä, että Laineen siirto Scheifelen viereen himmentäisi mitään. Pojat ovat AINA pelanneet tasakentällisin erittäin korkealla tasolla yhteen.

Ja koska lähes jokaisesta pegsin pelaajasta tulee asteen parempi Scheifelen kanssa. Laine nyt vaan sattuu olemaan kovin maalintekijä.

Ja Wheeler parhaana laiturina toisi leveyttä kakkoseen. Hälläkin ihan ok- historiikkia pegsin toisen sentterin kanssa.
Jäisipä sinne vielä Stastny (ja esim. Ehlers) seuraavaan kenttään.

 

[Hera80]

Montako maalia Jets on nyt viimeiseen kolmeen peliin tehnyt?
Ihan yhtä hyvin voi sanoa, että paremmalla hyökkäyspelillä oltaisiin 1/2 peliä kolmesta kairattu.

Ja kyllä, Laineen aikakaudella reippaasti toistasataa on tsiigattu. Ja heikompaa hyökkäyspeliä on harvoin nähty. Mutta tää on tän joukkueen taso nyt, eikä välttämättä ketjumuutoksetkaan enää auta. Niitä olisi pitänyt hieroa jo ajat päivät sitten.

Tämä on just sitä ymmärtämättömyyttä. Aina voi sanoa, että jos sitä tai tätä. Fakta on kuitenkin se, että paremmin puolustamalla sarja ois 2-2. Nyt se on 3-1 Vegasille ja se missä ketjussa Laine pelaa ei ole kokonaisuuden kanssa oleellista. Ja kyllä, se on se kokonaisuus mikä ratkaisee.

 

[Noppa10]

Niin, miksi ihmeessä olet sitä mieltä, että Laineen siirto Scheifelen viereen himmentäisi mitään. Pojat ovat AINA pelanneet tasakentällisin erittäin korkealla tasolla yhteen.

Voi olla, mutta aikuisten oikeastiko sä lähtisit itse rikkomaan "ainoan" toimivan kombinaation joukkueelta, jolla on kirjaimellisesti edessä tulos tai ulos-tilanne? Eihän Laine lähtökohtaisesti toisi mitään ekstraa Wheeleriin verrattuna tuolle ketjulle, päinvastoin. Vaihtamalla nuo päittäin, saatettaisiin hiljentää kevään tehokkain kaksikko erottamalla heidät toisistaan.

Ja koska lähes jokaisesta pegsin pelaajasta tulee asteen parempi Scheifelen kanssa. Laine nyt vaan sattuu olemaan kovin maalintekijä.

Niin. Juuri tästä syystä se kyleconnor tai mathieuperreault tai kuka vaan, saattaa olla tavallaan sopivampi palanen Scheifelen rinnalle, jolloin SIITÄ PELAAJASTA saadaan enemmän irti kuin alemmissa (muissa) kentissä. Kokonaisuus saattaa tämän takia nousta piirun verran paremmaksi, kuin "kaikki munat samaan koriin"-yhdistelmässä. Ehkä Jetsin menestys perustuu juurikin tuohon, että tiettyjen pelaajien sijoittaminen samaan ketjuun on saanut JOUKKUEEN tekemisen paremmaksi.

Ja Wheeler parhaana laiturina toisi leveyttä kakkoseen. Hälläkin ihan ok- historiikkia pegsin toisen sentterin kanssa.
Jäisipä sinne vielä Stastny (ja esim. Ehlers) seuraavaan kenttään.

Sinänsä olen samaa mieltä sun kanssa (ei nyt varsinaisesti liity tähän lainaukseen), että 1-3 tilanteessa ei oikein varmistelemalla enää pärjätä. Eli siis jotain radikaalia kannattaisi kokeilla, vaikka veskarin vaihtoa. Eipähän jää mitään jossiteltavaa, jos kausi huomenna päättyy...

 

[Kuppi]

Tässä sarjassa WPG on VGK:ta edellä scoring chances tilastossa ja selkeästi edellä high danger scoring chancesissa. Ei muutoksia kannata tehdä yksin sen takia että tappioita on tullut. Muutoksia kannattaa tehdä jos sillä uskotaan että voidaan vielä lisää kasvattaa omaa etuaan vastustajaan nähden. Jos Maurice on sitä mieltä että tämä kokoonpano on paras mahdollinen niin silloin paras vaihtoehto on heittää noppaa uudestaan ja toivoa että etu realisoituu.

Sitä onko kentät optimaaliset en tiedä, sen nyt uskoo helposti että jos ykköseen laitetaan parhaat pelaajat niin se on parempi kuin ilman parhaita. Se ei kuitenkaan tarkoita että se olisi joukkueen kannalta paras ratkaisu. Itse kallistun mielipiteessäni enemmänkin @Largo :n kannalle, näkisin että on parempi että molemmissa kärkikentissä on kova maalintekijä.

Tämä siis oma mielipiteeni, ei ole mahdotonta että olisi toisinkinpäin. Mahdotonta on ainoastaan todistaa faktaksi että näin olisi, puolin ja toisin.

 

[psychodad]

Tässä sarjassa WPG on VGK:ta edellä scoring chances tilastossa ja selkeästi edellä high danger scoring chancesissa. Ei muutoksia kannata tehdä yksin sen takia että tappioita on tullut. Muutoksia kannattaa tehdä jos sillä uskotaan että voidaan vielä lisää kasvattaa omaa etuaan vastustajaan nähden. Jos Maurice on sitä mieltä että tämä kokoonpano on paras mahdollinen niin silloin paras vaihtoehto on heittää noppaa uudestaan ja toivoa että etu realisoituu.

Sitä onko kentät optimaaliset en tiedä, sen nyt uskoo helposti että jos ykköseen laitetaan parhaat pelaajat niin se on parempi kuin ilman parhaita. Se ei kuitenkaan tarkoita että se olisi joukkueen kannalta paras ratkaisu. Itse kallistun mielipiteessäni enemmänkin @Largo :n kannalle, näkisin että on parempi että molemmissa kärkikentissä on kova maalintekijä.

Tämä siis oma mielipiteeni, ei ole mahdotonta että olisi toisinkinpäin. Mahdotonta on ainoastaan todistaa faktaksi että näin olisi, puolin ja toisin.

Ei se ole ollenkaan mahdotonta selvittaa mitka yhdistelmat tuottaa parhaiten. Mutta fiksu valmentaja tekisi nuo tutkimukset runkosarjassa ettei sitten olisi sormi suussa kuten nyt.