Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Rod Weary]

Ketjumuutosten tekeminen ja joukkueen kemioiden kartoittaminen kuuluu ihan normaalisti valmentajan toimenkuvaan, se ei ole fantasiaa.

Aika vahan taytyy olla jaakiekkoa katsottuna jos ketjukoostumusten muuttaminen ja pelaajien tarkkailu eri ketjuissa on fantasiaa.

Todella vahan katsottuna, jos ei ole koskaan nahnyt sita etta parhaita peluutetaan yleensa eniten kun tarvitaan voittoja.

Ketjumuutosten tekeminen on huomattavasti pelitaktiikkaa vähäpätöisempi ase tässä vaiheessa sarjaa. Sulla on niin kapea ymmärrys jääkiekosta, että muhun oikein sattuu. Kaikkiko loksahtaa paikalleen vain ketjuja runkkaamalla? Naurahdin.

 

[psychodad]

Onko mielestäsi oikeaa tilastojen käyttöä puhua kokonaismaalimääristä, jos puhuu kakkos- ja kolmoskentän peliajoista? Laine taisi olla maalitilaston 25., jos poistetaav yv-maalit. YV:llä kuitenkin peliaika oli ihan ykkösmiesten aikoja. Jos haluaa käyttää tilastoja ja mainostaa vielä, miten perustaa niihen kaiken, niin kai sitä voisi käyttää niitä edes rehellisesti.

Ja tosiaan toisessa viestissä mainitset, ettei sulle kannata vedota auktoriteetteihin. Teet sitä kuitenkin itse toistuvasti vedoten siihen, että itse olet enemmän katsonut ja paremmin selvillä, eli auktoriteetti.

Miksi ylivoimamaalit pitaisi poistaa?

Enka mina ole auktoriteetti. Se etta olen ehka katsonut enemman jne on vain kokemuspohjaa. Ei se tee kenestakaan viela kyvykasta arvioijaa etta katsoo paljon tai pelaa. Tosin se auttaa paljon pelin ymmartamisessa monissa tapauksissa.

 

[Jippo]

Tässä olisi oikeasti syytä puhdistaa pöytä. Jetsin kausi saattaa päättyä pian ja silloin tämä ketju varmaankin joka tapauksessa hiljenæee. Tai jos Jets vielä nousisi, niin tapauksen historiallisuuden vuoksi viimeaikainen turha vääntö ois silti hyvä lopettaa.

Ongelmahan tässä on taattuun Jatkoaika-tyyliin se, että aina uudet kirjoittajat tulevat "ojentamaan" ärsyttäväksi koettua kirjoittajaa. Oon joskus laskenut, että ikiliikkuja pyörii noin kolmen sivun syklillä.

Tähän ketjuun sovellettuna niin usein joku uusi kommentoija tulee parista viimeisimmästä kommentista innostuneena sanomaan jotain näistä: a) Jetsin tehtävä ei ole maksimoida Laineen pisteitä b) eiköhän Maurice tiedä paremmin kuin joku Jatkoajan nimimerkki c) Laine olisi AHL:ssä ilman vetoaan tai d) ketju on lukukelvoton.

Eikö voitaisi vain todeta, että tämä puheena oleva nimimerkki on aidosti vakuuttunut siitä, että Jetsiä hyödyttäisi nostaa Pate ykkösketjuun. Ei siitä tarvitse enempää jauhaa tai ottaa kierroksia.

Nettikeskustelussa riittää, että kertoo oman kantansa ja perustelee sen. Ei kukaan näillä palstoilla taivu mielipiteestään, joten ei kannata alkaa kinata. Tällä palstalla on ihan tarpeeksi fiksua porukkaa muodostamaan omat käsityksensä, eikä yhden nimimerkin takia tarvitse kaivaa taisteluhanskoja, vaikka tämän tapa keskustella ärsyttäisikin.

Sen tietää olevan lopun alkua, kun aletaan puhua "argumentaatiovirheistä". Mielestäni pd oli oikeassa siinä, että ad hominemin piirteitä alkaa esiintyä. Esimerkiksi pleikkapelaamisen vs. jääkiekon vaarallisuuden silmille esiintuominen oli ihan hyvä huomio, mutta koska sen sanoi pd, niin pyörää pyöritettiin taas uudestaan.

Ja monelta taisi mennä ohi, että suutari pysyköön lestissään oli ihan perusteltu nosto. Jos pitää olla NHL-valmentaja (eli "tunnustettu auktoriteetti") voidakseen sanoa mielipiteitään esimerkiksi peluutuksesta/ketjuista,, niin JA:ssa keskusteltaisiin paljon vähemmän. Kenen etu se on, että esim. joukkueen X optimaalisista ketjuista puhuttaisiin vain ja ainoastaan ko. joukkueen pukkarissa?

Täällä on mielestäni melkeinpä konsensus siitä, että Lainetta soisi kokeiltavan Connorin paikalla ykkösen vasemmassa laidassa. En myöskään usko kenenkään olevan eri mieltä siitä, että Byfuglien on ärrrrrsyttävän haluton hakemaan (yv:llä) yhden kosketuksen levityksiä sinne Paten suuntaan.

Sitten on tukku erilaisia mielipiteitä. Minunkin mielestäni esimerkiksi hyökkäys Wheeleriä kohtaan oli pd:ltä suurimmaksi osaksi perusteeton ja sitä sietääkin haastaa.

No tämäkin sepustus on nimenomaan tätä turhaa metatason löpinää. Toivotaan, että vääntö täällä rauhoittuu tai ei ainakaan enää luuppaisi nähdyllä tavalla.

 

[steierwrass]

Miksi ylivoimamaalit pitaisi poistaa?

Kun puhuu peliajoista, jotka tarkoittavat tasakentällisin pelattavia peliaikoja, mutta ottaa sitten niihen kuulumattoman ajan maalit, joita on maaleista 45%, antaa tilastot melkoisen väärää kuvaa. Jos minuutteja lisättäisiin se pari, mutta ei koskettaisi yv-aikaan, mikä olisi todennäköistä peliajan kasvaessa, olisi maalimäärä samoilla tehoilla noin 3,5 maalia enemmän. Ja kuten jo aiemmin mainittua. On vaikea sanoa, että pysyisikö tehot 60 minuuttia kohden samana. Peliajan lisääminen käytännössä aina tarkoittaa vaikeampia minuutteja (Lainehan aloittaa jo joukkueestaan eniten hyökkäyspäästä) ja lisäksi on vaikea jaksaa pelata samalla intensiteetillä. Laine ei kuitenkaan pelaa millään 10-12 minuutin peliajoilla pelissä, missä olisi vaikea pitää pelituntumaa.

 

[psychodad]

Ketjumuutosten tekeminen on huomattavasti pelitaktiikkaa vähäpätöisempi ase tässä vaiheessa sarjaa. Sulla on niin kapea ymmärrys jääkiekosta, että muhun oikein sattuu. Kaikkiko loksahtaa paikalleen vain ketjuja runkkaamalla? Naurahdin.

Joukkue tehnyt 3 matsissa 5 maalia yhteensa ja sina et muuttaisi mitaan? Selva juttu.

Se on hyvin mahdollista etta Jets kairaa viela voiton muuttamatta mitaan, ovathan he peleja hallinneet. Mutta se on kuitenkin ihan normaalia etta parhaat munat laitetaan samaan koriin kun hyokkaystehoja kaivataan. Monet joukkueet tekevat niin runkosarjassa. Parasta tulosta tekevat pelaavat eniten jotta heista saadaan enemman tehoja irti joukkueen eduksi.

Jos tuota on vaikea tajuta niin sitten ymmarryksen puute ei ulotu pelkastaan jaakiekkoon.

 

[psychodad]

Kun puhuu peliajoista, jotka tarkoittavat tasakentällisin pelattavia peliaikoja, mutta ottaa sitten niihen kuulumattoman ajan maalit, joita on maaleista 45%, antaa tilastot melkoisen väärää kuvaa. Jos minuutteja lisättäisiin se pari, mutta ei koskettaisi yv-aikaan, mikä olisi todennäköistä peliajan kasvaessa, olisi maalimäärä samoilla tehoilla noin 3,5 maalia enemmän. Ja kuten jo aiemmin mainittua. On vaikea sanoa, että pysyisikö tehot 60 minuuttia kohden samana. Peliajan lisääminen käytännössä aina tarkoittaa vaikeampia minuutteja (Lainehan aloittaa jo joukkueestaan eniten hyökkäyspäästä) ja lisäksi on vaikea jaksaa pelata samalla intensiteetillä. Laine ei kuitenkaan pelaa millään 10-12 minuutin peliajoilla pelissä, missä olisi vaikea pitää pelituntumaa.

Ylivoima lasketaan kokonaispeliaikaan. Kylla se erikseenkin tilastoidaan mutta Time On Ice laskee kaiken jaa-ajan. Tama oli siis ihan alyton postaus.

Yritat nyt epatoivoisesti vaantaa jotain voittoa tasta itsellesi siirtelemalla maalitolppia sita mukaa kun ammun naita juttuja alas. Poistetaanko vaikka laukaukset Laineelta ja verrataan sitten muihin kun on 0 maalia? Ihan paska ja LeKiin heti.

Voisitko yrittaa keskustella rehellisesti?

 

[steierwrass]

Ylivoima lasketaan kokonaispeliaikaan. Kylla se erikseenkin tilastoidaan mutta Time On Ice laskee kaiken jaa-ajan. Tama oli siis ihan alyton postaus.

Yritat nyt epatoivoisesti vaantaa jotain voittoa tasta itsellesi siirtelemalla maalitolppia sita mukaa kun ammun naita juttuja alas. Poistetaanko vaikka laukaukset Laineelta ja verrataan sitten muihin kun on 0 maalia? Ihan paska ja LeKiin heti.

Voisitko yrittaa keskustella rehellisesti?

Sä rakastat tiedettä omien kirjoituksiesi mukaan. Jos kirjoittaisit johonkin tieteellisen julkaisuun tuon tekstisi, niin se lähetettäisiin nopeasti takaisin sulle. Siinä olisi iso kasa punaista kynää ja todennäköisesti tulisi melko vihainen kommentti tilastojen väärin käyttämisestä. Kaikki mitä sanot ovat totta, mutta ne antavat yhdessä väärän mielikuvan. Eikä niitä ikinä pitäisi yhdistää samoihin lauseisiin ilman tarkempia selventäviä tekstejä. Sen kun syytät mua maalitolppien siirtelystä. Ja kiitos, että menit taas tuolle linjalle, minkä takia suurin osa pitää ketjua lukukelvottomana.

 

[psychodad]

Tässä olisi oikeasti syytä puhdistaa pöytä. Jetsin kausi saattaa päättyä pian ja silloin tämä ketju varmaankin joka tapauksessa hiljenæee. Tai jos Jets vielä nousisi, niin tapauksen historiallisuuden vuoksi viimeaikainen turha vääntö ois silti hyvä lopettaa.

Ongelmahan tässä on taattuun Jatkoaika-tyyliin se, että aina uudet kirjoittajat tulevat "ojentamaan" ärsyttäväksi koettua kirjoittajaa. Oon joskus laskenut, että ikiliikkuja pyörii noin kolmen sivun syklillä.

Tähän ketjuun sovellettuna niin usein joku uusi kommentoija tulee parista viimeisimmästä kommentista innostuneena sanomaan jotain näistä: a) Jetsin tehtävä ei ole maksimoida Laineen pisteitä b) eiköhän Maurice tiedä paremmin kuin joku Jatkoajan nimimerkki c) Laine olisi AHL:ssä ilman vetoaan tai d) ketju on lukukelvoton.

Eikö voitaisi vain todeta, että tämä puheena oleva nimimerkki on aidosti vakuuttunut siitä, että Jetsiä hyödyttäisi nostaa Pate ykkösketjuun. Ei siitä tarvitse enempää jauhaa tai ottaa kierroksia.

Nettikeskustelussa riittää, että kertoo oman kantansa ja perustelee sen. Ei kukaan näillä palstoilla taivu mielipiteestään, joten ei kannata alkaa kinata. Tällä palstalla on ihan tarpeeksi fiksua porukkaa muodostamaan omat käsityksensä, eikä yhden nimimerkin takia tarvitse kaivaa taisteluhanskoja, vaikka tämän tapa keskustella ärsyttäisikin.

Sen tietää olevan lopun alkua, kun aletaan puhua "argumentaatiovirheistä". Mielestäni pd oli oikeassa siinä, että ad hominemin piirteitä alkaa esiintyä. Esimerkiksi pleikkapelaamisen vs. jääkiekon vaarallisuuden silmille esiintuominen oli ihan hyvä huomio, mutta koska sen sanoi pd, niin pyörää pyöritettiin taas uudestaan.

Ja monelta taisi mennä ohi, että suutari pysyköön lestissään oli ihan perusteltu nosto. Jos pitää olla NHL-valmentaja (eli "tunnustettu auktoriteetti") voidakseen sanoa mielipiteitään esimerkiksi peluutuksesta/ketjuista,, niin JA:ssa keskusteltaisiin paljon vähemmän. Kenen etu se on, että esim. joukkueen X optimaalisista ketjuista puhuttaisiin vain ja ainoastaan ko. joukkueen pukkarissa?

Täällä on mielestäni melkeinpä konsensus siitä, että Lainetta soisi kokeiltavan Connorin paikalla ykkösen vasemmassa laidassa. En myöskään usko kenenkään olevan eri mieltä siitä, että Byfuglien on ärrrrrsyttävän haluton hakemaan (yv:llä) yhden kosketuksen levityksiä sinne Paten suuntaan.

Sitten on tukku erilaisia mielipiteitä. Minunkin mielestäni esimerkiksi hyökkäys Wheeleriä kohtaan oli pd:ltä suurimmaksi osaksi perusteeton ja sitä sietääkin haastaa.

No tämäkin sepustus on nimenomaan tätä turhaa metatason löpinää. Toivotaan, että vääntö täällä rauhoittuu tai ei ainakaan enää luuppaisi nähdyllä tavalla.

Hyvin sanottu.

Ja Wheelerista, en ma sen kimppuun hyokkaa vaan kerron rehellisesti miten naen hanen vahvuutensa ja heikkoutensa. Hanet on nostettu joissain piireissa ansaitsemattomaan valoon ja esim. Hfboardsilla saa huutaa paa punaisena Laineen huonoudesta ja laiskuudesta mutta kapteeni saa tahkoa tehottomasti ja olla miinuksella isommilla peliajoilla ja paremmilla ketjukavereilla. Hiukan oudoksuttaa tuollaiset kultit ja niiden kanssa tulee nopeasti vahva mielipide-ero.

Eipa sita Buffin viivahitauttakaan saa mainita.

 

[Rod Weary]

Joukkue tehnyt 3 matsissa 5 maalia yhteensa ja sina et muuttaisi mitaan? Selva juttu.

Se on hyvin mahdollista etta Jets kairaa viela voiton muuttamatta mitaan, ovathan he peleja hallinneet. Mutta se on kuitenkin ihan normaalia etta parhaat munat laitetaan samaan koriin kun hyokkaystehoja kaivataan. Monet joukkueet tekevat niin runkosarjassa. Parasta tulosta tekevat pelaavat eniten jotta heista saadaan enemman tehoja irti joukkueen eduksi.

Jos tuota on vaikea tajuta niin sitten ymmarryksen puute ei ulotu pelkastaan jaakiekkoon.

Rakensit olkiukon. Siitä tuli hieno.

Minä olen jo kertonut asiaa paremmin liippaavassa ketjussa, että muuttaisin taktiikkaa pari naksua passiivisempaan suuntaan. Sillä olisi mielestäni suurempi positiivinen vaikutus koko joukkueen onnistumisen mahdollisuuteen. Yksilöihin keskittymällä Jets voi jo nyt ruveta kiillottamaan golf-mailojaan (ja peliohjaimia).

Ja nyt toivotan sinulle hyvää jatkoa siihen asti, kunnes opit keskustelemaan.

 

[psychodad]

Laitoin kysymyksen johon sait vastata joten se ei ole olkiukko. Sina siis muuttaisit passiivisemmaksi kun ongelma on ollut maalinteko, asia selva.

 

[Nelone]

Joukkue tehnyt 3 matsissa 5 maalia yhteensa ja sina et muuttaisi mitaan? Selva juttu.

Tämä on kyllä niin turha toteamus sinun suustasi että hohhoijaa...

Sinähän olisit ollut muuttamassa ketjuja jo Wild ja Nsh sarjassa vaikka joukkue paukutti maaleja liukuhihnalta... Se on tätä kun oma lemmikki ei saa tarpeeksi peliaikaa ja ei olekkaan se joukkueen isoin stara.

 

[psychodad]

Tämä on kyllä niin turha toteamus sinun suustasi että hohhoijaa...

Sinähän olisit ollut muuttamassa ketjuja jo Wild ja Nsh sarjassa vaikka joukkue paukutti maaleja liukuhihnalta... Se on tätä kun oma lemmikki ei saa tarpeeksi peliaikaa ja ei olekkaan se joukkueen isoin stara.

Koko kauden olen sanonut etta ketjukoostumuksia pitaisi testailla jotta tiedetaan parhaat.

Ja syy on eri kuin se mita sina tuossa kuvittelet, mutta se on tosiaan tullut selvaksi etta vastaan inttajat eivat koskaan nae sita minaan muuna kuin juuri tuo hopina mita itse kuvailit.

Tuotannon maksimointi ei tunnu olevan sellaista logiikkaa joka latkaniiloille aukeaa olenkaan. En tieda miksi. Aina vedetaan jotain piilomotiiveja jonkun yksilon suosimisesta eika ymmarreta etta sen tarkoitus on edistaa joukkueen voittamista. Ilmeisesti minulla ei ole tarpeeksi kykya tuota kommunikoida niin etta se menisi jakeluun enemmistolle. Tekstimuodossa ei uppoa, eika mulla ole variliituja joilla voisin piirrella.

 

[Noppa10]

Tuotannon maksimointi ei tunnu olevan sellaista logiikkaa joka latkaniiloille aukeaa olenkaan. En tieda miksi. Aina vedetaan jotain piilomotiiveja jonkun yksilon suosimisesta eika ymmarreta etta sen tarkoitus on edistaa joukkueen voittamista. Ilmeisesti minulla ei ole tarpeeksi kykya tuota kommunikoida niin etta se menisi jakeluun enemmistolle. Tekstimuodossa ei uppoa, eika mulla ole variliituja joilla voisin piirrella.

Voiko olla mahdollista, että Mauricella on jotain tilastoja, joita sinulla ei ole saatavilla? Ja voiko olla, että Winnipeg Jetsin palkkalistoilla on sinuakin pätevämpiä kavereita niitä tulkitsemaan?

 

[psychodad]

Voiko olla mahdollista, että Mauricella on jotain tilastoja, joita sinulla ei ole saatavilla? Ja voiko olla, että Winnipeg Jetsin palkkalistoilla on sinuakin pätevämpiä kavereita niitä tulkitsemaan?

Etta pelaavat runkosarjan ohella joitain varjopeleja joilla sitten saadaan sita pelitilannedataa niista parivaljakoista joita ei oikeissa peleissa kayteta?

Vai miten ajattelit sen datan kerayksen onnistuvan? Mina ainakin olen siina uskossa etta olen nahnyt jotakuinkin kaikki pelit joista dataa olisi ollut kerattavissa.

Kylla niilla varmaan on ammattilaisia siella tekemassa analytiikkaa, haluan ainakin niin olettaa. Se on sitten puhdasta spekulaatiota paljonko heidan sanomisensa ohjaa Mauricen paatoksia. Tuskin kovin paljon koska tilastoanalytiikalla on todella vaikea perustella nykyista peluutusta ja silti sita on jauhettu koko kausi.

 

[Noppa10]

Etta pelaavat runkosarjan ohella joitain varjopeleja joilla sitten saadaan sita pelitilannedataa niista parivaljakoista joita ei oikeissa peleissa kayteta?

Vai miten ajattelit sen datan kerayksen onnistuvan? Mina ainakin olen siina uskossa etta olen nahnyt jotakuinkin kaikki pelit joista dataa olisi ollut kerattavissa.

Kylla niilla varmaan on ammattilaisia siella tekemassa analytiikkaa, haluan ainakin niin olettaa. Se on sitten puhdasta spekulaatiota paljonko heidan sanomisensa ohjaa Mauricen paatoksia. Tuskin kovin paljon koska tilastoanalytiikalla on todella vaikea perustella nykyista peluutusta ja silti sita on jauhettu koko kausi.

Et vastannut kumpaankaan kysymykseen.

Kokeillaan vielä yksi: Onko mahdollista, että heillä on JOTAIN hyödyllistä dataa, jota sinun ei ole mahdollista saada?

 

[Rene Saari]

Onko mielestäsi oikeaa tilastojen käyttöä puhua kokonaismaalimääristä, jos puhuu kakkos- ja kolmoskentän peliajoista? Laine taisi olla maalitilaston 25., jos poistetaav yv-maalit. YV:llä kuitenkin peliaika oli ihan ykkösmiesten aikoja. Jos haluaa käyttää tilastoja ja mainostaa vielä, miten perustaa niihen kaiken, niin kai sitä voisi käyttää niitä edes rehellisesti.

Ja tosiaan toisessa viestissä mainitset, ettei sulle kannata vedota auktoriteetteihin. Teet sitä kuitenkin itse toistuvasti vedoten siihen, että itse olet enemmän katsonut ja paremmin selvillä, eli auktoriteetti.

Niin, kuinkas perusteellisesti itse tarkistat asioita ennen kommentointia, kun muiden rehellisyyttä täällä arvioit?

1.
Tasakentällisin:
Laineen peliaika (even strenght) per peli oli 13:28. Sillä ollaan hyökkääjissä (tämän kauden runkkarissa sijalla 159. Aika tarkkaan mielestäni siellä kakkosketjulaisten loppupuoliskolla.
Jos maaleissa tasaviisikoin on sarjan 25., ei se ihan äkkiseltään kovin huonolta kuulosta (suomalaisten paras siltikin).
2.
Ylivoimalla:
42. kokonaisajassa, ja vertailun vuoksi 58. per/peli.
Jos kaveri painaa sarjan eniten maaleja, ja on pisteissä 12., ei sekään näin äkkiseltään huonolta kuulosta.

Vai mikä sun viestin tarkoitus oli?
Rehellisyys!?

 

[Henkka]

Onko mahdollista, että heillä on JOTAIN hyödyllistä dataa, jota sinun ei ole mahdollista saada?

Ei ole mahdollista. NHL-joukkueilla ei ole omia tilastomiehiä ja vain muutama organisaatio jaksaa seurata jotain internetin tilastosivuja. Plusmiinus-tilastoa ehkä katselevat.

 

[steierwrass]

Niin, kuinkas perusteellisesti itse tarkistat asioita ennen kommentointia, kun muiden rehellisyyttä täällä arvioit?

1.
Tasakentällisin:
Laineen peliaika (even strenght) per peli oli 13:28. Sillä ollaan hyökkääjissä (tämän kauden runkkarissa sijalla 159. Aika tarkkaan mielestäni siellä kakkosketjulaisten loppupuoliskolla.
Jos maaleissa tasaviisikoin on sarjan 25., ei se ihan äkkiseltään kovin huonolta kuulosta (suomalaisten paras siltikin).

En väittänyt missään kohdin, että se olisi huonosti. Se on erittäin hyvin. Tästäkin ketjusta löytyy mainintojani Laineen poikkeuksellisuudesta maalintekijänä. Jopa siinä määrin poikkeuksellisuudesta, että pidän jo nyt hänen laukaustaan maailman parhaana ja oletan hänestä tulevan seuraavan vuosikymmenen paras maalintekijä.

25. on erinomainen toisen/kolmannen kentän peliajoilla. En ole sitä kiistänyt ja en tule sitä kiistämään. Kyse on silti kahdesta eri asiasta, kun käytetään toisessa otoksena myös Laineen erityisosaamista ja toisessa otetaan hieman eri otos, jossa Laine jo saa nyt joukkueeltaan hieman poikkeuskohtelua ymmärrettävästi, kun pääsee aloittamaan enemmän hyökkäyspäästä. Miksei pääsisi noilla avuilla ja toisaalta puolustuksen puutteilla. Jos Laineen peliaikaa lisäisi, niin samaa suhdetta olisi vaikea, ellei mahdoton pitää yllä.

2.
Ylivoimalla:
42. kokonaisajassa, ja vertailun vuoksi 58. per/peli.
Jos kaveri painaa sarjan eniten maaleja, ja on pisteissä 12., ei sekään näin äkkiseltään huonolta kuulosta.

Vai mikä sun viestin tarkoitus oli?
Rehellisyys!?

Ylivoimassa on varmaan parempi verrata omiin joukkuekavereihin, koska ylivoimamäärät ja tavat peluuttaa joukkueittain vaihtelevat. Siellä on kolmantena muutaman sekunnin Wheeleriä ja Scheifelea perässä. Toki 58. jo kertoo myös, että saa hyvin yv-aikaa. Oikeastaan ainoa tapa sitä kasvattaa olisi peluuttaa Lainetta molemmissa kentissä tai ykkös-yv:tä vielä enemmän. Vaikea nähdä oikein kumpaakaan helposti. Lainehan on erinomainen ylivoimalla. Yksi liigan parhaista ylivoimapelaajista (näitä on ihan mahdoton verrata).

En tiedä, mikä rehellisyydessä on puute ja miksi oletit mun olevan jotenkin Lainetta vastaan sen perusteella, että kritisoin tilastojen huonoa valintaa ja/tai esittämistä. Jos yhteen lauseeseen lyödään yksi luku yhdestä tilastosta ja toinen luku toisesta tilastosta, joiden otos on poikkeava, on se harhaanjohtavaa. Joko tarkoituksella tai vahingossa. Toki täällä suurin osa osaa sen lukea, mutta ei se poista virhettä. Laine sai paljon sitä peliaikaa, jossa hän on parhaimmillaan. Erityisesti ylivoimaa, missä on ansainnut peliaikansa. Hän saa myös valikoitua aikaa tasakentällisin.

Kyle Connor teki muuten runkosarjassa enemmän maaleja per 60 minuuttia tasakentällisin kuin Laine.

 

[Ogilthorpe]

19 hyokkaajaa pelasi runkosarjassa yli 20 min per peli. Jotkut huiput yli 20 minuuttia vaikka alivoimaminuutteja ei laskettaisi yhtaloon.

Mistahan tilastoista puhut?

Onko 20:08 reilusti yli, onko 20:40 reilusti yli. No ei ole ja tosiaan vertaat lainetta näihin 4, joilla on yli 20min ilman alivoimaa. Sori, mutta olet sä kujalla. Lue kaikkia tilastoja edes samalla lailla. War82 Laineen lukematkin on alle verrokkina toimivan oikeastaan kaikissa muissa, paitsi maalinteossa. Eli ilman laukaustaan, ei kuuluisi edes koko liigaan...näin karrikoituna.

 

[steierwrass]

Onko 20:08 reilusti yli, onko 20:40 reilusti yli. No ei ole ja tosiaan vertaat lainetta näihin 4, joilla on yli 20min ilman alivoimaa. Sori, mutta olet sä kujalla. Lue kaikkia tilastoja edes samalla lailla. War82 Laineen lukematkin on alle verrokkina toimivan oikeastaan kaikissa muissa, paitsi maalinteossa. Eli ilman laukaustaan, ei kuuluisi edes koko liigaan...näin karrikoituna.

Itse asiassa niitä on jopa 5, joilla on minuutteja yli 20. Ralphin listasta puuttui Barkov, joka jää yli 20 minuutin vielä lähes 2 minuutin av-ajan jälkeen. Ei toki muuta mitään.

 

[Rene Saari]

Ok.
En ymmärtänyt mihin perustit ”25. maaleissa” viittauksen.

Kyle Connor teki muuten runkosarjassa enemmän maaleja per 60 minuuttia tasakentällisin kuin Laine.

Spekuloida voisi Connorin tehoista, kun vierellä on kaksi joukkueen ykköspyssyä, rooleista joukkueen sisällä, ja toki yhtä lailla vastustajan peluutuksista pegsin eri kenttiä vastaan, mutta niitähän täällä on vatvottu loputtomiin.

Nhl.comin mukaan, Laine pelasi tosiaan n. 23 minsaa enemmän, vaikkakin 1:45 min vähemmän per peli. Maaleja syntyi saman verran (24) mutta kuten sanottua, enää ei lähdetä vertailemaan pääasiallisia ketjukavereita Little-Ehlers parivaljakkoa Scheifele-Wheels pariin. Puhumattakaan ketjujen kemioista.
Ne selviää parhaiten pelit katsomalla.

Edit: mihin muuten tähtäsit Connorin esiin nostamisella? Sekään ei mulle auennut. Tarkoitatko, että Connor on parempi maalintekijä tasaviisikoin kuin Laine?

 

[steierwrass]

Ok.
En ymmärtänyt mihin perustit ”25. maaleissa” viittauksen.



Spekuloida voisi Connorin tehoista, kun vierellä on kaksi joukkueen ykköspyssyä, rooleista joukkueen sisällä, ja toki yhtä lailla vastustajan peluutuksista pegsin eri kenttiä vastaan, mutta niitähän täällä on vatvottu loputtomiin.

Nhl.comin mukaan, Laine pelasi tosiaan n. 23 minsaa enemmän, vaikkakin 1:45 min vähemmän per peli. Maaleja syntyi saman verran (24) mutta kuten sanottua, enää ei lähdetä vertailemaan pääasiallisia ketjukavereita Little-Ehlers parivaljakkoa Scheifele-Wheels pariin. Puhumattakaan ketjujen kemioista.
Ne selviää parhaiten pelit katsomalla.

Edit: mihin muuten tähtäsit Connorin esiin nostamisella? Sekään ei mulle auennut. Tarkoitatko, että Connor on parempi maalintekijä tasaviisikoin kuin Laine?

Se Connorin nostaminen oli lähinnä irrallinen fakta, jolla saa jonkun asian näyttämään paremmalta tai huonommalta, kun niitä valikoi haluamallaan tavalla. Ja ihan tarkoituksella jätin sitä kommentoimatta enempää. Laine on Jetsin paras maalintekijä. Selkeästi edellä Connoria. En usko, että sitä kukaan kiistää. On kuitenkin tilastoja, jotka sanovat muuta.

Laineen tilastot näyttävät hyvältä, vaikka niitä kirjoittaisi tänne niin kuin ne ovat. Niissä olisi paljon asioita, jotka osoittavat miehen olevan poikkeuksellinen joissain asioissa. Niissä olisi myös helposti löydettävissä asioita, joissa on parantamista. Tilastojen valikoiminen ja vieläpä esittäminen tavalla, joka antaa harhaanjohtavan kuvan ei auta missään. Saa aikaan vain viestejä, joissa kiistetään niitä tilastoja ja joku ottaa ne haukkuna Laineelle, mitä ne eivät ole. Laine ei ole vielä NHL:n top 3-pelaaja. Hän saa pelata melko mukavassa roolissa tällä hetkellä. Saa niin paljon ylivoimaa kuin Jetsissä voi ja paljon hyökkäyspään aloituksia tasakentällisin. Peliaikakin on ihan hyvä. Laine ei kykenisi pelaamaan 20 minuuttia pelissä tehokkaasti. Laine voisi hyötyä Scheifelen (ja Wheelerin) kanssa pelaamisesta tuloksellisesti nyt. On vaikeaa sanoa, että hyötyisikö joukkue. Tai nuo kaksi muuta. Ja hyötyisikö edes Laine pidemmän päälle.

 

[Jippo]

Tänä iltana kaikilla tämän ketjun kirjoittajilla on loistava mahdollisuus tehdä eyetestiä ja kommentoida tuoreeltaan Laineen otteita tiukassa paikassa. Toivotaan, että tulee laadukas otteluseurantaketju.

 

[Henkka]

Tänä iltana kaikilla tämän ketjun kirjoittajilla on loistava mahdollisuus tehdä eyetestiä ja kommentoida tuoreeltaan Laineen otteita tiukassa paikassa. Toivotaan, että tulee laadukas otteluseurantaketju.

Peli taas päiväunien aikaan. Ei tuu olemaan helppoa.

 

[bftw]

Mitäs se Pate sanoikaan mediassa ennen pleijareita, en nyt löydä enää uutista. Jotain, että nämä pelit on tehty häntä varten ja muut puristaa mailaa eikä osu kehikoiden sisälle, mutta hän kyllä osuu. Taisi tulla vähän yllätyksenä, että nyt ei ollakkaan enää liigan pleijareissa. En tiedä oliko jotain vammaa, mutta todella hitaalta ja kankealta näytti pudotuspeleissä ja hyökkäyspäädyssä tyytyi vain kaartelemaan B-pisteiden välissä ja hakemaan onetimeria.