Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Noppa10]

Minakin luulen etta suurin riski Paten silmille tulee hanen valitsemastaan ammatista eika harrastuksista. Jaakiekko ei ole silmaystavallinen laji kun kiekot ja mailat lentelee sinne tanne. Vaittaisin isommaksi riskiksi kuin videopeleja.

Olisko sulla jotain tilastofaktaa tästä? Ymmärsin aiemmin, että kieltäydyt spekuloimasta asioita, joita ei tilastoilla ole toteen näytetty.

edit. Ja mua siis aidosti kiinnostaa, jos sulla on jotain tilastoja tämän tueksi...

 

[Backhander]

Luin tuon aiemmin myos mutta jatin kommentoimatta koska se on vain villi veikkaus eika perustu mihinkaan konkreettiseen. Tietysti se on yksi teoreettinen mahdollisuus mutta niin on woodookin. En viitsi spekuloida kummallakaan kun kummastakaan ei ole suoraa nayttoa.

Eikös keskustelupalsta perustu siihen että keskustellaan omista mielipiteistä ja teoreettisista mahdollisuuksista?

Jos niistä ei keskustella niin on ihan sama vaan jättää keskustelematta Jetsin kentällisistä, koska ainoa suora näyttö on Wheelerin kovemmat tehopisteet = Wheeler on parempi pelaaja kuin Laine ja ansaitsee ykkösketjun paikan, Laine ei.

 

[steierwrass]

Olisko sulla jotain tilastofaktaa tästä? Ymmärsin aiemmin, että kieltäydyt spekuloimasta asioita, joita ei tilastoilla ole toteen näytetty.

edit. Ja mua siis aidosti kiinnostaa, jos sulla on jotain tilastoja tämän tueksi...

Eikä sillä oikeastaan ole edes väliä, että onko tuo totta. On todennäköisempää, että pelaaja loukkaantuu NHL-peleissä kuin olympialaisissa, silti pelaajia ei haluta päästää sinne loukkaantumisriskin takia. Kyse on ylimääräisestä vaarasta, joka voidaan välttää. Ei sitä silloin kuulu verrata vaaraan, joka on pelissä, kun eivät ne ole vaihtoehtoja toisilleen. Toki PD ei tee virheitä perusteluissaan, joten olen varmaan erehtynyt jotenkin.

 

[psychodad]

Eikös keskustelupalsta perustu siihen että keskustellaan omista mielipiteistä ja teoreettisista mahdollisuuksista?

Jos niistä ei keskustella niin on ihan sama vaan jättää keskustelematta Jetsin kentällisistä, koska ainoa suora näyttö on Wheelerin kovemmat tehopisteet = Wheeler on parempi pelaaja kuin Laine ja ansaitsee ykkösketjun paikan, Laine ei.

Jokainen saa vapaasti valita mihin keskusteluihin osallistuu. Esimerkkina vaikka se etta muutama edellinen viesti tahan ketjuun eivat ansaitse vastaustani.

Laineen peluutus varmaan kuuluu hanen ketjuunsa, ja saahan niista silmavaaroista keskustella jos asia kiinnostaa. Minua ei.

 

[Noppa10]

Jokainen saa vapaasti valita mihin keskusteluihin osallistuu. Esimerkkina vaikka se etta muutama edellinen viesti tahan ketjuun eivat ansaitse vastaustani.

Laineen peluutus varmaan kuuluu hanen ketjuunsa, ja saahan niista silmavaaroista keskustella jos asia kiinnostaa. Minua ei.

Ei tietenkään ansaitse. Noita kun ei pysty perustelemaan mitenkään. Se on aina helppoa katsoa joku tilasto, ja keskustella omasta agendastaan niin pitkään kuin tilastot myöden antaa. Siinä vaiheessa, kun paikalle ilmaantuu joku, joka kyseenalaistaa nuo tilastot, onkin helppoa perääntyä argumenteilla "ei kuulu tähän ketjuun, en aio vastata".

Boldattuun kohtaan (boldaus siis oma, ettei vaan tule pelikieltoa), kohtuu ylimielisen oloinen kommentti henkilöltä, joka katoaa aina kun tämän väittämät on todistettu jos ei vääräksi, niin ainakin kyseenalaiseksi...

 

[psychodad]

Minakin luulen etta suurin riski Paten silmille tulee hanen valitsemastaan ammatista eika harrastuksista. Jaakiekko ei ole silmaystavallinen laji kun kiekot ja mailat lentelee sinne tanne. Vaittaisin isommaksi riskiksi kuin videopeleja.

Vaikuttaako tuossa kielenkaytto silta etta heitan ihan puhdasta spekulaatiota, vai vetoanko johonkin tilastoihin ja yritan todistaa jotain? Ja miksi tamakin on nyt ongelma?

Kysymyksesi on siis typerasti aseteltu, eihan se edes ole mikaan kysymys vaan ainoastaan vittuilutarkoitukseen luotu lapsellinen aasinsilta.

Olisko sulla jotain tilastofaktaa tästä? Ymmärsin aiemmin, että kieltäydyt spekuloimasta asioita, joita ei tilastoilla ole toteen näytetty.

edit. Ja mua siis aidosti kiinnostaa, jos sulla on jotain tilastoja tämän tueksi...

Ei tietenkään ansaitse. Noita kun ei pysty perustelemaan mitenkään. Se on aina helppoa katsoa joku tilasto, ja keskustella omasta agendastaan niin pitkään kuin tilastot myöden antaa. Siinä vaiheessa, kun paikalle ilmaantuu joku, joka kyseenalaistaa nuo tilastot, onkin helppoa perääntyä argumenteilla "ei kuulu tähän ketjuun, en aio vastata".

Boldattuun kohtaan (boldaus siis oma, ettei vaan tule pelikieltoa), kohtuu ylimielisen oloinen kommentti henkilöltä, joka katoaa aina kun tämän väittämät on todistettu jos ei vääräksi, niin ainakin kyseenalaiseksi...

Kyse ei siis ole siita ettenko pystyisi vastaamaan kysymyksiin, valitsen vaan tarkemmin ne joiden kanssa kayn keskusteluja. Mina mainitsen etta jaakiekon pelaaminen on varmaankin epaterveellisempaa silmille kuin videopelit, ja sina haluat tehda siita jonkun "nyt todistetaan tilastot vaariksi!" keskustelun. Se ei ole minun aikani arvoista, mene itseesi.

 

[Jyyd]

Viimeiset varmaan 30 sivua väännetty psychodad vs. muut. Älkää lähtekö tuohon mukaan.

 

[Noppa10]

Kyse ei siis ole siita ettenko pystyisi vastaamaan kysymyksiin, valitsen vaan tarkemmin ne joiden kanssa kayn keskusteluja. Mina mainitsen etta jaakiekon pelaaminen on varmaankin epaterveellisempaa silmille kuin videopelit, ja sina haluat tehda siita jonkun "nyt todistetaan tilastot vaariksi!" keskustelun. Se ei ole minun aikani arvoista, mene itseesi.

Niin, tuo on kyllä hyvä taktiikka. Valitset keskustelukumppaniksi ne, joiden kanssa oma agenda ei vaarannu. Kannatan.

Sinä itse ole tässä samassa ketjussa väittänyt tutkineesi evoluutiota ja ties mitä, jonka seurauksena olet selittänyt olevasi valmis keskustelemaan niistä. Siis vain niistä asioista, joita itse olet tutkinut. Nyt sitten, aloitat keskustelun tällaisesta, niin oletin toki että olet asiaa tutkinut. Sultako ei siis löydy tilastoa oman väittämäsi tueksi? Ihanko "eye-testin" voimalla menet nyt? Ei kuulosta oikein pätevän data-analyytikon toiminnalta tämä. Kaivahan väitteesi todisteeksi tilastoja, niitä kun olet tässä ketjussa aiemminkin auliisti tuputtanut kaikille.

 

[psychodad]

Niin, tuo on kyllä hyvä taktiikka. Valitset keskustelukumppaniksi ne, joiden kanssa oma agenda ei vaarannu. Kannatan.

Sinä itse ole tässä samassa ketjussa väittänyt tutkineesi evoluutiota ja ties mitä, jonka seurauksena olet selittänyt olevasi valmis keskustelemaan niistä. Siis vain niistä asioista, joita itse olet tutkinut. Nyt sitten, aloitat keskustelun tällaisesta, niin oletin toki että olet asiaa tutkinut. Sultako ei siis löydy tilastoa oman väittämäsi tueksi? Ihanko "eye-testin" voimalla menet nyt? Ei kuulosta oikein pätevän data-analyytikon toiminnalta tämä. Kaivahan väitteesi todisteeksi tilastoja, niitä kun olet tässä ketjussa aiemminkin auliisti tuputtanut kaikille.

Linkissa New England Journal of Medicinen tutkimus jaakiekkoilun silmavammoista. Johdannossa mainitaan jaakiekon olevan yleisin laji urheilussa tapahtuville silmavammoille.

NEJM - Error

"In recent years, there has been a decline in the incidence of reported ocular injuries in the sport most frequently associated with them -- hockey.

Linkissa artikkeli jossa tutkitaan silmavammojen taloudellisia haittoja organisaatioille.

Eye Injuries in the National Hockey League Cost Franchises More Than $32 Million - American Academy of Ophthalmology

Linkissa tunnetut tapaukset videopelien sokaisemien jaakiekkoilijoiden osalta.

http://hockeyplayerswhowentblindplayingvideogames.com


Istu alas, ole hiljaa.

 

[psychodad]

Juuri näin. Paitsi että ajatelkaamme niin päin, että kenen kanssa Scheifele haluaa pelata. On täysin selvää että hänen kanssaan pelaavat ne, jotka hän haluaa laidoilleen. Hänellä varmaan silmätestikin pelaa, ymmärtää peliä. Perustelusikin ovat ihan hyvät. Uskon yhteisymmärryksen löytyneen helposti valmentajan kanssa.

Janna teoria. Onko talle jotain lahdetta vai mista on kyse?

 

[Largo]

Janna teoria. Onko talle jotain lahdetta vai mista on kyse?

http://scfeifeledoesntwanttoplaywithlaine.com

Tuolla nyt ainakin.

http://psychodadthinksitsbullshit.com

Tuolla sitten ammattilaisen näkemys asiaan.

Lopeta jo, mene kotiin.

Itse uskon sen menevän juurikin niin, että Scheifele haluaa mieluummin pelata Wheelerin kanssa ja siksi pelaavat yhdessä. Ei Laine ole vielä valmis tuohon rooliin ja nyt pitäisi opetella tuo kakkosviulun soittaminen, ennen kuin annetaan Stradivarius käteen.

 

[psychodad]

http://scfeifeledoesntwanttoplaywithlaine.com

Tuolla nyt ainakin.

http://psychodadthinksitsbullshit.com

Tuolla sitten ammattilaisen näkemys asiaan.

Lopeta jo, mene kotiin.

Itse uskon sen menevän juurikin niin, että Scheifele haluaa mieluummin pelata Wheelerin kanssa ja siksi pelaavat yhdessä. Ei Laine ole vielä valmis tuohon rooliin ja nyt pitäisi opetella tuo kakkosviulun soittaminen, ennen kuin annetaan Stradivarius käteen.

Sina saat uskoa mihin tykkaat. Kyselin nayton peraan. Ei loytynyt.
Uskominen ja tietaminen ovat ristiriidassa.

Voin kertoa taman lyhyen tuttavuuden perusteella etta olemme eri aaripaissa sen suhteen mika on jaakiekossa merkityksellista. Mielipiteita on monia, pida omasi jos niin haluat. Mina pidan omani kunnes todisteet ohjaa minut toiseen suuntaan

 

[Largo]

Sina saat uskoa mihin tykkaat. Kyselin nayton peraan. Ei loytynyt.
Uskominen ja tietaminen ovat ristiriidassa.

Voin kertoa taman lyhyen tuttavuuden perusteella etta olemme eri aaripaissa sen suhteen mika on jaakiekossa merkityksellista. Mielipiteita on monia, pida omasi jos niin haluat. Mina pidan omani kunnes todisteet ohjaa minut toiseen suuntaan

Jännä kommentti jopa sinulta.

Tämä mikään oikeussali ole. Ei edes jääkiekossa tilastot ole absoluuttinen totuus, vaikka sinulle se tuntuu olevan aina silloin kun se sopii parhaiten tilanteeseen. Muulloin se on eye-test tai jotain aivan muuta. Sinutkin on monesti todisteiden kera ohjattu oikeaan suuntaan, mutta silloinkin olet jauhanut jotain roskaa siitä, kuinka muut saavat olla rauhassa eri mieltä (lue: väärässä).

Älä oikeasti jaksa enää. Montako omaa laukausta sun jalka kestää vielä?

 

[Rod Weary]

Ehkä se on kuitenkin PoMo, joka ei halua laittaa Patea Scheifelen ketjuun. Onhan tuolla mahdollisesti noita egoprinsessojakin, jotka ei ala, elleivät saa itse valita ketjukavereitaan. En usko #55 kuuluvan tähän harvaan joukkoon. Ammattilainen pelaa missä käsketään. Pidetään ne salaliittoteoriat WTC-ketjussa.

Patelle voisi eye-test olla paikallaan. Josko se osittain kadonnut maalijyvä saisi luonnollisen selityksen.

 

[aessi]

Ja jos tuo Paten ja Ehlersin pelihimo uhkaa näkökyvynkin viedä kuten täältä luin, niin sokeutumisen pelko perseessä tässä saa omiakin töitään jatkossa näytön äärellä tehdä.

Valitettavan monta tuntia menee töissä sisällä näyttöä tuijottaessa ja varsinkin nuorempana sen päälle vielä änäriä pelatessa ja netissä surffatessa, mutta vielä toimii näkökyky 36-vuotiaanakin. Toivotaan, että Pate näkee 25-vuotisjuhlansa nyt ainakin.

Tähän ei ilmeisesti aikaisemmin otettu kantaa, mutta kyseessä taitaa kuitenkin olla ihan puhdas urbaanilegenda.

 

[Largo]

Ehkä se on kuitenkin PoMo, joka ei halua laittaa Patea Scheifelen ketjuun. Onhan tuolla mahdollisesti noita egoprinsessojakin, jotka ei ala, elleivät saa itse valita ketjukavereitaan. En usko #55 kuuluvan tähän harvaan joukkoon. Ammattilainen pelaa missä käsketään. Pidetään ne salaliittoteoriat WTC-ketjussa.

Patelle voisi eye-test olla paikallaan. Josko se osittain kadonnut maalijyvä saisi luonnollisen selityksen.

Joo, tietenkin valmentaja nuo asiat päättää, mutta tähtisentterin sanallakin on oma vaikutuksensa. Maurice on eye-testin perusteella kehitysvammainen ja perustan tämän pd:n tilastoihin nojaten. Jets olisi voittanut jo Stanley Cupin tässä kohtaa, mikäli Maurice ymmärtäisi peluuttaa Lainetta ykkösessä. Ei oikeastaan kannattaisi pelata koko runkosarjaa vaan suoraan pojaali Jetsille ja Rocket Laineelle.

 

[psychodad]

Voihan silla spekuloida. Scheifele ei halua enaa tilanteeseen jossa han teki enemman maaleja ja pisteita ja auttoi joukkuettaan voittoon enemman kuin minkaan muun parin kanssa.

Jos Mark Scheifelen aivot ovat sahajauhoa niin tuo on ihan helvetin hyva teoria.itse en nae Scheifelea idioottina joten en jaksa uskoa tuohon teoriaan.

 

[Largo]

Voihan silla spekuloida. Scheifele ei halua enaa tilanteeseen jossa han teki enemman maaleja ja pisteita ja auttoi joukkuettaan voittoon enemman kuin minkaan muun parin kanssa.

Jos Mark Scheifelen aivot ovat sahajauhoa niin tuo on ihan helvetin hyva teoria.itse en nae Scheifelea idioottina joten en jaksa uskoa tuohon teoriaan.

Kai olet tietoinen, että Jets pelaa konferenssifinaaleja tällä hetkellä, eikä päässyt viime kaudella pudotuspeleihin? Sikäli oma teoriasi Scheifelen tilanteesta hieman ontuu. Taitaa johtaa myös pudotuspelien maalipörssiä ja voisin spekuloida vielä sen verran, että näin ei olisi, mikäli Laine pelaisi hänen vierellään.

Sinun mielestä Paul Maurice on idiootti, mutta tähän teoriaan kai sulla oli joku kaava?

 

[psychodad]

Kai olet tietoinen, että Jets pelaa konferenssifinaaleja tällä hetkellä, eikä päässyt viime kaudella pudotuspeleihin? Sikäli oma teoriasi Scheifelen tilanteesta hieman ontuu. Taitaa johtaa myös pudotuspelien maalipörssiä ja voisin spekuloida vielä sen verran, että näin ei olisi, mikäli Laine pelaisi hänen vierellään.

Sinun mielestä Paul Maurice on idiootti, mutta tähän teoriaan kai sulla oli joku kaava?

Voit tietysti spekuloida noin. Sinulla on siihen oikeus. Alla olevassa linkissa mielipiteeni argumentin jarkevyydesta, ja yleisesti jatkuvasta kinastelusta yksinkertaisen asian suhteen. Toivottavasti ymmarrat englantia, tama on viestini sinulle.


Puscifer - The Remedy - YouTube

 

[Largo]

Voit tietysti spekuloida noin. Sinulla on siihen oikeus. Alla olevassa linkissa mielipiteeni argumentin jarkevyydesta, ja yleisesti jatkuvasta kinastelusta yksinkertaisen asian suhteen. Toivottavasti ymmarrat englantia, tama on viestini sinulle.


Puscifer - The Remedy - YouTube

Yksinkertaisia asioita, jotka tuntuvat olevan sinulle haastellisia.

Scheifele pärjää ilman Lainetta, Laine ei ilman Scheifeleä. Melko yksinkertainen asia.

Laine ei ole Jetsin paras laituri. Simppeliä.

Maurice on fiksu mies, eikä siksi laita Lainetta Scheifelen kanssa samaab ketjuun. Miksi? Joukkue pärjää paremmin näin. Joukkue, ei Laine.

 

[El Gordo]

Mitä Laine tekee välipäivinä? – ”Välillä ostetaan ylimääräinen televisio” | Yle Urheilu | yle.fi

Miten minusta tuntuu että tässä koijataan apinaa? Pate heittelee noita juttuja kieli poskessa joten ihan kirjaimellisesti ei välttämättä kannata ottaa. Nykypäivänä NHL-seuroilla on ravinto-asiantuntijat, ei ne pelipäivinä mitään pippuripihvejä mässyttele. Toki nuo ranskanpotut kannattaisi korvata vaikka riisillä. Ai niin, Barkovin Sashakin pelaa paljon. Ja eikös Selänne pelannut jopa erätauoilla?

Patella on selvästi peli-addiktio päässyt tällä kaudella repsahtamaan pahaksi. Näkeehän sen jo siitä, ettei ole ehtinyt partaansakaan ajaa tai parturissa käydä, kun kaiken aikaa pitää pelata.

Siihen kun yhdistetään tuo pihvin ja ranskalaisten mussuttaminen, niin ensi kaudella poika on jo raamikkaampi kuin seurakaverinsa Byfuglien. Sillain huonolla tavalla raamikkaampi. Seuraavalla kaudella on pulleammat posket kuin Kesselin Philillä, ja mahtavampi maha kuin Jutilla.

 

[Kirjoittelija]

Mitä Laine tekee välipäivinä? – ”Välillä ostetaan ylimääräinen televisio” | Yle Urheilu | yle.fi

Miten minusta tuntuu että tässä koijataan apinaa? Pate heittelee noita juttuja kieli poskessa joten ihan kirjaimellisesti ei välttämättä kannata ottaa.

Ihmettelin minäkin että ihmiset ottavat nuo jutut todesta, kun kaveri selvästi heittää läpyskää. Noilla palkoilla ei tarvitse elämää ottaa kovin vakavasti. Mutta onhan se nyt hieman erikoista että New Yorkissa ostellaan telkkareita vain muutaman päivän tarpeiksi. Itse olen pari kertaa ostanut ko. kylästä kameran mutta siihen oli hyvä syy. Entiset olivat käyttökelvottomia, sillä jostain syystä ne tuppaavat ulkomailla tippumaan lattioille ja katukivetyksille paljon herkemmin kuin Tampereella.

 

[psychodad]

Yksinkertaisia asioita, jotka tuntuvat olevan sinulle haastellisia.

Scheifele pärjää ilman Lainetta, Laine ei ilman Scheifeleä. Melko yksinkertainen asia.

Laine ei ole Jetsin paras laituri. Simppeliä.

Maurice on fiksu mies, eikä siksi laita Lainetta Scheifelen kanssa samaab ketjuun. Miksi? Joukkue pärjää paremmin näin. Joukkue, ei Laine.

Onko sinulla jotain nayttoa naista vaitteistasi?

Fiksut miehet eivat tee johtopaatoksia ilman testaamista. Fiksut miehet pystyvat perustelemaan kantansa todisteilla.

 

[Töölön Tavares]

Onko sinulla jotain nayttoa naista vaitteistasi?

Fiksut miehet eivat tee johtopaatoksia ilman testaamista. Fiksut miehet pystyvat perustelemaan kantansa todisteilla.

Voin esittää näyttöä muutaman väitteen osalta; ainoastaan väitteestä, ettei Laine pärjää ilman Scheifelea, jää näyttö antamatta.

1. väite: Scheifele pärjää ilman Lainetta.
Näyttö: Valtaosa viime kaudesta ja tämä kausi, erityisesti meneillään olevat playoffit.

2. väite: Laine ei ole Jetsin paras laituri.
Näyttö: Kahden viime kauden osalta Wheeler 163gp, 165p, +19. Vastaavasti Laine 155gp, 134p, +15. Wheeler myös tällä kaudella Hart Trophy -äänestyksen top10:een kuuluva pelaaja NHL.comin toimittajien mielestä.

3. väite: Maurice on fiksu mies.
Näyttö: Valmentaa joukkuetta, joka pelaa konferenssifinaaleissa. Ei tuohon kuka tahansa pystyisi.

4. väite: Joukkue pärjää paremmin, kun Laine ja Scheifele ovat eri ketjuissa.
Näyttö: Joukkueen erot menestyksessä viime ja tällä kaudella. Voit myös tsekata, miten Jets pärjäsi Laineen ja Scheifelen ollessa samassa ketjussa (vihje: ei ehkä ihan näin hyvin).

 

[psychodad]

Voin esittää näyttöä muutaman väitteen osalta; ainoastaan väitteestä, ettei Laine pärjää ilman Scheifelea, jää näyttö antamatta.

1. väite: Scheifele pärjää ilman Lainetta.
Näyttö: Valtaosa viime kaudesta ja tämä kausi, erityisesti meneillään olevat playoffit.

2. väite: Laine ei ole Jetsin paras laituri.
Näyttö: Kahden viime kauden osalta Wheeler 163gp, 165p, +19. Vastaavasti Laine 155gp, 134p, +15. Wheeler myös tällä kaudella Hart Trophy -äänestyksen top10:een kuuluva pelaaja NHL.comin toimittajien mielestä.

3. väite: Maurice on fiksu mies.
Näyttö: Valmentaa joukkuetta, joka pelaa konferenssifinaaleissa. Ei tuohon kuka tahansa pystyisi.

4. väite: Joukkue pärjää paremmin, kun Laine ja Scheifele ovat eri ketjuissa.
Näyttö: Joukkueen erot menestyksessä viime ja tällä kaudella. Voit myös tsekata, miten Jets pärjäsi Laineen ja Scheifelen ollessa samassa ketjussa (vihje: ei ehkä ihan näin hyvin).

1. Toki molemmat parjaavat omillaan. Yhdessa tosin paremmin kuin muiden kanssa.

2. Jos arvottaa maalit ja syotot samalle viivalle ja keskittyy vain pisteisiin, tuo on totta. Mina en arvota niita noin, kuten varmaan kaynyt selvaksi. Laine tekee paljon vahemmalla peliajalla pisteensa ja han tekee paa-asiassa maaleja. Ja han tekee viela maalinsa kauempaa keskimaarin kuin muut NHL pelaajat. Eli maalin teon laatu on liigan korkein, koska pelia on suhteellisen helppo tehda kauempana maalista ja sielta maalin laukominen on paljon harvinaisempi kyky kuin syotot ykkossektorin ulkopuolella. Laine on taysin ylivoimainen tehokkuudessa samalla peliajalla ja samalla sentterilla. Ja myos vahemmalla peliajalla ja heikommilla senttereilla.

3. Maurice on hauska jannu, lahjakas kielellisesti ja mukavan oloinen aija. Mielellani kavisin kaljoilla hanen kanssaan. Han on kohtalainen valmentaja, vaikka onkin havinnyt eniten peleja NHL:n historiassa. Se johtuu hanen pitkasta urastaan, joka alkoi jo 25 vuotiaana kun han menetti toisen silman nakokyvyn ja lopetti pelaamisen alasarjoissa. Hanelle tarjottiin valmentajan hommia ja silla tiella on edelleen.

Se ei tee hanesta virheetonta. Fiksu han on, mutta pelien sisalla reagointi ja peluutuksen jaarapaisyys eivat ole hyvia ominaisuuksia valmentajalle. Alykas valmentaja kokeilee runkosarjan aikana mista yhdistelmista saadaan parhaat tehot irti joukkueena. Tata tyota ei talla kaudella tehty, ja ne tulokset joita viime kaudella saatiin Laine-Scheifele yhdistelmasta lupailee etta se todennakoisesti parantaa molempien tehokkuutta huomattavasti. Ei ollut mitaan jarkevaa syyta olla kokeilematta tuota yhdistelmaa uudelleen nyt kun joukkue on viela selvasti parantunut kauttaaltaan viime kaudesta.

4. Tama on ajattelematon argumentti. Joukkue parantui viime kaudesta selvasti koska nuoret kehittyivat eteenpain ja loukkaantuneet saatiin kehiin. Hellebyuckin kasvaminen seulasta huippuvahdiksi yhdessa kesassa teki suurimman vaikutuksen tuloksien paranemisiin. Tyler Myers (loukkaantunut edelliskaudella) ja Kulikov olivat isoja lisayksia takalinjoille ja Morrissey kasvoi joukkueen parhaaksi puolustavaksi puolustajaksi. Troubalta saatiin lahes taysi kausi. Tama vahensi Buffin peliaikaa ja vaikutti positiivisesti hanen tekemisiin jaalla, nyt ei tule niita jatkuvia kardinaalimokia joita kaivellaan omasta verkosta. Buff on pelannut loistavan kauden.

Siina ei ole mitaan tolkkua, etta ylivoimaisesti tehokkainta kaksikkoa ei edes kokeilla. Se kun antaisi vastauksia siihen saadaanko joukkueen tehokkuutta lisattya heita peluuttamalla vai ei. Se vastaisi siihen miten kakkosketjun tehokkuus muuttuisi, ja voisimme laskea onko kokonaisvaikutus joukkueelle positiivinen vai negatiivinen. Ja silla datalla varustettuna voisimme tehda rationaalisen, todellisuuteen perustuvan johtopaatoksen.

Scheifele ja Laine yhdessa antoi joukkueelle noin 3.5 maalia 60 minuutissa viime kaudella, muiden parien kanssa ne luvut tippuu molemmilla paljon. Molemmat ovat tanaan parempia pelaajia kuin yli vuosi sitten jolloin pelasivat yhdessa viimeksi. On siis loogista olettaa etta heidan tehokkuutensa vain lisaantyisi.

Ja siita paastaan joidenkin myymaan ajatukseen etta Scheifele ei halua pelata Laineen kanssa. Niin, kuka sita nyt haluaisi pelata pelaajan kanssa joka lisaa sun omaa ja joukkueen tehokkuutta? Ovatko nama ihmiset sita mielta etta Mark Scheifele ei halua pisteita ja voittoja enemman?

Jos tyon tarkoitus on vaikka amparien teko, henkilo A ja B yhdessa tekevat tunnissa 4 amparia, A ja C yhdessa 2 amparia tunnissa, B ja D 2 amparia tunnissa. Mille kaksikolle tarjoaisit ylitoita tuottavuuden parantamiseksi?