Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Töölön Tavares]

Kuten varmaan @psychodad hyvin huomasit, sain muutamilla tilastoilla perusteltua palstakollega Largon väitteitä. Kyseiset tilastot olivat vielä sellaisia, jotka olivat helposti luettavissa. Toki Wheeler/Hart-argumentti perustui muiden näkemyksiin, jotka paljolti perustuvat lukuisiin tilastoihin kuin myös eye-testiin.
Pari pointtia laadukkaasti laatimastasi vastauksestasi:
- ei ole mitään takeita, että Laine kykenisi Wheelerin peliajoilla samoihin pistelukemiin kuin Wheeler. Mahdollista on jopa, ettei kykenisi edes nykyisiin runkosarjan lukemiinsa. Pisteet kun eivät nouse tasaisesti suhteessa peliajan kasvuun. Tämän toki varmasti tiesit, mutta päätin kuitenkin mainita.
- lähtökohtaisesti maalintekoetäisyystilasto lisää vain suorituksen vaikuttavuutta; suoritukset ovat hankalampia kaukaa, mutta maalintekoetäisyys on nähdäkseni vain pieni plussa siihen, kuinka arvokas on joukkueelle tai kuinka hyvä pelaaja on.
- onko Laine paras laituri, jos hän tarvitsee Scheifelen vierelleen ollakseen parhaimmillaan? Wheeler kannatteli joukkuetta myös Scheifelen ollessa poissa, eli hän kykenee oikeastaan pelaamaan sentteristä riippumatta äärimmäisen korkealla tasolla.
- Mauricesta en tietenkään osaa sanoa, onko hän fiksu vai ei. Jääkiekkovalmentajana hän kuitenkin tekee jotain oikein tällä hetkellä.
- viimeinen argumenttini olikin hassuttelua sillä, mitä tilastot voivat pelkimmiltään olla. Joukkueen menestys on kuitenkin se tilasto, joka viimesijaisena merkitsee; ei Laineen pistemäärä, ei Wheelerin syöttöjen määrä tai Byfuglienin kesällä kertyneet kilot. Ilmeisesti Scheifele-Wheeler-kaksikossa on se jokin, joka lisää voittojen mahdollisuutta. Toki mainitsemasi asiat ovat ainakin osittain totta, mutta kyllähän em. kaksikko tasapainottaa ykkösketjun pelaamista todella hyvin. Laineen ja Scheifelen GF/60-lukema on kova, mutta kuinka suuri oli GA/60? Jos muistan oikein, joku mainitsi tällä palstalla sen olleen myös yli 3. Wheeler siis tasapainottaa ketjun peliä hyvin, ja kuten muistamme vanhan viidakon sanonnan: ”Hyökkäyksellä voitetaan otteluita, puolustuksella mestaruuksia”.

 

[psychodad]

Onneksi me kehityimme ulos viidakosta ja voimme nyt kyseenalaistaa vanhat sanonnat.

Jaakiekossa ei voi voittaa ilman hyokkaysta, maalinteko on pelin ensimmainen prioriteetti, koko lajin keskeisin ja tarkein suoritus. Maalinteon estaminen on toissijainen prioriteetti koska pelkastaan maalintekoa estamalla jaakiekkopelia ei voi voittaa.

Tanaan taytyy voittaa ottelu tai sitten on kausi hyvin lahella pakettia. Nyt on aika laittaa munat samaan koriin ja katsoa mihin se riittaa. Nyt taytyy loytya kauden paras peli. Olisin ainakin itse iloisempi siita, jos niita ketjukoostumuksia olisi kokeiltu runkosarjassa, olisi sitten tietoa siita mita koostumuksia tanaan kannattaisi kayttaa

Olen sita sanonut koko kauden, tama tilanne tulee jossain vaiheessa vastaan ja olisi ollut joukkueen etu jos nuo koostumusmuutokset olisi tutkittu tarkkaan runkosarjassa jotta voitaisiin luottavaisin mielin sanoa etta lahdetaan kuolemanotteluihin parhaalla mahdollisella kokoonpanolla.

Itse haluaisin perustaa tuollaiset paatokset kerattyyn dataan, ei esimerkiksi valmentajan mielipiteeseen. Mauricella ei ole sita dataa kerattyna talta kaudelta joten han tekee paatoksia sokkona, tunteella. Se ei ole viisasta.

 

[palle fontän]

Jos tyon tarkoitus on vaikka amparien teko, henkilo A ja B yhdessa tekevat tunnissa 4 amparia, A ja C yhdessa 2 amparia tunnissa, B ja D 2 amparia tunnissa. Mille kaksikolle tarjoaisit ylitoita tuottavuuden parantamiseksi?

Kiitos amparianalogiasta, tämä kyllä kirkasti näkemystäsi. Okei, kyseessä oli ilmeisesti läppä, ei tosissaan heitetty vertaus.

Valitettavasti pelkkä GF/60 tilasto on aika vajavainen kokonaisuus, kun mietitään ketjun toimivuutta. Mutta mikä mahtaa olla Wheeler-Scheifele -kaksikon vastaava tilasto tältä kaudelta? Näyttää ihan mukavalta, GA-osio myös.

 

[psychodad]

Kiitos amparianalogiasta, tämä kyllä kirkasti näkemystäsi. Okei, kyseessä oli ilmeisesti läppä, ei tosissaan heitetty vertaus.

Valitettavasti pelkkä GF/60 tilasto on aika vajavainen kokonaisuus, kun mietitään ketjun toimivuutta. Mutta mikä mahtaa olla Wheeler-Scheifele -kaksikon vastaava tilasto tältä kaudelta? Näyttää ihan mukavalta, GA-osio myös.

Viime kaudella niita vertailtiin ja Laine-Scheifele kaksikon tuottama GF-GA positiivinen erotus oli joukkueen suurin. Siita on niin paljon aikaa etten kaiva tilastoja mutta voi olla tassakin ketjussa. Hfboardsilla ainakin.

Mina haluaisin etta ne nayttaisi optimaalisilta eika mukavilta.

 

[palle]

1. Toki molemmat parjaavat omillaan. Yhdessa tosin paremmin kuin muiden kanssa.

2. Jos arvottaa maalit ja syotot samalle viivalle ja keskittyy vain pisteisiin, tuo on totta. Mina en arvota niita noin, kuten varmaan kaynyt selvaksi. Laine tekee paljon vahemmalla peliajalla pisteensa ja han tekee paa-asiassa maaleja. Ja han tekee viela maalinsa kauempaa keskimaarin kuin muut NHL pelaajat. Eli maalin teon laatu on liigan korkein, koska pelia on suhteellisen helppo tehda kauempana maalista ja sielta maalin laukominen on paljon harvinaisempi kyky kuin syotot ykkossektorin ulkopuolella. Laine on taysin ylivoimainen tehokkuudessa samalla peliajalla ja samalla sentterilla. Ja myos vahemmalla peliajalla ja heikommilla senttereilla.

3. Maurice on hauska jannu, lahjakas kielellisesti ja mukavan oloinen aija. Mielellani kavisin kaljoilla hanen kanssaan. Han on kohtalainen valmentaja, vaikka onkin havinnyt eniten peleja NHL:n historiassa. Se johtuu hanen pitkasta urastaan, joka alkoi jo 25 vuotiaana kun han menetti toisen silman nakokyvyn ja lopetti pelaamisen alasarjoissa. Hanelle tarjottiin valmentajan hommia ja silla tiella on edelleen.

Se ei tee hanesta virheetonta. Fiksu han on, mutta pelien sisalla reagointi ja peluutuksen jaarapaisyys eivat ole hyvia ominaisuuksia valmentajalle. Alykas valmentaja kokeilee runkosarjan aikana mista yhdistelmista saadaan parhaat tehot irti joukkueena. Tata tyota ei talla kaudella tehty, ja ne tulokset joita viime kaudella saatiin Laine-Scheifele yhdistelmasta lupailee etta se todennakoisesti parantaa molempien tehokkuutta huomattavasti. Ei ollut mitaan jarkevaa syyta olla kokeilematta tuota yhdistelmaa uudelleen nyt kun joukkue on viela selvasti parantunut kauttaaltaan viime kaudesta.

4. Tama on ajattelematon argumentti. Joukkue parantui viime kaudesta selvasti koska nuoret kehittyivat eteenpain ja loukkaantuneet saatiin kehiin. Hellebyuckin kasvaminen seulasta huippuvahdiksi yhdessa kesassa teki suurimman vaikutuksen tuloksien paranemisiin. Tyler Myers (loukkaantunut edelliskaudella) ja Kulikov olivat isoja lisayksia takalinjoille ja Morrissey kasvoi joukkueen parhaaksi puolustavaksi puolustajaksi. Troubalta saatiin lahes taysi kausi. Tama vahensi Buffin peliaikaa ja vaikutti positiivisesti hanen tekemisiin jaalla, nyt ei tule niita jatkuvia kardinaalimokia joita kaivellaan omasta verkosta. Buff on pelannut loistavan kauden.

Siina ei ole mitaan tolkkua, etta ylivoimaisesti tehokkainta kaksikkoa ei edes kokeilla. Se kun antaisi vastauksia siihen saadaanko joukkueen tehokkuutta lisattya heita peluuttamalla vai ei. Se vastaisi siihen miten kakkosketjun tehokkuus muuttuisi, ja voisimme laskea onko kokonaisvaikutus joukkueelle positiivinen vai negatiivinen. Ja silla datalla varustettuna voisimme tehda rationaalisen, todellisuuteen perustuvan johtopaatoksen.

Scheifele ja Laine yhdessa antoi joukkueelle noin 3.5 maalia 60 minuutissa viime kaudella, muiden parien kanssa ne luvut tippuu molemmilla paljon. Molemmat ovat tanaan parempia pelaajia kuin yli vuosi sitten jolloin pelasivat yhdessa viimeksi. On siis loogista olettaa etta heidan tehokkuutensa vain lisaantyisi.

Ja siita paastaan joidenkin myymaan ajatukseen etta Scheifele ei halua pelata Laineen kanssa. Niin, kuka sita nyt haluaisi pelata pelaajan kanssa joka lisaa sun omaa ja joukkueen tehokkuutta? Ovatko nama ihmiset sita mielta etta Mark Scheifele ei halua pisteita ja voittoja enemman?

Jos tyon tarkoitus on vaikka amparien teko, henkilo A ja B yhdessa tekevat tunnissa 4 amparia, A ja C yhdessa 2 amparia tunnissa, B ja D 2 amparia tunnissa. Mille kaksikolle tarjoaisit ylitoita tuottavuuden parantamiseksi?

Tilastoniilona sun jos jonkun pitäisi ymmärtää termi "too small sample size". Et vain yksinkertaisesti voi vetää reilun sadan minuutin yhdessäolosta tuollaisia johtopäätöksiä, että Laine ja Scheiffele on maailman yhteensopivin kaksikko. Siitä ei ole mitään takeita. En myöskään sano, etteikö se voisi toimia, mutta kun katsoo miten tuo ketju pelaa tällä hetkellä (Connor-Scheiffele-Wheeler), Laine ei vain istu siihen.

Tuon sanottuani, olen silti myös alkanut kiihottua ajatuksesta Laineen istuttamisesta ykköseen, mutta en Wheelerin tilalle vaan Connorin. Minuutit ja vastustajan taso kovenisivat huomattavasti ja tätä Maurice saattaa pelätä eniten: jos luistin ei kulje alkuunkaan muun ketjun tasolla, niin ketjun dynamiikka rikkoontuu. Ehkä tuota on syytä kokeilla, jos Jets joutuu täysin selkä seinää vasten. En tiedä.

 

[psychodad]

Tilastoniilona sun jos jonkun pitäisi ymmärtää termi "too small sample size". Et vain yksinkertaisesti voi vetää reilun sadan minuutin yhdessäolosta tuollaisia johtopäätöksiä, että Laine ja Scheiffele on maailman yhteensopivin kaksikko. Siitä ei ole mitään takeita. En myöskään sano, etteikö se voisi toimia, mutta kun katsoo miten tuo ketju pelaa tällä hetkellä (Connor-Scheiffele-Wheeler), Laine ei vain istu siihen.

Tuon sanottuani, olen silti myös alkanut kiihottua ajatuksesta Laineen istuttamisesta ykköseen, mutta en Wheelerin tilalle vaan Connorin. Minuutit ja vastustajan taso kovenisivat huomattavasti ja tätä Maurice saattaa pelätä eniten: jos luistin ei kulje alkuunkaan muun ketjun tasolla, niin ketjun dynamiikka rikkoontuu. Ehkä tuota on syytä kokeilla, jos Jets joutuu täysin selkä seinää vasten. En tiedä.

Laine ja Scheifele pelasivat paljon enemman kuin 100 minuuttia yhdessa viime kaudella. He pelasivat varmaan 40 pelia yhdessa.

Ei se mikaan olematon otanta ole.

Minakin laittaisin Laineen ykkosen vasempaan.

 

[psychodad]

Selka seinaa vasten, Laine oli joukkueen paras pelaaja tanaan. Han pelaa silti kakkosketjun peliaikoja ja kakkossentterin kanssa.

Puolustakaa vaan Mauricea, katsotaan mihin se tie johtaa.

Toivottavasti jarki voittaa ja seuraavassa ottelussa kentan vaarallisin pelaaja pelaa parhaiden kanssa parhaat minuutit. Kuten kaikki hanen kaltaisensa pelaavat isoimmat minuutit parhaiden pelintekijoiden kanssa.

 

[Naamavelli]

Sarjan paras 60min Laineelta. Ehlersillä ei kulje ja hän ei pysty kyllä tarjoamaan Patelle ketjussa juuri mitään tällä hetkellä. Itse olisin toivonut 3-2 tilanteessa ketjuihin muutoksia, jotta Patea oltaisiin saatu paremmin ruokittua ylivoimalin tuoman buustin jälkeen. Mutta nyt se tapahtui taas vasta 2min ennen loppua kun mietittiin maalivahdin vaihtoa.

Todella vähän virheitä Patella kaikenkaikkiaan tänään ja vahva peli. Meni aivan toisella tavalla kaksinkamppailuihin ja voittikin niitä. Toisaalta ei saanut ketjukavereilleen viime pelin tapaan pelattua oikestaan yhtään hyvää maalintekopaikkaa, mutta kuten jo totesin, ei pystynyt Ehlerskään siinä missä Stastnykaan Paten suuntaan valitettavasti.

Connorin kanssa vaihto 3-2 maalin jälkeen olisi pitänyt testata. Maalin peli, eikä välttämättä olisi tarvinut muiden ketjujen onnistua enää maalinteossa.

 

[Naamavelli]

Selka seinaa vasten, Laine oli joukkueen paras pelaaja tanaan. Han pelaa silti kakkosketjun peliaikoja ja kakkossentterin kanssa.

Puolustakaa vaan Mauricea, katsotaan mihin se tie johtaa.

Toivottavasti jarki voittaa ja seuraavassa ottelussa kentan vaarallisin pelaaja pelaa parhaiden kanssa parhaat minuutit. Kuten kaikki hanen kaltaisensa pelaavat isoimmat minuutit parhaiden pelintekijoiden kanssa.

Samaa mieltä tämän ottelun osalta, paitsi että Patella oli yli 20min peliaikaa tänään (tietty siitä yli 5min ylivoimalla).

 

[psychodad]

Sarjan paras 60min Laineelta. Ehlersillä ei kulje ja hän ei pysty kyllä tarjoamaan Patelle ketjussa juuri mitään tällä hetkellä. Itse olisin toivonut 3-2 tilanteessa ketjuihin muutoksia, jotta Patea oltaisiin saatu paremmin ruokittua ylivoimalin tuoman buustin jälkeen. Mutta nyt se tapahtui taas vasta 2min ennen loppua kun mietittiin maalivahdin vaihtoa.

Todella vähän virheitä Patella kaikenkaikkiaan tänään ja vahva peli. Meni aivan toisella tavalla kaksinkamppailuihin ja voittikin niitä. Toisaalta ei saanut ketjukavereilleen viime pelin tapaan pelattua oikestaan yhtään hyvää maalintekopaikkaa, mutta kuten jo totesin, ei pystynyt Ehlerskään siinä missä Stastnykaan Paten suuntaan valitettavasti.

Connorin kanssa vaihto 3-2 maalin jälkeen olisi pitänyt testata. Maalin peli, eikä välttämättä olisi tarvinut muiden ketjujen onnistua enää maalinteossa.

Pelasi Ehlersille melkein lapiajon loistavalla yhden kosketuksen syotolla. Paikka oli mutta harmi etta laukoja oli Ehlers eika Scheifele.

Muuten samaa mielta

 

[psychodad]

Mita teki Connor peliajallaan ja parhaalla ruokinnalla tanaan? Vertaa sita Laineen tekemisiin. Miksi jarkevaa paatosta ei tehda?

 

[Hauntti]

Mita teki Connor peliajallaan ja parhaalla ruokinnalla tanaan? Vertaa sita Laineen tekemisiin. Miksi jarkevaa paatosta ei tehda?

Lainehan piti laittaa Wheelerin tilalle?

 

[psychodad]

Lainehan piti laittaa Wheelerin tilalle?

Ainoastaan Mauricen paassa. Laine on vasen laita muiden valmentajien mielesta

Mutta kumpaan tahansa laitaan Laine on parannus. Koska han on joukkueen paras laitahyokkaaja.

 

[Noutolokku]

Silloin tällöin tulen ketjua lukemaan, että miten on Patella yön peli mennyt? No sivutolkulla jauhettu vain samaa shittiä. Lukeminen jää pariin viestiin. Minusta tuon pelin voisi katkaista tähän paikkaan. Vai mitä mieltä @Moderaattorit ovat?

Ja joo ei ole itselläkään mitään kommentoitavaa itse pelistä, koska en niitä pysty katsomaan. Olisi kuitenkin kiva käydä lukemassa muiden kommentteja itse peleistä ja Patrik Laineesta.

 

[psychodad]

Silloin tällöin tulen ketjua lukemaan, että miten on Patella yön peli mennyt? No sivutolkulla jauhettu vain samaa shittiä. Lukeminen jää pariin viestiin. Minusta tuon pelin voisi katkaista tähän paikkaan. Vai mitä mieltä @Moderaattorit ovat?

Ja joo ei ole itselläkään mitään kommentoitavaa itse pelistä, koska en niitä pysty katsomaan. Olisi kuitenkin kiva käydä lukemassa muiden kommentteja itse peleistä ja Patrik Laineesta.

Laine pelasi todella hyvin taas, olisi ansainnut enemman jaa-aikaa. Teki maalin ja loi paikkoja. Pelasi hyvin puolustuspaassa ja katkoi hyokkayksia. Laineen jakamat syotot olivat todella hyvia, suoraan lapaan ja nopeasti.

Nakyvin pelaaja Jetseissa. Hellebyuck on nyt havinnyt kaksi pelia Fleurylle mutta Jetsilla on enemman tulivoimaa oikein kaytettyna. Maurice haviaa taman stanley cupin kyvyttomyyteensa. Ensi kaudella ryhma on ehka liian vahva Mauricen ryssittavaksi.

 

[Väkkärä]

Toisen ja kolmannen erän perusteella pelasi kelpo pelin. Ylivoimalla löysi Wheelerin useampaan kertaan tarkoilla, kovilla syötöillä tehden tilaa painottomalle puolelle. Ja sitä kautta saatiin kiekkoa Sheifelelle keskustaan mutta tänään ei uponnut. Taitaa olla niin että vähintään joko Laine tai Sheifele tekee yvllä maalin, tänään Laine hyvällä kudilla.
Tasakentin pitäisi saada paikkoja pelattua Laineelle enemmän. Se vaatii Patelta itseltäänkin niitä kaksinkamppailu voittoja kulmissa ja muutenkin hyvää peliä kiekollisena. Tollanen Wheeler vääntäjänä toisella laidalla voisi auttaa asiaan. Olen samaa mieltä siitä että voisi kokeilla Patea Connorin paikalla.

Välillä lähti rohkeasti jalalla nostamaan omista kiekkoa menettäen sen omalla sinisellä. Toki selkä ei suoristunut vaan hyvällä takakarvalla sai sen omille takasin.
Myös muutamat purkuyritykset jäi siniselle.

Go Pate!

 

[steierwrass]

Laine pelasi todella hyvin taas, olisi ansainnut enemman jaa-aikaa. Teki maalin ja loi paikkoja. Pelasi hyvin puolustuspaassa ja katkoi hyokkayksia. Laineen jakamat syotot olivat todella hyvia, suoraan lapaan ja nopeasti.

Laine pelasi kuitenkin yli 20 minuuttia pelissä. Ei sitä peliaikaa juuri siitä voi kasvattaa, vaikka tuostakin 5 minuuttia ylivoimalla. Yleensäkin tämä peliajan kasvattaminen Laineen kohdalla on vaikea homma. Jos sitä lähtee kasvattamaan, niin se helposti näkyy tehoissa negatiivisesti. Ei välttämättä samana iltana, mutta seuraavana ja siitä kumuloituen. Yllä ja jo aiemmin olet maininnut, miten Laine saa vähemmällä peliajalla aikaan omansa kuin vaikka Wheeler. Moni muu käyttää samaa muista pelaajista. Mutta jos vaikka Wheeleriltä tai NHL:n eniten pelaavilta Barkovilta ja Kopitarilta vähennettäisiin minuutteja ja varsinkin niitä vaikeimpia, niin eiköhän sielläkin tehot per peliaika parantuisi reilusti. Ei ne kaikista eniten peliaikaa saavat yleensä saa sitä kasvattaakseen tehoja. Sinne tulee paljon vaikeita minuutteja. Ja en vaan näe Laineen edes vielä jaksavan sellaisia minuutteja.

 

[psychodad]

Laine pelasi kuitenkin yli 20 minuuttia pelissä. Ei sitä peliaikaa juuri siitä voi kasvattaa, vaikka tuostakin 5 minuuttia ylivoimalla. Yleensäkin tämä peliajan kasvattaminen Laineen kohdalla on vaikea homma. Jos sitä lähtee kasvattamaan, niin se helposti näkyy tehoissa negatiivisesti. Ei välttämättä samana iltana, mutta seuraavana ja siitä kumuloituen. Yllä ja jo aiemmin olet maininnut, miten Laine saa vähemmällä peliajalla aikaan omansa kuin vaikka Wheeler. Moni muu käyttää samaa muista pelaajista. Mutta jos vaikka Wheeleriltä tai NHL:n eniten pelaavilta Barkovilta ja Kopitarilta vähennettäisiin minuutteja ja varsinkin niitä vaikeimpia, niin eiköhän sielläkin tehot per peliaika parantuisi reilusti. Ei ne kaikista eniten peliaikaa saavat yleensä saa sitä kasvattaakseen tehoja. Sinne tulee paljon vaikeita minuutteja. Ja en vaan näe Laineen edes vielä jaksavan sellaisia minuutteja.

Barkovit ja Kopitarit on yksinkertaisesti paljon parempia pelaajia kuin Wheeler. Ei ole reilu vertailukohta. Nuo jannut pitaa kiekkoa niin kauan kuin haluaa ja puolustaa kaiken pois. Wheeler on ihan eri tason pelaaja.

Missa on naytto siita etta Laineen tehokkuus putoaa peliminuuttien lisaantyessa?

 

[steierwrass]

Barkovit ja Kopitarit on yksinkertaisesti paljon parempia pelaajia kuin Wheeler. Ei ole reilu vertailukohta. Nuo jannut pitaa kiekkoa niin kauan kuin haluaa ja puolustaa kaiken pois. Wheeler on ihan eri tason pelaaja.

Missa on naytto siita etta Laineen tehokkuus putoaa peliminuuttien lisaantyessa?

En tietääkseni verrannut Wheeleriä Barkoviin tai Kopitariin.

Ei minulla ole siitä näyttöä. Veikkaan, että läheltä seuraavilla on kuvaa siitä, miten lisääntyvä peliaika vaikuttaa Laineen pelaamiseen. NHL:ssä ei vaan taida olla pelaajia, joiden tehokkuus lisääntyy, jos minuutit kasvatetaan tuonne 20 minuuttiin pelissä. Ei varmaan pysy edes samana kellään. Osin siitä syystä, että se tarkoittaa vaikeampia minuutteja. Osin siitä syystä, että se on hyökkääjälle valtava peliaika.

 

[Rod Weary]

Muistakaa nyt kuitenkin, että Laine on koko loppu-uransa vastustajien erikoistarkkailussa. Tulokaskauden tilastoista saa hädintuskin suuntaviivaa tulevaisuutta varten. Laineen on tehtävä muutoksia peliinsä, koska enää ei voi vain päivystää kaarella. Ei se vain mene niin, että #55 pariksi ja verkot tötterölle.

 

[Ni$pekt15]

Pelasi Ehlersille melkein lapiajon loistavalla yhden kosketuksen syotolla. Paikka oli mutta harmi etta laukoja oli Ehlers eika Scheifele.

Muuten samaa mielta

Öh, Ehlershän oli Laineen ohella parhaita Jetsejä yön ottelussa. Haastoi,raastoi ja huikeella jalalla toi kiekkoa alueelle. Muutamat näppärät sommitelmatkin saivat aikaan.Lisäksi pari kertaa sooloilla pääsi maalipaikoille tai hankki vihulle kopin.

Laineelta varmaan paras peli minkä nähnyt. Piti kiekkoa, löysi vetopaikkoja itsekkin tehden, syötöt napsui lapaan ja välillä nerokkaita maalipaikkaan johtavia puhkaisuja ketjukavereille, harhauttelikin pariin otteeseen näppärästi ja etenkin onnistui haastoissaan.

Tuohon Laine/Connor vertailuun muutama vastaava tilanne tuli yöllä jossa pojat ovat cyclessä vihun päädyssä. Erona oli se että Connor liikkuu paremmin ja saa jatkettua sitä kiekkoa Wheeler/Scheifele kaksikolle ja menee aina maalille jos ei ole mukana poikien väännöissä. Laineella taasen oli vastaavassa tilanteessa vaikeuksia ja pakki pääsi torppaamaan vastaavanlaisen käännöksen ja kiekon pois Jetseiltä.
Toki olisi mukava nähdä saisiko pojat pelattua kiekkoa Laineelle vetopaikoille paremmin tai toisiko Laineen läsnäolo lisää tilaa jätkille vääntöihin joissa kumpikin kaksikosta on tosi vahvoja koko/nopeus/taito yhdistelmien myötä.

 

[Vatman]

Yllättäen Laineenkin peli alkoi näyttämään hyvältä heti kun ymmärsi alkaa tekemään töitä hyökkäysalueella muiden pelaajien tapaan sen sijaan, että seisoskelee paikallaan hyökkäyspäädyssä odottaen josko joukkukaverit saisivat pelattua laukaisupaikan.

Toivottavasti tämä on merkki siitä, että tulevaisuudessa nähdään aktiivinen Laine kaukalossa sen passiivisen sijaan. Voidaan sitten alkaa miettiä josko kaverilla olisikin saumat pelata ykkösessä parhaimpien pelaajien kanssa.

 

[psychodad]

En tietääkseni verrannut Wheeleriä Barkoviin tai Kopitariin.

Ei minulla ole siitä näyttöä. Veikkaan, että läheltä seuraavilla on kuvaa siitä, miten lisääntyvä peliaika vaikuttaa Laineen pelaamiseen. NHL:ssä ei vaan taida olla pelaajia, joiden tehokkuus lisääntyy, jos minuutit kasvatetaan tuonne 20 minuuttiin pelissä. Ei varmaan pysy edes samana kellään. Osin siitä syystä, että se tarkoittaa vaikeampia minuutteja. Osin siitä syystä, että se on hyökkääjälle valtava peliaika.

Karkihyokkaajat pelaa usein reilusti yli 20 min.

En tieda vaikuttaako lisatty peliaika negatiivisesti vai positiivisesti kunnes se oikeasti testataan. Kaytannon tulokset viittaa vahvasti siihen, etta mita paremmin ja enemman Laineen poikkeuksellista kykya kaytetaan, sita parempia tuloksia saadaan.

 

[Rene Saari]

Yksinkertaisia asioita, jotka tuntuvat olevan sinulle haastellisia.

Scheifele pärjää ilman Lainetta, Laine ei ilman Scheifeleä. Melko yksinkertainen asia.

Laine ei ole Jetsin paras laituri. Simppeliä.

Maurice on fiksu mies, eikä siksi laita Lainetta Scheifelen kanssa samaab ketjuun. Miksi? Joukkue pärjää paremmin näin. Joukkue, ei Laine.

Sinun mielestäsi joukkue pärjää paremmin näin?

Parannus viime kauteen nähden on huikea toki. Mutta se riittää sinulle? Ei pysty finaaliin saakka, koska peluutus on optimaalista? Ketjumuutoksia ei nähdä, koska syöttöpeli on mallikasta?
Tuloksena Vegas on voiton päässä finaalista, ja aika pitkälti ollut koko sarjan ajan kuskin paikalla.

Voittoja haetaan, ja se kuka maalit tekee on sivuseikka. Scheifele pärjää ilman Lainetta, ehkä Lainekin jollain tavalla ilman Scheifelea (pelinrakentajan ja kulmakaivajan toki ketjuunsa tarvii), mutta mitä sitten?

Pegs on häviöllä 1-3, ja missään vaiheessa kärkikenttiin ei ole juuri koskettu.
Ensimmäisen kerran pitkään aikaan, 1. YV sai poikkeuksellisesti jatkaa n. 55 sekunnin vaihdon jälkeen hyökkäysalueen aloituksella. Muutama sekunti ja Laine naulasi nopean kiekon liikuttelun jälkeen (Buff jatkoi viimein yhdellä kosketuksella).

Toiset tavoittelee mestaruutta, ja toiset omaa parasta suoritusta. Ja mielestäni pegsillä olisi varaa parempaankin.

 

[palle]

Laine ja Scheifele pelasivat paljon enemman kuin 100 minuuttia yhdessa viime kaudella. He pelasivat varmaan 40 pelia yhdessa.

Mistä tuon näkee?

Minakin laittaisin Laineen ykkosen vasempaan.

Laine pelasi omiin silmiin pudotuspelikevään parhaan pelinsä ja olin jopa yllättynyt, ettei miestä nostettu tuohon Scheifelen ja Wheelerin kaveriksi. Connoria en muista nähneeni montaa kertaa tuossa ottelussa ja miehen rooli huomioon ottaen, se ei ole hyvä asia. Laine oli nyt totaalinen elukka kentällä ja pääosin pelkästään hyvällä tavalla. Taklasi, teki töitä, taisteli ja laukoi ja tietty tärkeimpänä maali. Edelleen hieman pistää silmään tuo kaartelu: jää ylivoimahyökkäykset haaveeksi, jos keskialueella tulee kiekonriisto, koska Laine on totaalisen kykenemätön tuohon niin sanottuun "stop and go" -luisteluun. Mutta se oli nyt isossa kuvassa pienen pieni murhe.