Ei se ole ollenkaan mahdotonta selvittaa mitka yhdistelmat tuottaa parhaiten. Mutta fiksu valmentaja tekisi nuo tutkimukset runkosarjassa ettei sitten olisi sormi suussa kuten nyt.
Niin tai sitten siellä on fiksu valmentaja ja taustalla pyörivät tilastoniilot jo laskeneet, että joukkueesta saadaan irti enemmän näillä yhdistelmillä...
edit. Ja ennen kuin taas tuot tuon saman Laine+Scheifele=maailmanparas-agendan, niin kyllähän siihen joukkueen kokonaisuoritukseen vaikuttaa muidenkin pistejakauma, kuin noiden kahden. Niitä jossain vaiheessa kyseltiin, mutta eipä ole näkynyt...
Ei se ole ollenkaan mahdotonta selvittaa mitka yhdistelmat tuottaa parhaiten. Mutta fiksu valmentaja tekisi nuo tutkimukset runkosarjassa ettei sitten olisi sormi suussa kuten nyt.
Miten päädyit siihen laskuun, että kaikki on Mauricen vika?Milla datalla tilastoniilot voisivat ne laskelmat tehda? Kun dataa eri yhdistelmista ei ole talla kaudella keratty, he eivat voi tietaa naita asioita. Mennaan siis paavalmentajan tunteella tms.
Vaikutus joukkueen kokonaissuoritukseen on samasta syysta (testaamisen puutteesta) mysteeri.
Se on Mauricen vika.
Miten päädyit siihen laskuun, että kaikki on Mauricen vika?
Mista lahtien WCF on ollut oikea paikka lahtea tekeman kokeita?Maurice paattaa peluutuksesta ja jos han jattaa nama asiat tutkimatta niin kenen muun syy se olisi? Hanen paatoksensa, hanen tekematta jattamisensa. Ei siita voi kellekaan muulle vastuuta salyttaa.
Mista lahtien WCF on ollut oikea paikka laht
fiksu valmentaja tekisi nuo tutkimukset runkosarjassa ettei sitten olisi sormi suussa kuten nyt.
Maurice paattaa peluutuksesta ja jos han jattaa nama asiat tutkimatta niin kenen muun syy se olisi? Hanen paatoksensa, hanen tekematta jattamisensa. Ei siita voi kellekaan muulle vastuuta salyttaa.
Milla datalla tilastoniilot voisivat ne laskelmat tehda? Kun dataa eri yhdistelmista ei ole talla kaudella keratty, he eivat voi tietaa naita asioita. Mennaan siis paavalmentajan tunteella tms.
Vastaat tähän ihan itse:
Niin, tällä kombinaatiolla on päästy neljän parhaan joukkoon. Olisiko päästy, jos olisi kokeiltu kaikennäköisten psykopappojen fiilisten mukaan...? Voi olla että olisi, voi olla että ei...
Miksi helvetissä Maurice nyt sitten muuttaisi tähän asti toiminutta sapluunaa, jos kerran tilastoja ei TÄLTÄ KAUDELTA ole kerätty...? Väitätkö oikeasti tietäväsi paremmin Winnipeg Jetsin pelilliset asiat, kuin joukkueen top-4:ään luotsannut koutsi...?
edit. Niin, nyt kun vauhtiin päästiin, niin kerro toki tämän kauden data Laine-Scheifele kaksikon osalta. Ja vertaa sitä esim. Wheeler-Scheifele kaksikon lukemiin... Saatat yllättyä... ;)
Ja usko tai älä, NHL:ssä aika moni koutsi elää nykypäivää, ei mennyttä. Vai kannattaisiko Pittsburghin kuitenkin signata Brett Hull iskemään maaleja Sidneyn passeista? Se on kuitenkin aika kova maalintekijä, katso vaikka 90-luvun tilastoista.
Whoa, whoa. Otetaan oletuksena etta Maurice on keskitasoa heikompi NHL-valmentaja. Olisiko Excel 2016 parempi? Mita NHL-joukkueet yleensa tekevat valmentajilla, WAR/82 kylla kertoo kuka menee jaalleAuktoriteettiin vetoaminen ei minun kanssani toimi.
Neljan parhaan joukko on ihan jees mutta cupia nostaa vain yksi joukkue ja se on tavoite.
Kylla, uskon etta tiedan paremmin kuin Maurice koska minun ehdottamilleni kombinaatioille on selkea peruste.
Ja kylla, kauden mahdollisesti paattavaan peliin kannattaisi yrittaa jotain muuta kuin sita milla on havitty 3 putkeen.
Näistäkin jokainen pelasi yli minuutin alivoimaa per ottelu. Connor McDavid, Ryan Getzlaf, Sidney Crosby ja Patrick Kane ovat ainoat neljä pelaajaa, jotka pelasivat yli 20 minuuttia ottelussa, kun alivoimavastuuta ei lasketa. Eli ylivoimalla ja tasakentällisin yhteensä.
Patrik Laine ei alivoimaa pelaa lainkaan, 82 runkosarjaottelussa yhteensä kuusi sekuntia, joten siksi tällainen vertailu. Jos odotusarvo on, että Laine pelaisi yli 20 minuuttia ottelussa "koska muutkin kärkihyökkääjät niin tekee", nousisi Laine aika harvalukuiseen joukkoon. Joukkoon, joka sisältää viimeisestä neljästä Hart Trophy -voittajasta kolme ja ehkä hieman yllättäen Getzlafin.
Kiitos erittäin hyvästä huomiosta, en ite ymmärtänyt tätä näin pitkälle viedä.
Kuinka yllättynyt @Ralph olet ettei tähän vastattu mtn?
Ehkä jengi täällä toivoo että sinäkin myöntäisit välillä olleesi väärässä.Onko siella joku kysymys? Mielestani tuo naytti toteamukselta.
Ehkä jengi täällä toivoo että sinäkin myöntäisit välillä olleesi väärässä.
Saisiko linkkiä noihin tilastoihin? Ja varsinkin kolmen viimeisen pelin statsit kiinnostavat.Tässä sarjassa WPG on VGK:ta edellä scoring chances tilastossa ja selkeästi edellä high danger scoring chancesissa. Ei muutoksia kannata tehdä yksin sen takia että tappioita on tullut. Muutoksia kannattaa tehdä jos sillä uskotaan että voidaan vielä lisää kasvattaa omaa etuaan vastustajaan nähden. Jos Maurice on sitä mieltä että tämä kokoonpano on paras mahdollinen niin silloin paras vaihtoehto on heittää noppaa uudestaan ja toivoa että etu realisoituu.
Sitä onko kentät optimaaliset en tiedä, sen nyt uskoo helposti että jos ykköseen laitetaan parhaat pelaajat niin se on parempi kuin ilman parhaita. Se ei kuitenkaan tarkoita että se olisi joukkueen kannalta paras ratkaisu. Itse kallistun mielipiteessäni enemmänkin @Largo :n kannalle, näkisin että on parempi että molemmissa kärkikentissä on kova maalintekijä.
Tämä siis oma mielipiteeni, ei ole mahdotonta että olisi toisinkinpäin. Mahdotonta on ainoastaan todistaa faktaksi että näin olisi, puolin ja toisin.
Ensimmäisenä tulee mieleen se kuinka pidit Lainetta McDavidin kaltaisena talenttina, ellei jopa parempana vaikka tuolloin Laine ei pärjännyt kuin maalimäärissä McDaviin verrattuna. Nyt vuoden aikana tuo gappi ei ole muuta kuin kasvanut. Näetkö edelleen, että Laine voi olla maailman paras jääkiekkoilija?Ah. Missa mina olen nyt siis ollut vaarassa?
No talla hetkella voisin sanoa olleeni todennakoisesti vaarassa kun laitoin rahaa kiinni Jetsin cup voittoon.
Ensimmäisenä tulee mieleen se kuinka pidit Lainetta McDavidin kaltaisena talenttina, ellei jopa parempana vaikka tuolloin Laine ei pärjännyt kuin maalimäärissä McDaviin verrattuna. Nyt vuoden aikana tuo gappi ei ole muuta kuin kasvanut. Näetkö edelleen, että Laine voi olla maailman paras jääkiekkoilija?
Niin. Katsotteko te näitä pelejä yleensä ollenkaan. Kirjoittelusta päätellen voisi luulla, että ette katso. Ongelma ei ole hyökkäyspelaaminen, vaan puolustuspelaaminen. Liian paljon helppoja maaleja. Se on aivan se ja sama missä Laine pelaa tai kuka on Scheifelen laitahyökkääjä, jos joukkue, siis Joukkue päästää helppoja maaleja. Oma pää ensin kuntoon!
Tämä on just sitä ymmärtämättömyyttä. Aina voi sanoa, että jos sitä tai tätä. Fakta on kuitenkin se, että paremmin puolustamalla sarja ois 2-2. Nyt se on 3-1 Vegasille ja se missä ketjussa Laine pelaa ei ole kokonaisuuden kanssa oleellista. Ja kyllä, se on se kokonaisuus mikä ratkaisee.
Tässäkin olet väärässä, mikä on jo täällä tilastoistakin kerrottu. Toki se kannattaa ohittaa, kun meni metsään jälleen kerran.Karkihyokkaajat pelaa usein reilusti yli 20 min.
En tieda vaikuttaako lisatty peliaika negatiivisesti vai positiivisesti kunnes se oikeasti testataan. Kaytannon tulokset viittaa vahvasti siihen, etta mita paremmin ja enemman Laineen poikkeuksellista kykya kaytetaan, sita parempia tuloksia saadaan.
Tässäkin olet väärässä, mikä on jo täällä tilastoistakin kerrottu. Toki se kannattaa ohittaa, kun meni metsään jälleen kerran.
Sää pelaat nyt fantasy hockeytä. Nuo kaverit pelaavat jääkiekkoa. Sun mallisi ei ennusta tulevaisuutta, vaan analysoi menneisyyttä. Mihin tarvitaan valmentajaa, jos tietokone kertoo vastaukset etukäteen?Maurice paattaa peluutuksesta ja jos han jattaa nama asiat tutkimatta niin kenen muun syy se olisi? Hanen paatoksensa, hanen tekematta jattamisensa. Ei siita voi kellekaan muulle vastuuta salyttaa.
Sää pelaat nyt fantasy hockeytä. Nuo kaverit pelaavat jääkiekkoa. Sun mallisi ei ennusta tulevaisuutta, vaan analysoi menneisyyttä. Mihin tarvitaan valmentajaa, jos tietokone kertoo vastaukset etukäteen?
Tottakai, pidan todennakoisena etta Laineesta tulee NHL:n arvokkain pelaaja, parhaimmuus on subjektiivista.
Han teki 44 maalia runkosarjassa ja suurimman osan siita kakkosketjun tai kolmosketjun peliajoilla. Kukaan muu ei siihen ole pystynyt saatika sitten 19 vuotiaana. Paremmalla valmennuksella olisi nahty paljon tehokkaampi kausi koska hanesta olisi otettu tehot irti eika istutettu penkilla katsomassa pappojen pelia. Nakisin etta olisi helposti tehnyt 60 ykkosessa, ja pisteet seka hanella etta ketjukavereilla olisivat yli sadan. Ehka sitten ensi kaudella ei enaa pelleilla. Olisi mahdollisesti heittanyt 60 hakkia kakkosessakin jos sentterina olisi ollut alusta asti Stastny eika Little. Myos ylivoimassa on selkeasti varaa parantaa tehokkuutta, se vaatisi vaan pappojen varpaille astumista.