Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[aessi]

Kyllähän näkisin että Scheifele-Laine on tutkapari vuosiksi eteenpäin.

Armian kanssa peli sujui kanssa ihan kivasti, tuohon vaan tarvittaisiin joku pätevä sentteri.

 

[tiilk]

Kaikilla on omat näkökulmat, mutta onneksi kukaan ei oikeasti tiedä mitä tuleman pitää. Voimme vaan seurata miehen uraa, ja toistaiseksi urakehitys etenkin tänä vuonna on tuntunut välillä liian hyvältä ollakseen totta. Onnistumisia tärkeissä paikosisa toistensa perään. Ja aloitus korkeimmalla huipullakin, NHL:ssä, on ollut suorastaan huikea. Itsekään en ihan odottanut Patrikin olevan hyvä pelaaja NHL:jäillä heti, mutta vahvasti siltä vaikuttaa, jälleen kerran. Kannattaako tässä enää yllättyä mistään.

Tällaisen poikkeuksellisen maalinsylkijän urasta tulee takuulla viihdyttävä, ja vihdoin tällainen pelaaja tulee Suomesta! Yllättävän hyvin muuten Patrik puhuu englantia ikäisekseen. Lisäksi Amerikassa jengi tuntuu pitävän myös hänen persoonastaan, taitojen lisäksi.

 

[Punakeltainen Kapina]

Kuinka moni oikeasti tässä ketjussa on reagoinut "väärin" Laineen lyhkäiseen NHL-uraan?

En tiedä trollaako molemmat ääripäät tätä ketjua, mutta hyvä aloitus ketjulle on kyllä muuttunut todella huonoon suuntaan.

Jatkakaa toki.

Kyllä se trollailu on aika yksipuolista, jos esim. tota mun ensimmäistä viestiä pitää jonain hampaat irvessä Laineen dissaamisena, kun ottaa niin koville suomalaisen menestys.

Muistissa on edelleen se myötähävettävä hehkutus Granlundin ympärillä, porukka ihan vakavissaan kirjoitteli että "saattaa tehdä 100 pistettä tulokaskaudella." Oma tarkoitus on lähinnä toppuutella näitä absurdeja supertähtikirjoitteluita ja kohtuuttomia odotuksia neljän pelin perusteella (tuskin kovin moni näitä kirjoittavista on nähnyt Laineelta muuta kuin ne maalikoosteet.) 20 maalia tulokkaana nyky-NHL:ssä Winnipegin tasoisessa joukkueessa olisi jo hyvä startti, 30 maalia ihan pirun kova. Hatrikia voi pitää hyvällä perusteella suurimpana laiturilupauksena sitten Kanen, joka iski tulokkaana 21 maalia ja 72 pistettä.

Se, että on tehnyt neljä maalia neljään ensimmäiseen peliin on tuloksellisesti käsittämättömän kova alku ja itse ajattelin heräillä jatkossakin noita pelejä katselemaan juuri siksi, että nyt on mahdollisuudet ties mihin. Nyt nähdyn perusteella en kuitenkaan lähde naulaamaan odotuksia taivaisiin, ihan sama juttuhan se oli Matthewsin ensimmäisen pelin kanssa kun Calder oli jaettu jo, turhaan hötkyilyä yksittäisten otteluiden perusteella.

 

[Varis]

Pyydän anteeksi, että tämä kaveri sattuu olemaan suomalainen. On erittäin harmillista, että kansakuntana emme kestä tällaista asiaa. Tai sanotaan näin, että se kansan osa, jolla on aikaa nettiin kirjoitella, ei tunnu kestävän tällaista asiaa.

Niin surullista, niin surullista.

Kysyn uudestaan. Kuka ei kestä Laineen menestystä? Kenelle se on ongelma? Tästä ketjusta voidaan vaikka ottaa ensimmäiset esimerkit, niin päästään kaikki samalle sivulle.

Saako tässä ketjussa kirjoittaa muulla näkökulmalla, kuin että Laine on uusi Selänne (tai ei Selänne, mutta sinnepäin ja vähän parempi)? Saako Laineen pelin ongelmakohtia käsitellä ilman, että lisää loppukaneetiksi "mutta lopussa ei lasketa kiekonmenetyksiä, vaan maalit ja niitä Laine tekee"? Tai tarkemmin, saako muita ominaisuuksia kuin laukausta ja maalintekotaitoa edes ottaa puheeksi?

Mulla menee ihan tunteisiin tämä ketju. Jos ei ole niitä kaikista vahvimpia vaaleanpunaisia Lainelaseja päässä, niin on katkera suomalainen joka ei vaan kestä muiden menestystä. Ymmärtäisin, jos tämä keskustelun toinen puoli olisi niitä defensefirstejä ja villeleinoja, jotka oikeasti toivovat suomalaispelaajille epäonnistumisia, mutta ihan oikeasti täällä kaikista maltillisinkin kirjoittaja on takuuvarmasti sitä mieltä, että Patrikista tulee tähti. Ei kukaan ole asiasta eri mieltä. Sitä vihollista ei ole olemassa, jota vastaan täällä antaumuksella taistellaan.

Suomalaiset kestävät supertähtiä kyllä. Ne on täällä juhlittuja sankareita.

 

[rico]

Olen vuosikausia odottanut NHL:ään suomalaista, joka pystyy muuhunkin kuin tasapaksuun puurtamiseen ja kiekon päätyyn heittämiseen. Nyt on käsissä kaveri, joka ei ole tullut Winnipegiin vain vakiinnuttamaan paikkaansa isojen poikien liigassa vaan pelaaja, jolla on ääretön tarve laittaa kiekkoa verkkoon ja ratkoa pelejä. Se me kaikki tiedetään, mihin yhdeksän kymmenestä suomalaisesta olisi kiekon saanut toimitettua Laineen kaikissa neljässä tähänastisessa maalitilanteessa. Pate laittoi jokaisessa mustan ylähyllylle. Nautin todella paljon tästä pelaajasta.

 

[aessi]

Sen verran näitä viestejä lukenut niin kyllä osa kirjoittelijoista yrittää aina löytää vaan niitä negatiivisiä puolia ilman kohtuullisuutta, meinaan mm. noita kiekonmenetyksiä tulee jokaiselle ja siellä kokeneemmat ketjukaverit niitäkin tilastoineet ihan vastaavasti. Tuntuu osalta unohtuvan kuinka hyvin Lainekin tuolla pärjää siihen nähdä, että ikää on 18v ja alla muutama peli liigassa, kaiken höpöttelyn siitä että alla olisi vain pari hyvää erää voi aika nopeasti unohtaa. Barkovin kohdallakin oli samanlaista kirjoittelua vaikka mies todella hyvin pärjäsi ekalla kaudella. Tuntuu osalta unohtuvan mikä se taso yleenaä on tuossa iässä ja kuinka valmiita kavereita Matthews, Laine ja vaikka Puljukin ovat iästään huolimatta ja kyllä Austonillekkin niitä virheitä on sattunut, niitä ei vaan kukaan täällä katsele suurennuslasilla ja miehellä on tuota ikääkin ja kokemusta pienestä kaukalosta huomattavasti enemmän.

Harjoituspelit katsoneeena odotin jotain max 15-20 maalin kautta jos kaikki menee hyvib ja nyt voisi tosiaan varovaisesti jo toivoa, että se 20 maalia menee rikki. Olisi aika poikkeuksellinen suoritus sekä suomalaisena, että eurooppalaisena pelaajana.

 

[ultras]

Saako Laineen pelin ongelmakohtia käsitellä ilman, että lisää loppukaneetiksi "mutta lopussa ei lasketa kiekonmenetyksiä, vaan maalit ja niitä Laine tekee"? Tai tarkemmin, saako muita ominaisuuksia kuin laukausta ja maalintekotaitoa edes ottaa puheeksi?.

Tottakai saa. Eiköhän tuon nyt jokainen näe/tiedä mitä kohtia pelissä pitää parantaa? Minkä takia niistä pitää päästä korostamaan ja kirjoittamaan joka kerta kun miehen alku on pelinsä pelannut? Ketä tämä jatkuva jankkaaminen "kiekonmenetyksistä" ja "kokonaisvaltaisesta" pelaamisesta kiinnostaa?

Kokonaisvaltainen peli on ihan kelvollisella tasolla, puolustaa nöyrästi ja kiekonmenetyksiä kriittisillä pelin osa-alueilla ei juurikaan nähdä. NHL:n tilastojen mukaan 1 kiekonmenetys tullut kolmeen viimeiseen. Kuinka NHL nämä laskee, kun odotin palstaa lukiessani ainakin kaksinumeroisia lukuja per peli?

 

[bebeto]

Kysyn uudestaan. Kuka ei kestä Laineen menestystä? Kenelle se on ongelma? Tästä ketjusta voidaan vaikka ottaa ensimmäiset esimerkit, niin päästään kaikki samalle sivulle.

Saako tässä ketjussa kirjoittaa muulla näkökulmalla, kuin että Laine on uusi Selänne (tai ei Selänne, mutta sinnepäin ja vähän parempi)? Saako Laineen pelin ongelmakohtia käsitellä ilman, että lisää loppukaneetiksi "mutta lopussa ei lasketa kiekonmenetyksiä, vaan maalit ja niitä Laine tekee"? Tai tarkemmin, saako muita ominaisuuksia kuin laukausta ja maalintekotaitoa edes ottaa puheeksi?

Mulla menee ihan tunteisiin tämä ketju. Jos ei ole niitä kaikista vahvimpia vaaleanpunaisia Lainelaseja päässä, niin on katkera suomalainen joka ei vaan kestä muiden menestystä. Ymmärtäisin, jos tämä keskustelun toinen puoli olisi niitä defensefirstejä ja villeleinoja, jotka oikeasti toivovat suomalaispelaajille epäonnistumisia, mutta ihan oikeasti täällä kaikista maltillisinkin kirjoittaja on takuuvarmasti sitä mieltä, että Patrikista tulee tähti. Ei kukaan ole asiasta eri mieltä. Sitä vihollista ei ole olemassa, jota vastaan täällä antaumuksella taistellaan.

Suomalaiset kestävät supertähtiä kyllä. Ne on täällä juhlittuja sankareita.

Miksi tämä ketju menee sinulla tunteisiin? Pitäisikö 18-vuotiaan neljän NHL-pelin konkarin olla kokonaisvaltainen pelaaja joka on hyvä joka osa-alueella? Virheitä tulee varmasti nuorelle pieneen kaukaloon sopeutuvalle pelaajalle, se on ihan selvä. Mutta hieman ihmetyttää joidenkin kommentit jotka nostavat esiin joitain kiekonmenetyksiä. Millä kentän alueilla nuo menetykset tapahtuivat, aiheutuiko niistä ylivoimahyökkäyksiä omaan päähän, johtivatko ne maaliin? Pate pelaa vahvuuksillaan joihin kuuluu kiekollinen pelaaminen ja joskus se kiekko vain menetetään tai riistetään.

 

[Varis]

Miksi tämä ketju menee sinulla tunteisiin?

Koska tämä keskustelukulttuuri on ihan perseestä. Pieninkin kritiikki tai hehkutuksen toppuuttelu nähdään jonain petturuutena ja sitten ringissä luodaan kuva jostain yhdestä "suomalaisten" kollektiivista, jolle muiden menestys on jotenkin vaikea paikka. Mun mielestä sellaista ei ole olemassa ja tällä palstalla 99% kirjoittajista on Laineesta kutakuinkin samaa mieltä.

Pitäisikö 18-vuotiaan neljän NHL-pelin konkarin olla kokonaisvaltainen pelaaja joka on hyvä joka osa-alueella? .

Joo. Pitäisi.

 

[Turha Kaukalo]

Kevyt kevennys väliin.

Menikö se kohun aiheuttanut tapaus pari vuotta sitten niin, että Laine tahtoi pelin loppuun kentälle, muttei valmentaja päästänyt. Ylivoima taisi olla. Näin jälkikäteen tulee mieleen, että Laine oli oikeassa, hänet kannattaa panna pelin lopuksi kentälle.

Tosin siinä oli kai jotain semmostakin, että oli jo etukäteen päätetty ketkä pelaa ja Laine ei kuulunut porukkaan koska oli ollut loukkaantunut.

Whatever mutta anekdoottina.

 

[dana77]

kun täällä on ollut keskustelua että Laine on pelannut 10 huonoa erää ja toinen maalikin tuli vastustajan maalivahdin virheestä. Tein vertailun vuoksi laskelman, että peräti 147 kpl Sidney Crosbyn maaleista on ollut seurausta maalivahdin tai pakin mokasta. Saman laskelman mukaan Teemu Selänne pelasi urallaan peräti 872 huonoa erää joten Patrikin luvut uran alkuvaiheessa ihan hyvin linjassa.

 

[ML17]

Laine voidaan mielestäni laittaa jo legendojen joukkoon. Kaikkien aikojen kovin pistekeskiarvo vasemmalle laitahyökkääjälle.

 

[Worrell]

Tyypit tällä voivottellee Laineen maaleilla. Been there done that. Helvetin hyvin tässsä iikäsessä.

 

[El Gordo]

Saako tässä ketjussa kirjoittaa muulla näkökulmalla, kuin että Laine on uusi Selänne (tai ei Selänne, mutta sinnepäin ja vähän parempi)? Saako Laineen pelin ongelmakohtia käsitellä ilman, että lisää loppukaneetiksi "mutta lopussa ei lasketa kiekonmenetyksiä, vaan maalit ja niitä Laine tekee"? Tai tarkemmin, saako muita ominaisuuksia kuin laukausta ja maalintekotaitoa edes ottaa puheeksi?

Saahan niitä, mutta en tiedä mitä järkeä on syynätä niitä yksittäisen erän onnistumisia ja epäonnistumisia kovin tarkkaan, kun kaveri on vasta sisäänajovaiheessa NHL:ään ja tempaisee ekassa ottelussa 1+1 ja neljännessä hattutempun. Eikö silloin voi todeta, että vähintään pirun lupaavalta näyttää, oli 2. erän corsi-tilastot sitten minkänäköisiä hyvänsä.

Eihän esim. tuo länsinaapurin supertähti Erik Karlsson ole oppinut vieläkään puolustamaan edes auttavasti (hieman karrikointia), vaikka on ollut NHL:ssä jo iät ja ajat. Ja pelaa sentään puolustajana. Pitäisi kertoa, ettei niillä heikkouksilla ole vallan järisyttävää merkitystä, jos vahvuudet on tarpeeksi vahvoja.

Toinen juttu on, että Laine on edelleen järkyttävän nuori ja aikaa paikkailla heikkouksiaan on vaikka miten. Useimmat ominaisuudet oli Mestis-tasolla vielä vuosi sitten (Laukaus toki silloin jo NHL-tasolla). Kehitystä tapahtunee edelleen. Jotenkin tuntuu turhalta olla äärimmäisen huolestunut Laineen kiekonmenetyksistä tai Laineen ensimmäisistä luistelupotkuista tai whatever, 4 NHL-pelin jälkeen, joissa näitä puutteita tavallinen katsoja (siis sellainen, joka seuraa ottelua tavalliseen tapaan eikä koko ajan syynää Laineen mahdollisia virheitä) ei edes huomioinut millään tavalla. Jos tapahtuu sellainen normi NHL-pelaajan kehitys, niin nuo ominaisuudet on hyvää keskitasoa NHL:ssä parin vuoden päästä. Jos taas tapahtuu normaalia nopeampaa kehitystä (kuten Laineen tapauksessa on usein käynyt) ne ominaisuudet on keskitasoa parempia silloin.

 

[El Gordo]

Menikö se kohun aiheuttanut tapaus pari vuotta sitten niin, että Laine tahtoi pelin loppuun kentälle, muttei valmentaja päästänyt. Ylivoima taisi olla. Näin jälkikäteen tulee mieleen, että Laine oli oikeassa, hänet kannattaa panna pelin lopuksi kentälle.

Kyllä, joku junnuturnaushan se oli ja tasoitusta haettiin pelin lopussa ilman maalivahtia. Valmentaja jätti Laineen penkille ja tasoitusta ei (muistaakseni) syntynyt. Tulee ihan mieleen se juttu levy-yhtiön pomosta, jolle tultiin tarjoamaan tällaista yhtyettä kuin The Beatles, mutta oli sitä mieltä, että kitarayhtyeiden suosio on jo hiipumassa, joten yhtye sai etsiä itselleen toisen kustantajan.

Onhan tuo nyt kolossaalinen kömmähdys juniorimaajoukkueen valmentajalta, Laineen NHL-tason laukaus olisi melkoisella varmuudella pöllyttänyt paikan tullen verkkoa. Tietysti valmentajan kimppuun käyminen verbaalisesti oli silti väärin, vaikka tämä eittämättä ääliö olikin. Mutta näin jälkikäteen tapauksen voi nähdä vain esimerkkinä Laineen itsevarmuudesta ja palavasta halusta ratkoa otteluita.

 

[Ck]

Ihan täyttä paskaa nuo väitteet, että Laineen pelaamista eristä vain pari ovat olleet hyviä. Näköjään on sitten niin, että jos ei tee maalia joka erässä, on pelannut päin persettä. Viime yön pelistä maalien lisäksi jäivät mieleen Laineen fyysisyys ja yllättävää kyllä, sijoittautuminen kiekottomana pelaajana. Tuki hyvin oikeaa laitaa hyökkäyksissä ja usempaankin otteeseen omalta alueelta lähdettäessä pakit antoivat sen ensimmäisen peliä avaavan syötön nimenomaan Laineelle. Tuskin on sattumaa, että siellä on aina yksi ja sama pelaaja pelannut itsensä vapaaksi. Oman näkemykseni mukaan peli oli ihan hyvän näköistä ennen maalien tekoakin. Ei mitään ihmeellistä, mutta varmaa ja NHL-tasoista. Tuskin olisi farmiin lentänyt, vaikka maaleja ei olisi tullutkaan.

Olen täysin samaa mieltä. Monet katsovat Laineen peliä juurikin niin, että jos ei tee maalia, niin on pelannut huonosti, hyvät naurut ainakin saa. Kaveri on jo nyt paljon parempi kuin useampi NHL pelaaja oman pään pelissä, todella tunnollinen puolustussuuntaan, hakee ja treenailee kikkoja välillä onnistuen välillä epäonnistuen, myös Patrik Kane epäonnistuu näissä kuten myös esim. Ovechkin. Esim. Ovechkiniin verrattuna on paljon pelihaluisempi, tunnollisempi puolustussuuntaan, ei varasta juurikaan, antaa välillä loistavia syöttöjä niin puolustus- kuin myös hyökkäyspäässä. Eli Laine on siis jo nyt paljon kokonaisvaltaisempi pelaaja kuin selkäsuorana varastaen surffaileva Ovechkin. Ilman näitä maalejakin, pelasi mielestäni jälleen hyvän pelin, kuten on pelannut jokaisen pelin, mutta Laineen peliä katsotaan suurennuslaseilla ja kun tekee virheen niin on paska, haloo, jokainen tekee virheitä ja itse en ole nähnyt yhtään erittäin vaarallista virhettä vielä Laineelta vaikka olen nähnyt ainakin osan jokaisesta ottelusta.

Nauroin kunnon röhönaurut kun joku sanoi tuolla suomalaisketjussa, että Laineen pitäisi hakea vauhtia AHL:stä oppiakseen suoraviivaisuutta, no on suoraviivaisimpia suomalaisia jo nyt NHL:ssä, kun suurin osa pyörii kulmissa ja toki tuota suoraviivaisuutta voi saada lisää ja varmasti saakin, mutta parhaiten sitä oppii NHL:ssä varsinkin kun on jo nyt loistava NHL pelaaja muutenkin joka suhteessa, toki vielä paljon opittavaa, mutta siis ihan täysverinen NHL jätkä vaikka ei tekisi enää pistettäkään tai vaikka ei olisi eilen noita 3 maalia paukuttanut.

Kuten sanoin, täysverinen NHL pelaaja jo nyt, mutta kun miettii mitä on 2-3 vuoden päästä kun peli jo nyt on jo hyvää ja välillä loistavaa NHL:ssä, kun oppii tuolla noita kaikkia kikkoja (ala. Barkov) millä voi olla vielä parempi, täysipitoinen kesä harjoittelua terveenä ilman kaikkia kissanristiäisiä ja tuohon kehoon lihasta kunnolla lisää. Luisteluun vielä myöskin lisää, joka luistelu on parempaa kuin Barkovilla samanikäisenä ja parempaa esim. mitä kääpiö Granlundilla, eli siis Laineen ei tarvitsisi olla koko elämässään enää yhtään parempi luistelija kokonsa ja muiden avujensa takia toisin kuin esim. juuri Granlund, mutta tulee sitä olemaan. Ja siis, kaveri on juuri täyttänyt 18 vuotta ja tulee olemaan 18 vuotias kun kausi päättyy, tulee kehittymään vielä jo tällä kaudella, kuten myös tulevilla kausilla huomattavasti, mutta on riittävän hyvä jo nyt 1-2 kenttiin ja ylivoimaan vaikka ei kehittyisi pätkääkään, mutta ilman muutahan hän tulee kehittymään ja jo nyt ottelu ottelulta kehittyy, kunhan vaan pysyy terveenä. Ja sitten monelle arvostelijalle, mitäköhän olette itse olleet 18 vuotiaana, osa varmasti ei ollut vielä päässyt edes ykköspesälle saatika mitään muutakaan, autonasentajalinjan juuri aloittaneena.

 

[Kirjoittelija]

Mutta kun Urheilulehti tietää, ettei riitä millään!

Patrik Laineen tilastot puhuvat karua kieltään - "Ei riitä sitten millään!" | NHL | Urheilulehti

"Voittoprosentti pitää mielellään olla kuudenkympin pintaan, jos ei se sitä oo, niin sillonhan Winnipeg ei mee pudotuspeleihin." Näin totee Ika Lehkonen. Tekisi mieli siteerata Sannia ja kysyä, että mitähän v***ua. Ikan mielestä pleijareihin siis vaaditaan noin 49 voittoa. Viime vuonna tuollaiseen määrään ylsi koko liigassa kolme joukkuetta, ja Minnesota meni pleijareihin 38 voitolla (voittoprosentti 46).

Barkovin kohdallakin oli samanlaista kirjoittelua vaikka mies todella hyvin pärjäsi ekalla kaudella.

Minulla ei kyllä tällaisestä ole muistikuvia. Päinvastoin muistelen, että Barkovin kokonaisvaltaista peliä kehuttiin päivästä yksi Tuolta niitä viestejä uran alkuajoilta voi lukea:
Aleksander Barkov jr. NHL:ssä | sivu 8 | Jatkoajan keskustelupalsta

En minä tuolta löytänyt motkotusta kiekonmenetyksistä ja pelin ulkopuolella hiihtelemisestä. Siihen on varmaan joku syy.

 

[aessi]

Minulla ei kyllä tällaisestä ole muistikuvia. Tuolta niitä viestejä uran alkuajoilta voi lukea:
Aleksander Barkov jr. NHL:ssä | sivu 8 | Jatkoajan keskustelupalsta

En minä tuolta löytänyt motkotusta kiekonmenetyksistä ja pelin ulkopuolella hiihtelemisestä.

Juu en kyllä muista missä niitä kommentteja tuli, voi olla se suomalaiset nhl:ssä ketjukin tai otteluseurannat, mutta erityisesti jäänyt mieleen kun alhaista pistemäärää ja yleistä tehottomuutta ihmeteltiin.

 

[Kirjoittelija]

Suomalaiset kestävät supertähtiä kyllä. Ne on täällä juhlittuja sankareita.

Äläs nyt. Kyllähän suomalaiset sankoin joukoin vihaavat Selännettä, Litmasta ja Räikköstäkin, koska nämä ovat pärjänneet urheilu-urallaan niin hyvin. Sellaisia me suomalaiset vaan ollaan. Tai siis enhän minä ole mutta ne muut suomalaiset on. Litmasta suomalaiset inhoavat niin paljon, että olen monilla nähnyt päällä hänen kuvallaan koristellun paidan tekstillä "KUNINGAS". Emme me kansakuntana vain pysty hyväksymään sitä, että ihminen menestyy tuolla tavalla.

Ja siis, kaveri on juuri täyttänyt 18 vuotta ja tulee olemaan 18 vuotias kun kausi päättyy

Toivottavasti ei ole. Näkisin mielelläni Laineen pelaavan vielä toukokuussakin. Mieluummin toki Suomen paidassa kuin Jetsin, sillä Winnipegin menestys ei mua paljoa hetkauta mutta Suomen maailmanmestaruus olisi nasueinaria.

 

[Noitarumpu]

Sanani sanon minäkin tähän. @Punakeltainen Kapina ja @Varis ovat kyllä oikeassa siinä, että täällä teilataan asiallinen keskustelu näemmä täysin. Olet hyväksytty vain, jos ylistät ylistämästä päästyäkin ja aliarvostetaan niitä kirjoittajia, jotka tuovat siirapin sekaan muitakin asioita. Laine on upea pelaaja, jota olen aina sanonut, mutta hän alkaa valitettavasti ärsyttämään osaa porukasta, ei itsensä vuoksi vaan näiden suorastaan sokeiden fanien takia. Se, että arvostaa Laineen suorituksia ei tarkoita sitä, että lauletaan kuorossa vaan hoosianna Laineen poika, kiitetty olkoon hän, kiitetty Laineen poika, joka tulee Tapparan nimeen.;)

Luuletteko te osa todellakin, että pelistä myös kritisoivat eivät tietäisi, että virheitäkin tehdään? Voi Tsiisus sentään! Miksi ei saisi kirjoittaa myös niistä asioista, joissa on parannettavaa? Miksei? Onko tämä ketju jonkinsortin kiitos- ja jumalointiketju? Jos on, niin se olisi pitänyt avaajan laittaa tiedoksi, niin oikeansorttiset Laineen kannattajat olisivat vain paikalla ja enkelikuoro valmis.

Luuletteko te, että ne, jotka uskaltavat sanoa muutakin kuin ylistyssanoja, eivät arvostaisi Lainetta? Kukaan pelaaja ei ole kritiikkiä vailla, eikä siis ole Lainekaan. Patrik Ansaitsisi paremmat fanit kuin nämä sokerikuorrutuksessa kieriskelevät pellet.Jos jotain makeaa herkkua syö joka päivä, ei se enää olekaan niin kivaa, kaipaa jo muutakin. Iloita saa ja pitääkin onnistumisista, se on selvä, eikä keltään pois. Se ihmetyttää, että yksikin kauniisti sanottu puolinega on teidän päivänne pilaamista ja suomalaista pessimismin ja luovuttamisen kulttuuria. Aika mustavalkoista ajattelua tuokin. Minusta ne, jotka osaavat realistisesti puhua matsin eri tapahtumista ovat niitä oikeita faneja. JOS ja KUN Laineelle tulee niitä vähämaalisia ja jopa maalittomia pelejä, niin uskokaa tai älkää, niin tämäkin ketju tulee henkitoreisiin ja leimahtaa taas tuleen, kun maaleja syntyy. Olisikohan hieman gloryhunttausta ilmassa?

Patrik on nuori sälli ja sanottepa mitä sanotte, niin kyllä hänen täytyy myös osata kokonaisvaltaista peliä, eikä pelkkää maalintekoa. Se on hänen ykkösaseensa ja sitä on pidettävä yllä, siitä kukaan ei ole eri mieltä, mutta joskus tuntuu, että osalta unohtuu se fakta, että jääkiekko on joukkuepeli ja joka osa-alue on tärkeä. Maalejakin saa latoa roppakaupalla, jos vastapuolikin pääsee tekemään samaa. Sekään ei ole tietenkään tarkoitus, eihän?Onhan se varmasti tylsää katella duunareita, jotka kuitenkin mahdollistavat yleensä sen, että niitä maalejakin tulee. Mua ainakin suututtaa tuo arvostamisenpuute noita hiljaisempia ja vähemmän mediaseksikkäitä pelaajia kohtaan. Parrasvalotkaan ei hohda, jos ei joku niitä valoja ennen kliimaksia ole asentanut paikoilleen.

Toivottavasti ymmärrätte, mitä ajan takaa. Jos tähänkin tulee tuota valloillaan roiskuvaa ripulipaskaa, niin sit en voi mitään. Jos on sokea, eikä voi siksi nähdä, se on ymmärrettävää, mutta jos on sokea, joka ei halua nähdä, niin sille ei voi sit mitään. Ei kerrassaan yhtään mitään.

Patrik! Sulle kaikkea hyvää ja onnea tulevaisuuteen.

 

[adolf]

^ Nyt on kyllä ihan pakko sanoa tähän avautumiseen että kyllä ne kärppälasit sitä maisemaa melkoisesti sumentaa sielläkin päässä ;)

 

[Noitarumpu]

^ Nyt on kyllä ihan pakko sanoa tähän avautumiseen että kyllä ne kärppälasit sitä maisemaa melkoisesti sumentaa sielläkin päässä ;)

Ei helvetti! Tätä just tarkoitin näillä faneilla, jotka eivät edes halua nähdä. Mun Liigajoukkueen kannatuksella ei ole mitään jakoa tämän kirjoituksen iknssa, mut päässäsi muokkautunut näkemys on sun totuutesi, eikä sinne näemmä muuta mahdukaan. Sulla on ainakin läpipääsemättömän mustat lasit. Millä lie osannut edes lukea tekstin. Kaikki ne kirjottajat, joilla olisi oikeasti asiaakin tähän lähtevät pikkuhiljaa pois ja pelkät yksoikoiset fanit jäävät. Surullista tuhlausta, mutta siinä sitten. Jatka sä tota liturgiaasi, mä en tänne enää kirjoita, ettei vaan mitenkään loukata hörhöjä.

 

[Jymäkkä]

Muistissa on edelleen se myötähävettävä hehkutus Granlundin ympärillä, porukka ihan vakavissaan kirjoitteli että "saattaa tehdä 100 pistettä tulokaskaudella." Oma tarkoitus on lähinnä toppuutella näitä absurdeja supertähtikirjoitteluita ja kohtuuttomia odotuksia neljän pelin perusteella

Paitsi että tuo on ihan paskaa, eli aika on pahasti "kullannut" muistosi Granlundin hehkutuksen suhteen. Varmaan odotukset olivat keskimäärin yläkanttiin, mutta tuskinpa kukaan odotti 100 pistettä tai edes lähelle. Jos aivan ääriennusteet jätetään pois, niin rohkeimmat ennusteet olivat kai 50+ pistettä ja ykkössentterin postin ryövääminen Koivulta.

 

[FutureHockey]

Paitsi että tuo on ihan paskaa, eli aika on pahasti "kullannut" muistosi Granlundin hehkutuksen suhteen. Varmaan odotukset olivat keskimäärin yläkanttiin, mutta tuskinpa kukaan odotti 100 pistettä tai edes lähelle. Jos aivan ääriennusteet jätetään pois, niin rohkeimmat ennusteet olivat kai 50+ pistettä ja ykkössentterin postin ryövääminen Koivulta.

Mikael Granlundin tulokaskausi NHL:ssä | Jatkoajan keskustelupalsta

Sieltähän sitä voi tarkistella. Aika kovia odotuksia kieltämättä keräsi, mutta toisaalta myös aika paljon maltillisiakin odotuksia oli.

 

[Lievers#22]

Ajattelin antaa tämän ketjun rauhoittua yön yli ja sitten palata vielä muutamaan kohtaan.

Tämä on myös kansantauti Suomessa, mistään ei saa koskaan varsinkaan ennenaikaisesti iloita. Se on kamalinta mitä ihminen voi maailmassa tehdä, olla hetken iloinen jostain ja sitten myöhemmin pettyä. Hui kamalaa, hyvä luoja, älä anna niin pahan asian tapahtua.

Omasta mielestäni en ole keneltäkään iloitsemista kieltänyt. Oikeastaan taisin itsekin omissakin viesteissäni tuoda maltillista spontaania ilon tuntemusta esille, mutta se näissä vastauksissa on alka pitkälti sivuutettu. Kertauksena, olen itsekin iloinen Laineen maaleista. En halua kieltää keneltäkään niistä iloitsemista nyt enkä jatkossa. Edelleenkin viestieni tarkoitus oli korostaa sitä hiuksenhienoa eroa, joka hyvän ja keskinkertaisen pelin välillä puhtaalla maalintekijällä voi oila. Kylmä fakta on se, että Laineen eilistä peliä ei olisi tällä tavoin hehkutettu, mikäli ei paikoista maaleja olisi tehnyt. Mies on maalintekijä, kyllä, joten silloin häneltä myös tulee odottaa niitä maaleja. Pointtini on se, että nyt sattui menemään sisään, mutta vaikka jatkossa pelaisikin samalla tasolla ja pääsisikin laukomaan samoista paikoista, syystä tai toisesta se kiekko ei välttämättä perille mene. Syyt, miksi Laineen hyvästä suorituksesta huolimatta kiekko ei maaliin päädy, ovat sitä kuuluisaa jossittelua, jota tässä ketjussa ei ilmeisesti kannata harrastaa joten jätän sen purkamisen pois. Tarkoituksenani on huomauttaa, että myös sattumalla on oma merkityksensä, eikä Laineen tai kenenkään muunkaan pelaajan tulokaskaudesta kannata muodostaa liian suurta odotusarvoa yhden tai edes neljän pelin perusteella. Hyvin on lähtenyt kausi käyntiin ja toivotaan että niin myös jatkuu, mutta sitä tsemppiä ja uskoa tarvitaan myös niinä vaikeina hetkinä. Toivottavasti huonojen pelien jälkeen tässä ketjussa ei tarvitse lukea maitojunakommentteja tai muitakaan vähättelyjä. Yhteenvedon aika on kauden jälkeen.

Ja tuohon jatkoon väitän että suuri enemmistö meistä seuraa kiekkoa nimenomaan sen subjektiivisen kokemuksen takia, sen takia niistä lipuista maksetaan. Sitten joku pienempi osa on onnellinen saadessaan seurata hiukkaskiihdyttimen tuottamaa datavirtaa, eikä siinäkään mitään. Ei sitä Chicagon Patrikkiakaan tulla katsomaan sen mahtavien Corsien takia fanipaita päällä, vaan sen takia että hän viihdyttää.

Kyllä, jääkiekko on viihdettä ja sellaisena minäkin sitä pidän. Liiallinen subjektiivisuus ja faktojen kieltäminen taas on itselleen valehtelua. Mielestäni urheilu on kaikista viihdyttävintä silloin, kun urheilusuorituksia verrataan ja tarkastellaan realistisesti. Sokeasti suosikkipelaajan tai -joukkueen hehkuttaminen on mielestäni edelleenkin sitä lapsenomaista itselleen valehtelemista, eikä silloin puhuta kilpaurheilun seuraamisesta. Ei ole huippu-urheilijoita, jos ei saada käyttää verrokkeja. Jos kukaan ei ole häviäjä, niin silloin ei ole voittajiakaan.

Urheilun ja tässä tapauksessa Patrik Laineen objektiivinen seuraaminen tarkoittaa mielestäni sitä, että hänen esityksiään verrataan realistiseen odotusarvoon. Objektiivisuus ei ole siis mielestäni= Corsi-runkkaus, vaan sitä, että peliä katsotaan ihan realistisesti. Laine on 18-vuotias eurooppalainen tulokas, ei häneltä ole edes reilua odottaa mitään 100 pisteen kautta ja sitten pettyä, jos sitä ei tulekaan. Mielestäni Laineen kausi on pisteiden valossa lähtenyt hyvin käyntiin, mutta pelillisiä asioita on vielä paljon parannettavana. Eikö se herranjumala olisi tässä vaiheessa miehen uraa jo aika outoa, jos kehittämiskohteita ei olisi? Kyllä kai te aikuiset ihmiset pystytte sen myöntämään, ettei suosikkipelaajanne ole täydellinen ja häntäkin saa kritisoida, mikäli siihen aihetta löytyy? Erityisesti kun puhutaan vielä näin lyhyestä otannasta, jossa tuo mainitsemani sattuman osuus on vielä aika suuri.

Ihan oikeasti nyt, jos ei maalivahtipelaamisesta tämän enempää ymmärrä niin turha huudella Andersenin maaliksi. Toronton purku tulee SUORAAN Ehlerin lapaan siniviivalle. Toronton miehiä ei ole missään lähimainkaan, on hyvinkin perusteltua odottaa laukausta tuosta tilanteesta joten Andersen pelaa tilanteen oman alueensa rajalla, kuten hänen tyyliinsä kuuluu.

Patrik Laine nets hat trick against Maple Leafs - YouTube Linkki vie Youtubeen ja Laineen toiseen maaliin

En ole maalivahtipelin asiantuntija, voin sen myöntää. En ole edes jääkiekon asiantuntija, pelkkä seuraaja. Edelleenkin olen kuitenkin sitä mieltä, että Andersen tulee tuossa liikaa vastaan. Jos pysäytät linkkaamasi videon kohtaan 00:54, huomaat että Andersen on lähes metrin ulkona maalivahdin alueelta. Hän ei siis pelaa tilannetta oman alueensa rajalla, kuten väitit, vaan hän pelaa selvästi sen ulkopuolella. Sitä että kuuluuko tällainen hänen pelityyliinsä, en ole aiemmin pistänyt merkille. Sen asian varmaankin sinä tiedät paremmin.