Minä taas olen @RockTheRink kanssa samalla sivulla ja minulla Laine flow-tilassa kepittää Rantasen fyysisen erinomaisuuden. Siis se tila, jossa jokainen hetki, kun Laineella on kiekko lavassa vastustajan siniviivan ja maaliviivan välisellä alueella, on vaarallinen maalipaikkaa. Harmi ettei sitä tilaa ole näkynyt pitkään aikaan. Toivottavasti löytyy Montrealista.Minun on taas vaikea nostaa Lainetta millään tasolla lähellekään Rantasta. Sen lisäksi, että Mikko on hemmetin hyvä pelaaja, niin pelityyli on huomattavasti viihdyttävämpi ja näyttävämpi kuin Laineella koskaan. Toki se Paten laukaus parhaimmillaan oli upeaa katsottavaa, mutta ei kyllä ole lähellekään samanlaista vaikutusta tehnyt kuin Rantasen dominointi.
Normaalin pelaajan kohdalla kiekon kiihtyminen maksiminopeuteen tapahtuu mailan lavan toimesta ja kiekko alkaa hidastua ilmanvastuksen takia heti irrotessaan lavasta, koska kiekossa ei ole minkään sortin voimanlähdettä joka voisi tuottaa lisää eteenpäinmenevää voimaa. Toki tuo hidastuminen ei kiekon kokoisessa esineessä ja tuolla matkalla ehdi juuri nopeuteen vaikuttaa.Eikös se kiekko nimenomaan vasta laukaisun jälkeen kiihdy nollasta n.160 km/h nopeuteen. Vai meninkö johonkin filosofiseen miinaan.
Niin sitä voi pohtia, että kummasta se kertoo enemmän, Laineesta vai joukkueen ilmapiiristä, kun nuo muut mainitut pelaajat ovat sellaisia, jotka ovat urallaan kelvanneet kapteenistoihin, voittajajoukkueisiin, cup contendereihin, nuorempien pelaajien tukipelaajiksi jne.En nyt tiedä onko tällaisessa vanhojen kaivelussa hirveästi järkeä mutta kyllähän tuo vaikuttaa siltä ettei Laine oikein Columbuksessa ole viihtynyt. Kertooko tämä sitten enemmän Laineesta vai koko joukkueen ilmapiiristä jäänee jokaisen omaksi pohdittavaksi. Niin tai näin, taitaa tämä uusi alku olla paras ratkaisu kaikille osapuolille.
Winnipegiin ja Columbukseen on menty suurilla puheilla ja pukeuduttu kuin pelle, Montrealiin mennessä on aloitettu jo suurilla puheilla. Taisi myös Winnipegissä ja Columbuksessa riittää yksi kausi Laineen "persoonaan" tutustumisessa, kun alkoi kuulua jo ensimmäisiä soraääniä. Nähtäväksi jää milloin alkaa vai alkaako soraääniä kuulua myös Montrealissa.
Joo kyllä pitäisi nöyristellä, tuijotella varpaisiin ja vältellä kaikkea mahdollista katsekontaktia. "Emmää ny tiärä, ei tehä tästä ny mitää numeroo", sanoisi joku.Siitä samaa mieltä että joskus kannattaisi pitää puheet pienemmällä ja keskittyä arkeen. Tuntuu ylilyönniltä kun Laine nyt sanoi haastattelussa että haluaa tehdä 40-50 maalia ja voittaa Stanley Cupin.
Niin tässä tulee vaan mieleen, että normaalisti ihminen kasvaa, oppii virheistään, tunnistaa virheensä ja yrittää olla toistamatta niitä. Toisen vaihtoehdon arviointiin ei minulla riitä pätevyys.Siitä samaa mieltä että joskus kannattaisi pitää puheet pienemmällä ja keskittyä arkeen. Tuntuu ylilyönniltä kun Laine nyt sanoi haastattelussa että haluaa tehdä 40-50 maalia ja voittaa Stanley Cupin.
No, jos nyt otetaan joku jääkiekkoanalogia, niin ei Jarkko Ruutu ikinä mikään tähti ollut mutta kaikenlaista palstakilometriä kului herran tekemisten vatvomiseen sekä lehtien palstoilla että keskustelupalstoilla.Kiinnostavuus ja tunnettavuus ei vielä suoraan tee kenestäkään tähteä. Tai tuolla logiikalla Johanna Tukiainen oli joitakin vuosia sitten Suomen suurin laulajatähti. Ja tämä siis esimerkkivertauksena, ei yrityksenä rinnastaa Lainetta ja Tukiaista.
Patelle onnistumisia. Ihan senkin vuoksi, että saadaan neljän maan turnaukseen yksi tykki lisää, mutta myös miehen itsensä vuoksi.
Joo kyllä pitäisi nöyristellä, tuijotella varpaisiin ja vältellä kaikkea mahdollista katsekontaktia. "Emmää ny tiärä, ei tehä tästä ny mitää numeroo", sanoisi joku.
Minusta on hyvä että asetetaan korkeat tavoitteet ja sanotaan suoraan mitä halutaan. Kuka nyt ei haluaisi tuollaista saavuttaa mistä Laine puhuu? Jos epäonnistuu niin sitten käy niin, siihen ei varmaan kukaan kuole. Toki nettipalstoilla jotkut varmaan saavat jonkun henkisen viagransa siitä, kun pääsevät kirjoittamaan "hehheh siitäs sai ylimielinen pelle".
Puhuinkin tässä suomalaisista tähtipelaajista. Siis Suomen mittakaavassa. Joidenka ovia ainakin omaan silmään Maccelli jo kolkuttelee. Oli kuitenkin oman joukkueensa pistepörssin 3. tehden 57pts. Ei toki suinkaan NHL tasolla. Sinne ehkä voi nostaa vain Barkovin, Rantasen ja varauksella Heiskasen.Macceli elää pisteistä ja oli viime kaudella pistepörssin 104. Pitkä matka on vielä tähtipelaajaksi. Samoin kuin Laineella tällä hetkellä.
Iltalehti ja Ilta-Sanomat ovat tehneet kyllä kaikkensa, että sana ”tähtipelaaja” on kokenut melkoisen inflaation kun jokainen NHL-pelaaja on yleensä otsikossa tähtipelaaja.
Parempi kun olisi vain sanonut että haluaa työskennellä joka päivä laadukkaasti joukkueen eteen.
Onko Laine suurin suomalaistähti NHL:ssä.
Kyllä.
Nyt on itse maininnut Stanley Cupin, 50 maalia ja nuorten pelaajien mentoroinnin.
Parempi kun olisi vain sanonut että haluaa työskennellä joka päivä laadukkaasti joukkueen eteen.
Laineen laukauksessa on muutamia merkittäviä eroja, jos sitä verrataan muihin. Esimerkiksi Oviella veto lähtee tasaisen lujaa. Patrikin veto lähtee hyväksi käyttäen ulkoista voimaa, kuten esim. Matti Nykänen aikanaan ponnistaessa. Laineen veto ikään kuin kiihtyy aluksi, minkä jälkeen se hiljenee hetkeksi ja tämän jälkeen katoaa näkyvistä. Teorioita mistä tämä johtuu löytyy fysiikasta, mutta en niitä nyt jaksa tähän kaivaa. Matthewsin veto vertailussa on kaavaa perus. Veto ei kiihdy vaan valuu tasaisena kohti häkkiä. Nämä vedot maalivahdilla on helppo huomata.
Pate vaan vetää niin lujaa, että kiekko kadottaa kaiken massansa osuessaan maaliin. Eli jotain luokkaa 10^36 m/s on Paten laukaus hiljennyttyään ensin hieman. Eli laukaus on maalissa viisi kertaa ennen kuin valo sinne ehättää, mutta tätähän on hyvin vaikea todentaa, koska mittalaitteiston kapasiteetti ei riitä, eikä edes kiekon maalissaoloa voida observoida sen rippeiden kadottua hallin seinärakenteen kanssa törmätessään.
Paten ampuessa erityisesti lyöntilaukauksen, hajoaa kiekko sanonnan mukaisesti atomeiksi, mutta myös sitä pienemmiksi ns. sub-atomisiksi partikkeleiksi. Nämä partikkelit sitten noudattavat kvanttimaailman luonnonlakeja, jotka eroavat niistä, mitä makrotasolla koetaan. Kun patrik laine ampuu, yllä selitetyn reaktion takia kukaan ei nää kiekon lentoa. Kiekko vaan ilmestyy maaliin tai sen ulkopuolelle. Jossain universumissa kiekko on maalissa, jossain se ei ole. Tällä kaudella 18 kertaa tässä universumisessa pate on lyönyt kiekon vastustajan maaliin. Paten laukaus onkin avannut tutkijoille ikkunoita ja ovia rinnakkaistodellisuuksien tutkimiseen. Näyttää siltä, että Patrik Laineen lyöntilaukaus on vahvistanut rinnakkaistodellisuuksien olemassaolon tieteellisesti. Patrik Lainetta huhutaankin jo Nobel-ehdokkaaksi Calderin ohella.
Se on kyllä outo ilmiö: muutamassa maalissa kiekko näyttäisi olevan maalissa ennen vetoa... Esim. u20-puolivälierässä Kanadaa vastaan kiekko on jo maalissa, kun Niki vastaa aloittaa sanoa jotain syötöstä Laineelle. On ehkä keksitty ensimmäinen asia, joka uhmaa Einsteinin käsitystä valon nopeudesta universaalina kattona.
Youngin kaksoisrakokoe. Kun yksittäinen elektroni ammutaan läpi toisesta raosta, raon takapuolella näkyy että se onkin tullut molemmista raoista. Tätä selitetään kvanttifysiikan (interferenssi)teorialla jonka mukaan hiukkanen ei mene paikasta A paikkaan B yhtä reittiä, vaan yhtäaikaa kaikkia reittejä. Jos hiukkasta yritetään havainnoida matkalla, homma romuttuu ja rakojen takana näyttää että hiukkanen on kuin onkin tullut vain yhdestä raosta.
Miten tämä sitten liittyy Laineeseen. Ainakin minulla on usein vaikeuksia havaita mistä Laineen laukoma kiekko meni maaliin. Minun teorian mukaan Laineen laukaus soveltaa kvanttifysiikkaa meidän makromaailmassa, eli kun emme ehdi nähdä mistä kiekko meni sisään, silloin kiekko menee oikeasti kaikista paikoista sisään yhtäaikaa, eli kulmista, längistä, kainaloista jne. Lopputuloksena on vaan se yksittäinen verkossa lötköttävä kiekko. Kun laukausta katsotaan hidastuksena, havainnointi romuttaa interferenssin ja se kiekko menee tiettyä reittiä sisään.
Aika-avaruuden kaareutuminenkin voi olla syy Laineen laukauksen poikkeuksellisuuteen, mutta se kyllä vaatisi maskiin tosi ison massan, eli jotain Auringon luokkaa. Big Buff kyllä siis riittäisi, mutta hän ei ole yleensä maskissa, joten se ei käy selitykseksi.
@V-G- Täällä on paljon kysytty tarkennuksia näihin päivänselviin asioihin. En nyt jostain syystä löytänyt sitä kaavaa tälle, mutta ei hätää, tarkennan hieman maalaisjärjellä.
Kaikille on varmaan tuttua laukauksista ns. putoavat lehdet eli kiekot, jotka ensin kohoavat kiihtyvällä vaihdilla, mutta lähtiessään laskeutumaan painovoiman vaikutus on niin kova, että kiekko katoaa maalivahdin näkökentästä. Tämähän on maalivahtien yksi salainen asia, mistä he eivät puhu, koska muuten kaikki alkaisivat laukomaan näin ja sitten olisi miltei mahdotonta pelata esim. nollapelejä. Monet aina nauraa kun maalivahdit imee näitä, mutta he eivät ymmärrä fysiikanlakeja.
Matilla ja Patrikilla ulkoinen voima liittyi muistaakseni jotenkin keskipakoisvoimaan, mutta en nyt muista ihan tarkkaan..
Vielä sen verran kun kerran Ovien ja Matthewsin laukauksista kysyttiin kannattaisiko heillä käyttää ulkoistavoimaa? Mielestäni se on vähän makuasia. Auston ei pysty käyttämään sitä johtuen hänen tekniikastaan. Oviella taas on ns. Värähtelevä laukaus(kanadassa ns. Twin Dim). Siinä on myös mokelle haasteensa. Kiekko ei katoa kokonaan, mutta se muuttuu hetkellisesti näyttämään maalivahdille kuin kaksi kiekkoa lähtisi lavasta. Tämä johtuu ilmeisesti siitä kun on tarpeeksi jäykkä maila ja riittävästi voimaa niin kiekkoon kohdistuva impakti on niin järkyttävä, että se saa kiekon hetkellisesti värähtelemään. Huhujen mukaan vaan Price osaa torjua näitä ja hän tekee sen kuulemma nii, että katsoo vetoa toinen silmä kiinni, jotta värähtely ei iske nii lujaa verkkokalvoille kun vain toinen silmistä ottaa sen vastaan.
No nyt on kyllä mahtavaa settiä. Laine laukoo kiekon toisiin ulottuvuuksiin ja Ovechkinin lämyissä kiekko jakautuu kahtia ellei torju toinen silmä kiinni kuten fysiikan professori Price Montrealista. Ja nyt kyllä varmaan tämä koko laji muuttuu täysin kun Wildthing meni näin huolimattomasti möläyttämään julki tämän maalivahtien salaisuuden, että jos lämätään niitä vetoja missä kiekko tippuu ja keskipakoisvoima heijauttaa vedon lyöntivoiman seurauksena tapahtuvan pendelöintiliikkeen invertoituna kiekon painopisteen rinnakkaistodellisuuden kautta aika-avaruusjatkumon z-käyrälle, on vetoa mahdoton torjua ja kiekko menee aina maaliin. Maalivahdit varmaan lähettää nyt salamurhaajat perääsi, hehän ovat Temppeliritarien tapainen salaseura joka tietää näiden putoavien kiekkojen lisäksi myös mm. sen kuka nussi Suskii.
Valitettavasti nämä spedet laukoo vain tylsästi voimalla(ei ulkoisella). Siksi eivät maaleilla mässäile. Jos katsoo näiden hippien lämäreitä nii kiekkohan näkyy melkeen kokoajan. Lämärikisassa tutka mittaa vain huippunopeuden, ei sitä kun kiekko katoaa.
Jääkiekossa tätä voiman läsnäolo on tutkittu yllättävän vähän. Varmaan se suurin varjeltu kaikkien tiedossa oleva salaisuus on se, että Miikka Kiprusoffia ei ole ikinä ollut olemassa. "Miikka" vain heijasteli voimaa ja kaatoi puita mökillään. Erään teorian mukaan Marko Kiprusoff on sama asia kuin Miikka. Miettikää, oletteko ikinä nähneet heitä samassa kuvassa? No ette ole! Marko oli Miikkan pahuuden ruumiillistuman heijaste. Kun heijaste potkittiin Montrealista Miikka sai valtavat voimat ja näki kiekot jo ennen pelejä. Viime kesänä jututin Don Cherrya Bostonissa ja hän ihmetteli, ettei kyllä ole tavannut kumpaakaan veljeksistä. En rohjennut kertoa totuutta hänelle. Sanoin vain, että jos puhut tästä kenellekkään mitään niin Jukka Koivu tulee ja hakkaa sinusta paskat ulos.
Järkytyksekseni Cherry ei tuntenut Koivuakaan. Jos Don ei tiennyt Jukkaa niin onko Mikko vain heijaste Sakusta? Vai oliko Saku ja Mikko ikinä eri henkilö? Itse asiassa Niinimaa sai tämän asian selville World Cupissa ja Summanen veti kilarit. Niinimaa ostettiin hiljaiseksi.
Haluaisitko kannattamaasi joukkueeseesi mielummin pelaaja, joka sanooSiitä samaa mieltä että joskus kannattaisi pitää puheet pienemmällä ja keskittyä arkeen. Tuntuu ylilyönniltä kun Laine nyt sanoi haastattelussa että haluaa tehdä 40-50 maalia ja voittaa Stanley Cupin.
Itselläni ei terveeseen itseluottamuksen ulostuottamukseen ole mitään vastaan sanottavaa. Ja tavoitteita on ehdottomasti oltava.Joo kyllä pitäisi nöyristellä, tuijotella varpaisiin ja vältellä kaikkea mahdollista katsekontaktia. "Emmää ny tiärä, ei tehä tästä ny mitää numeroo", sanoisi joku.
Minusta on hyvä että asetetaan korkeat tavoitteet ja sanotaan suoraan mitä halutaan. Kuka nyt ei haluaisi tuollaista saavuttaa mistä Laine puhuu? Jos epäonnistuu niin sitten käy niin, siihen ei varmaan kukaan kuole. Toki nettipalstoilla jotkut varmaan saavat jonkun henkisen viagransa siitä, kun pääsevät kirjoittamaan "hehheh siitäs sai ylimielinen pelle".
Haluaisitko kannattamaasi joukkueeseesi mielummin pelaaja, joka sanoo
A) noh, viime kausi meni paskasti. Kattellaan nyt mitä tästä tulee, vai tuleeko kuitenkaan.
Vai
B) tiedän oman tasoni, johon minun täytyy päästä takaisin. Myös voittaminen joukkueena on erittäin tärkeää.
Veikkaan, että harva valitsee vaihtoehtoa A.
Tämä kysymyksenasetttelu tuntuu aika irralliselta Laineen sanomisiin nähden. En löydä yhteyttä.Haluaisitko kannattamaasi joukkueeseesi mielummin pelaaja, joka sanoo
A) noh, viime kausi meni paskasti. Kattellaan nyt mitä tästä tulee, vai tuleeko kuitenkaan.
Vai
B) tiedän oman tasoni, johon minun täytyy päästä takaisin. Myös voittaminen joukkueena on erittäin tärkeää.
Veikkaan, että harva valitsee vaihtoehtoa A.
Miksi en innostu Patrik Laineesta? Siksi, koska en voi sietää pelaajatyyppiä, joka tekee tarmoreunaset. Eli kun jostain syystä homma ei maistu, vedetään homma kiukutteluksi eikä homma maita mitenkään. Kaukalossa tulee antaa kaikkensa, aina.
Enkä nyt viittaa tässä edelliseen kauteen ja mielenterveyden ongelmiin - Laineella tätä on ollut kyllä ihan riittävästi aikaisemminkin. Toki myös mielenterveyden kanssa on saattanut olla niillä aikaisemmillakin kausilla haasteita, mahdollista se on sekin. Toivottavasti jatkossa homma natsaa.
Täällä on myös totena kerrottu, kun vähän samankaltainen ryhmä "kiusasi" ja "savusti" Laineen pihalle Winnipegistä. Molemmissa on vielä yhdistävänä tekijänä se, että nuo ydinporukat ovat olleet viemässä joukkueita niiden lähihistorian parhaisiin urheilullisiin tuloksiin.
Blake Wheelerhän oli ongelmapoika aikaisemmin urallaan. Arizona draftasi, ei halunnut sinne mennä pelaamaan. Suuntana Boston. Sieltäkin kaupattiin sitten Atlantaan, josta tuli uusi Winnipeg Jets.
Dustin Byfuglien halusi lopettaa uransa ennen aikojaan. Ja lopettikin. Jätti jotain 6M pöydälle, ei halunnut edes LTIR-rahoja, kun huhuja oli ettei maistu olla enää yhtään siinä pukukopissa.
Tämähän olikin Patrik Laineen haastattelu eikä sinun, omassa haastiksessasi voit sitten laukoa ne oikeat asiat mitä kauden alla tulee Montrealin medialle sanoa. Ei kai se niin huono asia ole että faneille pelattavassa lajissa faneille esiintyvät pelaajat kertovat välillä vähän jopa omannäköisiänsä ja toisistaan eroavia juttuja.Niin, tavoitteiden asettaminen itselle ja omalle joukkueelle ei tarkoita sitä että niitä kannattaa aina hölistä ulospäin.
..........
Parempi kun olisi vain sanonut että haluaa työskennellä joka päivä laadukkaasti joukkueen eteen.
Tämä on aivan hölynpölyä. Ei Wheeler ole koskaan ollut minkään ongelmapelaajan maineessa, Bostonissa kovassa rosterissakin pelasi tuolloin ihan ok. Tuossa jo listattiin muutama virhe, mutta mainittakoon nyt vielä, että Wheeler oli Winnipegin kapteenistossa kahdeksan kautta ja kuusi niistä kapteenina. Ollut USA:n olympiajoukkueessa ja World Cup -joukkueessa. Meni tällä kaudella Rangersiin tavoittelemaan Stanley Cupia.Blake Wheelerhän oli ongelmapoika aikaisemmin urallaan. Arizona draftasi, ei halunnut sinne mennä pelaamaan. Suuntana Boston. Sieltäkin kaupattiin sitten Atlantaan, josta tuli uusi Winnipeg Jets.
Meni tällä kaudella Rangersiin tavoittelemaan Stanley Cupia.