Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[palle fontän]

Hirvittävän vaikea uskoa, että tuosta nimim. @Henkka kirjoittamasta Kovalchuk -vertailusta on tykännyt kahdeksan kirjoittajaa!? Kyseessähän on täysin luokaton ja valitulla etukäteisagendalla kirjoitettu puolueellinen vertailu.

Kovalchukin kolmas kausi oli NHL:n kahvakiekkoaikakauden huipentuma ja sitä kautta modernin NHL:n vähämaalisin. Kovalchuk oli jaetulla ykköstilalla maalitilastossa ja sijoittui pistepörssissä toiseksi. Thrashersin sisäisen pistepörssin Kovy luonnollisesti voitti 87 pisteellä, ja toiseksi tuli Kiekko-Espoo -ikoni Shawn McEachern 55 pisteellä. Kovyn pisteisiin voi heittää palttiarallaa 10 lisää, jos suhteutetaan aikakausien maalimäärät.

Snadisti puhutaan siis erilaisesta asetelmasta näillä pelaajilla, mutta eikun laitetaan vaan tilastot riviin ja vertaillaan suoraan! Eikä tästä vertailusta pidä myöskään unohtaa sitä, että Kovyn trendi oli nousujohteinen, mutta Laineella varsinkin tasakentin on tullut melkoinen syöksy ensimmäisen kauden jälkeen. Huipentumana -24 viimeisimmältä kaudelta ja tehot ilman ylivoimaa ovat olleet 50p, 39p ja 27p.

Disclaimerina sen verran, että Kovalchuk ei mielestäni ole ikinä ollut saamansa liksan arvoinen. Liian suuria puutteita kokonaisvaltaisessa pelaamisessa nyky-NHL:ään.

 

[El Gordo]

Laineen +/- ei taitaisi heilahtaa mihinkään, vaikka av:lla päästetyistä saisi miinusmerkinnän.

Mutta jos yv:llä saisi plusmerkintöjä, niin viime kauden jäätävä -24 taitaisi nousta mukavasti plussalle.

 

[Tombe76]

Mutta jos yv:llä saisi plusmerkintöjä, niin viime kauden jäätävä -24 taitaisi nousta mukavasti plussalle.

Jos tarkkoja ollaan niin sekään (15+8) ei auttaisi miestä plussalle vaan lukemaksi jäisi -1.

Scheifelellä muutos olisi +8 --> +31
Wheelerillä 0 --> +33
Connorilla -7 --> +12

Toimittajan vihjailu laukaisi villin huhumyllyn Patrik Laineen ympärille – suomalaistähti viileänä: ”Ne on niin hirvittäviä summia”

Linkissä Laineen mietteitä (IS) nyt kesällä. Treeni maistuu eikä kuulema ajattele yhtään sopimusneuvotteluita. Taitaa silti kuitenkin vähän miettiä asioita, sen verran ristiriidassa alla olevat kommentit.

"Kyllä mä jääkiekkoa pelaisin, vaikka joutuisin itse vielä maksamaan siitä"

"Ei ole sitä sopimusta vielä, että saas nähdä, koska tässä lähdetään. Sehän voi olla, että ollaan täällä vielä marraskuussa."

 

[larzzon]

Hirvittävän vaikea uskoa, että tuosta nimim. @Henkka kirjoittamasta Kovalchuk -vertailusta on tykännyt kahdeksan kirjoittajaa!? Kyseessähän on täysin luokaton ja valitulla etukäteisagendalla kirjoitettu puolueellinen vertailu.

Kyllä täällä kärpäsiä riittää. Itseä mietityttää lähinnä, että kuinka paljon punkkua pitää juoda, kuinka syvälle poskeen kieli pitää työntää, että löytää maalitolpille noin sopivat kohdat ja viitsii sitten kirjoittaa vertailun. Mutta Laine nyt on ollut @Henkka'lle sokea piste aiemminkin, joten tiedä vaikka olisi tosissaan.

Mennään annetuilla, verrataan omenoita omenoihin. Bruins oli viime kaudella menestyvä joukkue kuten Jets. Jake DeBrusk pelaa ylivoimaa, muttei alivoimaa ja tasaviisikoin kakkosketjussa, kuten Laine. Voisi vielä lisätä, että DeBrusk on totaalisen paska yleispelaaja, heikko luomaan hyökkäystä ja avut on yksinomaan maalinteossa, kuten...

Viime kaudella DeBrusk kaiken kaikkiaan +31. Josta voisi päätellä että tuo noin +30 lienee kyseisellä roolituksella (yv, muttei av ja helpot 5vs5- peluutukset) varmaan sellainen normisuoritus.

 

[larzzon]

Maalit on niin arvokkaita, ettei yhtään minkäänlaista 30-40 maalin miestä saa markkinoilta muutamalla millillä/kausi, vaikka olisi minkälainen aukko muuten.

Näkisin siis, ettei jossain 7 millin/vuosi sopimuksessa edes ole isommin riskiä, vaikka muu pelaaminen ei kehittyisi, kunhan maalimäärät pysyy tuolla tasolla. Jos ei tuollainen palanen sovi Winnipegin joukkueeseen, niin voihan sen myöhemmin kaupata pois. Ottajia löytynee.

Isommassa sopimuksessa sitten olisi jo odotuksia kehittyvästä pelistä ja ehkä maalimääristäkin (50 maalin kausi tai pari 40-maalisten sekaan).

No ei varmaan olla eri mieltä kuin ehkä ohuesti siitä, mitkä kannustimet Jetsillä on ottaa riskiä Laineen kanssa pitkällä sopimuksella. Jos Jets saa kasivuotisen 60 miljoonalla, niin toki siihen kannattaa tarttua.

Vertailun vuoksi Skinnerin markkinahintana pidettiin 8M per kausi (tai siis mitä tilastojen valossa Skinneristä kannattaisi maksaa). Laine osuu nykynäytöillään kaikin puolin samaan koriin.

 

[Ck]

Hirvittävän vaikea uskoa, että tuosta nimim. @Henkka kirjoittamasta Kovalchuk -vertailusta on tykännyt kahdeksan kirjoittajaa!? Kyseessähän on täysin luokaton ja valitulla etukäteisagendalla kirjoitettu puolueellinen vertailu.

Kovalchukin kolmas kausi oli NHL:n kahvakiekkoaikakauden huipentuma ja sitä kautta modernin NHL:n vähämaalisin. Kovalchuk oli jaetulla ykköstilalla maalitilastossa ja sijoittui pistepörssissä toiseksi. Thrashersin sisäisen pistepörssin Kovy luonnollisesti voitti 87 pisteellä, ja toiseksi tuli Kiekko-Espoo -ikoni Shawn McEachern 55 pisteellä. Kovyn pisteisiin voi heittää palttiarallaa 10 lisää, jos suhteutetaan aikakausien maalimäärät.

Pointti tuossa vertailussa on se, että Kovalchuk on aina ollut paska omaan päähän, siis todella huono vaikka on hyvä luistelija. Tai ainakin silloin kun seurasin Kovyä NHL:ssä. En tiedä miten kahdella viime kaudella on hoitanut puolustuspään velvoitteet. Ei tarvitse katsoa tilastoja, riittää että muistaa tai on sen verran ikää, että on nähnyt hänen pelaavan.

Ja pointti on vertailla kahta pelaajaa, jotka on 18 vuotiaina aloittanut NHL:ssä ja tehnyt kova jälkeä hyökköyspäässä. Ja on nimenomaan maalintekijä. Ketä muita pelaajia löydät 18-20 vuotiaana vertailuun kun puhutaan maalintekijöistä ja tietynlaisesta pelaajatyypistä?

Itse kritisoin tätä tilastoarviota Laineen palkasta ja tulevaisuuden pärjäämisestä NHL:ssä. Se ei ilmeisestikään ota inhimillisiä puolia esiin ja sinunkin kannattaa lukea kaikki viimeaikaiset kirjoitukset. Slumppi kausia tulee kaikille, nyt se tuli Laineelle jolle 30 maalia on slumppi. Suurin osa NHL tähdistä on joko aloittanut ensimmäisen NHL kautensa 21+ vuotiaana tai tekee sen lämpimurtonsa silloin. Laine aloittaa nyt ensimmäisen kautensa 21 vuotiaana.

Puhutaan siis siitä absurdista näkökannasta, ettei tosiaan nähdä, kaikkia tosiasioita kun Lainetta kritisoidaan.

Laine oli muuten maalipörssin kakkonen 19 vuotiaana. Koska mielestäsi @Henkka vertailu on huono, niin kehen silloin Lainetta vertaat ja muista konteksti.

Asioita joita pitää muistaa:

-Laine 18-20 vuotta
-Aloittaa ensikauden 21 vuotiaana
-Selkäkipu silti 82 ottelua eli pystyy pelaamaan tuolla selkäkivulla täyden kauden
-Onko selkäkipu uraa ja pisteitä pitkällä aikavälillä vahingoittava asia vai onko se hoidossa
-Yksi parhaista maalintekijöistä ja pistemiehistä ikä 18-20
-30 maalia on slumppi
-44 maalia 19 vuotiaana
-Kykeneekö pelillisesti nousemaan ok tasolle muutenkin kuin vaan maalintekijänä
-NHL vaarallisin laukaus
-Iso koko, pystyykö käyttämään tulevaisuudessa hyödyksi
-Joukkue
-YV aika ja pelipaikka
-YV pelikaverit ja heidän pelaamisensa
-Ketjukaverit
-Peliaika
-Joukkue hierarkia
-Vaikutus muuhun YVhen koska laukausta pelataan pois
-Ja mitä näitä nyt on

Sitten kun ne analyysit pystyy analysoimaan myös inhimillisen puolen, niin niistä on enemmän hyötyä.

 

[El Gordo]

Jos tarkkoja ollaan niin sekään (15+8) ei auttaisi miestä plussalle vaan lukemaksi jäisi -1.

Eikö se ollut koskaan yv:llä jäällä maalin syntyessä, mutta saamatta tehomerkintää?

 

[Ck]

Kyllä täällä kärpäsiä riittää. Itseä mietityttää lähinnä, että kuinka paljon punkkua pitää juoda, kuinka syvälle poskeen kieli pitää työntää, että löytää maalitolpille noin sopivat kohdat ja viitsii sitten kirjoittaa vertailun. Mutta Laine nyt on ollut @Henkka'lle sokea piste aiemminkin, joten tiedä vaikka olisi tosissaan.

Mennään annetuilla, verrataan omenoita omenoihin. Bruins oli viime kaudella menestyvä joukkue kuten Jets. Jake DeBrusk pelaa ylivoimaa, muttei alivoimaa ja tasaviisikoin kakkosketjussa, kuten Laine. Voisi vielä lisätä, että DeBrusk on totaalisen paska yleispelaaja, heikko luomaan hyökkäystä ja avut on yksinomaan maalinteossa, kuten...

Viime kaudella DeBrusk kaiken kaikkiaan +31. Josta voisi päätellä että tuo noin +30 lienee kyseisellä roolituksella (yv, muttei av ja helpot 5vs5- peluutukset) varmaan sellainen normisuoritus.

Mitä tulee juomiseen ja suureen määrään viiniä.... ja varmaan lääkkeitäkin.

Sinä vertaat omenaa (Laine) mädäntyneeseen viinirypäleeseen (DeBrusk). Vertaamasi pelaaja täyttää juuri 23 vuotta. Laine teki enemmän maaleja 19 vuotiaana kuin DeBusk viime kaudella pisteitä. DeBrusk aloitti NHL uransa suunnilleen saman ikäisenä mitä Laine on nyt. Katsotaan Laineen seuraava kausi ja vertaillaan sitä sitten vuoden päästä DeBruskin ensimmäiseen kauteet.

Eli DeBrusk paska omaan päähän? Eliteprospectissa kirjoitetaan DeBruskin olevan juurikin hyvä kahdensuunnan pelaaja. Täysin eri pelaajatyyppi Laineen kanssa ja täysin eri ikäisiä.

 

[Tombe76]

Eikö se ollut koskaan yv:llä jäällä maalin syntyessä, mutta saamatta tehomerkintää?

Juu tokitoki... käsi ylös virheen merkiksi.

Vertailun vuoksi vaan laitoin (virheellisesti) nuo tehot ja että kyllähän tilastot paranisivat monella muullakin jos yv-maalista tulisi plussa.

Esim. Floridan Yandlenkin (-17) statsit olisivat oikein kunnossa kun 7+32 painoi yv:llä. Tampan parhaiden miesten lukemat olisi siellä +70 - +100.

 

[teppana]

Pointti tuossa vertailussa on se, että Kovalchuk on aina ollut paska omaan päähän, siis todella huono vaikka on hyvä luistelija. Tai ainakin silloin kun seurasin Kovyä NHL:ssä. En tiedä miten kahdella viime kaudella on hoitanut puolustuspään velvoitteet. Ei tarvitse katsoa tilastoja, riittää että muistaa tai on sen verran ikää, että on nähnyt hänen pelaavan.

Ja pointti on vertailla kahta pelaajaa, jotka on 18 vuotiaina aloittanut NHL:ssä ja tehnyt kova jälkeä hyökköyspäässä. Ja on nimenomaan maalintekijä. Ketä muita pelaajia löydät 18-20 vuotiaana vertailuun kun puhutaan maalintekijöistä ja tietynlaisesta pelaajatyypistä?

Itse kritisoin tätä tilastoarviota Laineen palkasta ja tulevaisuuden pärjäämisestä NHL:ssä. Se ei ilmeisestikään ota inhimillisiä puolia esiin ja sinunkin kannattaa lukea kaikki viimeaikaiset kirjoitukset. Slumppi kausia tulee kaikille, nyt se tuli Laineelle jolle 30 maalia on slumppi. Suurin osa NHL tähdistä on joko aloittanut ensimmäisen NHL kautensa 21+ vuotiaana tai tekee sen lämpimurtonsa silloin. Laine aloittaa nyt ensimmäisen kautensa 21 vuotiaana.

Puhutaan siis siitä absurdista näkökannasta, ettei tosiaan nähdä, kaikkia tosiasioita kun Lainetta kritisoidaan.

Laine oli muuten maalipörssin kakkonen 19 vuotiaana. Koska mielestäsi @Henkka vertailu on huono, niin kehen silloin Lainetta vertaat ja muista konteksti.

Asioita joita pitää muistaa:

-Laine 18-20 vuotta
-Aloittaa ensikauden 21 vuotiaana
-Selkäkipu silti 82 ottelua eli pystyy pelaamaan tuolla selkäkivulla täyden kauden
-Onko selkäkipu uraa ja pisteitä pitkällä aikavälillä vahingoittava asia vai onko se hoidossa
-Yksi parhaista maalintekijöistä ja pistemiehistä ikä 18-20
-30 maalia on slumppi
-44 maalia 19 vuotiaana
-Kykeneekö pelillisesti nousemaan ok tasolle muutenkin kuin vaan maalintekijänä
-NHL vaarallisin laukaus
-Iso koko, pystyykö käyttämään tulevaisuudessa hyödyksi
-Joukkue
-YV aika ja pelipaikka
-YV pelikaverit ja heidän pelaamisensa
-Ketjukaverit
-Peliaika
-Joukkue hierarkia
-Vaikutus muuhun YVhen koska laukausta pelataan pois
-Ja mitä näitä nyt on

Sitten kun ne analyysit pystyy analysoimaan myös inhimillisen puolen, niin niistä on enemmän hyötyä.

Kovy oli Devilsien riveissä erittäin laadukas pelaaja jään jokaisella alueella jokaisessa tilanteessa.

 

[Ck]

Kovy oli Devilsien riveissä erittäin laadukas pelaaja jään jokaisella alueella jokaisessa tilanteessa.

No sitten Laineellakin on hyvä mahdollisuus. Kovy ei ollut sitä ensimmäisellä NHL stintillään. Hyökkäyspäähän kyllä.

 

[Rambokala]

Kovy oli Devilsien riveissä erittäin laadukas pelaaja jään jokaisella alueella jokaisessa tilanteessa.

Edistyneet tilastot osaa kertoa, että Ilya oli ekalla kokonaisella kaudellaan huono omaan päähän ja toisella menettelevä.


https://www.naturalstattrick.com/playerreport.php?fromseason=20102011&thruseason=20112012&stype=2&sit=5v5&stdoi=oi&rate=r&v=p&playerid=8469454

2010-2011
2011-2012

En tiedä mitkä on olleet ne asiat jotka ovat noihin kausiin vaikuttaneet, mutta "erittäin laadukas jokaisella osa-alueella" ei kyllä sovellu Ilyaan. Pelasi muutenkin surkeimman kautensa tuolloin 2010-2012. 31+29 ja -29. Olikohan jossain Venäjän Jatkoajalla silloin samanlainen pöhinä kun täällä nyt? Fortnitea ei voi ainakaan syyttää. Onko mahdollista että pelaajien kausissa on urien aikana erilaisista syistä varianssia ja että se on täysin normaalia?


Patesta erikoisen ja tosi uniikin tekee noissa edistyineissä tilastoissa se, että hän ei luo paljon vähemmän maalipaikkoja kuin mitä tekee maaleja. Luotujen maalipaikkojen määrällä ei kuitenkaan sinänsä ole väliä, jos se ei vaikuta siihen tehtyjen maalien määrään. Mutta nuo maaleja ennustavat taulukot siitä kyllä hajoaa.

 

[Aake]

Parasta tässä tilanteessa olisi parin vuoden "siltasopimus". Jos Laine selättää viime kaudella nähdyt ongelmat, kehittyy kokonaisvaltaisessa pelaamisessa ja tekee sen 30-35 maalia kaudessa tai yli niin maksajia seuraavalle isolle ja pitkälle sopimukselle löytyy joka puolelta. Myös Winnipeg maksaa silloin mukisematta ja raivaa tarvittavan tilan palkalle.

Pahin tilanne olisi jos Laine saa nyt pitkän monsterisopimuksen, mutta esitykset jatkuvat kuluneen runkosarjakevään tasolla. Silloin alkavat puheet ongelmasopimuksesta, dumppaamisesta ja ulosostosta. Se on sellainen hullunmylly ja mankeli että siitä harva pelaaja selviää järjissään ulos, ja uran kannalta tuollainen "aivan liian iso sopimus tasoon nähden"-imago on tuhoisa. On paljon parempi pelata seuran kannalta edullisella sopimuksella pari vuotta, kysykää vaikka Bostonin tai Tampan avainäijitä.

Samalla toki ymmärrän että 21-vuotias kaveri ja hänen managerinsa eivät ajattele tällä tavalla...

 

[larzzon]

Eli DeBrusk paska omaan päähän? Eliteprospectissa kirjoitetaan DeBruskin olevan juurikin hyvä kahdensuunnan pelaaja. Täysin eri pelaajatyyppi Laineen kanssa ja täysin eri ikäisiä.

No jos kerran eliteprospectissa (vuodelta 2015) niin lukee, niin sitten olen varmaan nähnyt väärin ja tilastotkin näyttävät väärin.

Uskomatonta keskustelua :D

 

[Ck]

No jos kerran eliteprospectissa (vuodelta 2015) niin lukee, niin sitten olen varmaan nähnyt väärin ja tilastotkin näyttävät väärin.

Uskomatonta keskustelua :D

Jokatapauksessa täysin eri pelaajatyyppi. Vertaatko tosissasi vanhempaa ja huonompaa pistemiestä sekä -maalintekijää Laineeseen?

Todellakin uskomatonta keskustelua.

 

[Via Dolorosa]

Patrik Laine, tuo köyhän miehen Jake DeBrusk.

 

[Karamahti]

Patrik Laine, tuo köyhän miehen Jake DeBrusk.

Tai köyhän miehen Louie DeBrusk. Yhtä nopeita molemmat ainakin luistimilla.

 

[Via Dolorosa]

Tai köyhän miehen Louie DeBrusk. Yhtä nopeita molemmat ainakin luistimilla.

Todennäköisesti ensimmäisen pre-season pelin jälkeen taitaa palstan yleinen mielipide olla, että Isäpappa DeBrusk saattaisi olla karvan Lainetta nopeampi nykykunnosakin.

 

[Lecavalier]

Laineen räjähtävyys luistimilla on kuin paikallaan polkis.

Toivottavasti kesän jälkeen näyttää siltä, että pääsee edes liikkeelle paikoiltaan.

 

[larzzon]

Jokatapauksessa täysin eri pelaajatyyppi. Vertaatko tosissasi vanhempaa ja huonompaa pistemiestä sekä -maalintekijää Laineeseen?

Todellakin uskomatonta keskustelua.

Kerrataanpa vielä mistä oli kyse.

@Henkka'n tykittelyn mukaan Laineen plus-miinus -saldo kaikista tilanteista oli menneeltä kaudelta +9 tjs ja tästä muka sitten pystyi päättelemään, että se on verrattain ok.

Epäilytti. Siksi otin ensimmäisen mieleeni tulevan pelaajan, joka pelaa suht samantasoisessa joukkueessa suht samaa roolia kuin Laine (yv, ei av, 5vs5 kakkosketjussa) ja tarkistin, että missä luokassa tuo kaikkien tilanteiden plusmiinus kyseisellä roolituksella pyörii. Sattumalta ensimmäinen mieleen tullut pelaaja oli Jake DeBrusk, joka saman roolin lisäksi on tilastollisesti, NHL-kokemukseltaan ja myös silmämääräisesti aika paljon Laineen tyylinen pelaaja. Heikompi toki. Ja lyhyempi. Mutta myös DeBruskin vahvuudet ovat miltei pelkästään maalinteossa (toki Jake tekee maalinsa eri tavoin kuin Laine) ja vaikeuksia on yleispelaamisessa. DeBruskilla on kaksi kautta NHLssä, eli kokemus aika samoissa jne.

Ja DeBruskin kaikkien tilanteiden plusmiinus +31. Ehkä se on verrattain hyvä tai sitten ihan keskimääräinen, mutta vähän epäilen, että Laineen saldo ei ole roolituksellaan ja Jetsin tasoisessa joukkueessa hyvä saati edes keskimääräinen, vaan paska.

 

[Ck]

Kerrataanpa vielä mistä oli kyse.

@Henkka'n tykittelyn mukaan Laineen plus-miinus -saldo kaikista tilanteista oli menneeltä kaudelta +9 tjs ja tästä muka sitten pystyi päättelemään, että se on verrattain ok.

Epäilytti. Siksi otin ensimmäisen mieleeni tulevan pelaajan, joka pelaa suht samantasoisessa joukkueessa suht samaa roolia kuin Laine (yv, ei av, 5vs5 kakkosketjussa) ja tarkistin, että missä luokassa tuo kaikkien tilanteiden plusmiinus kyseisellä roolituksella pyörii. Sattumalta ensimmäinen mieleen tullut pelaaja oli Jake DeBrusk, joka saman roolin lisäksi on tilastollisesti, NHL-kokemukseltaan ja myös silmämääräisesti aika paljon Laineen tyylinen pelaaja. Heikompi toki. Ja lyhyempi. Mutta myös DeBruskin vahvuudet ovat miltei pelkästään maalinteossa (toki Jake tekee maalinsa eri tavoin kuin Laine) ja vaikeuksia on yleispelaamisessa. DeBruskilla on kaksi kautta NHLssä, eli kokemus aika samoissa jne.

Ja DeBruskin kaikkien tilanteiden plusmiinus +31. Ehkä se on verrattain hyvä tai sitten ihan keskimääräinen, mutta vähän epäilen, että Laineen saldo ei ole roolituksellaan ja Jetsin tasoisessa joukkueessa hyvä saati edes keskimääräinen, vaan paska.

Niin se liittyi kokonaiskeskusteluun ja sinun väitteisiin tilastoista, joista näkee, että 7 miljoonaakin saattaa olla liikaa Laineelle. Näitä ennustajia on monenlaisia. Toki se saattaa olla tai sitten ei.

Tilastollisesti DeBrusk ei ole lähelläkään Lainetta. Debrusk on lähellä viimekautista selkävaivoista kärsinyttä 20 vuotiasta Lainetta.

Se, että hän teki 27 maalia ja pelasi kakkoskentässä ei tee hänestä Lainetta. Se ei toki tarkoita sitä, etteikö voisi olla parempi tulevaisuudessa kun Laine, ennustaminen on vaikeaa. Tällä hetkellä laitan rahat Laineelle.

Sen lisäksi, että on Lainetta heikompi ja pienempi. Debrusk on parempi luistelija, paskempi laukaus ja lefti sekä melkein 2 vuotta vanhempi.

Mitä samaa heissä siis on?

Etsi pelaaja, joka on tehnyt Laineen maalit 18-20 vuotiaana ja lähdetään siihen vertaamaan, ok?

 

[Ck]

Todennäköisesti ensimmäisen pre-season pelin jälkeen taitaa palstan yleinen mielipide olla, että Isäpappa DeBrusk saattaisi olla karvan Lainetta nopeampi nykykunnosakin.

Totta ja parempi maalintekijä.

 

[palle fontän]

Mitä samaa heissä siis on?

Ovat pelanneet menestyvän joukkueen kakkoskentässä ja ylivoimassa ilman alivoimavastuuta, eikös kirjoittaja avannut tämän ihan selvästi? Ihan selvästi myös totesi, että ei ole millään tavalla vertaamassa näitä kahta palkkapussin osalta. Ainoa kommentti oli tuohon tehotilastoon kaikki kenttätilanteet huomioiden, kuten kirjoittaja varsin selvästi totesi.

Siihen en ota kantaa, että onko kyseisellä Bruins-fanilla parempi käsitys DeBruskin puolustuskyvyistä kuin Elite Prospectsin pelaajakortin laatijalla.

Pahoittelen tällaista 3rd man tilannetta, ei välttämättä ole koodiston mukainen toimintatapa.

 

[Henkka]

Etsi pelaaja, joka on tehnyt Laineen maalit 18-20 vuotiaana ja lähdetään siihen vertaamaan, ok?

Niin. Laine on pelannut yhden ottelun NHL:ää 21-vuotiaana. Oli muuten joukkueensa yksi harvoista plussalla siinä. Ei maalannut.

 

[Ck]

Ovat pelanneet menestyvän joukkueen kakkoskentässä ja ylivoimassa ilman alivoimavastuuta, eikös kirjoittaja avannut tämän ihan selvästi? Ihan selvästi myös totesi, että ei ole millään tavalla vertaamassa näitä kahta palkkapussin osalta. Ainoa kommentti oli tuohon tehotilastoon kaikki kenttätilanteet huomioiden, kuten kirjoittaja varsin selvästi totesi.

Tuon verran avasi. Mutta onhan nyt täysin älytön vertaus, että pelannut jossain toisessa joukkueessa myös kakkoskentässä. Parempi vertaus on verrata Lainetta ja Ehlersiä, niin saadaan sama joukkue ja sama kenttä. Paska vertaus silti jos verrataan pelaajatyyppiä.

DeBruskin ottaminen keskusteluun on ihan naurettava. Heissä ei ole mitään samaa ja ihan sama mitä tekee, niin se ei vaikuta siihen, että minkälainen pelaaja Laineesta tulee. Ehkä paskin vertaus ikinä.

Edit: Siinä kohtaa kun tämä vertaus tuli, keskusteltiin kokonaisvaltaisesti maalintekijöiden ja varsinkin 18-20 vuotiaana NHL:ssä pelanneisiin, saman tyyppisiin pelaajiin. DeBrusk tuli keskusteluun out of the blue.