Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Ck]

^ Ihan mielenkiintoinen arvio, kun tilastomallintajat povaavat Laineelle noin 7,5M kausipalkkaa, mutta samaan hengenvetoon toteavat, ettei pelaaja välttämättä ole seuraavan 7 vuoden aikana edes sen arvoinen. Laukaus on mitä on, mutta Laine on liigan huonoimpia omaan päähän ja keskinkertaista heikompi kiekonhallintapelaaja.

Kaksi asiaa on suht varmoja. A) Sekä pelaajan, että seuran intresseissä lienee lyhyehkö sopimus, jonka aikana selviää, mihin Laineesta lopulta on. B) Offer sheetia ei ole tulossa, koska Jetsillä on Laineen riskien suhteen valtava informaatioetu. Jos offer sheetin saa läpi Jetsin mätsäämättä, on käytännössä voittanut kasan paskaa.

Mihin pelaajaan nämä tilastomallintajat vertaavat lainetta? Keitä nämä tilastomallintajat ovat? Luitko kaksi kappaletta pitkää tekstiäni, jossa käytiin myös tuo 7,5 miljoonaa läpi? Tilastomallintajat eivät tiedä miten Laine pelaa ensi kaudella. Jos tekee sen 50 maalia johon pystyy, niin on ehdottomasti todella kovan palkan arvoinen. Mies on juuri täyttänyt 21 vuotta.

Pisteiden osalta ainoa verrokki saman ikäisestä pelaajasta on ikuisuus sitten 18-21 vuotia Kovalchuk. Kehen nämä mallintajat siis vertaavat? Kovalchuk oli nuorena todella huono omaan päähän (on vieläkin) eikä sitä voinut Ovechkininkään parhaana puolena pitää. Puhtaat maalintekijät ovat monesti omanlaisensa laji ja palkan osalta aina ihan kärkipäätä vaikka muuten eivät aina kovin tasapainoisia pelaajia ole. Maalit on jääkiekossa asia joka määrittää voiton, eli jos saat tällaisen pelaajan, niin sitten muulta osin voit tankata pelintekijöitä ja puolustussuuntaan vahvoja pelaajia.

A) Miksi Laineen ja joukkueen intresseissä on lyhyt sopimus? Tai siis ymmärrän, että noinkin voi ajatella. En usko itse tähän skenaarioon.

Laineen tavoite on 5 vuotta kovalla palkalla ja 8 vuotta todella kovalla palkalla. Jos Winnipeg maksaisi 7,5 tai alle niin varmasti on offer sheetejä Laineenkin pöydällä johon löisi nimet alle. Joukkueen hyöty voisi olla muutaman vuoden sopimus, mutta Cheveldayoff on jo sanonut, että vastaa jokaiseen offer sheetiin, mikä taas tarkoittaa, että arvostus on 10 miljoonan tuolla puolen. Toisin kuin kuin arvostus monelta osin Jatkoajassa. Uskon, että joukkue haluaa kiinnittää ja myös kiinnittää Laineen 7-8 vuoden sopimuksella.

B) Laineella on lähes takuuvarmasti offersheet pöydällä. Ihan oikeasti, kasa paskaa? On sulla huonot jutut.

 

[th009]

7-8v sopimuksella se on varmasti tuo $10M+, mutta jos mennään 5v sopimuksella en uskoisi että on paljon Ahon palkkaa korkeampi. Laine on todellakin huippumaalintekijä, mutta riski (joukkueelle) on huomattavasti suurempi kuin Ahon tapauksessa. Mutta saatanhan olla pahasti väärässä tästäkin asiasta!

 

[Ck]

7-8v sopimuksella se on varmasti tuo $10M+, mutta jos mennään 5v sopimuksella en uskoisi että on paljon Ahon palkkaa korkeampi. Laine on todellakin huippumaalintekijä, mutta riski (joukkueelle) on huomattavasti suurempi kuin Ahon tapauksessa. Mutta saatanhan olla pahasti väärässä tästäkin asiasta!

Samaa mieltä, ehdottomasti on riski, mutta kuitenkin sellainen 30 maalia selkä kipeänä huonoimmalla kaudella riski tulevaisuudessakin. Parhaimmillaan sitten ihan mitä tahansa. Aho on aika varma vähintään 70 pistettä kaudessa tekevä sentteri, parhaimmillaan myös ihan mitä tahansa. Molemmilla on huikea potentiaali ja myös näyttöjä.

Slumppi kausia tulee jokaiselle, Ovechkinille ehkä kaikista vähiten. 2010-2011 kaudella "vain" 32 maalia. Syöttöjä toki enemmän, tosin on vähän paremmat pelikaveritkin (siis kenttä jossa pelaa). Blake Wheeler ylitti ensimmäistä kertaa 60 pistettä (yhteensä 64) kun oli 25 vuotias, tuomittu menetetyksi. Nikita Kucherov rikkoi 30 maalia 23 vuotiaana ja teki piste ennätyksensä 66 pistettä.

Laine on tuomittu kasaksi paskaa (ainakin yhden nimimerkin osalta) koska teki 20 vuotiaana 30+20=50.

 

[Pr0ninjaturtle]

Tämä ketju tarjoaa kyllä viihdettä ja materiaalia ihmisten käyttäytymisestä netin ihmeellisessä maailmassa. Jääkiekko ei ole hirveän kiinnostavaa, ihmisten käyttäytyminen siihen liittyen on. Tässä maassa Laine näyttää olevan jonkinlainen vedenjakaja. Täällä on paljon eri joukkueiden ja pelaajien ketjuja joissa on paljon mielenkiintoista ja asiallista keskustelua, sitten on Laine-ketju, reaktioiden ja vastareagtioiden luvattu maa. En ihan täysin ymmärrä miten yhdestä ihmisestä keskusteleminen voi tuoda niin paljon aggressioita esiin, täällä huomattava osa viesteistä on hyökkäyksiä muita kohtaan, oman näkemyksen ylivertaisuuden todistelua, muiden lyttäämistä ja näyttääpä pari ihan perinteistä trolliakin hämmentävän soppaa. Kausi on kaukana, sopimusrintamalla on hiljaista, mutta täällä on päivittäin vaihtuva absurdi kina milloin mistäkin menossa. En osaa ottaa kantaa Laineeseen pelaajana, mutta puheenaiheena vaikuttaa olevan yksi maamme mielenkiintoisimpia.

 

[El Gordo]

Kaksi asiaa on suht varmoja. A) Sekä pelaajan, että seuran intresseissä lienee lyhyehkö sopimus, jonka aikana selviää, mihin Laineesta lopulta on. B) Offer sheetia ei ole tulossa, koska Jetsillä on Laineen riskien suhteen valtava informaatioetu. Jos offer sheetin saa läpi Jetsin mätsäämättä, on käytännössä voittanut kasan paskaa.

Ja jos lyhyen sopimuksen aikana selviää, kuten oletettavaa on, että Laine jatkaa NHL:n maalintekijöiden eliitissä yhden slumppikauden jälkeen. Niin Winnipegillä on taas 2 vuoden päästä vaikeat sopimusneuvottelut Laineen kanssa edessään, ja pitkän sopimuksen hinta on noussut pari milliä/kausi. Täysin ennakoitavissa ja estettävissä oleva tilanne, kun tekee sen pitkän sopimuksen nyt huonon kauden jälkeisellä alennuksella.

Eli en näe, että lyhyt sopimus olisi erityisesti seuran intresseissä.

 

[larzzon]

^ No tuohan nyt riippuu ihan siitä, uskotaanko Jetsin toimistolla yhtä lujaa ja yhtä hatarin perustein Laineeseen kuin tässä ketjussa.

Ehkä. Kuten totesin, niin Laine on vähän niin kuin esimerkki epäsymmetrisestä informaatiosta markkinatoimijoiden kesken. Jets tietää parhaiten, muiden kannattaa foldata.

 

[Tombe76]

sitten on Laine-ketju, reaktioiden ja vastareagtioiden luvattu maa. En ihan täysin ymmärrä miten yhdestä ihmisestä keskusteleminen voi tuoda niin paljon aggressioita esiin, täällä huomattava osa viesteistä on hyökkäyksiä muita kohtaan, oman näkemyksen ylivertaisuuden todistelua, muiden lyttäämistä ja näyttääpä pari ihan perinteistä trolliakin hämmentävän soppaa.

Listasi on hyvä ja pitää ehdottomasti paikkaansa. Siitä kuitenkin puuttuu ne viestit, jossa ei juuri kommentoida ketjun aihetta, mutta sitä enemmän analysoidaan muita keskustelijoita. Sen verran on tullut itsekin palstoja luettua että myös näitä riittää jokaiseen vähänkin enemmän keskustelua herättäviin ketjuihin. Palstasta riippumatta. Ehkä niilläkin on paikkansa. Kukin tyylillään.

Mitä vielä Laineen sopimukseen tulee niin itse en taas usko että monikaan joukkue on valmis lyömään 7×9-10milj lappua pöytään. Kyllä siinäkin olisi kovat riskit. Toki voisi olla sen arvoista jos 40+ maalin kausia rupeaa taas paukkumaan. 2x7-8milj on veikkaus... edelleen. + äärimmäisen vaikeat ja ehkä pitkätkin neuvottelut.

 

[El Gordo]

^ No tuohan nyt riippuu ihan siitä, uskotaanko Jetsin toimistolla yhtä lujaa ja yhtä hatarin perustein Laineeseen kuin tässä ketjussa.

No ei kai tuohon nyt ihan valtavasti uskoa vaadita, kun näyttöjä on jo kolmelta kaudelta. Yksi liigan parhaista nuorista maalintekijöistä pitkään sopimukseen, ei voi olla kovin huono juttu joukkueelle jos sopimuksen hinta ei aivan överiksi mene. Paitsi tietysti jos selkäongelmat alkaa enemmänkin vaivata.

 

[larzzon]

Mihin pelaajaan nämä tilastomallintajat vertaavat lainetta? Keitä nämä tilastomallintajat ovat? Luitko kaksi kappaletta pitkää tekstiäni, jossa käytiin myös tuo 7,5 miljoonaa läpi? Tilastomallintajat eivät tiedä miten Laine pelaa ensi kaudella. Jos tekee sen 50 maalia johon pystyy, niin on ehdottomasti todella kovan palkan arvoinen. Mies on juuri täyttänyt 21 vuotta.

Nämä mallinnusennusteet perustuvat valtaviin datamääriin, eivät ole vertailuja yksittäisiin pelaajiin. Eli pelaajan iän, tilastojen ja tilastokehityksen perusteella arvioidaan, miltä tulevaisuus näyttää. Sitten haarukoidaan dollareita pelaajan pelillisenä arvona (capista) ja toisaalta arvioidaan toteutuneiden sopimusten perusteella pelaajan markkinahintaa.

Tbh, en lukenut viestiäsi kovin tarkkaan. Kiinnitin vaan huomiota lukuihin, jotka poikkeavat aika paljon yleisesti arvioiduista.

 

[larzzon]

No ei kai tuohon nyt ihan valtavasti uskoa vaadita, kun näyttöjä on jo kolmelta kaudelta. Yksi liigan parhaista nuorista maalintekijöistä pitkään sopimukseen, ei voi olla kovin huono juttu joukkueelle jos sopimuksen hinta ei aivan överiksi mene. Paitsi tietysti jos selkäongelmat alkaa enemmänkin vaivata.

Kolmelta kaudelta on myös näyttöä, että Laineen yleispelaaminen kehittyy tuskallisen hitaasti jos ollenkaan. Tämä on ongelma lähinnä siksi, että vaikka Laine on maalintekijänä eliittiä, liigan paras laukoja, niin hän on kiekonhallinnan kannalta musta aukko ja maalintekotaitoa on siksi vaikea hyödyntää. Pitää löytää suojattuja minuutteja ja lisäksi muiden on luotava paikat.

 

[Henkka]

On tuokin aika jännää kun Laine on nyt kolmen kauden ajalta -9. Kauhea riski omaan päähän joukkueelleen.

Mainittu verrokki Ilya Kovalchuk oli kolmella ELC-kaudueltaan -53. Teki 108 maalia ja 205 pistettä. 70 pistettä ylivoimalla. Eli 135 tasakenttäpisteittä ja jotain yli 188 tasakenttämaalia omiin. On varmaan ollut myös itse kentällä saamatta pisteitä.

Laine oli nyt kolmelta ELC-kaudeltaan siis -9. Teki 110 maalia ja 184 pistettä. 68 pistettä ylivoimalla. Eli 116 pistettä tasakentin ja 125 tasakenttämaalia omiin

Ilyalle maksettiin ELC:n jälkeen 6.4M, 5-vuotinen sopimus. En lähde tätä vertaamaan 39 millin capiin, jota vasten se signattiin, vaan lasken 5 vuoden toteutuneiden capien keskiarvon. Se oli noin 51,4 miljoonaa ja siten 12.5% capista.

10.1M paperi verrattuna 81.5M capiin.

Kun otetaan kaikki tilanteet huomioon, Laine on runkosarjassa 100 maalia plussalla kentällä ollessaan (+292 -192). Playoffseissa Laine on 17 maalia plussalla (+29 -12) kaikki tilanteet huomioiden. Joukkueen paras saldo playoffseista siltä ajalta kun Laine on Jetsissä ollut.

 

[El Gordo]

Kolmelta kaudelta on myös näyttöä, että Laineen yleispelaaminen kehittyy tuskallisen hitaasti jos ollenkaan. Tämä on ongelma lähinnä siksi, että vaikka Laine on maalintekijänä eliittiä, liigan paras laukoja, niin hän on kiekonhallinnan kannalta musta aukko ja maalintekotaitoa on siksi vaikea hyödyntää. Pitää löytää suojattuja minuutteja ja lisäksi muiden on luotava paikat.

Maalit on niin arvokkaita, ettei yhtään minkäänlaista 30-40 maalin miestä saa markkinoilta muutamalla millillä/kausi, vaikka olisi minkälainen aukko muuten.

Näkisin siis, ettei jossain 7 millin/vuosi sopimuksessa edes ole isommin riskiä, vaikka muu pelaaminen ei kehittyisi, kunhan maalimäärät pysyy tuolla tasolla. Jos ei tuollainen palanen sovi Winnipegin joukkueeseen, niin voihan sen myöhemmin kaupata pois. Ottajia löytynee.

Isommassa sopimuksessa sitten olisi jo odotuksia kehittyvästä pelistä ja ehkä maalimääristäkin (50 maalin kausi tai pari 40-maalisten sekaan).

 

[adolf]

Laine saattaa hyvinkin katsoa vaikkapa Matthewsin sopimusta ja sanoa, että jos tuo jätkä saa 11,5 milliä, niin kyllä minäkin olen silloin 10 miljoonan arvoinen. Eri asia sitten, että onko Laine tuon arvoinen Jetsin toimiston mielestä. Mutta tuohon jos joku joukkue lähtisi gämbläämään ja oikeasti tarjoaisi sen 10 miljoonan offer sheetin, niin vaikea paikka tuo Jetseille olisi. Täytyy muistaa, että siellä on esimerkiksi Morrisseyn sopimusneuvottelut tulossa vuoden päästä ja Jetsillä ei vaan mitenkään ole varaa menettää enää ketään tuolta puolustuksesta. Ei varsinkaan Morrisseyn kaltaista, jo tasonsa todistanutta hyvää puolustajaa.

 

[Largo]

Maalit on niin arvokkaita, ettei yhtään minkäänlaista 30-40 maalin miestä saa markkinoilta muutamalla millillä/kausi, vaikka olisi minkälainen aukko muuten.

Näkisin siis, ettei jossain 7 millin/vuosi sopimuksessa edes ole isommin riskiä, vaikka muu pelaaminen ei kehittyisi, kunhan maalimäärät pysyy tuolla tasolla. Jos ei tuollainen palanen sovi Winnipegin joukkueeseen, niin voihan sen myöhemmin kaupata pois. Ottajia löytynee.

Isommassa sopimuksessa sitten olisi jo odotuksia kehittyvästä pelistä ja ehkä maalimääristäkin (50 maalin kausi tai pari 40-maalisten sekaan).

Tuo maalien arvottaminen on aina itselle jotenkin yliarvostettua. Marner ei saa tällä hetkellä arvostusta, kun ei tee riittävästi maaleja, mutta onko sillä väliä, jos samasta ketjusta löytyy +40 maalin mies? Tai vaikka Bostonin kärkiketju, Coloradon tai Panthersin vastaavat? Kokonaisuus ratkaisee. Marchand - Bergeron - Pastrnak on osiensa summa, vaikka Pastrnak onkin se ”maalintekijä. Voidaan ajatella ketjua vaikka näin. Laine 60 maalia, Little 8 maalia ja Ehlers 18 maalia. Sitten Bostonin kolmikko tekevät kaikki 30 maalia, eli 4 maalia enemmän kuin Winnipegin vastaava. Maaleja tarvitaan, syöttäjiä tarvitaan, taklaajia tarvitaan jne. Roolitus on tärkeämpää kuin yksittäisen pelaajan maalimäärät. Joukkueella voitetaan, ei suoraan yksilöillä, vaikka hekin voivat iltoja yksinään kääntää omalle joukkueelleen. Tähän voidaan esimerkkinä sitten laittaa Suomen MM-kulta vaikka tältä vuodelta. Laine olisi todennäköisesti rikkonut tuon joukkueen ja oltaisi jääty mitaleitta. Väitän näin.

Maalintekijöitä tarvitaan, mutta kokonaisuus ratkaisee.

 

[Ck]

Nämä mallinnusennusteet perustuvat valtaviin datamääriin, eivät ole vertailuja yksittäisiin pelaajiin. Eli pelaajan iän, tilastojen ja tilastokehityksen perusteella arvioidaan, miltä tulevaisuus näyttää. Sitten haarukoidaan dollareita pelaajan pelillisenä arvona (capista) ja toisaalta arvioidaan toteutuneiden sopimusten perusteella pelaajan markkinahintaa.

Tbh, en lukenut viestiäsi kovin tarkkaan. Kiinnitin vaan huomiota lukuihin, jotka poikkeavat aika paljon yleisesti arvioiduista.

Nämä malliennusteet on varmasti ihan hyviä, joissain tilanteissa. En ole niihin tutustunut, joten en tiedä tarkemmin. Vaikka niissä on yhdistelty paljon dataa, niin en usko, että kyetään käsittelemään inhimillistä puolta tai pelaajan erikoislaatuisuutta.

Onko huomioitu Laineen olleen selkäkipuinen? Toki jos Laine on selkäkipuinen tästä hamaan tulevaisuuteen, niin se on ongelma. Huomioiko data myöskään ketjukavereiden pelin ja heidän sopivuuttaan tai esim. Ehlersin slumpin vaikutusta? Huomioiko kiekonhallinnassa sitä, että Ehlersille kun saa kiekon, niin kaveri luistelee kenttää päästä päähän antamatta muiden hipaistakaan kiekkoa koko vaihdossa?

Juurikin Laineen kohdalla ja hänen erikoisosaamisen sekä taitojen vuoksi häntä on hankala yhdistää käytännössä kuin muutamaan nykypelaajaan NHL:ssä ja siinäkin voi olla muutama liikaa. Sitten pitää huomioida jo yllä mainittuja asioita sekä valmennus, peluutus ja pelitoverit, heidän sopivuus toistensa kansaa, joukkueen hierarkia jne. jne.

@Henkka ylhäällä tekemä vertailu avaa mielestäni tilannetta paremmin verrattuna vastaavanlaiseen pelaajaan.

Laineen tapainen pelaaja jos nyt ei täysin tarvitse, niin menestyisi parhaiten hyvän pelintekijän (sentteri tai laituri) kanssa, kuten yleensäkin maalintekijät (tietysti kuka vaan). Pelaaja jonka pelin tarkoituksena on löytää ne maalintekijät kentältä ja syöttää sekä käytännössä omilla toimillaan nostaa maalinteon prosentiaalista mahdollisuutta.

Little tai Ehlers ei kumpikaan mielestäni ole sellainen pelaaja. Little on hyvä sentteri, mutta se siitä. Ehlers on hybridi pelaajaa joka haluaa olla molempia, maalintekijä ja pelintekijä, mutta ei mielestäni ole oikein kumpaakaan tai on tasaisesti kumpaakin. Ehlers on siis hyvän tason hybridi pörrääjä ja hyvä pelaaja kyllä, kuitenkin mielestäni vääränlainen pelaaja Laineen kanssa pelaamaan.

Ehlers tarvitsee kiekkoa elääkseen ja hänen pitää saada pitää kiekkoa ja ei luovu siitä millään, Laine taas tarvitsisi sitä kiekkoa sinne vetopaikoille, jonka esim. joku Granlund / Aho tyyppinen pelaaja hänelle saisi hommattua jatkuvalla syötöllä. Kyseiset pelaajat eroavat siinä, että tietävät, että Laine on kentän paras maalintekijä ja pelaavat sen mukaan. Ehlers haluaa olla se paras maalintekijä tai syöttäjä tai luistelija, mutta ei oikein itsekään tunnu tietän mikä on.

Ylläoleva ei ole Ehlersin haukkumista, hän tarvitsisi eri pelaajan kenttäänsä joka edistäisi hänen peliään. Laine ei edistä myöskään Ehlersin peliä. Ylläoleva ei ole myöskään kertomus, että Granlund tai varsinkaan Aho ei osaisi tehdä maaleja. Osaa kyllä, mutta yritin kertoa, että Laine tarvitsisi vastaavan tasoisen pelintekijä tietokoneen samaan kenttään ja tulos olisi murhaava. Jopa vähän heikompikin tietokone ja syöttötaito kävisi, mutta sopivuus on se kaikki kaikessa.

Kurri - Gretzky
Kariya - Selänne
Bäckström - Ovechkin
???? - Laine

 

[Ck]

Tuo maalien arvottaminen on aina itselle jotenkin yliarvostettua. Marner ei saa tällä hetkellä arvostusta, kun ei tee riittävästi maaleja, mutta onko sillä väliä, jos samasta ketjusta löytyy +40 maalin mies? Tai vaikka Bostonin kärkiketju, Coloradon tai Panthersin vastaavat? Kokonaisuus ratkaisee. Marchand - Bergeron - Pastrnak on osiensa summa, vaikka Pastrnak onkin se ”maalintekijä. Voidaan ajatella ketjua vaikka näin. Laine 60 maalia, Little 8 maalia ja Ehlers 18 maalia. Sitten Bostonin kolmikko tekevät kaikki 30 maalia, eli 4 maalia enemmän kuin Winnipegin vastaava. Maaleja tarvitaan, syöttäjiä tarvitaan, taklaajia tarvitaan jne. Roolitus on tärkeämpää kuin yksittäisen pelaajan maalimäärät. Joukkueella voitetaan, ei suoraan yksilöillä, vaikka hekin voivat iltoja yksinään kääntää omalle joukkueelleen. Tähän voidaan esimerkkinä sitten laittaa Suomen MM-kulta vaikka tältä vuodelta. Laine olisi todennäköisesti rikkonut tuon joukkueen ja oltaisi jääty mitaleitta. Väitän näin.

Maalintekijöitä tarvitaan, mutta kokonaisuus ratkaisee.

Täysin samaa mieltä. Laine-Little-Ehlers on kenttänä mielestäni suorastaan paska. Kaikki silti pelaajina hyviä, jopa loistavia. Itse olen myös roolituksen kannalla. Juurikin Marner-Matthews. Ei ole väliä onko maalintekijä sentteri vai laituri ja pelintekijälläkään ei ole, mutta molemmat tarvitaan. Nämä pelaajatyypit elävät toisistaan. Selänne-Kariya. Selänne maalintekijä, Kariya pelintekijä molemmat laitureita ja sentteri Steve Rucchin hoiti puolustusvelvoitteet.

 

[Ippenator]

Nämä malliennusteet on varmasti ihan hyviä, joissain tilanteissa. En ole niihin tutustunut, joten en tiedä tarkemmin. Vaikka niissä on yhdistelty paljon dataa, niin en usko, että kyetään käsittelemään inhimillistä puolta tai pelaajan erikoislaatuisuutta.

Onko huomioitu Laineen olleen selkäkipuinen? Toki jos Laine on selkäkipuinen tästä hamaan tulevaisuuteen, niin se on ongelma. Huomioiko data myöskään ketjukavereiden pelin ja heidän sopivuuttaan tai esim. Ehlersin slumpin vaikutusta? Huomioiko kiekonhallinnassa sitä, että Ehlersille kun saa kiekon, niin kaveri luistelee kenttää päästä päähän antamatta muiden hipaistakaan kiekkoa koko vaihdossa?

Juurikin Laineen kohdalla ja hänen erikoisosaamisen sekä taitojen vuoksi häntä on hankala yhdistää käytännössä kuin muutamaan nykypelaajaan NHL:ssä ja siinäkin voi olla muutama liikaa. Sitten pitää huomioida jo yllä mainittuja asioita sekä valmennus, peluutus ja pelitoverit, heidän sopivuus toistensa kansaa, joukkueen hierarkia jne. jne.

@Henkka ylhäällä tekemä vertailu avaa mielestäni tilannetta paremmin verrattuna vastaavanlaiseen pelaajaan.

Laineen tapainen pelaaja jos nyt ei täysin tarvitse, niin menestyisi parhaiten hyvän pelintekijän (sentteri tai laituri) kanssa, kuten yleensäkin maalintekijät (tietysti kuka vaan). Pelaaja jonka pelin tarkoituksena on löytää ne maalintekijät kentältä ja syöttää sekä käytännössä omilla toimillaan nostaa maalinteon prosentiaalista mahdollisuutta.

Little tai Ehlers ei kumpikaan mielestäni ole sellainen pelaaja. Little on hyvä sentteri, mutta se siitä. Ehlers on hybridi pelaajaa joka haluaa olla molempia, maalintekijä ja pelintekijä, mutta ei mielestäni ole oikein kumpaakaan tai on tasaisesti kumpaakin. Ehlers on siis hyvän tason hybridi pörrääjä ja hyvä pelaaja kyllä, kuitenkin mielestäni vääränlainen pelaaja Laineen kanssa pelaamaan.

Ehlers tarvitsee kiekkoa elääkseen ja hänen pitää saada pitää kiekkoa ja ei luovu siitä millään, Laine taas tarvitsisi sitä kiekkoa sinne vetopaikoille, jonka esim. joku Granlund / Aho tyyppinen pelaaja hänelle saisi hommattua jatkuvalla syötöllä. Kyseiset pelaajat eroavat siinä, että tietävät, että Laine on kentän paras maalintekijä ja pelaavat sen mukaan. Ehlers haluaa olla se paras maalintekijä tai syöttäjä tai luistelija, mutta ei oikein itsekään tunnu tietän mikä on.

Ylläoleva ei ole Ehlersin haukkumista, hän tarvitsisi eri pelaajan kenttäänsä joka edistäisi hänen peliään. Laine ei edistä myöskään Ehlersin peliä. Ylläoleva ei ole myöskään kertomus, että Granlund tai varsinkaan Aho ei osaisi tehdä maaleja. Osaa kyllä, mutta yritin kertoa, että Laine tarvitsisi vastaavan tasoisen pelintekijä tietokoneen samaan kenttään ja tulos olisi murhaava. Jopa vähän heikompikin tietokone ja syöttötaito kävisi, mutta sopivuus on se kaikki kaikessa.

Kurri - Gretzky
Kariya - Selänne
Bäckström - Ovechkin
???? - Laine

Tämä alkaa olemaan kutakuinkin parhaita kirjoituksia mitä olen tässä ketjussa koskaan lukenut. Aivan loistavasti olet kyllä mielestäni asian ytimessä kaikesta mitä tässä kirjoitat!

 

[Ippenator]

Täysin samaa mieltä. Laine-Little-Ehlers on kenttänä mielestäni suorastaan paska. Kaikki silti pelaajina hyviä, jopa loistavia. Itse olen myös roolituksen kannalla. Juurikin Marner-Matthews. Ei ole väliä onko maalintekijä sentteri vai laituri ja pelintekijälläkään ei ole, mutta molemmat tarvitaan. Nämä pelaajatyypit elävät toisistaan. Selänne-Kariya. Selänne maalintekijä, Kariya pelintekijä molemmat laitureita ja sentteri Steve Rucchin hoiti puolustusvelvoitteet.

Tässäkin olen kanssasi muutoin aika lailla samaa mieltä, mutta pakko silti se todeta, että Selänne ja Kariya eivät kyllä olleet ihan noin yksipuolisissa rooleissa heidän parhaina yhteisinä vuosinaan, vaan siinä oli kyllä käytännössä aivan yhtä paljon kumpikin maalintekijänä sekä pelinrakentajana. Jonain vuonna tai vuosina se oli itse asiassa Kariya joka latoi enemmän maaleja Temen kunnostauduttua sitten häntä enemmän syöttäjänä, vaikka toki Temekin maaleja silloinkin hyvin teki. Loistava parivaljakko erityisesti siksi, että ajattelivat todella samalla tavalla hyökkäyspelistä, ja pystyivät ruokkimaan kummankin erinomaista laukausta ja maalivainua todella upeasti. Ja Rucchin todellakin antoi kummallekin paljon pelivaraa niin kovaan hyökkäyspainotteisuuteen hoitamalla todella hyvin ja tunnollisesti puolustamista välillä tuon huippuparivaljakonkin puolesta.

 

[Calgaryn Liekit]

Mielestäni joukkueen kannalta tuo Laineen tuleva sopimus on aika ongelmallinen. Liian lyhyt sopimus on iso riski, mutta niin on myös liian pitkä sopimus.

Kaikki ovat varmaan samaa mieltä siitä, että jos puhutaan liigan parhaista maalintekijöistä, niin Ovie on se vertailukohta. Ovie on pelannut liigassa 14 kautta ja jos jätetään laukaisuprosenttien perusteella se heikoin kausi pois, niin 13 kauden aikana tuo prosentti on ollut 10,5-15,1. Eli voidaan todeta, että on tehnyt todella tasaista työtä sen suhteen.

Ketjussa aiemmin mainittu Cheechoo teki parhaalla kaudellaan 56 maalia ja silloin laukaisuprosentti oli 17,7. Muun uran aikana tuo prosentti oli 12,2.

Laine pelasi todella loistavat kaksi ensimmäistä kautta ja teki niiden aikana peräti 80 maalia, mutta laukaisuprosentti oli 18. Kolmannella kaudella sitten 30 maalia ja prosentti oli 12,2. Itse en ainakaan vielä tässä vaiheessa lähtisi arpomaan, että kumpi noista lukemista on Laineen kohdalla se normaali.

Kaikista loogisin tapa lisätä tuota maalimäärää olisi tietenkin laukoa enemmän. Ovie on laukonut uransa aikana keskimäärin 374 kertaa per kausi. Laineen kohdalla tuo luku on 230. Helpoin tapa siihen on lisätä Laineen minuutteja, mutta siinä on myös se riski, että silloin peli pyörii enemmän Jetsien päässä. Tietenkin voi myös luottaa siihen, että jatkossa vastustajat ottavat enemmän jäähyjä ja Wheeler pääsee tarjoilemaan entistä enemmän millintarkkoja syöttöjään ylivoimalla.

Tuo laukaus on sellainen, että pelkästään sillä tekee todennäköisesti vähintään 25-30 maalia per kausi, mutta jos haluaa olla vakituinen 40-50 maalin pelaaja, niin paljon pitää vielä tehdä töitä.

 

[Ollakseni]

On tuokin aika jännää kun Laine on nyt kolmen kauden ajalta -9. Kauhea riski omaan päähän joukkueelleen.

Mainittu verrokki Ilya Kovalchuk oli kolmella ELC-kaudueltaan -53. Teki 108 maalia ja 205 pistettä. 70 pistettä ylivoimalla. Eli 135 tasakenttäpisteittä ja jotain yli 188 tasakenttämaalia omiin. On varmaan ollut myös itse kentällä saamatta pisteitä.

Laine oli nyt kolmelta ELC-kaudeltaan siis -9. Teki 110 maalia ja 184 pistettä. 68 pistettä ylivoimalla. Eli 116 pistettä tasakentin ja 125 tasakenttämaalia omiin

Juu +/- lukemien vertaaminen menestyvän ja ei menestyvän joukkueen kesken on äärimmäisen oleellista. Yritä nyt edes. Vaikka et corsiin ja fenwickiin uskokaan niin ei Laine ole osoittanut mitään erityistä niissäkään. Sitten kaikissa tilanteissa +/- vertailu on silkkaa älyllistä epärehellisyyttä jos pelaaja pelaa vain 5vs5 ja ylivoimalla. Alivoimalla helisee huomattavasti useammin omaan maaliin kuin ylivoimalla. En tiedä oletko kuullut tästä asiasta.

 

[Aapee79]

Juu +/- lukemien vertaaminen menestyvän ja ei menestyvän joukkueen kesken on äärimmäisen oleellista. Yritä nyt edes. Vaikka et corsiin ja fenwickiin uskokaan niin ei Laine ole osoittanut mitään erityistä niissäkään. Sitten kaikissa tilanteissa +/- vertailu on silkkaa älyllistä epärehellisyyttä jos pelaaja pelaa vain 5vs5 ja ylivoimalla. Alivoimalla helisee huomattavasti useammin omaan maaliin kuin ylivoimalla. En tiedä oletko kuullut tästä asiasta.

Niin, mutta oletko kuullut, että alivoimaa pelatessa ei saa miinusta saldoon, kun omissa soi? Muuten toki samaa mieltä +- vertailun järkevyydestä yo. tapauksessa.

 

[Torsti]

Niin, mutta oletko kuullut, että alivoimaa pelatessa ei saa miinusta saldoon, kun omissa soi? Muuten toki samaa mieltä +- vertailun järkevyydestä yo. tapauksessa.

Kyse olikin +/- -vertailusta kaikissa tilanteissa, jolloin kokonaismaalimäärässä ei eritellä erikoistilanteita.

 

[Tombe76]

Kyse olikin +/- -vertailusta kaikissa tilanteissa, jolloin kokonaismaalimäärässä ei eritellä erikoistilanteita.

Atlanta Thrashersin maaliero kausina 2001-2004 oli - 188

Winnipeg Jetsin maaliero kausina 2016-2019 oli +80

kaipa tuossa @Ollakseni tarkoitti sitä ettei +- lukuja välttämättä kannata vertailla kun kyseessä näin eri tasoiset joukkueet suhteessa muihin.

Ryan McDonghilla muuten +66 viimeiseltä kolmelta kaudelta. Ryan Ellis +64 perässä. Ristolainen -75 ja Ekman-Larsson -69 kärkinimet toisessa päässä.

Kertooko lukemat enemmän miesten taidoista vai siitä missä pelaavat. No kukin tulkitkoon itse.

 

[Rod Weary]

Laineen +/- ei taitaisi heilahtaa mihinkään, vaikka av:lla päästetyistä saisi miinusmerkinnän.

 

[Walkin]

Maaleista joutuu maksamaan, siksi Laineelle voidaan odottaa isoa sopimusta. Se, että onko järkevää maksaa maltaita pelaajalle joka on noin vahvasti profiloitunut maalintekijäksi ja vuotaa pelin muilla osa-alueilla on kokonaan toinen kysymys, mutta kyllä sieltä iso sopimus tulee oli sitten kyseessä siltasopimus tai suoraan pitkä sopimus?

Veikataan, että jos sopimus on 2-3 vuotta pitkä niin AAV on 7-7,750M$.
Jos sopimus on 5-8 vuotta niin AAV on 9-10M$.

Itse jos olisin Jetsin GM niin pyrkisin tekemään siltasopimuksen. Viime kausi oli suorastaan karsea kun miettii Laineen peliesityksiä ja jos siellä on vielä jotain selkäkipuja niin ei se hyvältä kuulosta. Riskinä lyhyessä sopimuksessa olisi, että jos Laine tykittelee maaleja sen 40-55 kauteen mikä on ihan mahdollista ja jos onnistuu nostamaan tuota pelin tasoa myös muilla pelin osa-alueille niin sitten saa tuon sopimuksen jälkeen maksaa itsensä kipeäksi. Mieluummin sitä kuitenkin maksaa hyvälle pelaajalle paljon kuin pelaajalle jonka ainut apu on maalinteko ja kärsii vielä selkävaivoista jotka haittaavat pelaamista.