Se petustuu maalintekotahtiin joka on mitattu, siis perustuu johonkin konkreettiseen. Tassa lista siita kuinka paljon parhaat ovat tarvinneet aikaa maalintekoon ensimmaisella kahdella kaudellaan. Kannattaa huomioida etta jokaisella muulla on noin tuplasti YV minuutteja (Malkinilla hiukan alle, Ovechkinilla paljon yli tuplat)
1.Laine 33:14
2. Ovechkin 35:46 (122.8% more PPtoi than Laine)
3. Malkin 40:32 (92.2%)
4. Crosby 44:11 (105.4%)
Sinun oletuksesi etta 5 Wheeleria voittaa 5 Lainetta on taysin perusteeton.
Ei naita kahta vaittamaa voi vertailla kun toinen perustuu olemassa olevan statistiikan kayttoon ja toinen mutuun.
Laskehan huviksesi ne sinun arvostusta vailla olevien syöttöjen merkitys maalintekoon. Laskehan vaikka, että kuinka monta maalia NHL:ssä tehdään keskimäärin per peli ilman syöttöpisteitä. Silloin huomaat, että kyllä se syöttötaitokin jotain merkkaa (Wheelerillä huomattavasti paremmat syöttötilastot kuin Laineella tottakai, koska roolitukset). Patrik Laine ei olisi kyennyt noihin lukemiin ilman hyviä ketjukavereita. Miksi ne ketjukaverit sitten merkkaavat niin paljon, jos Laine kerran on joukkueen paras pelaaja LÄHES joka mittarilla mitattuna? Eikös ne maailman parhaat pelaajat ole juurikin niitä, jotka tekevät muista parempia eikä päinvastoin?
edit. Pidän todennäköisenä, että Andrew Copp tekee 80 maalia ensi kaudella, ja Laine jää nollille. Ihan tilastotieteeseen perustuva analyysi. Viimeisimmät kaksi runkosarjan ottelua: Copp 2 maalia, Laine 0. Näin helppoa on tilastoilla todistaa joku todennäköiseksi.