4 ensimmäistä peliä Stasnyn kanssa ja tuloksena 7+3 eiköhän tämä riitä.
Näitä tilastoja voidaan kaivaa vaikka mitä,mutta ei se peli pisteiksi saakka stasnynkaan kanssa muuttunut. Ihan vaikka ne runkosarjan 13 viimeistä peliä tuotti sen 6 pistettä. Kukas siinä paten vieressä pelasi siinä pisteputkessa, stastny pari viimeistä peliä mutta kuka ennen sitä... Copp??
Riittää, mutta mitä tapahtui sitten??4 ensimmäistä peliä Stasnyn kanssa ja tuloksena 7+3 eiköhän tämä riitä.
Little heräsi eräänä keväisenä aamuna, katsoi peiliin ja järkytyksekseen huomasi olevansa Stastnyn kropassa.Riittää, mutta mitä tapahtui sitten??
Riittää, mutta mitä tapahtui sitten??
En näe miten ne turhanpäiväisiä ovat vaikka ottaa Laineen poikkeuksellisen laukaisun ja sen tuoman kyvyn tehdä maaleja maalintekosektorin ulkopuolelta huomioon. Scheifelella on kaikkien kolmen muun kärkilaiturin kanssa yli viisi laukausta enemmän keskimääräisesti kuin mitä on Laineen kanssa. Se on todella merkittävä määrä. Laine toki kykenee tekemään paremmalla prosentilla ja vähemmällä laukaisumäärällä maaleja kuin muut, mutta silloinhan se Laine/Scheifele-kaksikon pelaaminen vasta olisi todella dominoivaa jos saisivat laukaisumäärän nousemaan muiden kaksikoiden tasolle. Nythän Scheifele/Laine kaksikko (tai tarkemmin siis Jets noiden kahden ollessa samanaikaisesti kentällä) on tehnyt tehoja hieman paremmalla laukaisuprosentilla mitä Laineen uran tähän astinen 5vs5 SH% on - ja lähtökohtaisesti kaikki nuo laukaukset eivät koidu tietenkään Laineelle heidän pelatessa yhdessä joten siitä voi päätellä että tuon prosentin yllä pitäminen ei ole helppoa. Joten sitä volyymia tarvitaan lisää - ja se tarkoittaa parempia kiekonhallintatilastoja. Väitänkin että Laine/Scheifele kaksikon tehokkuus on nyt jo ollut maksimaalisella tasolla mikäli eivät saa noita vähättelemiäsi kiekonhallintaa kuvaavia tilastoja eli ennen kaikkea laukausten volyymia paremmalle tasolle.
Vai näetkö että Laineella olisi paljonkin parantamisen varaa tuossa hänen uran tähän astisessa 5vs5 laukaisuprosentissa? Se on tasan 15% kahden kauden jälkeen. Ovechkinilla on runkosarjan osalta hieman alle 11, Tarasenkolla vähän päälle 11 ja muita en nyt alkanut tarkistamaan.
Mutta, siinä on syynsä, että kiekkoilijat pääsääntöisesti pelaavat maila laitaan päin. Se on kiekon suojaaminen. Ei näitä huippupelaajia ”väärällä” puolella pelaavia ole kuitenkaan älyttömästi. Siihen päälle se, että valmentajat tykkäävät toteuttaa ketjujaan edelleen niin, että pelaajat pelaa ns. oikealla puolella. Varmasti on totta, että verkkoa näkyy paremmin, mutta se myös lisää riskejä kiekonmenetyksessä. EA Sportsin peleissä se oli aina järkevämpää peluuttaa pelaajia väärinpäin, mutta todellisuudessa ei kuitenkaan. Profiloituneen maalintekijän kuitenkin pitäisi omasta mielestänikin pelata ns. väärällä puolella.Laukausten volyymi kasvaa varmasti mita pidemmalle herrat kehittyvat. Uskon taman parantavan myos osumatarkkuutta. Varsinkin jos Laine paasee vasempaan laitaan, osumatarkkuuden pitaisi nousta. Maila kentalle pain pelatessa on paljon enemman verkkoa nakyvissa joten enemnan vaihtoehtoja.
Se tuli varmaan tekstista selville etta en verrannut taman hetken tilannetta vaan urien alkua. Olet toki oikeassa siina etta nykypaivan tilannetta pitaa verrata nykypaivan tilastoihin. Laine voittaa senkin, ellei painoteta syottoja ja blokkauksia kaiken muun yli.Tuo on kyllä sinulta erikoinen argumentti alleviivataksesi pointtia Laineen tämän hetken paremmuudesta vertaamalla alle 20-vuotiasta Lainetta 22-23 -vuotiaaseen Wheeleriin maalimääriä käyttäen. Eihän tuossa ole mitään järkeä. Wheeler on nyt uransa primessa 32-vuotiaana. Laine ei ole lähelläkään sitä.
Siis sinulta, joka olet palstalla tunnettu siitä, että väitteet on aina hyvin perusteltuja (oli niistä mitä mieltä tahansa).
Mutta, siinä on syynsä, että kiekkoilijat pääsääntöisesti pelaavat maila laitaan päin. Se on kiekon suojaaminen. Ei näitä huippupelaajia ”väärällä” puolella pelaavia ole kuitenkaan älyttömästi. Siihen päälle se, että valmentajat tykkäävät toteuttaa ketjujaan edelleen niin, että pelaajat pelaa ns. oikealla puolella. Varmasti on totta, että verkkoa näkyy paremmin, mutta se myös lisää riskejä kiekonmenetyksessä. EA Sportsin peleissä se oli aina järkevämpää peluuttaa pelaajia väärinpäin, mutta todellisuudessa ei kuitenkaan. Profiloituneen maalintekijän kuitenkin pitäisi omasta mielestänikin pelata ns. väärällä puolella.
Tuota myös jaksat vääntää. Sillä ei ole mitään väliä millainen Wheeler oli uransa alussa, jos hän nyt kuitenkin on löytänyt huippunsa. Wheeler on Lainetta parempi jääkiekkoilija, mutta ei samanikäisinä, vaan juuri nyt. Jaksat aina ottaa tuon iän vertailuun, millä ei tee hevon paskaa. Tällä hetkellä Wheeler on parempi jääkiekkoilija kuin Laine. Se muuttunee parin vuoden sisällä melko varmasti. Sanon melko varmasti, koska se ei ole fakta.Se tuli varmaan tekstista selville etta en verrannut taman hetken tilannetra vaan urien alkua. Olet toki oikeassa siina etta nykypaivan tilannetta pitaa verrata mykypaivan tilastoihin. Laine voittaa senkin, ellei painoteta syottoja ja blokkauksia kaiken muun yli.
Mutta joo, jos ei kaynyt selvaksi etta kyse oli pelaajien tason vertailusta uran alussa niin hyva etta tarkensit
Ööh, siis ketkä on nämä TOP-5?Top 5 vasemmista laidoista kaksi pelaa maila kentalle pain. Samoin top 5 RW. Ihan peruskauraa varsinkin huipuilla pelata noin
Ööh, siis ketkä on nämä TOP-5?
Tuota myös jaksat vääntää. Sillä ei ole mitään väliä millainen Wheeler oli uransa alussa, jos hän nyt kuitenkin on löytänyt huippunsa. Wheeler on Lainetta parempi jääkiekkoilija, mutta ei samanikäisinä, vaan juuri nyt. Jaksat aina ottaa tuon iän vertailuun, millä ei tee hevon paskaa. Tällä hetkellä Wheeler on parempi jääkiekkoilija kuin Laine. Se muuttunee parin vuoden sisällä melko varmasti. Sanon melko varmasti, koska se ei ole fakta.
Ööh, siis ketkä on nämä TOP-5?
Edelleen, viisi Lainetta ei voita viittä Wheeleriä. Siksi kokonaisvaltaisuus on parempi. Tai viittä Bergeronia, Kopitaria, Barkovia jne. Eivät maalintekijöitä, mutta parempia kuin Laine.Olen kysynyt etta milla mittarilla se on parempi. Laukausten blokkaus, syottojen maara, pieni ero kiekonmenetyksissa. Siina Wheelerin edut.
Sori mutta ei vakuuta. Jaakiekko on maalintekopeli. Laine on merkittavissa tilastoissa parempi.
Paitsi niille joille "nakymaton tyo" on tarkeampaa kuin tuloksen teko.
Aah, pisteet siis ratkaisee. Eli tähän väliin kysymys: Wheeler on parempi kuin Laine. Sori, ei ollutkaan kysymys, vain asettamasi tilastojen puitteiden mukainen FAKTA. Capslock on ihan oma.Pisteiden valossa parhaat 5 LW ja RW. Molemmista loytyy kaksi.
Olen kysynyt etta milla mittarilla se on parempi. Laukausten blokkaus, syottojen maara, pieni ero kiekonmenetyksissa. Siina Wheelerin edut.
Sori mutta ei vakuuta. Jaakiekko on maalintekopeli. Laine on merkittavissa tilastoissa parempi.
Paitsi niille joille "nakymaton tyo" on tarkeampaa kuin tuloksen teko.
Aah, pisteet siis ratkaisee. Eli tähän väliin kysymys: Wheeler on parempi kuin Laine. Sori, ei ollutkaan kysymys, vain asettamasi tilastojen puitteiden mukainen FAKTA. Capslock on ihan oma.
Edelliskauden veikkaus osui kohtalaisen lähelle ja taas on mukava heittää tulevalle kaudelle uutta katiskaa pyyntiin (todellinen pistesaldo siis 44+26). Sen kummemmin säätämättä sanon että tulevan kauden saldo tulee olemaan täydellä pelimäärällä 48+34. Vaikken siis päätynytkään mitään "pankin räjähtämistä" veikkaamaan, aika näyttää. Mukava aina katsella miten lähelle/kauas sitä on tällaisissa veikkauksissa osunut.44+33 77p ja pankki räjähtää totaalisesti vasta seuraavalla kaudella
Älä nyt tule pilaamaan tätä ketjua asialla. Se on tilastollisesti ja pelkällä silmätestillä täysin turhaa.Edelliskauden veikkaus osui kohtalaisen lähelle ja taas on mukava heittää tulevalle kaudelle uutta katiskaa pyyntiin (todellinen pistesaldo siis 44+26). Sen kummemmin säätämättä sanon että tulevan kauden saldo tulee olemaan täydellä pelimäärällä 48+34. Vaikken siis päätynytkään mitään "pankin räjähtämistä" veikkaamaan, aika näyttää. Mukava aina katsella miten lähelle/kauas sitä on tällaisissa veikkauksissa osunut.
Enemmän olisi ehkä odotuksissa Laineen fyysinen kehitys, missä ollaan ymmärrettävästi iästä johtuen vielä vaiheessa. Varmasti menee vielä muutama vuosi ennen kuin aletaan päästä voimatasoissa sinne, missä ne tulevat huippuvuodet olemaan, mutta kova on luotto että tällä kaudella nähtäneen jo fyysisesti valmiimpi Laine joka kykenee kantamaan enemmän vastuuta, mikä taasen nostanee pistemäärää. Samalla miehestä saadaan enemmän irti kiekottomana ja jopsa tuo puolustuspelaaminenkin kehittyisi, mikä on kyllä tuon ikäiselle pelaajalle melkeinpä enemmän sääntö kuin poikkeus.
Se siitä, elämä kutsuu joten josko odottaisi toiset 144 sivua ja katsotaan kauden jälkeen miten veikkaus on osunut. Alkais jo!
Edelleen, viisi Lainetta ei voita viittä Wheeleriä. Siksi kokonaisvaltaisuus on parempi. Tai viittä Bergeronia, Kopitaria, Barkovia jne. Eivät maalintekijöitä, mutta parempia kuin Laine.
Yhtä suuri fakta kuin se, että Laine olisi kovemmalla peliajalla tehnyt enemmän maaleja kuin Ovechkin samanikäisenä. Ainoastaan todennäköistä, mutta ei faktaa. Muistaakseni juuri sinä väitit näin. Etkä vain todennäköisesti, vaan faktuaalisesti.Mista tiedat? Miten voit vaittaa noin? Mina pidan todennakoisena etta kentallinen Laineita veisi Wheelereita kuin kuoriamparia. Mutta en voi sanoa varmaksi kuten sina, koska itsellani ei ole avaimia sellaiseen todellisuuteen jossa tuota voisi testata.
Edelliskauden veikkaus osui kohtalaisen lähelle ja taas on mukava heittää tulevalle kaudelle uutta katiskaa pyyntiin (todellinen pistesaldo siis 44+26). Sen kummemmin säätämättä sanon että tulevan kauden saldo tulee olemaan täydellä pelimäärällä 48+34. Vaikken siis päätynytkään mitään "pankin räjähtämistä" veikkaamaan, aika näyttää. Mukava aina katsella miten lähelle/kauas sitä on tällaisissa veikkauksissa osunut.
Enemmän olisi ehkä odotuksissa Laineen fyysinen kehitys, missä ollaan ymmärrettävästi iästä johtuen vielä vaiheessa. Varmasti menee vielä muutama vuosi ennen kuin aletaan päästä voimatasoissa sinne, missä ne tulevat huippuvuodet olemaan, mutta kova on luotto että tällä kaudella nähtäneen jo fyysisesti valmiimpi Laine joka kykenee kantamaan enemmän vastuuta, mikä taasen nostanee pistemäärää. Samalla miehestä saadaan enemmän irti kiekottomana ja jopsa tuo puolustuspelaaminenkin kehittyisi, mikä on kyllä tuon ikäiselle pelaajalle melkeinpä enemmän sääntö kuin poikkeus.
Se siitä, elämä kutsuu joten josko odottaisi toiset 144 sivua ja katsotaan kauden jälkeen miten veikkaus on osunut. Alkais jo!
Mista tiedat? Miten voit vaittaa noin? Mina pidan todennakoisena etta kentallinen Laineita veisi Wheelereita kuin kuoriamparia. Mutta en voi sanoa varmaksi kuten sina, koska itsellani ei ole avaimia sellaiseen todellisuuteen jossa tuota voisi testata.
5 Barkovia veisi Laineita vastaan kylla, tana paivana. Bergeronit varmaan myos. Kuten todettua, Wheeleria ei pitaisi koskaan edes mainita noiden huippujen kahden suunnan hyokkaajien yhteydessa. Han ei todellakaan ole mikaan kova kahden suunnan hyokkaaja. Hyva hyokkayssuuntaan, keskiverto tai heikompi puolustuspaahan. Noiden jannujen CF% huitelee jossain 63% hujakoilla ja Wheelerilla Lainetta hiukan heikompi 50%.
Sinulla on, kuten monilla muillakin, todella ruusuinen kuva Wheelerin kahden suunnan pelista.
Ei Kopitar?5 Barkovia veisi Laineita vastaan kylla, tana paivana. Bergeronit varmaan myos. Kuten todettua, Wheeleria ei pitaisi koskaan edes mainita noiden huippujen kahden suunnan hyokkaajien yhteydessa. Han ei todellakaan ole mikaan kova kahden suunnan hyokkaaja. Hyva hyokkayssuuntaan, keskiverto tai heikompi puolustuspaahan. Noiden jannujen CF% huitelee jossain 63% hujakoilla ja Wheelerilla Lainetta hiukan heikompi 50%.
Yhtä suuri fakta kuin se, että Laine olisi kovemmalla peliajalla tehnyt enemmän maaleja kuin Ovechkin samanikäisenä. Ainoastaan todennäköistä, mutta ei faktaa. Muistaakseni juuri sinä väitit näin. Etkä vain todennäköisesti, vaan faktuaalisesti.