Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[aessi]

Jos kysymys on nimenomaan pelkistä pisteistä niin jotain kaavaa voisi kyllä soveltaa, sanotaan että yksi maali on noin 1.7 pisteen arvoinen niin saadaan:

Lecavalier (1.7*52)+56=144
Thornton (1,7*22)+92=129

Toinen tapa olisi sitten verrata pelkästään ykkössyöttöjä ja maaleja, mutta en sitten tiedä mikä järki on verrata pelkästään pisteitä. Kuitenkin pelkkien pisteiden perusteella lähtökohtaisesti pitäisin Lecavalierin suoritusta hieman kovempana.

 

[psychodad]

välillä välittyy sellainen tunne että @psychodad on sitä mieltä että koko Winnipeg Jetsin organisaatio on olemassa vain Patrik Lainetta varten.

Tama on vaara mielikuva mutta todella yleinen, sen olen havainnut monien vastauksista.

Jetsin voittaminen on se mita mina haluan nahda, ymmarran vain sen etta se onnistuu parhaiten jos maksimoidaan rosterista irti otettavissa oleva potentiaali.

Laine- Scheifele on todistetusti ollut selvasti parempi kaksikko kuin muut kombinaatiot. Siksi haluan heidan pelaavan yhdessa. Se maksimoi molempien karkihyokkaajien tuotannon ja jattaa vahemman tyota muille ketjuille. Laineen erikoislaatuisuus taas menee hukkaan Littlen kanssa koska herrojen kemia ei toimi ollenkaan. Se etta hanta on peluutettu jaarapaisesti paikassa jossa hanesta saadaan ehka 30% irti ei ole optimaalinen voittamisen kannalta. Siina jatetaan paljon maaleja penkille, jotka olisi jarkevammalla peluutuksella saatu valjastettua voittamiseen. Esimerkiksi Wheelerista ei ole ulosmitattavissa 60 maalia vaikka pelaisi 40 min per peli, Laineen voi uskoa yltavan tuohon 19-20 minuutin peliajoilla Scheifelen kanssa. Connor tai Ehlers eivat myoskaan omaa tuollaista potentiaalia joten Laineen pitaisi kaiken jarjen mukaan olla kentalla enemman kuin kukaan muu laituri Jetsissa..han ei ole puolustussuuntaan huonompi kuin muut verrokit, mutta hyokkayssuuntaan han on paras maalintekija. Ja niilla ne pelit ratkotaan.

Laineen etu on Jetsin etu. Mita enemman Laine laukoo, sita todennakoisemmin Jets voittaa. Olen ihmetellyt miksi monet eivat ymmarra tuota yhtaloa ja luulevat etta haluan Laineelle pisteita vain Laineen pisteiden vuoksi. Haluan niita siksi etta Laineen pisteet on yleensa maaleja ja ne erottaa joukkueet tulostaululla.

Tiedan etta valmentaja paattaa. Tiedan myos etta valmentajat ovat ihmisia ja erehtyvaisia ja pidan Mauricen peluutusta ajattelemattomana. Han joko antaa liikaa arvoa "nakymattomalle tyolle" tai sitten takana on jotain muuta. Katsotaan miten jatkuu. Varsinkin vegasia vadtaan Mauricen olisi pitanyt lyoda kaikki munat samaan koriin kun oltiin selka seinaa vasten. Maurice jaatyi ja peluutti yliuupunutta Wheeleria joka oli 5 vs 5 pelissa miinuksella, ja Connoria joka on hyva junnu mutta ei Laineen tasoinen. Ongelma vegasia vastaan oli maalinteko, ja Jetsilla on siihen hommaan tasma-ase josta ei ulosmitattu parasta irti.

 

[Noppa10]

Laine- Scheifele on todistetusti ollut selvasti parempi kaksikko kuin muut kombinaatiot. Siksi haluan heidan pelaavan yhdessa. Se maksimoi molempien karkihyokkaajien tuotannon ja jattaa vahemman tyota muille ketjuille. Laineen erikoislaatuisuus taas menee hukkaan Littlen kanssa koska herrojen kemia ei toimi ollenkaan. Se etta hanta on peluutettu jaarapaisesti paikassa jossa hanesta saadaan ehka 30% irti ei ole optimaalinen voittamisen kannalta. Siina jatetaan paljon maaleja penkille, jotka olisi jarkevammalla peluutuksella saatu valjastettua voittamiseen. Esimerkiksi Wheelerista ei ole ulosmitattavissa 60 maalia vaikka pelaisi 40 min per peli, Laineen voi uskoa yltavan tuohon 19-20 minuutin peliajoilla Scheifelen kanssa. Connor tai Ehlers eivat myoskaan omaa tuollaista potentiaalia joten Laineen pitaisi kaiken jarjen mukaan olla kentalla enemman kuin kukaan muu laituri Jetsissa..han ei ole puolustussuuntaan huonompi kuin muut verrokit, mutta hyokkayssuuntaan han on paras maalintekija. Ja niilla ne pelit ratkotaan.

Sä et ole edelleenkään vastannut siihen, mitä muiden pelaajien kombinaatioille tapahtuu Laineen ja Scheifelen pelatessa yhdessä? Pystyykö Wheeler Bryan Littlen kanssa pelatessaan samaan kuin Laine? Entäs ne loput jäljelle jäävät kombinaatiot? Jets on JOUKKUE, jossa on 12 pelaajaa (hyökkääjää). Sä et voi sokeasti tuijottaa pelkkää Laine-Scheifele kombinaatiota, jos puhutaan vaikutuksesta joukkueen voittamiseen, vaan siihen joukkueen voittamiseen vaikuttaa sitten ihan jokaisen 12 pelaajan kontribuutio omissa ketjuissaan. Saadanko kuitenkin se optimaalisin tulos tilastollisestikin, kun Scheifele-Wheeler pidetään yhdessä, ja loput ovat miten ovat?

Ja tosiaan siihen vastustajan peluutukseenkin tällä on iso vaikutus, joka ei välttämättä näy tilastoista. Jos Boston Bruinsin pitää valita laittaako se Patrice Bergeronin kentälle Scheifele-Wheeler akselia vastaan, vai Laine-Little, niin mitä luulet, onko vaikea valinta? Jos taas se Laine keikkuisi siellä ykkösessä, vähenisi taatusti Laineen laukaisupaikat ottelua kohden, ja sihenhän juuri äsken viittasit karrikoiden, että mitä enemmän Laine laukoo, sitä todennäköisemmin Jets voittaa.

 

[psychodad]

Sä et ole edelleenkään vastannut siihen, mitä muiden pelaajien kombinaatioille tapahtuu Laineen ja Scheifelen pelatessa yhdessä? Pystyykö Wheeler Bryan Littlen kanssa pelatessaan samaan kuin Laine? Entäs ne loput jäljelle jäävät kombinaatiot? Jets on JOUKKUE, jossa on 12 pelaajaa (hyökkääjää). Sä et voi sokeasti tuijottaa pelkkää Laine-Scheifele kombinaatiota, jos puhutaan vaikutuksesta joukkueen voittamiseen, vaan siihen joukkueen voittamiseen vaikuttaa sitten ihan jokaisen 12 pelaajan kontribuutio omissa ketjuissaan. Saadanko kuitenkin se optimaalisin tulos tilastollisestikin, kun Scheifele-Wheeler pidetään yhdessä, ja loput ovat miten ovat?

Ja tosiaan siihen vastustajan peluutukseenkin tällä on iso vaikutus, joka ei välttämättä näy tilastoista. Jos Boston Bruinsin pitää valita laittaako se Patrice Bergeronin kentälle Scheifele-Wheeler akselia vastaan, vai Laine-Little, niin mitä luulet, onko vaikea valinta? Jos taas se Laine keikkuisi siellä ykkösessä, vähenisi taatusti Laineen laukaisupaikat ottelua kohden, ja sihenhän juuri äsken viittasit karrikoiden, että mitä enemmän Laine laukoo, sitä todennäköisemmin Jets voittaa.

Itse asiassa tuohon vastustajan laatuun on tilasto ja Laine on pelannut suurinpiirtein saman tason vastuksia vastaan kuin ykkosketju. Kun Stastny pelasi Laineen sentterina, vastustajat laittoivat yleensa parhaansa sita ketjua vastaan kotipeleissaan. Se kai kertoo jotain. Ei siis tarvitse kuvitella ja olettaa kun sita lasketaan tilastoihin.

Wheeler ja Little oli Jetsin ykkosketju ennen nuorien invaasiota. Se toimi hyvin. Tuskin toimisi yhta hyvin enaa, mutta ei ole mitaan syyta olettaa etteiko kokonaisuus toimisi paremmin noin. Laine voi lisaantyneella piajalla Scheifelen kanssa yltaa ihan eri tason maalimaariin mita Wheeler pystyy missaan. Wheelerin maslimaara saattaisi pudota vaikka kymmenella, onko silla valia jos samaan aikaan Laineen maalimaara nousisi kahsella kymmenella. Sehan olisi joukkueen etu 10 maalia plussaa.

Ja eikos Wheelerin pitanyt olla kokonaisvaltaisesti paras laituri joten han ei kai tarvitse joukkueen parasta sentteria kun tarjolla on tuttu sentteri jonka kanssa peli on luistanut.

Laineen laukausmaaran lisaaminen on Jetsin voittamisen kannalta paljon tarkeampi asia kuin Wheelerin laukausmaaran tai peliajan korottaminen.

Sita taytyy kokeilla ennen kuin voimme tietaa. Siksi en ole vastannut miten se vaikuttaa kokonaisuuteen.

Mutta Laine on LW eika hanen tarvitse kilpailla Wheelerin kanssa. Cinnorilla ei ole mitaan sellaista ominaisuutta miksi hanta pitaisi ykkosessa peluuttaa. Laine ja Ehlers ovat siihen paikkaan parempia.

 

[aessi]

Jos taas se Laine keikkuisi siellä ykkösessä, vähenisi taatusti Laineen laukaisupaikat ottelua kohden, ja sihenhän juuri äsken viittasit karrikoiden, että mitä enemmän Laine laukoo, sitä todennäköisemmin Jets voittaa.

Tässähän oli päinvastainen efekti kun tulokaskaudella nimenomaan Scheifelen kanssa Laine pääsi paikoille ja Littlen kanssa ei tullut edellisellä kaudella yhtään mitään 5vs5 pelistä. Vasta Statsnyn tulon jälkeen alkoi niitä 5vs5 pisteitäkin ropisemaan. Laukauksist en osaa sano, mutta nopeasti katsottuna eroa ei hirveästi ole.

 

[Ogilthorpe]

Tässähän oli päinvastainen efekti kun tulokaskaudella nimenomaan Scheifelen kanssa Laine pääsi paikoille ja Littlen kanssa ei tullut edellisellä kaudella yhtään mitään 5vs5 pelistä. Vasta Statsnyn tulon jälkeen alkoi niitä 5vs5 pisteitäkin ropisemaan. Laukauksist en osaa sano, mutta nopeasti katsottuna eroa ei hirveästi ole.

Stastnyn kanssa 19 peliä ja 17(13+4) pistettä joista 6pistettä(4+2) yv:llä. Ei ollut stastnykaan tarpeeksi hyvä Laineelle sentteriksi ilmeisesti.

 

[aessi]

Ei ollut stastnykaan tarpeeksi hyvä Laineelle sentteriksi ilmeisesti.

Mistäs semmoisen johtopäätöksen vedit?

 

[Bosco]

Laine ja Scheifele yhdessa ovat ylivoimaisesti tehokkain kaksikko

Tässä nyt tilastoja tarkemmin sitten Scheifelen ja Jetsin neljän kärkilaiturin osalta:

Scheifele-Laine:
2016-17:
TOI 538:42
CF 466 - CA 488 = -22 (CF% 48.85)
FF 347 - FA 377 = -30 (FF% 47.93)
SF 243 - SA 284 = -41 (SF% 46.11)
GF 38 - GA 27 = +11 (GF% 58.46)
SCF 216 - SCA 218 = -2 (SCF% 49.77)
HDCF 95 - HDCA 79 = +16 (HDCF% 54.60)
Off.Zone FO% = 178 - 153 = 53.78%
On Ice SV% = 90.49%

2017-18 (runkosarja+playoffit)
TOI 70:38
CF 77 - CA 67 = +10 (CF%53.47)
FF 53 - FA 47 = +6 (FF% 53.00)
SF 36 - SA 30 = +6 (SF% 54.55)
GF 5 - GA 1 = +4 (GF% 83.33)
SCF 31 - SCA 33 = -2 (SCF% 48.43)
HDCF 9 - HDCA 13 = -4 (HDCF% 40.91)
Off.Zone FO% = 11 - 6 = 64.71%
On Ice SV% = 95.45% + 100.00%

Yhteensä:
TOI 609:20
CF 543 - CA 555 = -12 (CF% 49.45)
FF 400 - FA 424 = -24 (FF% 48.54)
SF 279 - SA 314 = -35 (SF% 47.05)
SF/60 27.44 - SA/60 30.88 = -3.44
GF 43 - GA 28 = +15 (GF% 60.56)
GF/60 4.23 - GA/60 2.75 = +1.48
SCF 247 - SCA 251 = -4 (SCF% 49.60)
HDCF 104 - HDCA 92 = +12 (HDCF% 53.06)
Off.Zone FO% = 189 - 159 = 54.31%

Scheifele-Wheeler:
2016-17:
TOI 617:52
CF 606 - CA 525 = +81 (CF% 53.58)
FF 462 - FA 384 = +78 (FF% 54.61)
SF 317 - SA 277 = +40 (SF% 53.37)
GF 24 - GA 27 = -3 (GF% 47.06)
SCF 292 - SCA 254 = +38 (SCF% 53.48)
HDCF 102 - HDCA 82 = +20 (HDCF% 55.14)
Off.Zone FO% = 198 - 178 = 52.66%
On Ice SV% = 90.25%

2017-18 (runkosarja+playoffit)
TOI 1069:30
CF 1077 - CA 1015 = +62 (CF% 51.48)
FF 827 - FA 750 = +77 (FF% 52.44)
SF 606 - SA 530 = +76 (SF% 53.35)
GF 54 - GA 39 = +15 (GF% 58.06)
SCF 540 - SCA 474 = +66 (SCF% 53.25)
HDCF 231 - HDCA 164 = +67 (HDCF% 58.48)
Off.Zone FO% = 418 - 307 = 57.66%
On Ice SV% = 92.58% + 92.86%

Yhteensä:
TOI 1687:22
CF 1683 - CA 1540 = +143 (CF% 52.22)
FF 1289 - FA 1134 = +155 (FF% 53.20)
SF 923 - SA 807 = +116 (SF% 53.35)
SF/60 32.81 - 28.68 = +4.13
GF 78 - GA 66 = +12 (GF% 54.17)
GF/60 2.77 - GA/60 2.35 = +0.42
SCF 832 - SCA 728 = +104 (SCF% 53.33)
HDCF 333 - HDCA 246 = +87 (HDCF% 57.51)
Off.Zone FO% = 616 - 485 = 55.95%

Scheifele-Ehlers:
2016-17:
TOI 588:55
CF 557 - CA 516 = +41 (CF% 51.91)
FF 438 - FA 394 = +44 (FF% 52.64)
SF 308 - SA 296 = +12 (SF% 50.99)
GF 36 - GA 32 = +4 (GF% 52.94)
SCF 282 - SCA 240 = +42 (SCF% 54.02)
HDCF 112 - HDCA 91 = +21 (HDCF% 55.17)
Off.Zone FO% = 203 - 151 = 57.34%
On Ice SV% = 89.19%

2017-18 (runkosarja+playoffit)
TOI 169:00
CF 185 - CA 149 = +36 (CF% 55.39)
FF 140 - FA 112 = +28 (FF% 55.56)
SF 102 - SA 88 = +14 (SF% 53.68)
GF 8 - GA 7 = +1 (GF% 53.33)
SCF 85 - SCA 70 = +15 (SCF% 54.84)
HDCF 30 - HDCA 28 = +2 (HDCF% 51.72)
Off.Zone FO% = 51 - 47 = 52.04%
On Ice SV% = 91.67% + 93.75%

Yhteensä:
TOI 757:55
CF 742 - CA 665 = +77 (CF% 52.74)
FF 578 - FA 506 = +72 (FF% 53.32)
SF 410 - SA 384 = +26 (SF% 51.64)
SF/60 32.45 - SA/60 30.40 = +2.05
GF 44 - GA 39 = +5 (GF% 53.01)
GF/60 3.48 - GA/60 3.09 = +0.39
SCF 367 - SCA 310 = +57 (SCF% 54.21)
HDCF 142 - HDCA 119 = +23 (HDCF% 54.41)
Off.Zone FO% = 254 - 198 = 56.19%

Scheifele-Connor:
2016-17:
TOI 17:22
CF 16 - CA 9 = +7 (CF% 64.00)
FF 13 - FA 7 = +6 (FF% 65.00)
SF 9 - SA 6 = +3 (SF% 60.00)
GF 0 - GA 2 = -2 (GF% 00.00)
SCF 7 - SCA 2 = +5 (SCF% 77.78)
HDCF 1 - HDCA 1 = 0 (HDCF% 50.00)
Off.Zone FO% = 2 - 6 = 25.00%
On Ice SV% = 66.67%

2017-18 (runkosarja+playoffit)
TOI 878:14
CF 876 - CA 833 = +43 (CF% 51.26)
FF 658 - FA 613 = +45 (FF% 51.77)
SF 483 - SA 431 = +52 (SF% 52.84)
GF 40 - GA 34 = +6 (GF% 54.05)
SCF 435 - SCA 385 = +50 (SCF% 53.05)
HDCF 187 - HDCA 132 = +55 (HDCF% 58.62)
Off.Zone FO% = 337 - 244 = 58.00%
On Ice SV% = 91.69% + 93.40%

Yhteensä:
TOI 895:36
CF 892 - CA 842 = +50 (CF% 51.44)
FF 671 - FA 620 = +51 (FF% 51.98)
SF 492 - SA 437 = +55 (SF% 52.96)
SF/60 32.95 - SA/60 29.26 = +3.69
GF 40 - GA 36 = +4 (GF% 52.63)
GF/60 2.68 - GA/60 2.41 = +0.27
SCF 442 - SCA 387 = +55 (SCF% 53.31)
HDCF 188 - HDCA 133 = +55 (HDCF% 58.57)
Off.Zone FO% = 339 - 250 = 57.55%

Siitä voi jokainen tehdä omat johtopäätöksensä, mutta tässä muutamia omia johtopäätöksiä noista tilastoista:

- Laine ja Scheifele yhdessä tosiaan ovat tehokkain kaksikko, mutta kaikki muut ovat myös tuossa suhteessa myös positiivisia tutkapareja.
- Kiekonhallintatilastot (joille psychodad ei tunnetusti anna painoarvoa) puolestaan osoittavat että Laine-Scheifele kaksikko on siinä suhteessa Jetsin heikoin tutkapari näistä neljästä. Ottaen tuon otannan huomioon, Wheeler-Scheifele on kiekonhallinnallisesti ylivoimainen tutkapari ja nuo ovat melko dominoivia lukemia varmastikin (en ole kyllä vertaillut muiden joukkueiden tutkapareihin).
- Scheifele-Wheeler kaksikon tilastot paranisivat tuosta entisestään, erityisesti tehokkuuden osalta, jos huomioon otetaan tätä tarkastelujaksoa pidempi aikaväli eli aika ennen Lainetta. Kahdella tuota edeltävällä kaudella he tekivät viidellä viittä vastaan 874 minuuttiin 50 maalia ja olivat kentällä 22 takaiskun ajan (GF/60 3.43 ja GA/60 1.51). Tuo on siten todistetusti toimiva tutkapari. Kiekonhallinnallisesti ja puolustuksellisesti tilastojen pohjalta selvästi Laine-Scheifele kaksikkoa edellä, vaikka tehokkuudessa jääkin jälkeen.

Tällaisessa tarkastelussa merkittävät epäkohdat ovat kuitenkin:

- Tutkaparin kanssa pelaavan kolmannen lenkin merkitys. Jos kenttä on muodossa Laine-Scheifele-Wheeler on se merkittävästi parempi kuin vaikka Dano-Scheifele-Laine/Wheeler. Jääkiekkoa pelataan viidellä viittä vastaan kuitenkin koko hyökkäyskolmikon voimin, eikä pelkästään kahdella hyökkääjällä, joten tällaisessa tarkastelussa kolmannen lenkin huomioimatta jättäminen voi vaikuttaa merkittävästikin tilastoihin. Jotta Laine-Scheifelen voisi todeta Wheeler-Scheifelea paremmaksi (tai päin vastoin), pitäisi tarkasteluun ottaa mukaan ketjun kolmas lenkki myös ja jättää tilastoista pois aika jonka nuo kolme pelaajaa pelasivat samassa kentässä. Tuollaisten tilastojen löytäminen onkin vaikeampaa sitten.
- Vielä suurempi epäkohta on se että tämähän ei kerro mitään pelin sisäisestä peluutuksesta. Esimerkiksi Laine-Scheifele kaksikon otanta päättyneeltä kaudelta hyvin vähäinen ja voi olettaa että heitä ei nyt ainakaan heitetty yhteen otteluiden loppuhetkillä puolustamaan johtoasemaa, toisin kuin vaikka Scheifele-Wheeler kaksikko. Päin vastoin voinee olettaa että nuo minuutit kertyivät tasatilanteessa tai tappioasemassa, jolloin joukkue tarvitsi maaleja. Silläkin on sitten vaikutusta siihen millaiseksi tilastot muodostuvat. Nuo aloituspään aloitusmäärät jossain määrin yrittävät tätä kuvata, mutta eivät nekään suoraan tähän anna vastausta.

--------

Laine-Scheifele-Wheeler olisi varmasti ideaalitilanne ykköskentän osalta, mutta silloin kakkoskenttään jäisi Ehlers ja Connor Littlen kanssa. Connor nimettiin jo alkuviikosta Jetsin paskimmaksi puolustavaksi hyökkääjäksi, eikä Ehlers siinä suhteessa varmasti paljoa ole edellä (vaikka silloin tarjotun rel CF% mukaan niin onkin asianlaita) ja Little on haukuttu paskaksi nykytasoltaan. Tasapainoisen rosterin saamiseksi kasaamiseksi silloin ei oikein olisi varaa laittaa Lainetta ja Wheeleria samaan kenttään, ja minä en ainakaan alkaisi rikkomaan tuota luotettavan erinomaista Scheifele-Wheeler kaksikkoa vaikka Laine-Scheifele voisi parempaan tahtiin maaliverkkoa heiluttaakin. Peli sillä kaksikolla kuitenkin pyörii enemmän omassa päässä kun taas Wheeler/Scheifele dominoivat kiekonhallinnallisesti.

 

[Iker]

Jetsin voittaminen on se mita mina haluan nahda, ymmarran vain sen etta se onnistuu parhaiten jos maksimoidaan rosterista irti otettavissa oleva potentiaali.

Valitettavasti uskot ilmeisesti myös, että kirjoittamalla aiheesta 5000 viestiä tänne tuo rosterin maksimointi saavutetaan, sen vuoksi en oikein ymmärrä kenelle tämän kaiken yrität todistaa ja miksi, kun se tekee tästä ihan uskomattoman ikiliikkujan luettavaksi. Vaikka täällä olisi hiljalleen urotyösi jälkeen saavutettu yksimielisyys Laineen parhaudesta Jetsin laiturihierarkiassa sekä siitä missä häntä tulee peluuttaa, eihän se silti tuolla ns. oikeassa elämässä Winnipegissä tapahtuvaa todellisuutta muuta. Eli mikä pointti, miksi jauhaa samaa ja samaa ja samaa ja epätoivon vimmalla todistaa Laineen parhaus, katsellaan pelit ja sitten nähdään taas kuka on pelikohtaisesti paras ja miten hommat toimii.

No, ei tässä auta kun kahlata aina läpi samaa jankutusta ja etsiä sitten välillä uutta juttua seasta. Paten haastattelu oli ihan kiva katsella läpi, kautta odotellessa.

 

[Ogilthorpe]

Mistäs semmoisen johtopäätöksen vedit?

Eikös nuo olemattomat tehot sen kerro ja siihen kun lisätään poffien huonot tehot Laineelta vielä.

 

[psychodad]

Valitettavasti uskot ilmeisesti myös, että kirjoittamalla aiheesta 5000 viestiä tänne tuo rosterin maksimointi saavutetaan, sen vuoksi en oikein ymmärrä kenelle tämän kaiken yrität todistaa ja miksi, kun se tekee tästä ihan uskomattoman ikiliikkujan luettavaksi. Vaikka täällä olisi hiljalleen urotyösi jälkeen saavutettu yksimielisyys Laineen parhaudesta Jetsin laiturihierarkiassa sekä siitä missä häntä tulee peluuttaa, eihän se silti tuolla ns. oikeassa elämässä Winnipegissä tapahtuvaa todellisuutta muuta. Eli mikä pointti, miksi jauhaa samaa ja samaa ja samaa ja epätoivon vimmalla todistaa Laineen parhaus, katsellaan pelit ja sitten nähdään taas kuka on pelikohtaisesti paras ja miten hommat toimii.

No, ei tässä auta kun kahlata aina läpi samaa jankutusta ja etsiä sitten välillä uutta juttua seasta. Paten haastattelu oli ihan kiva katsella läpi, kautta odotellessa.

Ei kai niita miljoonaan kertaan lapi kaytyja juttuja tarvitsisi enaa uudestaan kayda lapi jos jotkut kanssakeskustelijat hyvaksyisivat etta minulla on mielipiteeni ja perustelut sille. Jos jatan vastaamatta johonkin uusvanhaan kysymykseen kymmenetta kertaa, muutamat ovat heti kimpussa vaittamassa etta valttelen kysymyksia jne.

Usko pois, ei kiinnostaisi samoista asioista jauhaa. Mielestani olen juurta jaksain perustellut kantani, mutta joka paiva loytyy joku ihmettelemaan etta "et sa voi olla tuota mielta" tai julistamaan etta "olet vaarassa". Kertaus on kai sitten opintojen aiti.

Off seasonilla nyt ei niin valia mita ketjussa puhutaan kun uusia tapahtumia ei tule paivittain. Innolla odotan harjoituskautta, sitten varmaan aiheet vaihtelevat enemman ja on taas jotain uutta ihmeteltavaa kaikille.

Minulle kelpaa oikein hyvin se etta odotellaan ja katsotaan kuka siella parhaiten pelaa jatkossa.

 

[aessi]

Eikös nuo olemattomat tehot sen kerro ja siihen kun lisätään poffien huonot tehot Laineelta vielä.

En kyllä pysy yhtään perässä mitä ajat takaa. Mitä sieniä pitää vetää, että Laineen tehot oli huonot Statsnyn kanssa?

 

[psychodad]

Kiekonhallintatilastoista...

Kiekonhallinta ja vastustajan laukausten tukahduttaminen ovat hyvia suuntaa antavia tilastoja, mutta varsinkin Laineen tapauksessa aika turhanpaivaisia. Pelin pyorittaminen vastustajan alueella on hyodyllinen jos tehokkuus kiekon kanssa on vastustajan kanssa samalla tasolla..kun pidat kiekkoa enemman, vastustaja pitaa sita vahemman. Laine taas ei kauheasti pyorittele koska laukaus on ylivertainen. Hanen kanssaan pitaa vain paasta alueelle laukomaan ja heti on realistinen maalitilanne kasilla. Oikeastaan kaikkien muiden pelaajien kohdalla pyorittaminen on hyodyllisempaa koska heidan taytyy paasta paremmille paikoille lahemmas maalia ollakseen tehokas. Laineen ei tarvitse, siksi hanen kentalla ollessaan ei nahda mitaan alyttomia kiekkoralleja. Kun lauot 40 jalan etaisyydelta korkeammalla prosentilla kuin muut jannut vetaa 15 jalan etaisyydelta, se on valtava etu jota ei ole muilla.

Laine pelasi Scheifelen kanssa 18 vuotiaana ja oli silti kaksikkona parempi kuin muut yhdistelmat. Kehitysta on tapahtunut sen jalkeen molemmilla, jos viimeksi GF/60 oli luokkaa 3.45, nyt se olisi todennakoisesti korkeampi. Ehka 4? Ja se toinen laita ei ole ollut niin tarkea noiden kahden kanssa, esim Perreault toimi loistavasti siina ja se taas vapauttaa muita laatujannuja kakkosketjuun.

Laine-Scheifele-Perreault
Ehlers-Roslovic-Wheeler
Connor-Little-Vesalainen/Petan/Lemieuex
Tanev-Lowry-Copp

Siina olisi syvyytta ja laatua. Roslovic saisi Wheelerin esimerkkia nayttamaan ja Ehlersin kanssa homma toimi ennenkin. Siina olisi todella potentiaalinen kakkonen. Jos niin haluaa, siihen voi nostaa Littlen keskelle mutta Little on parhaimmillaan puolustuspaassa ja siksi kolmosketju nayttaa minusta hanen nykytasoon sopivimmalta paikalta.

 

[Makkeli]

Edelliset 5 sivua kun tässä luki läpi, niin kummasti Psyko jätti vastaamatta mm. väittämään, jonka mukaan Cheechoo on parempi maalintekijä kuin Laine. Tilastot näin todistavat ja näyttävät toteen ja tilastot ovat aina oikeassa, joten valitettavasti Kultapoika-Laine nyt hävisi tämän väittelyn. Mutta toki sekin viesti ignoorattiin täysin kun suu vaahdossa piti selittää kaikkea muuta.

Kiitokset hänelle, kuka laittoi tuon linkin tuohon Laineen haastikseen Dregerin kanssa. Oikeinkin mielenkiintoista katsottavaa, kaikki tälläinen hyödyllinen vain hukkuu tänne kaiken paskan sekaan valitettavasti.

 

[psychodad]

En kyllä pysy yhtään perässä mitä ajat takaa. Mitä sieniä pitää vetää, että Laineen tehot oli huonot Statsnyn kanssa?

Niinpa.

Olisi mielenkiintoista nahda miten liigan muut kakkosketjut suoriutuivat samalla aikavalilla tehtavistaan. Veikkaan etta jokaisessa hiljaisempaa. Jetsin ykkosketjukaan tuskin paasi samoille luvuille Stastnyn tulon jalkeen. Tai oikeastaan sen jalkeen kun Little siirrettiin pois. Lainehan pelasi hyvin myos Copp sentterina (nelosketjun laituri).

 

[psychodad]

Edelliset 5 sivua kun tässä luki läpi, niin kummasti Psyko jätti vastaamatta mm. väittämään, jonka mukaan Cheechoo on parempi maalintekijä kuin Laine. Tilastot näin todistavat ja näyttävät toteen ja tilastot ovat aina oikeassa, joten valitettavasti Kultapoika-Laine nyt hävisi tämän väittelyn. Mutta toki sekin viesti ignoorattiin täysin kun suu vaahdossa piti selittää kaikkea muuta.

Kiitokset hänelle, kuka laittoi tuon linkin tuohon Laineen haastikseen Dregerin kanssa. Oikeinkin mielenkiintoista katsottavaa, kaikki tälläinen hyödyllinen vain hukkuu tänne kaiken paskan sekaan valitettavasti.

Cheechoo kysymyksen premissi oli niin lapsellinen etten ajatellut kenenkaan aidosti odottavan siihen vastausta.

Uskoin etta jokainen osaa itse ymmartaa mika siina oli vikana. Mikko Koivullakin on yli kaksi kertaa enemman maaleja kuin Laineella jos noin vertaillaan. Mikko Koivu on siis parempi maalintekija tuon logiikan mukaan. Tuplasti parempi.

Christian Ruuttu on Lainetta parempi maalintekija myos jos tuota logiikkaa seuraa. Ville Peltonen on parempi pistemies kuin Laine. Eikohan Jyrki Lummekin ole, ja Risto Siltanen..en viitsi tarkistaa.

Kuten totesin, minun vastaamattomuuttani kaytetaan joka kaanteessa lyoma-aseena, oli kysymysten asettelu sitten kuinka alyvapaa tahansa. Luo siina sitten hyvaa ilmapiiria yksinasi...

 

[Noppa10]

Cheechoo kysymyksen premissi oli niin lapsellinen etten ajatellut kenenkaan aidosti odottavan siihen vastausta.

Uskoin etta jokainen osaa itse ymmartaa mika siina oli vikana. Mikko Koivullakin on yli kaksi kertaa enemman maaleja kuin Laineella jos noin vertaillaan. Mikko Koivu on siis parempi maalintekija tuon logiikan mukaan. Tuplasti parempi.
.

Niin, eiköhän siinä ollut tarkoitus kärjistetysti tuoda esiin se, että kaikkea et voi perustella tilastoilla. Pitää nähdä niiden taaksekin joskus...

Kuten totesin, minun vastaamattomuuttani kaytetaan joka kaanteessa lyoma-aseena, oli kysymysten asettelu sitten kuinka alyvapaa tahansa. Luo siina sitten hyvaa ilmapiiria yksinasi...

Tässä ketjussa oli kolmen kuukauden ajan erittäin hyvä, keskustelua ruokkiva, ilmapiiri. Kukaan ei jankannut, toisten mielipiteitä kunnioitettiin ja ennen kaikkea esitettiin faktapohjaista tietoa, mikäli oltiin eri mieltä. Asioita perusteltiin silloin myös muillakin pointeilla kuin pelkillä tilastoilla. Muistatko vielä kuinka sulle perusteltiin tilastoilla, että Alex Kerfoot on Lainetta tehokkaampi maalintekijä? Se tehtiin ihan tilastoilla, mutta sinä et hyväksynyt kyseistä tilastoa relevantiksi siihen tilanteeseen. Tilastoilla (jotka silloinkin itse toit mukaan) se kuitenkin silloin perusteltiin; Alex Kerfoot on parempi maalintekijä kuin Laine. Pakko olla, koska tilastot sen todistavat.

 

[Bosco]

Kiekonhallintatilastoista...

Kiekonhallinta ja vastustajan laukausten tukahduttaminen ovat hyvia suuntaa antavia tilastoja, mutta varsinkin Laineen tapauksessa aika turhanpaivaisia. Pelin pyorittaminen vastustajan alueella on hyodyllinen jos tehokkuus kiekon kanssa on vastustajan kanssa samalla tasolla..kun pidat kiekkoa enemman, vastustaja pitaa sita vahemman. Laine taas ei kauheasti pyorittele koska laukaus on ylivertainen. Hanen kanssaan pitaa vain paasta alueelle laukomaan ja heti on realistinen maalitilanne kasilla. Oikeastaan kaikkien muiden pelaajien kohdalla pyorittaminen on hyodyllisempaa koska heidan taytyy paasta paremmille paikoille lahemmas maalia ollakseen tehokas. Laineen ei tarvitse, siksi hanen kentalla ollessaan ei nahda mitaan alyttomia kiekkoralleja. Kun lauot 40 jalan etaisyydelta korkeammalla prosentilla kuin muut jannut vetaa 15 jalan etaisyydelta, se on valtava etu jota ei ole muilla.

Laine pelasi Scheifelen kanssa 18 vuotiaana ja oli silti kaksikkona parempi kuin muut yhdistelmat. Kehitysta on tapahtunut sen jalkeen molemmilla, jos viimeksi GF/60 oli luokkaa 3.45, nyt se olisi todennakoisesti korkeampi. Ehka 4? Ja se toinen laita ei ole ollut niin tarkea noiden kahden kanssa, esim Perreault toimi loistavasti siina ja se taas vapauttaa muita laatujannuja kakkosketjuun.

En näe miten ne turhanpäiväisiä ovat vaikka ottaa Laineen poikkeuksellisen laukaisun ja sen tuoman kyvyn tehdä maaleja maalintekosektorin ulkopuolelta huomioon. Scheifelella on kaikkien kolmen muun kärkilaiturin kanssa yli viisi laukausta enemmän keskimääräisesti kuin mitä on Laineen kanssa. Se on todella merkittävä määrä. Laine toki kykenee tekemään paremmalla prosentilla ja vähemmällä laukaisumäärällä maaleja kuin muut, mutta silloinhan se Laine/Scheifele-kaksikon pelaaminen vasta olisi todella dominoivaa jos saisivat laukaisumäärän nousemaan muiden kaksikoiden tasolle. Nythän Scheifele/Laine kaksikko (tai tarkemmin siis Jets noiden kahden ollessa samanaikaisesti kentällä) on tehnyt tehoja hieman paremmalla laukaisuprosentilla mitä Laineen uran tähän astinen 5vs5 SH% on - ja lähtökohtaisesti kaikki nuo laukaukset eivät koidu tietenkään Laineelle heidän pelatessa yhdessä joten siitä voi päätellä että tuon prosentin yllä pitäminen ei ole helppoa. Joten sitä volyymia tarvitaan lisää - ja se tarkoittaa parempia kiekonhallintatilastoja. Väitänkin että Laine/Scheifele kaksikon tehokkuus on nyt jo ollut maksimaalisella tasolla mikäli eivät saa noita vähättelemiäsi kiekonhallintaa kuvaavia tilastoja eli ennen kaikkea laukausten volyymia paremmalle tasolle.

Vai näetkö että Laineella olisi paljonkin parantamisen varaa tuossa hänen uran tähän astisessa 5vs5 laukaisuprosentissa? Se on tasan 15% kahden kauden jälkeen. Ovechkinilla on runkosarjan osalta hieman alle 11, Tarasenkolla vähän päälle 11 ja muita en nyt alkanut tarkistamaan.

 

[Mängimies]

Etta kyseessa on taysin eri luokan pelaajat, eika Laineen kaltaista talenttia kannata istuttaa minkaan ihan hyvien dinojen takana.

Tuo on kyllä sinulta erikoinen argumentti alleviivataksesi pointtia Laineen tämän hetken paremmuudesta vertaamalla alle 20-vuotiasta Lainetta 22-23 -vuotiaaseen Wheeleriin maalimääriä käyttäen. Eihän tuossa ole mitään järkeä. Wheeler on nyt uransa primessa 32-vuotiaana. Laine ei ole lähelläkään sitä.

Siis sinulta, joka olet palstalla tunnettu siitä, että väitteet on aina hyvin perusteltuja (oli niistä mitä mieltä tahansa).

 

[Ollakseni]

Vai näetkö että Laineella olisi paljonkin parantamisen varaa tuossa hänen uran tähän astisessa 5vs5 laukaisuprosentissa? Se on tasan 15% kahden kauden jälkeen. Ovechkinilla on runkosarjan osalta hieman alle 11, Tarasenkolla vähän päälle 11 ja muita en nyt alkanut tarkistamaan.

No Stamkosilla uran keskiarvo on 16,7% joten 15% ei ole täysin absurdi lukema uran keskiarvoksi. Kyseessä kun on vähän saman profiilin omaava parhaimmillaan eliittiluokan maalintekijä.

 

[Bosco]

No Stamkosilla uran keskiarvo on 16,7% joten 15% ei ole täysin absurdi lukema uran keskiarvoksi. Kyseessä kun on vähän saman profiilin omaava parhaimmillaan eliittiluokan maalintekijä.

En tarkoittanutkaan että se absurdi olisi, otin vain pari vertailukohdetta nopeasti esille osoittamaan kuinka poikkeuksellinen se nyt jo on. Jos Stamkoksella on vielä Lainetta parempi, niin Laineella on sitten toki parantamisen varaa myös, mutta vaikka nousisi Stamkoksen lukemiin niin Scheifele/Laine-kaksikon tehokkuus heidän tähän astisella laukaisuvolyymillä ei nouse tuosta mihinkään (sillä Laine ei kuitenkaan niitä kaikkia laukauksia lauo heidän pelatessa yhdessä).

 

[Ollakseni]

En tarkoittanutkaan että se absurdi olisi, otin vain pari vertailukohdetta nopeasti esille osoittamaan kuinka poikkeuksellinen se nyt jo on. Jos Stamkoksella on vielä Lainetta parempi, niin Laineella on sitten toki parantamisen varaa myös, mutta vaikka nousisi Stamkoksen lukemiin niin Scheifele/Laine-kaksikon tehokkuus heidän tähän astisella laukaisuvolyymillä ei nouse tuosta mihinkään (sillä Laine ei kuitenkaan niitä kaikkia laukauksia lauo heidän pelatessa yhdessä).

Joo tuskin ainakaan pitkällä aikavälillä. Voi yhdellä kaudella nousta, mutta kovin kestävää se tuskin on.

 

[Ogilthorpe]

En kyllä pysy yhtään perässä mitä ajat takaa. Mitä sieniä pitää vetää, että Laineen tehot oli huonot Statsnyn kanssa?

36 peliä ja 29 pistettä onko se sitten hyvin. Aika samaa tahtia kuin aiemminkin. Ja jos ottaa vaikka 30 viimeistä peliä, niin pisteitä on 18. Ja muita kakkosketjulaisia voi miettiä vaikka akselilta ovechkin ja malkin.

 

[aessi]

36 peliä ja 29 pistettä onko se sitten hyvin. Aika samaa tahtia kuin aiemminkin. Ja jos ottaa vaikka 30 viimeistä peliä, niin pisteitä on 18. Ja muita kakkosketjulaisia voi miettiä vaikka akselilta ovechkin ja malkin.

Statsny + Laine 5.28 GF/60
Little + Laine 3.03 GF/60

Playoffit voit juu vetää mukaan, mutta sitten ei kyllä voida enää vertailla runkosarjan tilastoja keskenään.

 

[Ogilthorpe]

Statsny + Laine 5.28 GF/60
Little + Laine 3.03 GF/60

Playoffit voit juu vetää mukaan, mutta sitten ei kyllä voida enää vertailla runkosarjan tilastoja keskenään.

Näitä tilastoja voidaan kaivaa vaikka mitä,mutta ei se peli pisteiksi saakka stasnynkaan kanssa muuttunut. Ihan vaikka ne runkosarjan 13 viimeistä peliä tuotti sen 6 pistettä. Kukas siinä paten vieressä pelasi siinä pisteputkessa, stastny pari viimeistä peliä mutta kuka ennen sitä... Copp??