Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Ippenator]

Kysyn vielä ihan simppelisti: Onko jokin selvä syy, miksei Wheeleriä voi peluuttaa keskellä? Hän on stuntannut siinä loukkaantumisten aikana eikä se mielikuvani perusteella ihan huonosti mennyt?

Varsinkin jos Stastnyä ei voida pitää, eikä saada muita tilalle, niin Wheeler kakkossenana kuulostaa ihan mahdolliselta? Scheifele pärjää omillaan ja noin kakkosessa olisi hyvä pelintekijä.

Täydellä mutulla vastaus kysymykseesi (ei pidä ottaa liian vakavasti): Koska Maurice ja SW-bromance.

 

[Tombe76]

Ymmärtääkseni Psychodad kirjoitti nimenomaan kaikista Jetsien pelaamista peleistä mitä on pelattu hänen NHL-uransa aikana, jolloin mukana on playoffsit noiden kahden runkosarjaan lisäksi. Kävin tuossa hieman naturalstattrickin sivuilta katsomassa noita tilastoja ja laskeskelin hieman yhteen, ja päädyin siihen, että ”oppi-isäni” (joka taitaa olla minua jopa muutaman vuoden nuorempi), oli siinä oikeassa, että Laine on ollut NHL-urallaan Jetsien paras 5 vs 5 +/- tilastossa, tosin jaetulla ykköstilalla Scheifelen kanssa, ja molempien lukema oli +30 tuon Psychodadin kertoman +31 sijasta. Tuo yhden plussan heitto ei siltikään muuta hänen väitettään muutoin epätodeksi. Korjailevat muuten myös ajoittain noita tilastoja jälkeenkin päin tuollaisille saiteille, joten voi jopa sellaisesta olla tässä kyse. Tai sitten vaan Psychodad laski erehdyksessä väärin - en tiedä. Olit kuitenkin väärässä, joten se siitä.

Mua oikeesti kiinnostaa tilastoista tykkääjänä tämä. Jos ja kun Laineen virallinen +- lukema on +17 (2 kautta ja pleijarit), niin onko mies sitten ottanut vaan yv:llä tai 6 vs. 5 niin paljon omiin että lukema laskee tuosta väitetystä (+30/31).

Entä Sheiffele? Miehen virallinen lukema samalta ajalta on +43. Verrattuna tuohon väitettyyn 5 vs. 5 lukemaan (+30/31) suunta olisi kuitenkin täysin päinvastainen verrattuna Laineeseen, vaikka molemmat lienevät kentällä kun Jets pelaa ilman mv:tä.

Vai selitetäänkö tämä ero tyhjiin tehdyillä maaleilla kun vastustaja pelaa ilman veskaa. Muistelisin kyllä että Patekin on tyhjiin heittänyt ja kerännyt noista "ylimääräisiä" plussia.

Ihan vain kaipaisin linkkiä parempiin tilastoihin. Valitettavasti aina en luota muiden "omiin laskelmiin".

 

[Ippenator]

Mua oikeesti kiinnostaa tilastoista tykkääjänä tämä. Jos ja kun Laineen virallinen +- lukema on +17 (2 kautta ja pleijarit), niin onko mies sitten ottanut vaan yv:llä tai 6 vs. 5 niin paljon omiin että lukema laskee tuosta väitetystä (+30/31).

Entä Sheiffele? Miehen virallinen lukema samalta ajalta on +43. Verrattuna tuohon väitettyyn 5 vs. 5 lukemaan (+30/31) suunta olisi kuitenkin täysin päinvastainen verrattuna Laineeseen, vaikka molemmat lienevät kentällä kun Jets pelaa ilman mv:tä.

Vai selitetäänkö tämä ero tyhjiin tehdyillä maaleilla kun vastustaja pelaa ilman veskaa. Muistelisin kyllä että Patekin on tyhjiin heittänyt ja kerännyt noista "ylimääräisiä" plussia.

Ihan vain kaipaisin linkkiä parempiin tilastoihin. Valitettavasti aina en luota muiden "omiin laskelmiin".

En ainakaan itse ala käyttämään aikaani tuollaisten tilastojen tänne hakemiseen, kun kännykällä aina kirjoitan näille saiteille. Mutta vinkkinä: Natural Stat Trick ja vähän vaivaudut opettelemaan tuon saitin käyttöä, niin pääset tarkistamaan itse täällä esitettyjen väitteiden todenperäisyyden.

 

[Tombe76]

En ainakaan itse ala käyttämään aikaani tuollaisten tilastojen tänne hakemiseen, kun kännykällä aina kirjoitan näille saiteille. Mutta vinkkinä: Natural Stat Trick ja vähän vaivaudut opettelemaan tuon saitin käyttöä, niin pääset tarkistamaan itse täällä esitettyjen väitteiden todenperäisyyden.

No voitko nopeasti vastata tehdäänkö Paten ollessa kentällä paljon enemmän alivoimamaaleja tai tasavajaalla verrattuna Scheifeleen. Tuskin nuo tyhjiin tehdyt maalit noin suurta eroa selittävät.
Laine +17 ---> +30
Scheifele +43 ---> +30

 

[Ippenator]

No voitko nopeasti vastata tehdäänkö Paten ollessa kentällä paljon enemmän alivoimamaaleja tai tasavajaalla verrattuna Scheifeleen. Tuskin nuo tyhjiin tehdyt maalit noin suurta eroa selittävät.
Laine +17 ---> +30
Scheifele +43 ---> +30

En ole noita tilastoja itse laatinut, joten en pysty tuota yksiselitteisesti tässä selittämään. Poikkeamia ehtii kuitenkin kahden kauden ja playoffsien aikana tulla monestakin seikasta johtuen. Sen tiedän, että tuo saitti on yleisesti hyväksi ja luotettavaksi todettu ainakin HFboardsin kirjoittajien keskuudessa.

 

[Ippenator]

No voitko nopeasti vastata tehdäänkö Paten ollessa kentällä paljon enemmän alivoimamaaleja tai tasavajaalla verrattuna Scheifeleen. Tuskin nuo tyhjiin tehdyt maalit noin suurta eroa selittävät.
Laine +17 ---> +30
Scheifele +43 ---> +30

Noiden esiin ottamiseksi seikkojen lisäksi ainakin 4 vs 4 ja 3 vs 3 pelaamisella on varmaankin myös asiassa aika paljon merkitystä.

 

[psychodad]

Monien asioiden summa, kuten esim. 3 vs 3 jatkoajat joissa Laine pelaa vahemman ja joita Jetsin ykkosjannut ovat paaosin olleet haviamassa.

Kiitos tarkennuksesta, 31 oli lukema jonka luin kauden jalkeen halberdierin viestista joka oli uutettu natural stat trickista.

 

[steierwrass]

No voitko nopeasti vastata tehdäänkö Paten ollessa kentällä paljon enemmän alivoimamaaleja tai tasavajaalla verrattuna Scheifeleen. Tuskin nuo tyhjiin tehdyt maalit noin suurta eroa selittävät.
Laine +17 ---> +30
Scheifele +43 ---> +30

Tuolta katsoen 5 vs 5 on tosiaan +30 molemmilla. Jos sitten vaihdetaan 5 vs 5 tilalle "even strength", niin tilasto on +28 Laineelle ja +48 Scheifelelle. Sieltä se ero tulee. Markilla on pari plussaa alivoimalta.

 

[Tombe76]

En ole noita tilastoja itse laatinut, joten en pysty tuota yksiselitteisesti tässä selittämään. Poikkeamia ehtii kuitenkin kahden kauden ja playoffsien aikana tulla monestakin seikasta johtuen. Sen tiedän, että tuo saitti on yleisesti hyväksi ja luotettavaksi todettu ainakin HFboardsin kirjoittajien keskuudessa.

Eli toisin sanoen tarjotaan tilasto (A +30 ja B +30) jolla sanotaan että pelaaja A on ihan törkeän hyvä mutta jätetään sanomatta miksi toinen tilasto antaa A:lle +17 ja toinen B:lle +43. Varmaan siitä syystä ettei tuon tulkinta enää tukisikaan omaa agendaa.

Vähän samaahan on ollut havaittavissa tuossa peliaikakeskustelussa. Sanotaan että Pate ei saanut peliaikaa tarpeeksi tehdäkseen runkosarjassa +50 maalia mutta jätetään vastaamatta miksi pudotuspeleissä hanat menivät kiinni vaikka peliaikaa tarjottiin reilusti eikä edes Little pilannut peliä.

 

[Tombe76]

Tuolta katsoen 5 vs 5 on tosiaan +30 molemmilla. Jos sitten vaihdetaan 5 vs 5 tilalle "even strength", niin tilasto on +28 Laineelle ja +48 Scheifelelle. Sieltä se ero tulee. Markilla on pari plussaa alivoimalta.

Hyvä, tätä hain, kiitos. No tämä ei olekaan enää Lainetta mairitteleva tilasto. (edit: ainakaan Scheifeleen verrattuna) Toisin sanoen esim. jatkoaika on sellainen missä Laineen olisi parempi pysyä vaihtoaitiossa?

 

[psychodad]

Eli toisin sanoen tarjotaan tilasto (A +30 ja B +30) jolla sanotaan että pelaaja A on ihan törkeän hyvä mutta jätetään sanomatta miksi toinen tilasto antaa A:lle +17 ja toinen B:lle +43. Varmaan siitä syystä ettei tuon tulkinta enää tukisikaan omaa agendaa.

Mina rajasin tietaakseni taysin selvasti sen etta puhutaan 5 vs 5 +/- tilastosta.

Mista agendasta siis puhut?

 

[psychodad]

Hyvä, tätä hain, kiitos. No tämä ei olekaan enää Lainetta mairitteleva tilasto. Ainakaan Scheifeleen verrattuna. Toisin sanoen esim. jatkoaika on sellainen missä Laineen olisi parempi pysyä vaihtoaitiossa?

Avaa lisaa tata logiikkaa kiitos. Nyt on mielenkiintoiset tulkinnat.

 

[Ippenator]

Eli toisin sanoen tarjotaan tilasto (A +30 ja B +30) jolla sanotaan että pelaaja A on ihan törkeän hyvä mutta jätetään sanomatta miksi toinen tilasto antaa A:lle +17 ja toinen B:lle +43. Varmaan siitä syystä ettei tuon tulkinta enää tukisikaan omaa agendaa.

Vähän samaahan on ollut havaittavissa tuossa peliaikakeskustelussa. Sanotaan että Pate ei saanut peliaikaa tarpeeksi tehdäkseen runkosarjassa +50 maalia mutta jätetään vastaamatta miksi pudotuspeleissä hanat menivät kiinni vaikka peliaikaa tarjottiin reilusti eikä edes Little pilannut peliä.

5 vs 5 tilastot ovat siinä mielessä tasapuolisempia ja rehdimpiä, että ne kertovat paremmin pelaajien onnistumisesta mahdollisimman vastaavanlaisessa tilanteessa. Kaikki noiden tilastojen päälle tuleva tulee hyvin pitkälle tietyssä roolissa onnistumisen kautta.

Esim. Laine ei pelaa juurikaan jatkoajalla eikä 4 vs 4 tilanteissa tai edes silloin kun vastustajalla on reppu tyhjänä (ekalla kaudellaan pääsi jonkin verran tuolloin pelaamaan, muttei enää viime kaudella). Laine ei myöskään pelaa lainkaan alivoimaa, joka on sinänsä vaativaa hommaa, mutta myös johtaa usein tuon perinteisen +/- tilaston paikkaantumiseen, koska AV:llähän ei voi tulla lainkaan miinuksia, mutta plussaa tulee joka kerta jos alivoimamaali onnistutaan tekemään.

Kyllä asiantuntevissa piireissä aika paljon arvoa annetaan 5 vs 5 pelaamiselle. Toki ehkä välillä vähän liikaakin omasta mielestänikin. Yhtä arvokas se maali aina on, vaikka olisi tehty tasakentällisin, YV:llä tai AV:llä.

 

[Tombe76]

Mina rajasin tietaakseni taysin selvasti sen etta puhutaan 5 vs 5 +/- tilastosta.

Näin teit ja minä muistaakseni KYSYIN noista tilastoista mistä ne on peräisin.

Jos hieman viisastellaan niin oliko Pate paras Jetsissä tuossa tilastossa vai yhtä hyvä.

Entä mikä on sinun näkemys miksi Sheifelellä on niin paljon kovemmat lukemat perinteisessä +- tilastossa?

 

[Tombe76]

Esim. Laine ei pelaa juurikaan jatkoajalla eikä 4 vs 4 tilanteissa tai edes silloin kun vastustajalla on reppu tyhjänä (ekalla kaudellaan pääsi jonkin verran tuolloin pelaamaan, muttei enää viime kaudella).

Varmasti näin kun niin kirjoitat. Itse en muista kyllä tähän hätään kuin tuon edeltävän Paten hattutempun tämän vuoden maaliskuulta missä heitti viimeisen tyhjiin Rangersia vastaan.

Ehkä se oli poikkeustapaus.

 

[Ippenator]

Varmasti näin kun niin kirjoitat. Itse en muista kyllä tähän hätään kuin tuon edeltävän Paten hattutempun tämän vuoden maaliskuulta missä heitti viimeisen tyhjiin Rangersia vastaan.

Ehkä se oli poikkeustapaus.

Se oli todellakin poikkeustapaus, jolloin aivan selkeästi haluttiin antaa Patelle mahdollisuus hattuun. No toki pari muutakin kertaa muistaakseni oli, muttei peluutettu läheskään samaan tapaan suht usein ja systemaattisesti noissa tilanteissa, kuin edellisellä kaudella.

 

[steierwrass]

5 vs 5 tilastot ovat siinä mielessä tasapuolisempia ja rehdimpiä, että ne kertovat paremmin pelaajien onnistumisesta mahdollisimman vastaavanlaisessa tilanteessa. Kaikki noiden tilastojen päälle tuleva tulee hyvin pitkälle tietyssä roolissa onnistumisen kautta.

Nekin ovat vasta sitten oikeasti "rehtejä", kun siellä verrataan vastuksen tasoa, kanssapelaajien tasoa ja aloituspaikkoja. En toki ymmärrä myöskään, miksi tasavajaa olisi vähemmän rehtiä vertailua.

Esim. Laine ei pelaa juurikaan jatkoajalla eikä 4 vs 4 tilanteissa tai edes silloin kun vastustajalla on reppu tyhjänä (ekalla kaudellaan pääsi jonkin verran tuolloin pelaamaan, muttei enää viime kaudella). Laine ei myöskään pelaa lainkaan alivoimaa, joka on sinänsä vaativaa hommaa, mutta myös johtaa usein tuon perinteisen +/- tilaston paikkaantumiseen, koska AV:llähän ei voi tulla lainkaan miinuksia, mutta plussaa tulee joka kerta jos alivoimamaali onnistutaan tekemään.

Olihan Laineella viime kaudellakin kaksi maalia tyhjiin? Ja jos niitä tasakentällisin tehtyjä tekoja halutaan mitata, niin miksei Lainetta katsota maaleissa kanssa sillä sektorilla? En tiedä paljonko Laine pelasi jatkoajalla. Mutta esimerkiksi väite (ei sinun) siitä, että Winnipegin ykkösjätkät häviäisivät jatkoajat usein kaipaisi vähän lisää faktaa. Viime kaudella WInnipeg hävisi 8/19 ja edellisellä 6/14 jatkoajoista ja ei siellä varmaan kauhean montaa miinusta voinut Scheifelelle esimerkiksi tulla, kun jossain niitä plussiakin pitää olla, kun "even strentgh" ja "5vs5" ero on +18. Laineella taas noiden erotus oli -2, mikä selittänee jossain määrin sitä, miksi hän ei ole ensimmäisenä tasavajaalla kentällä.

Kyllä asiantuntevissa piireissä aika paljon arvoa annetaan 5 vs 5 pelaamiselle. Toki ehkä välillä vähän liikaakin omasta mielestänikin. Yhtä arvokas se maali aina on, vaikka olisi tehty tasakentällisin, YV:llä tai AV:llä.

Maali on yhtä arvokas, mutta sinne ylivoimalle on vaikea päästä, jos peli on huonoa ja pyörii omassa päässä. Pääsee toki yrittämään useammin alivoimamaalia sillä tyylillä.

Kuten moni jo kirjoittanut, Laineen vahvuudet ovat hänen laukauksessaan. Hän ei ole vielä kyvykäs kantamaan kenttäänsä. Toisaalta hän on unelmapelaaja hyvän syöttelijän vierelle. Jonkun maininta yllä Thorntonista olisi melko mukavaa nähdä. Wheelerin siirtäminen Laineen keskelle voisi toimia Laineen kannalta myös ihan kohtuullisen kivasti, mutta onko joukkueen kannalta kokonaisuudessaan taas hyvä ratkaisu. Vaikea sanoa.

 

[teppana]

Scheifele on missannut 23 peliä kahden viime kauden aikana. Natural Stat Trickin mukaan Scheifelen 5v5 GF ja GA tilastot viimeiseltä kahdelta kaudelta on seuraavat:

2016-2017: 70 GF 57 GA = +13
2017-2018: 48 GF 35 GA = +13
2017-2018 PO: GF 12 GA 8 = +4

Yht: +30 ja 156 peliä

Laineen vastaavat luvut ovat:

2016-2017: 59 GF 52 GA = +7
2017-2018: 57 GF 39 GA = +18
2017-2018 PO: GF 13 GA 8 = +5

Yht: +30 ja 172 peliä

Jos siirrytään tasakentällisiin ovat lukemat seuraavat:

Scheifele:

2016-2017: 90 GF 69 GA = +21
2017-2018: 57 GF 38 GA = +19
2017-2018 PO: 18 GF 10 GA = +10

Yht: +50 ja 156 peliä

Laine:

2016-2017: 72 GF 62 GA = +10
2017-2018: 61 GF 47 GA = +14
2017-2018 PO: 14 GF 10 GA = +4

Yht: +28 ja 172 peliä

Eli kun rajauksena on Even Strength eikä 5v5 tulee lukuihin Scheifelen kohdalla aika hurja 20 maalin ero. Laineen kohdalla tulee laskua vain tuo 2 maalia. Jos nuo statsit ovat oikein (en tiedä miksi eivät olisi) niin Scheif tekee siis hurjaa tuhoa 4v4 ja 3v3 tilanteissa. Jetsit on tehneet tyhjiin yhteensä 13 maalia kahden edellisen runkkiksen aikana. (Jos löytämäni tilasto pitää paikkansa) Tosiaan mielenkiintoista olisi tietää mistä tuo hurja ero tasakentällisin ja 5v5 Scheifelen kohdalla johtuu. PK on varmasti yksi palikka mistä tuo ero muodostuu.

 

[Ippenator]

Nekin ovat vasta sitten oikeasti "rehtejä", kun siellä verrataan vastuksen tasoa, kanssapelaajien tasoa ja aloituspaikkoja. En toki ymmärrä myöskään, miksi tasavajaa olisi vähemmän rehtiä vertailua.



Olihan Laineella viime kaudellakin kaksi maalia tyhjiin? Ja jos niitä tasakentällisin tehtyjä tekoja halutaan mitata, niin miksei Lainetta katsota maaleissa kanssa sillä sektorilla? En tiedä paljonko Laine pelasi jatkoajalla. Mutta esimerkiksi väite (ei sinun) siitä, että Winnipegin ykkösjätkät häviäisivät jatkoajat usein kaipaisi vähän lisää faktaa. Viime kaudella WInnipeg hävisi 8/19 ja edellisellä 6/14 jatkoajoista ja ei siellä varmaan kauhean montaa miinusta voinut Scheifelelle esimerkiksi tulla, kun jossain niitä plussiakin pitää olla, kun "even strentgh" ja "5vs5" ero on +18. Laineella taas noiden erotus oli -2, mikä selittänee jossain määrin sitä, miksi hän ei ole ensimmäisenä tasavajaalla kentällä.



Maali on yhtä arvokas, mutta sinne ylivoimalle on vaikea päästä, jos peli on huonoa ja pyörii omassa päässä. Pääsee toki yrittämään useammin alivoimamaalia sillä tyylillä.

Kuten moni jo kirjoittanut, Laineen vahvuudet ovat hänen laukauksessaan. Hän ei ole vielä kyvykäs kantamaan kenttäänsä. Toisaalta hän on unelmapelaaja hyvän syöttelijän vierelle. Jonkun maininta yllä Thorntonista olisi melko mukavaa nähdä. Wheelerin siirtäminen Laineen keskelle voisi toimia Laineen kannalta myös ihan kohtuullisen kivasti, mutta onko joukkueen kannalta kokonaisuudessaan taas hyvä ratkaisu. Vaikea sanoa.

Ihan hyvä kirjoitus tämän angstisen sekasorron keskelle. Enpä voi oikeastaan sanoa olevani mistään kirjoituksessasi eri mieltä. Toki se on vielä todettava, että mikäli olet sitä mieltä ettei Laineella muita selkeitä vahvuuksia ole kuin laukaus, niin siinä olen kyllä sitten eri mieltä.

Myönnän toki, että Laine sen pari maalia teki viime kaudellakin tyhjään rysään, mutta totuus on silti myös se, että selkeästi harvemmin kuin edellisellä kaudella hän pääsi kentälle silloin, kun vastustajalla oli maali tyhjänä. Mutta tosiaan, hyviä kommentteja sinulta asiallisessa sävyssä. Kiitos siitä!

 

[Rod Weary]

5 vs 5 tilastot ovat siinä mielessä tasapuolisempia ja rehdimpiä, että ne kertovat paremmin pelaajien onnistumisesta mahdollisimman vastaavanlaisessa tilanteessa. Kaikki noiden tilastojen päälle tuleva tulee hyvin pitkälle tietyssä roolissa onnistumisen kautta.

Eli Paten 20 yv-maalia pitää ottaa rehtiyden vuoksi pois tarkastelusta? En tosin tiedä, kehen verrataan, mutta 24 ei-ylivoimamaalia jää jäljelle. Multa on mennyt kyllä ihan kokonaan ohi, mistä tässä edes puhutaan. En voi välttyä ajatukselta, että kaikki Patea mahdollisimman paljon mairittelevat tilastot kaivetaan esiin, mutta silti viitataan absoluuttisiin maalimääriin, kun tehdään vertailuja, millä Paul Maurice saadaan näyttämään idiootilta ja Blake Wheeler turhakkeelta. Jos kärjistin liikaa, se on teidän oma syynne.

 

[Ollakseni]

Eli Paten 20 yv-maalia pitää ottaa rehtiyden vuoksi pois tarkastelusta? En tosin tiedä, kehen verrataan, mutta 24 ei-ylivoimamaalia jää jäljelle. Multa on mennyt kyllä ihan kokonaan ohi, mistä tässä edes puhutaan. En voi välttyä ajatukselta, että kaikki Patea mahdollisimman paljon mairittelevat tilastot kaivetaan esiin, mutta silti viitataan absoluuttisiin maalimääriin, kun tehdään vertailuja, millä Paul Maurice saadaan näyttämään idiootilta ja Blake Wheeler turhakkeelta. Jos kärjistin liikaa, se on teidän oma syynne.

No 5vs5 peliä pelataan suurin osa ajasta, jolloin saadaan parempi kuva pelaajan kokonaistasosta. Huippupelaajathan ovat yleensä huippuja nimenomaan 5vs5 pelissä. Sitten erikoistilanteissa loistaminen tulee tämän muun päälle.

 

[Mängimies]

Laitatko faktaa kuitenkin pöytään? Itse muistaisin, ettei ainakaan kaikilta osin ole ollut noin kahden viimeisen kauden aikana. Ja on siellä pakosti muitakin ollut noilla ”helpommilla” minuuteilla, ei Laine ainoa pelaaja mitenkään voi olla. Kummasti hän on kuitenkin se parhaista parhain Jetsissä noissa 5 vs 5 plussissa.

En ainakaan itse ala käyttämään aikaani tuollaisten tilastojen tänne hakemiseen, kun kännykällä aina kirjoitan näille saiteille. Mutta vinkkinä: Hockey-reference ja vähän vaivaudut opettelemaan tuon saitin käyttöä, niin pääset tarkistamaan itse täällä esitettyjen väitteiden todenperäisyyden.

 

[Ippenator]

En ainakaan itse ala käyttämään aikaani tuollaisten tilastojen tänne hakemiseen, kun kännykällä aina kirjoitan näille saiteille. Mutta vinkkinä: Hockey-reference ja vähän vaivaudut opettelemaan tuon saitin käyttöä, niin pääset tarkistamaan itse täällä esitettyjen väitteiden todenperäisyyden.

Aika lapsellista taas kerran. Täällä on sellainen vittuilu ja vähättely kyllä joillain aivan selkeästi verissä. Itse kuitenkin kävin laskemassa nuo luvut ja ilmoitinkin ne sinänsä täällä, mutta niitähän jotkut alkoivat kokonaan kyseenalaistamaan ja vaatimaan tänne niitä tarkempia kokonaistilastoja, joten siksi vastasin rehellisesti tuohon tyyliin, kun en tosissaan pysty kännykällä tekstiä ja tiedostoja hyvin käsittelemään. Lukuja voin toki yksittäin jonkin verran laittaa pöytään, kuten jo teinkin. Voitko sinä? Itse voin kyllä sitten mennä tuolta saitilta asioita tarkistamaan, jos minulle on yhtä vaikeaa uskoa esittämiisi tarkempiin lukuihin, kuten joillain tuon vastaukseni ansainneilla henkilöillä tuntui olleen.

 

[larzzon]

Milla tavalla Kerfoot argumenttisi vastaa vaitteeseen "Laine on parempi laukoja kuin Ovechkin"?

Ei millään. Lue viestit ja seuraa keskustelua. Kerfoot vastaa väitteseen, että laukaisutaidosta pystyy kertomaan ehdottomia laukaisuprosentin perusteella.

Laine on tarkempi, kauempaa. Mita sina pidat "parhaan laukojan" kriteerina? Sita kuka laukoo eniten? Eiko sille ole kategoria "eniten laukonut"? Parhaudessa puhutaan kai laadusta? Laineen laukaus on laadukkaampi.

Mulle keskustelu parhaasta laukauksesta on täysin triviaali. En kuitenkaan malta olla huomauttamatta, että sivuutat laukaisutaitoa arviodessasi täysin sellaiset seikat kuin että miten nopeasti ja ahtaista paikoista laukaus lähtee, miten hyvin laukoja pystyy peittämään laukauksen suunnan, ajoitus jne. Sen puolesta olet kyllä johdonmukainen. Kaikki mikä tekee Laineesta jeesuksen kelpaa. Kaiken muun voi jättää huomiotta.

Dädbiinzed Laine on mahdollisesti NHLn paras laukoja takapihalla tossut jalassa vanerilta. Maalinteko NHL-otteluissa tietysti vaatii muutakin. Varsinkin tasaviisikoin.

 

[Tombe76]

Aika lapsellista taas kerran. Täällä on sellainen vittuilu ja vähättely kyllä joillain aivan selkeästi verissä. Itse kuitenkin kävin laskemassa nuo luvut ja ilmoitinkin ne sinänsä täällä, mutta niitähän jotkut alkoivat kokonaan kyseenalaistamaan ja vaatimaan tänne niitä tarkempia kokonaistilastoja, joten siksi vastasin rehellisesti tuohon tyyliin, kun en tosissaan pysty kännykällä tekstiä ja tiedostoja hyvin käsittelemään. Lukuja voin toki yksittäin jonkin verran laittaa pöytään, kuten jo teinkin. Voitko sinä? Itse voin kyllä sitten mennä tuolta saitilta asioita tarkistamaan, jos minulle on yhtä vaikeaa uskoa esittämiisi tarkempiin lukuihin, kuten joillain tuon vastaukseni ansainneilla henkilöillä tuntui olleen.

"Ihan vain kaipaisin linkkiä parempiin tilastoihin. Valitettavasti aina en luota muiden "omiin laskelmiin"."

Niin tuossa ylhäällä kopioituna niiden "joidenkin kyseenalaistamiset ja vaatimiset" eli siis minun teksti jossa toivoin linkkiä siihen mistä nuo 5 vs.5 luvut on haettu. Eli kysyin kun en tiennyt. Ehkä sitten ansaitsin tuon tyylisen vastauksen kun olin niin törkeästi kyseenalaistanut luvut.

Joku toki voi tulkita tuon sinun "jos vähän vaivaudut"-vastauksesi lapsellisena vittuiluna mutta ehkä se oli vain isällistä opastamista. Itse kun täytin vasta 42v tänä vuonna.