Mainos

Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

  • 5 091 387
  • 18 418

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Mikä juttu tämä nyt on? Tekikö Laine siis kaikki 44 maalia tasakentin Littlen kanssa? Ja vaikkapa vielä Stastnykin lasketaan mukaan. Vai onko Chef myös ihan paska sentteri, kenen kanssa se maaleja takoi? Tosin ylivoimallahan se on yleensä helpompaa paitsi Pegissä, koska viivalla on änärin paskin pakki ja syöttöpörssin kärkisija Mestis-Wheeler.

Laskin tilastoista ts. tilastomiehen logiikalla, jos Paten peliaika nousisi 5min. + Chef tasavoimin ja Buffyn tilalla olisi Erik Karlsson ja Wheelerin tilalla oikea pelintekijä ylivoimalla, niin yli 100 maalia ei todellakaan ole kuin pala kakkua. Hassua miten ne tilastot ei valehtele.

Olisin toivonut ekaan kappaleeseen vastausta, kun aina muistat mainita kokonaismaalimäärät paskojen kanssa, vaikka suurin osa Paten maaleista tuli tälläkäkin kaudella Cheffin kanssa, tosin yleensä silloin iso ansio oli Wheelerin...

Lopeta jo. Vastaa.

Voitko tiivistaa kysymyksesi? Mita etsit? Kun jatetaan asiat joihin olen vastannut, mita haluat tietaa?

Voitko nayttaa missa sanoin etta Laine tekee 44 maalia tasakentallisin? Sehan on tuo olkiukko jonka sina itse loit.

Todista vaitteesi.

Haluan myos tietaa miten kuvittelet Wheelerin kiekon kosketuksen olevan saman arvoinen kuin Laineen suoritus maalinteossa?

Kai kokainen muistaa etta arvotan maalit noin 2/1 tai 2/0 syottoihin verrattuna? Jaakiekon olemus on maalinteko ja sita tukevat tekijat (syotot paikkoihin ja niiden laatu) luonnollisesti ovat sekundaareja toimintoja. Ainoa primaari toiminto jaakiekossa on tehda enemman maaleja kuin vastus.

Kerro minulle tehokkaampi pelaaja kuin Laine, sen jalkeen kun han tuli NHL liigaan? Ei varmasti loydy Jetsista. Ja puhutaan 18-20 vuotiaasta joka on HETI parempi kuin kukaan laukoja ennen. Miten luulette sen kehittyvan?
 
Viimeksi muokattu:

Aapee79

Jäsen
Voitko tiivistaa kysymyksesi? Mita etsit? Kun jatetaan asiat joihin olen vastannut, mita haluat tietaa?

Voitko nayttaa missa sanoin etta Laine tekee 44 maalia tasakentallisin? Sehan on tuo olkiukko jonka sina itse loit.

Todista vaitteesi.

Hienoa, että pystyit tarttumaan yhteen väärään sanaan koko tekstistä, mutta kysymykset jäi vastaamatta taas kerran.

Otetaan uusiksi: Sinä väitit, että Laine teki 44 maalia ilman huippusentteriä. Ja nyt sullekin tilastoniilolle helppo kyllä vai ei kysymys:

Tekikö Laine 44 maalia ilman huippusentteriä?

Yhden sanan vastaus riittää. Kiitos jo etukäteen.

Edit. Toinen kysymys pois, kiitos Teppanalle. Tosin "puhuitko paskaa" vastaus on 100% varmasti "en", joten yksi kysymys siinä oli vaan.
 
Viimeksi muokattu:

teppana

Jäsen
Hienoa, että pystyit tarttumaan yhteen väärään sanaan koko tekstistä, mutta kysymykset jäi vastaamatta taas kerran.

Otetaan uusiksi: Sinä väitit, että Laine teki 44 maalia ilman huippusentteriä. Ja nyt sullekin tilastoniilolle helppo kyllä vai ei kysymys:

Tekikö Laine 44 maalia ilman huippusentteriä vai puhuitko paskaa?

Yhden sanan vastaus riittää. Kiitos jo etukäteen.

Miten tuohon kysymykseen voi vastata yhdellä sanalla?
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Jos mä kysyn Laineen väsymyksestä pudotuspeleissä, jossa ei noussut sellaiseen rooliin, mihin olisi pitänyt. Mieshän kauniisti sanottuna floppasi siellä vaikka pelasi per peli enemmän kuin esim. Stamkos tai Kucherov Tampassa. Olisiko mitenkään mahdollista että mies olisi pelannut loppukauden ratkaisupeleissä pirteämmin ja paremmin, jos olisi pelannut runkosarjassa hieman vähemmän. Eikä 3-5min/peli enemmän, mitä täällä joku on 100 sivua vaatinut.

Entä valmennus. Jos ja kun Winnipeg rankattiin sijoille 20-25 ennen kautta, ja kun päätyi 4 parhaan joukkoon, niin mahtoiko myös Maurice tehdä enemmän oikeita kuin vääriä ratkaisuja, vaikka Paten kanssa jonkun mielestä kuulema tekee lähes kaiken väärin.

EDIT: vähän ajattelinkin ettei tule vastausta
 
Viimeksi muokattu:
Voitko tiivistaa kysymyksesi? Mita etsit? Kun jatetaan asiat joihin olen vastannut, mita haluat tietaa?

Voitko nayttaa missa sanoin etta Laine tekee 44 maalia tasakentallisin? Sehan on tuo olkiukko jonka sina itse loit.

Todista vaitteesi.

Haluan myos tietaa miten kuvittelet Wheelerin kiekon kosketuksen olevan saman arvoinen kuin Laineen suoritus maalinteossa?

Kai kokainen muistaa etta arvotan maalit noin 2/1 tai 2/0 syottoihin verrattuna? Jaakiekon olemus on maalinteko ja sita tukevat tekijat (syotot paikkoihin ja niiden laatu) luonnollisesti ovat sekundaareja toimintoja. Ainoa primaari toiminto jaakiekossa on tehda enemman maaleja kuin vastus.

Kerro minulle tehokkaampi pelaaja kuin Laine, sen jalkeen kun han tuli NHL liigaan? Ei varmasti loydy Jetsista. Ja puhutaan 18-20 vuotiaasta joka on HETI parempi kuin kukaan laukoja ennen. Miten luulette sen kehittyvan?

Jos syötöt eli pelinrakennus on sekundääriä toimintaa, niin miksi ihmeessä Laineen pitäisi saada huippuluokan pelintekijä samaan kenttään? Eihän sillä niin väliä pitäisi olla?
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Jos syötöt eli pelinrakennus on sekundääriä toimintaa, niin miksi ihmeessä Laineen pitäisi saada huippuluokan pelintekijä samaan kenttään? Eihän sillä niin väliä pitäisi olla?

Oletko siis sita mielta etta syottaminen EI ole sekundaarista toimintaa maalinteolle?

Oman kantani ilmaisin hyvin selkeasti. Maalin tekeminen on jaakiekkopelin primaari tavoite, koska ainoastaan enemman maaleja tehnyt voittaa. Se on pelin ensimmainen ja ainoa perusedellytys. Kaikki muu on sekundaarista. Maalin tekoa (ja vastuksen maalien estamista, seuraavaksi) tukevaa toimintaa. Pelissa on yksi tavoite, ja se joukkue joka parhaiten siihen paasee, voittaa.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Oman kantani ilmaisin hyvin selkeasti. Maalin tekeminen on jaakiekkopelin primaari tavoite, koska ainoastaan enemman maaleja tehnyt voittaa. Se on pelin ensimmainen ja ainoa perusedellytys. Kaikki muu on sekundaarista. Maalin tekoa (ja vastuksen maalien estamista, seuraavaksi) tukevaa toimintaa. Pelissa on yksi tavoite, ja se joukkue joka parhaiten siihen paasee, voittaa.
Ja maraton-kisassa on tavoite voittaa, eli juosta matka mahdollisimman nopeasti. Eli täysillä mennään lähdöstä maaliin. Helppo homma. Mikä voi muka mennä pieleen?
 

Jippo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Raskaaksihan tää ketju taas menee, eikä syy ole pelkästään pd:n.

Jos karsitaan kaikki lillukanvarret, niin koko keskustelu on pyörinyt tämän kysymyksen ympärillä:

Kannattaisiko Laineen pelata Scheifelen rinnalla ykkösketjussa myös tasakentällisin?

Mun näkemys on, että ehkä, sitä olisi voinut kokeilla runkosarjan loppupuolella tai viimeisenä oljenkortena Vegas-sarjassa.

Suurimmaksi osaksi täällä on viime aikoina argumentoitu tuota vastaan objektiivisesti (ainakin yritän) katsoen aika heikosti. Ymmärrämme kaikki, että se johtuu pääosin kirjoittajien tarpeesta näpäyttää yhtä nimimerkkiä.

On tarpeetonta haastaa pd:tä sen näkemyksen suhteen, että Laineen pitäisi pelata enemmän/parempien kanssa. On olemassa hyviä ja huonoja argumentteja sekä puolesta että vastaan. Tässä ketjussa on nähty sivutolkulla noita kaikkia.

Olisi parempi, ettei useiden kirjoittajien armeija aina vastaisi omituisilla tai epäoleellisilla argumenteilla pd:lle, vaikka tämä itse kirjottaisikin jotakin löyhästi perusteltua. Varsinkin se on turhaa, että usean kirjoittajan voimin verrataan Laineen tilannetta joidenkin muiden jengien peluutuspäätöksiin.

No metaksi menee taas. Toivon edelleen kiihkotonta keskustelua järkiperustein siitä, miten Paten kiistaton osaaminen saataisiin valjastettua maksimaalisesti Jetsin eduksi. Siitähän tässä on kyse.

PS. Jos ruotsalaissentterin nimi kirjoitetaan Bäckström, niin eikö sen venäläisen maalitykin nimi pitäisi kirjoittaa Jatkoajassa suomeksi Ovetškin? ;-)
 
Oletko siis sita mielta etta syottaminen EI ole sekundaarista toimintaa maalinteolle?

Oman kantani ilmaisin hyvin selkeasti. Maalin tekeminen on jaakiekkopelin primaari tavoite, koska ainoastaan enemman maaleja tehnyt voittaa. Se on pelin ensimmainen ja ainoa perusedellytys. Kaikki muu on sekundaarista. Maalin tekoa (ja vastuksen maalien estamista, seuraavaksi) tukevaa toimintaa. Pelissa on yksi tavoite, ja se joukkue joka parhaiten siihen paasee, voittaa.

Niin, maalin tekemiseen vaan usein tarvii välissä tehdä aika monta muutakin asiaa kuin vain laukaista, tönäistä, sutaista tai ohjata se kiekko sinne maaliin. Myönnät sen siinä kohtaa, kun haluat Laineelle kavereiksi niissä muissa toiminnoissa mahdollisimman hyviä pelaajia. Kun taas sitten arvotetaan näitä toimintoja toisiinsa, on nämä muut toiminnot täysin sekundäärisiä, oikeastaan usein ihan turhia kirjoituksessasi. Tämä on vähän kuin sanoisi, että auton rakentaminen formula ykkösissä on ihan sekundääristä toimintaa, sen ajaminen maaliin ykkösenä on ainoa merkityksellinen asia. Ilman autoa on vaan vaikea ajaa se maaliin yleensäkään. Sama juttu jääkiekossa, ilman sitä paikkaa tehdä maali, sillä kyvyllä tehdä maali ei ole mitään merkitystä.
 

Aapee79

Jäsen
Oon kyllä nyt syvästi pettynyt, mutta en yllättynyt. En saanut vastausta edes yksinkertaiseen kysymykseen. Tosin parempi olikin Psykon väistää luoti, kun molemmilla vastauksilla olisi tullut jo aika mones laukaus suuhun.

Kyllä eli Chef ei olekaan huippusentteri.
Ei eli 44 maalia ilman huippusentteriä oli Psykolta täydellistä paskapuhetta.

No nyt lopetan itse ainakin tämän toisen nurkkaan ajamisen ja väittelyn, koska esim. jos on narsismi tai joku muu sairaus, niin ihmiset voivat silloin olla todella arvaamattomia. Kenellekään en pahaa toivo.

Patelle hyvää kesätreeniä ja ensi kaudella sitten 50 rikki.

Hyvää kesää kaikille!
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Toivon edelleen kiihkotonta keskustelua järkiperustein siitä, miten Paten kiistaton osaaminen saataisiin valjastettua maksimaalisesti Jetsin eduksi. Siitähän tässä on kyse.
Tähän on äärimmäisen helppo vastata. Annetaan pojan kehittyä jääkiekkoilijana. Liikkeessä ja laitaväännöissä on suurimmat puutteet. Ketjukaverit ansaitaan. Ilmaista lounasta ei ole.
 
Suurimmaksi osaksi täällä on viime aikoina argumentoitu tuota vastaan objektiivisesti (ainakin yritän) katsoen aika heikosti. Ymmärrämme kaikki, että se johtuu pääosin kirjoittajien tarpeesta näpäyttää yhtä nimimerkkiä.

Juttuhan on oikeastaan siinä, ettei täällä kukaan varsinaisesti ole argumentoinut sitä vastaan, että pitäisikö Lainetta peluuttaa ykkösessä. On argumentoitu siitä, että ovatko perusteet sen puolesta oikeat. Tai logiikka siinä oikea ja rehellinen. Kun väite on, että se on selkeästi paras ja sen näkee sokea reettakin sekä haukutaan Maurice tyhmäksi, on luonnollista, että vähän pistetään jarruja päälle, että nyt ei argumentaatio toimi ja tästä unohdetaan monta kohtaa. Samaa voisi sanoa peliajan lisäämisestä olevista argumenteista.

Se on vähän kuin joku täällä perustelisi F1-auton olevan voittava, kun se on mahdollisimman nopea suoralla. Ja haukkuisi insinöörit ja tallin siitä, etteivät näe yksinkertaista asiaa. Kuitenkin sen auton pitää kulkea hyvin myös mutkissa.

Toivon edelleen kiihkotonta keskustelua järkiperustein siitä, miten Paten kiistaton osaaminen saataisiin valjastettua maksimaalisesti Jetsin eduksi. Siitähän tässä on kyse.

Veikkaan, että Maurice on yrittänyt tätä tälläkin kaudella. Pate on saanut reilusti yv-aikaa, jossa hän on ehdotonta eliittiä jo nyt. On reilusti aloituksia hyökkäyspäästä, mikä maksimoi hänen erityisosaamisensa käyttöä. Laineen laittaminen erilleen Scheifelesta pakottaa vastustajaa hieman miettimään peluutustaan enemmän. Laine ei todennäköisesti valmennuksen mielestä ole valmis pelaamaan 20 minuuttia pelissä, minkä takia peluutus Scheifelen kanssa olisi osaltaan ongelmallista.

Eli kuten yllä jo Leon totesi. Laine kehittää itseään paremmaksi jääkiekkoilijaksi, niin tehoja löytyy lisää ja Jetsiltä varmaan löytyy erilaisia ratkaisuja monellakin tapaa peluutukseen.

PS. Mua kiinnostaisi pd:n "Little on hyva puolustava sentteri ja se auttaisi ehka Wheeleria", että missä Littlen puolustustaito auttaisi Wheeleriä. Tämä on ehkä hurjin lause koko tässä puussa viimeisiin viikkoihin.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Ja maraton-kisassa on tavoite voittaa, eli juosta matka mahdollisimman nopeasti. Eli täysillä mennään lähdöstä maaliin. Helppo homma. Mikä voi muka mennä pieleen?

Aika paljon, suosittelisin hiomaan strategiaasi.

Tosin en tieda juoksemisesta mitaan, tuo ei vaan ihmisen fysiikalla toimi.

Komea olkiukko!
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Aika paljon, suosittelisin hiomaan strategiaasi.

Tosin en tieda juoksemisesta mitaan, tuo ei vaan ihmisen fysiikalla toimi.

Komea olkiukko!
Mutta jääkiekossa toimii? Kaikki munat samaan koriin ja kuormitus maksimiin? Moni on eri mieltä. Se strategian hiominen koskee myös jääkiekkoa. On tekijöitä, joita et pysty historiatilastoista lukemaan. Ihmisen suorituskyvyn putoaminen jatkuvassa kuormituksessa (pitkä runkosarja + pleijarit, jopa yksittäinen ottelu) pitää ottaa huomioon. Sitä sinä et ole missään vaiheessa ilmoittanut ymmärtäväsi. Haluat vain kasvattaa Paten peliaikaa välittämättä seurauksista. Joko alat ymmärtää analogiaa? Mikä tässä oli se olkiukko?
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Oletko painostanut @Walkin vastaamaan kysymyksiini? Oletko itse vastannut jokaiseen kysymykseen? Vai onko tama "vastaa jokaiseen heittoon jotka ei ole edes kysymyksia, muilta en vaadi mitaan standardia"?

Ketä mun pitäisi painostaa nyt vastaamaan sinun kysymyksiin? Ja pyrin kyllä vastaamaan kysymyksiin tietenkin toisin kuin sinä, jos sulle ei sovi kysymys niin eihän siihen sitten mitään vastata voi. Myöntäähän et pysty, että olisit väärässä jossain se on jo tullut hyvin selväksi ja loppu nyt oli ihan täyttä itseäsi.

On ihan vitun väsyttävää lukea tätä ketjua kiitos sinun, kaikki Jetsissä on paskaa paitsi Laine. Just niin, konferenssifinaali oli ihan paska suoritus semmoisen kuvan tekstistäsi saa. Maurice on paska valmentaja koska Laine ei saa riittävästi peliaikaa, koska Laine ei pelaa Scheiffelen vierellä ja mitä vielä? Niin joo ja edessä on se Mestis-Wheeler, siis kaveri joka teki 91 pistettä runkosarjaan ja 21 pistettä playoffeihin, mutta nekin tehtiin mielestäsi väärin.

Koita ymmärtää, Maurice valmentaa Jetsiä, siis joukkuetta, tarkoitus on joukkueena mennä mahdollisimman pitkälle. Tarkoitus ei ole saada Laineelle keinolla millä hyvänsä kasaan sataa pistettä.

Ja tuosta Laineen peliajasta niin vähän oli playoffeissa väsynyttä meno, ehkä se Maurice antoikin runkosarjassa oikeanlaiset minuutit Laineelle? Mutta ei, kyllähän sinä tähän jotain keksit nokkelana, kenties se uusi tuleva sopimus oli syy kun se ei saa nousta liian suureksi :)
 

Fat Cat

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Maalintekoon ja pistetehtailuun nojaaminen on kyllä hauskaa, kun mietitään mikä auttaa joukkuetta voittamaan eniten. Muuan Scotty Bowman auttoi muuan Steve Yzermania muuttumaan hyökkäysvoittoisesta 120-130 pisteen pelaajasta sellaiseksi kokonaisvaltaiseksi piste per peli -pelaajaksi. Piste-ennätykset jäivät Yzermanilla taakse, mutta vastineeksi kokonaisvaltainen peli heijastui joukkueen menestykseen. Jokainen voi tarkistaa, miten Detroitilla meni Bowmanin aikakaudella. Samaan tyyliin Datsuyk olisi todennäköisesti voinut painaa +120 pistettä joka kausi, mutta päätti laittaa joukkueen edun edelle.

Mieleen tulee myös monta esimerkkiä, kun kaikki munat yhdessä korissa ei ole tuonut joukkueelle kuin muutaman hienon henkilökohtaisen tilaston.
 

teppana

Jäsen
Laineen eväät oli aivan selvästi syöty jo ennen viimeistä sarjaa Vegasia vastaan. Yhtään lisää kuormitusta runkkiksessa ja voi olla että tuo totaali hyytyminen tulee eteen jo ensimmäisessä sarjassa tai jopa runkosarjan loppupuolella.

Jetseillä on siinä mielessä pullat hyvin uunissa kun joukkueesta löytyy kärkitason hyökkääjiä niin paljon että kuormitusta voidaan jakaa. Nykyinen NHL on niin nopeaa ja fyysisesti vaativaa että päätyyn asti mennäkseen pitää hyökkääjien jalkojen pysyä tuoreena ja tähän paras keino on hyökkäyksen leveys. Pantherseissa Barkov painaa ykköspakin minuutteja ja samanlaisella kuormituksella Laine olisi sanonut kaput jo paljon ennen pleijareita.

Toki kun Laine kehittyy fyysisesti voi sitä kuormitusta alkaa lisäämään ja tulevaisuudessa varmasti tulee samaan järkeään yli 18 minuutta per peli. Mutta vielä ei selvästikään ollut sen aika. Niin hemmetin kankeaa se meno oli kauden lopussa.
 

teppana

Jäsen
Maalintekoon ja pistetehtailuun nojaaminen on kyllä hauskaa, kun mietitään mikä auttaa joukkuetta voittamaan eniten. Muuan Scotty Bowman auttoi muuan Steve Yzermania muuttumaan hyökkäysvoittoisesta 120-130 pisteen pelaajasta sellaiseksi kokonaisvaltaiseksi piste per peli -pelaajaksi. Piste-ennätykset jäivät Yzermanilla taakse, mutta vastineeksi kokonaisvaltainen peli heijastui joukkueen menestykseen. Jokainen voi tarkistaa, miten Detroitilla meni Bowmanin aikakaudella. Samaan tyyliin Datsuyk olisi todennäköisesti voinut painaa +120 pistettä joka kausi, mutta päätti laittaa joukkueen edun edelle.

Mieleen tulee myös monta esimerkkiä, kun kaikki munat yhdessä korissa ei ole tuonut joukkueelle kuin muutaman hienon henkilökohtaisen tilaston.

En ole eri mieltä pointistasi, mutta täytyy kyllä sen verran sanoa että Red Wings oli Yzermanin uran alkupuolella yhden miehen joukkue. Yzerman pelasi 155 pisteen kaudella ykköskentässä ja nelosessa koska kentälle piti saada edes joku joka antoi realistiset mahdollisuudet voittoon. Kun menestystä alkoi tulemaan joukkueessa alkoi esiintymään sellaisia kavereita kuin Lidstrom, Fedorov, Shanahan, Murphy, Larionov, (vanha) Fetisov, Kozlov, etc. Nuo 90-luvun toisen puoliskon Red Wings joukkueet olivat aivan hemmetin paljon kovempia jengejä mitä 80-luvun lopun ja 90-luvun alun Red Wingsit.

Toki Yzerman oli yksi niistä suurimmista syistä miksi Wingsit voitti kaksi mestaruutta 90-luvun puolivälin jälkeen. Mutta kyllä sieltä nousee esiin muutama muukin todella kova tekijä. Yzerman oli vakuumissa parempi pelaaja silloin kun paineli uransa parhaat tehot mutta joukkueella ei ollut materiaalia menestyä.

Dats oli kyllä aivan hemmetin kova. En tiedä olisiko oikeasti pystynyt painamaan sen 120+ pinnaa, koska siihen ei pystynyt edes Crosby, OV ja Malkin. Mutta 97 back-to-back pinnaa kertoo kyllä kovaa tarinaa. Mutta en näe että Dats olisi edes kyennyt oleellisesti muuttamaan peliään hyökkäävämmäksi. Ei jääkiekko ole mitenkään kahden suljetun osion systeemi. Puolustus ja hyökkäys kulkee käsi kädessä ja sekoittuu pelaajan tyylissä kokonaisuudeksi. Toki sieltä pari pistettä enemmän olisi voinut kairata jos totaalisesti olisi unohtanut puolustusvelvoitteet, mutta ei Datsillakaan mitään taikanappia ole millä hän olisi yhtä-äkkiä voinut muuttaa koko pelaamisen identiteettiä kahden suunnan sentteristä pelkästään hyökkäspäässä luistelevaksi pelaajaksi.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Pudotuspeleissä 5+7=12 mistä tulee kai 0,71 per peli kun pelejä 17. Runkosarjassa 0,85. Lievää hyytymistä havaittavissa mutta ei kyllä mikään totaalifloppi niin kuin jotkut ovat maalailleet. Pitääkö kaikkien olla niin maanis-depressiivisiä, no ilmeisesti tässä ketjussa pitää.

Toki tuo maalien ja syöttöjen suhde on hemmetin outo, ja alleviivaa kai sitä laukaisuprosentin putoamista.
 

Rambokala

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Pudotuspeleissä 5+7=12 mistä tulee kai 0,71 per peli kun pelejä 17. Runkosarjassa 0,85. Lievää hyytymistä havaittavissa mutta ei kyllä mikään totaalifloppi niin kuin jotkut ovat maalailleet. Pitääkö kaikkien olla niin maanis-depressiivisiä, no ilmeisesti tässä ketjussa pitää.

Toki tuo maalien ja syöttöjen suhde on hemmetin outo, ja alleviivaa kai sitä laukaisuprosentin putoamista.
Syöttöjen puute voidaan varmaan pistää sen piikkiin että yli puolet kaudesta pelasi ketjussa joka ei toiminut millään tasolla.
 

Jippo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ihan irrallisena huomiona kehun tähän väliin Wheeleriä Paten tutkaparina. Se yksi pudotuspelien maali on hyvä esimerkki herrojen kemiasta. Laine haki kaukalon pituussuunnassa vapaata syöttölinjaa, ja äkkiä sellainen avautui suht lähellä maalia.

Ja mitä teki Wheeler. Väitetysti antoi helpon perussyötön Patelle. Mielestäni tuo syöttö oli oikeasti Blaken hyvyyttä, ajoitus, kovuus ja kulma mahdollistivat Laineelle painavan onetimerin.

Viime kaudella muistan pari vastaavaa tasakentällisin tehtyä maalia. Wheeler menee mielestäni helposti playmaker-lokeroon, vaikka ei teekään no look, selän takaa takakulmalle lättynä suoraan lapaan -taikoja.

Sinänsä hupsua mielestäni ollutkin se, että pro-Pate -porukka hyökkää Wheeleriä vastaan, vaikka Pate <3 Blake voisi olla parasta mitä a) Laineelle ja b) koko Jetsin kokonaisuudelle tapahtuu.

Ja vielä yksi huomio: jos perustellaan Laineen pelipaikkaa sillä, että viime kauden data kertoi alaketjujen huononevan liikaa, niin eikö se ole aika arvotonta. Kyllähän esim. Connor/Wheeler + Stastny olisi voinut hyvinkin toimia, eikä siitä ole testidataa viime kaudelta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös