Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Leon]

Oletko si a sita mielta etta paan aukojilla on oikeus olla vastaamatta mihinkaan ja esittaa pelkastaan typeria ladattuja kysymyksia kun tietavat etta itse asiasta he ovat vaarassa ja yrittavat vieda metaleskusteluun jpstain Kuznetsovin peliajoista vaikka koko keskustelun aihe oli etta parhaat maalintekijat pelaa parhaiden pelintekijoiden kanssa?

Tässä on se ongelma, että sinä olet määritellyt, kuka on oikeassa (sinä itse) ja kuka väärässä (käytännössä kaikki muut). Millä helvetin kompetenssilla? Sen takia sinulle esitetään jatkuvasti kysymyksiä, joihin et halua tai osaa vastata.

 

[Ralph]

Tässä on se ongelma, että sinä olet määritellyt, kuka on oikeassa (sinä itse) ja kuka väärässä (käytännössä kaikki muut). Millä helvetin kompetenssilla? Sen takia sinulle esitetään jatkuvasti kysymyksiä, joihin et halua tai osaa vastata.

Nimimerkki psychodad ei vastaa kysymyksiin, koska ne on typeriä. Mutta kun hän itse esittää typeriä kysymyksiä, hän ihmettelee kun niihin ei vastata. Mahtavaa.

Kuznetsov pelaa heidan kanssaan esim. talla hetkella.

Pelaako?

"Lopeta jo. Vastaa".

 

[Naamavelli]

Backstrom ja Ovie ovat olleet lahes aina yhdessa, sehan se koko pointti oli.

Tällä kaudella eivät ja ensimmäistä kertaa SC-finaaleissa. Mutta sehän nyt on sivuseikka.

 

[psychodad]

Tällä kaudella eivät ja ensimmäistä kertaa SC-finaaleissa. Mutta sehän nyt on sivuseikka.

Niin on. Hyva etta joku tajuaa yksinkertaisen asian.

Perustele nyt sitten, miksi se Kessel voitti cupin kolmosketjusta, eikä parhaiden senttereiden kanssa? Jos et halua vastata, olet samanlainen pään aukoja kuin me muutkin.

Samasta syysta miksi kolmosketjun pelaajat ovat joukkueen jasenia. Voittaahan kolmosketjun pelaajat tanakin vuonna cupin. Kaikki joukkueen jasenet voittavat.

Ymmarra nyt jo. Pittsburghin tilanne ei ole millaan tavalla sama kuin Jetsissa.

Pensin kaksi parasta pelaajaa ja maalintekijaa ankkuroivat omia ketjujaan koska ovat saman paikan pelaakia ja ketjuihin mahtuu vain yksi sentteri kerrallaan. Heidan parhaat sentterinsa ovat myos parhaat maalintekijat.

Jetsilla ei ole kuin yksi Scheifele, han on ainoa huippusentteri joukkueessa. Hanen rinnalleen siis kanbattaa laittaa tehokkain pelaaja koska niin molempien tehot lisaantyvat. Jos Laine olisi sentteri, ymmartaisin hyvin miksi han ei pelaa Scheifelen kanssa. Samasta syysta sinun pitaisi pikkuhiljaa tajuta miksi Malkin ja Sid ei yleensa pelaa yhdessa.

Nyt on parempi lopettaa vastaaminen naihin 12 vee tason kyselyihin ja antaa teille tilaa vastata kysymyksiini. Ei ole nakynyt edes yrityksia vastata, vain lapsellista jorinaa aiheen vieresta, ainoana tavoittena kanssakeskustelijan "narauttaminen" jollain vitun sivutarinoilla.

Kylla on taso laskenut karmeasti. Ehka aikuiset on viela toissa ?

 

[Ralph]

Ei ole nakynyt edes yrityksia vastata, vain lapsellista jorinaa aiheen vieresta

Puhutko nyt itsestäsi?

Mihin kysymyksiin muuten olet vastausta vailla? Voin vastata, jos vaan osaan.

 

[psychodad]

Puhutko nyt itsestäsi?

Mihin kysymyksiin muuten olet vastausta vailla? Voin vastata, jos vaan osaan.

En.

Ok, auta Walkinia maessa.

"Kerropa minulle paljonko Laine teki talla kaudella maaleja ja pisteita kun pelasi Littlesta erossa ja sitten Littlen kanssa. Ei mitaan omavalintaisia ajanjaksoja joihin osuu loukkaantuminen jne vaan koko kausi. Montako pelia Littlen kanssa ja montako pinnaa? Enta ilman?"

 

[psychodad]

Joo, kahden kauden otannalla Laine on tehnyt enemmän maaleja. Siitä huolimatta, väittäisin Kesselin kykenevän samanlaisiin maalimääriin, mikäli pelaisi Laineen paikalla ja minuuteilla. Ei, tätä en pysty todistamaan, koska siitä ei ole mitään näyttöä. Toistaiseksi Kessel on pystynyt nakuttamaan hyviä maalimääriä (esim. Torontossa) ilman kunnon playmakeria, ja sinunkin mielestäsi Laine tarvitsee rinnalleen huippuplaymakerin. Siinä tulee se ero noiden kahden kohdalla.

Mita helvettia?

Laine on ollut siella kaksi kautta joten eiko kaksi kautta ole koko otanta miesten kyvysta tehda maaleja talla hetkella? Kesselilla 9 ottelua enemman ja pari minuuttia enemman peliaikaa ja koko tama kausi Malkinin kanssa, eiko?

Olet varmadti ainoa ihminen maailmassa joka kuvittelee etta Kessel olisi tehnyt 80 maalia myos jos olisi pelannut pari minuuttia vahemman per peli, enimmakseen Littlen vierella. Sinun nakemyksesi mukaan siis Laineen ruokinta Littlen vierella on parempaa kuin Malkinin tai Sidin kanssa pelaaminen. Noninon kanssahan se sai jopa 23 maalia kasaan koten huonomman Littlen kanssa varmaan menisi paremmin....

Ei, et pysty todistamaan kuten sanoit. Kaikki todisteet on taysin vaitettasi vastaan. Meilla ei nakojaan ole ollenkaan samanlaista kuvaa todellisuudesta, sina naet sen valinnanvaraisena mielipideasiana jossa voit aina olla omassa mielessasi oikeassa. Mutta taalla todellisuudessa, Phil Kessel ei missaan nimessa olisi tehnyt 80 maalia noissa olosuhteissa. Mikaan ei tue sita spekulaatiota.

Kessel ei kuulu tahan keskusteluun parhaista maalintekijoista. Han on Jeff Skinnerin tasoa suurinpiirtein maalintekijana. Hyva 30+ maalin mies karkiketjuissa.

Ja Laine teki 44 ilman huippusentteria. Ei se siis sita tarvitse, mutta jos joukkue haluaa voittaa enemman niin Laineen ja Scheifelen tehokkuuden lisaaminen on sen kannalta ensiarvoisen tarkeaa. He ovat joukkueen 2 parasta pelaajaa ja pelaavat parhaiten yhdessa. Se nostaa molempien tasoa huomattavasti.

 

[psychodad]

Tällä kaudella eivät ja ensimmäistä kertaa SC-finaaleissa. Mutta sehän nyt on sivuseikka.

Niin on, joukkue on vihdoin niin syva ja kokenut etta heilla riitti taso finaaliin asti. Nyt ei olla enaa sen yhden parivaljakon varassa vaan on muitakin toimivia komboja. Aiemmin heilla ei ole ollut tarpeeksi syvyytta vaikka runkosarjat ovat menneet hyvin yleensa.

Jets on syvempi ja parempi mutta karki tylsytettiin valmentajan toimesta ja viimeiset 4 pelia meni sitten tehottomuuteen. Hallinta oli kova, mutta ketjut olivat tehottomia. Laine tietysti joukkueen paras +/- 5 on 5. Kuten koko Jets urallaan.

 

[Ralph]

"Kerropa minulle paljonko Laine teki talla kaudella maaleja ja pisteita kun pelasi Littlesta erossa ja sitten Littlen kanssa. Ei mitaan omavalintaisia ajanjaksoja joihin osuu loukkaantuminen jne vaan koko kausi. Montako pelia Littlen kanssa ja montako pinnaa? Enta ilman?"

Valitettavasti en tunne noita tilastosivustoja niin hyvin, että osaisin tuon tilaston sulle kaivaa. Yhteiset peliajat löydän, mutta en yhteisiä pisteitä. Annatko linkin?

Jets on syvempi ja parempi mutta karki tylsytettiin valmentajan toimesta ja viimeiset 4 pelia meni sitten tehottomuuteen. Hallinta oli kova, mutta ketjut olivat tehottomia. Laine tietysti joukkueen paras +/- 5 on 5.

Itse laskin, että Laineen tehotilasto viidellä viittä vastaan oli neljässä viimeisessä ottelussa -3. Ja esimerkiksi Littlellä -1, joten sen perusteella Laineella ei ollut joukkueen paras tehotilasto viidellä viittä vastaan, mutta voi olla, että laskin väärin.

 

[Noppa10]

Laine on ollut siella kaksi kautta joten eiko kaksi kautta ole koko otanta miesten kyvysta tehda maaleja talla hetkella? Kesselilla 9 ottelua enemman ja pari minuuttia enemman peliaikaa ja koko tama kausi Malkinin kanssa, eiko?

Niin no, jos puhutaan TÄMÄN HETKEN kyvystä, niin otetaanko samantien otannaksi kevät 2018? Eikö se kuvasta vielä paremmin miesten TÄMÄN HETKISTÄ kykyä tehdä maaleja? Pointtina siis taas kerran se, että sulle kelpaa aina vaan ne tilastot, jotka tukee sun agendaa. Jos joku osoittaa jotain muuta todeksi, ignooraat asian täysin, etkä vaivaudu edes vastaamaan.

Olet varmadti ainoa ihminen maailmassa joka kuvittelee etta Kessel olisi tehnyt 80 maalia myos jos olisi pelannut pari minuuttia vahemman per peli, enimmakseen Littlen vierella. Sinun nakemyksesi mukaan siis Laineen ruokinta Littlen vierella on parempaa kuin Malkinin tai Sidin kanssa pelaaminen. Noninon kanssahan se sai jopa 23 maalia kasaan koten huonomman Littlen kanssa varmaan menisi paremmin....

En minä tuollaista näkemystä ole missään vaiheessa esittänyt. Hyvä maalintekijä osaa myös itse rakentaa itselleen paikan, ja tässä Kessel on paljon Lainetta parempi. Ei tilastojen, vaan nähtyjen pelien ansiosta. Kessel ei tarvitse maalintekoon tai paikan rakentamiseen sitä huippusentteriä välttämättä. Laine sinun perustelujesi mukaan kai tarvitsee.

Jos Laine ja Kessel vaihdettaisiin päittäin, uskon edelleenkin että Kessel tekisi saman määrän maaleja Littlen rinnalla kuin Laine Littlen rinnalla.

Ei, et pysty todistamaan kuten sanoit. Kaikki todisteet on taysin vaitettasi vastaan. Meilla ei nakojaan ole ollenkaan samanlaista kuvaa todellisuudesta, sina naet sen valinnanvaraisena mielipideasiana jossa voit aina olla omassa mielessasi oikeassa. Mutta taalla todellisuudessa, Phil Kessel ei missaan nimessa olisi tehnyt 80 maalia noissa olosuhteissa. Mikaan ei tue sita spekulaatiota.

Ootko ketjua lukiessa tullut ajatelleeksi, että suurin osa tänne kirjoittajista taitaa elä ihan erilaisessa todellisuudessa kuin sinä itse? Mistähän se johtuu? Onko kaikki muut väärässä ja täysin omissa maailmoissaan, ja sinä oikeassa? Minä kun luulen, että totuus on jotain vähän muuta...

Ja Laine teki 44 ilman huippusentteria. Ei se siis sita tarvitse, mutta jos joukkue haluaa voittaa enemman niin Laineen ja Scheifelen tehokkuuden lisaaminen on sen kannalta ensiarvoisen tarkeaa. He ovat joukkueen 2 parasta pelaajaa ja pelaavat parhaiten yhdessa. Se nostaa molempien tasoa huomattavasti.

Edelleenkään sä et ole sitä perustellut, että miten noiden kahden lyöminen samaan vitjaan vaikuttaa muihin ketjuihin? Ja kyllä, sulta odotan sitä perustelua, koska sä olet itse tuonut Laine-Chef kaksikon tilastot framille. Oletko tätä dataa analysoinut suhteessa muiden ketjujen (ja/tai kaksikoiden) tuloskehitykseen?Esim. Ehlers-Stastny-kaksikko... Kuinka paljon heidän tehokkuutensa putoaisi, jos rinnalla pelaisi joku muu kuin Laine? Ajan siis sitä takaa, että Laine-Scheifelen tekemä parannus kaksistaan saattaisi aiheuttaa isomman pudotuksen muissa kentissä, jolloin kokonaisuus jäisi miinusmerkkiseksi.

 

[psychodad]

Valitettavasti en tunne noita tilastosivustoja niin hyvin, että osaisin tuon tilaston sulle kaivaa. Yhteiset peliajat löydän, mutta en yhteisiä pisteitä. Annatko linkin?


Itse laskin, että Laineen tehotilasto viidellä viittä vastaan oli neljässä viimeisessä ottelussa -3. Ja esimerkiksi Littlellä -1, joten sen perusteella Laineella ei ollut joukkueen paras tehotilasto viidellä viittä vastaan, mutta voi olla, että laskin väärin.

Puhuin playoffeista, en 4 pelista. Ehka se jai epaselvaksi ymmarrettavasti, kun en tarkentanut. Nyt on tarkennettu.

Odotellaan @Walkin vastausta sitten, han kun noita Laineen ja Littlen tilastoja halusi edustaa omalla tulkinnallaan josta kysymys sitten nousi.

 

[HalfMoonRider#0]

Mina en seuraa Washingtonia. Olen nahnyt ketjun yhdessa talla kaudella.

Backstrom ja Ovie ovat olleet lahes aina yhdessa, sehan se koko pointti oli.

Nyt on pakko jo itsekin puuttua tähän, niin naurettavaksi tämä on osaltasi jo mennyt. Sinulla on jossain asioissa hyviä pointteja missä olen samaa mieltä kanssasi, mutta tässä topicissa menee juttusi valitettavasti jo yli... väärään suuntaan.

Minä seuraan Capitalsia, erittäin aktiivisesti. Olen seurannut Capsien otteita sieltä Ovechkinin tulokaskaudelta asti (tulokaskauden pelit sain nähtäväkseni dvd:ltä jälkikäteen, jotka edelleen ovat hyllyssä). Aikanaan nettilähetysten parantuessa (ESPN) aloin katselemaan Capsien pelejä niin, että pelejä jäi kaudesta kattomatta ainoastaan muutama. "Vyölläni" on lähes 1000 Capsien nähtyä peliä (mukaanluettuna harjoituspelit), joten uskallan väittää tietäväni mistä puhun.

Ovechkinilla ei ollut kahdella ensimmäisellä kaudellaan Bäckströmiä rinnallaan, ja silti tulos oli murhaavaa! Ovechkin loi niitä maalintekopaikkoja lähinnä ITSE, johon vaadittiin räjähtävyyttä ja ketteryyttä liikkeessä. Hän ei tarvinnut siihen keskelle "huippucentteriä", vaan omalla panoksellaan loi niitä maalintekopaikkoja. Ja kun sanot, että Bäckström (tai "Backstrom" niinkuin virheellisesti kirjoitit) ovat pelanneet lähes aina yhdessä, niin monella tuntuu nyt olevan sellainen mielikuva että se kemia heidän välillään olisi samantien jotenkin roihahtanut liekkeihin. Näin se ei missään nimessä ollut! Kyllä siinä mentiin pitkään niin, että sitä kemiaa lähinnä haettiin, ei niin että se olisi samantien loksahtanut paikalleen. Ajan saatossa se kemia on kehkeytynyt. Edelleen se yleisö tuli katsomaan peleihin niitä Ovechkinin yksilösuorituksia (ja niitähän on riittänyt), ei mitään Bäckströmin ja Ovechkinin yhteistä dominointia.

Enemmän Ovechkinin maalimääriin olisi vaikuttanut, jos puolustajana ei olisi ollut koskaan rightin pelaajaa kuin se, että onko siinä ollut huipputarjoilija keskellä.

Edit: kirjoitusvirhe

 

[psychodad]

Edelleenkään sä et ole sitä perustellut, että miten noiden kahden lyöminen samaan vitjaan vaikuttaa muihin ketjuihin? Ja kyllä, sulta odotan sitä perustelua, koska sä olet itse tuonut Laine-Chef kaksikon tilastot framille. Oletko tätä dataa analysoinut suhteessa muiden ketjujen (ja/tai kaksikoiden) tuloskehitykseen?Esim. Ehlers-Stastny-kaksikko... Kuinka paljon heidän tehokkuutensa putoaisi, jos rinnalla pelaisi joku muu kuin Laine? Ajan siis sitä takaa, että Laine-Scheifelen tekemä parannus kaksistaan saattaisi aiheuttaa isomman pudotuksen muissa kentissä, jolloin kokonaisuus jäisi miinusmerkkiseksi.

Emme voi tietaa ennen kuin kokeilemme.

Pelkosi siis on, etta jos Laine ei kannattele enaa kakkosketjua tehoillaan, niin esimerkiksi Wheelerilta tai Connorilta ei voi odottaa siina kakkosketjun roolissa yhtaan mitaan ja joukkueen kokonaisteho laskee vaikka ykkosketjun teho nousisikin huomattavasti kuten olettaa sopii?

Eikos tuo tarkoita suoraan sitten sita, etta tiedat Laineen olevan parempi kuin Wheeler/Connor kantamaan ketjua? Tai ainakin pidat sita niin todennakoisena etta et halua edes kokeilla?

Hyvaksyn pelkosi, itsekin uskon etta se heikentaisi kakkosen tasoa (ja nostaisi ykkosta selkeasti) mutta ainoastaan yksi tapa saada asia selville varmasti. Testaaminen.

Luonnollisesti uskon etta se olisi joukkueen etu kun tehokkuus lisaantyisi niilla jotka useimmin ovat jaalla. Vaikka se sitten putoaisi hiukan niilla jotka pelaavat vahemman.

On paljon jarkevampaa voittamisen kannalta etta Laineen laukausta kaytetaan niin paljon kuin mahdollista. Muut laiturit ei vastaavista paikoista tee laheskaan samaa tulosta. Koten jos Laineen paikat nousee vaikka kahdella per peli, se on isompi hyoty kuin se haitta etta Connorin tai Wheelerin paikat vahenee kakkosketjussa. He kayttavat niita paikkoja huonommin.

 

[psychodad]

Nyt on pakko jo itsekin puuttua tähän, niin naurettavaksi tämä on osaltasi jo mennyt. Sinulla on jossain asioissa hyviä pointteja missä olen samaa mieltä kanssasi, mutta tässä topicissa menee juttusi valitettavasti jo yli... väärään suuntaan.

Minä seuraan Capitalsia, erittäin aktiivisesti. Olen seurannut Capsien otteita sieltä Ovechkinin tulokaskaudelta asti (tulokaskauden pelit sain nähtäväkseni dvd:ltä jälkikäteen, jotka edelleen ovat hyllyssä). Aikanaan nettilähetysten parantuessa (ESPN) aloin katselemaan Capsien pelejä niin, että pelejä jäi kaudesta kattomatta ainoastaan muutama. "Vyölläni" on lähes 1000 Capsien nähtyä peliä (mukaanluettuna harjoituspelit), joten uskallan väittää tietäväni mistä puhun.

Ovechkinilla ei ollut kahdella ensimmäisellä kaudellaan Bäckströmiä rinnallaan, ja silti tulos oli murhaavaa! Ovechkin loi niitä maalintekopaikkoja lähinnä ITSE, johon vaadittiin räjähtävyyttä ja ketteryyttä liikkeessä. Hän ei tarvinnut siihen keskelle "huippucentteriä", vaan omalla panoksellaan loi niitä maalintekopaikkoja. Ja kun sanot, että Bäckström (tai "Backstrom" niinkuin virheellisesti kirjoitit) ovat pelanneet lähes aina yhdessä, niin monella tuntuu nyt olevan sellainen mielikuva että se kemia heidän välillään olisi samantien jotenkin roihahtanut liekkeihin. Näin se ei missään nimessä ollut! Kyllä siinä mentiin pitkään niin, että sitä kemiaa lähinnä haettiin, ei niin että se olisi samantien loksahtanut paikalleen. Ajan saatossa se kemia on kehkeytynyt. Edelleen se yleisö tuli katsomaan peleihin niitä Ovechkinin yksilösuorituksia (ja niitähän on riittänyt), ei mitään Bäckströmin ja Ovechkinin yhteistä dominointia.

Enemmän Ovechkinin maalimääriin olisi vaikuttanut, jos puolustajana ei olisi ollut koskaan rightin pelaajaa kuin se, että onko siinä ollut huipputarjoilija keskellä.

Edit: kirjoitusvirhe

En vaittanyt missaan vaiheessa etta he olivat alusta asti yhdessa. Tiedan hyvin etta Backstrom (mistakohan johtuu jatkuva vaarinkirjoittaminen...) ei tullut liigaan samaan aikaan. Tiedan myos mita 21v Ovie teki liigassa yksinaan.

Sita tuskin caps fanina kiellat etta suurimman osan ajasta Ovechkin on pelannut Backstromin kanssa ja etta siina on joukkueen paras pelintekija ja maalintekija yhdessa. Eiko niin? Sehan se koko pointti oli.

 

[Noppa10]

Emme voi tietaa ennen kuin kokeilemme.

Pelkosi siis on, etta jos Laine ei kannattele enaa kakkosketjua tehoillaan, niin esimerkiksi Wheelerilta tai Connorilta ei voi odottaa siina kakkosketjun roolissa yhtaan mitaan ja joukkueen kokonaisteho laskee vaikka ykkosketjun teho nousisikin huomattavasti kuten olettaa sopii?

Eikos tuo tarkoita suoraan sitten sita, etta tiedat Laineen olevan parempi kuin Wheeler/Connor kantamaan ketjua? Tai ainakin pidat sita niin todennakoisena etta et halua edes kokeilla?

Hyvaksyn pelkosi, itsekin uskon etta se heikentaisi kakkosen tasoa (ja nostaisi ykkosta selkeasti) mutta ainoastaan yksi tapa saada asia selville varmasti. Testaaminen.

Niin, tähän asti sä olet tosiaan vaan joka käänteessä rummuttanut sitä Laine-Scheifele yhteistilastoa täällä, mutta et hetkeäkään ole spekuloinut vaikutuksella muiden tilastoihin. Johan tuota kaksikkoa on kokeiltu viime kaudella paljonkin yhdessä. Ehkä silloin saatiin dataa muiden suorituksista samaan aikaan, ja sen datan perusteella nyt ei lähdetä rikkomaan hyvää Scheifele-Wheeler paria...? Jospa Jetsin tilastojätkät ovat jo luoneetkin ennusteet optimaalisimmille ketjukombinaatioille milloin milläkin 12 hyökin kokoonpanolla, ja Maurice vain menee sen mukaan...?

 

[psychodad]

Niin, tähän asti sä olet tosiaan vaan joka käänteessä rummuttanut sitä Laine-Scheifele yhteistilastoa täällä, mutta et hetkeäkään ole spekuloinut vaikutuksella muiden tilastoihin. Johan tuota kaksikkoa on kokeiltu viime kaudella paljonkin yhdessä. Ehkä silloin saatiin dataa muiden suorituksista samaan aikaan, ja sen datan perusteella nyt ei lähdetä rikkomaan hyvää Scheifele-Wheeler paria...? Jospa Jetsin tilastojätkät ovat jo luoneetkin ennusteet optimaalisimmille ketjukombinaatioille milloin milläkin 12 hyökin kokoonpanolla, ja Maurice vain menee sen mukaan...?

Olen aiemminkin spekuloinut silla miten se voisi vaikuttaa mutta spekulointi on ohan turhaa kun voi testata.

Ja nuo "ehka" ja "jospa" on fantasiaa. Mista he sen datan olisivat kaivaneet kun eivat testanneet? Laine-Scheifele on testattu ja parhaaksi havaittu. Esim. Wheeler ja Little eivat pelanneet talla kaudella yhtaan yhdessa ja viime kaudellakin todella vahan joten sita nykypaivan dataa ei ole siita miten he toimisivat nyt yhdessa. Ennen olivat jengin paras kaksikko, nyt on parempiakin tarjolla.

Eli "jospa" sina lopettaisit spekuloinnit asioista mitka ovat mielikuvituksen tuotetta, "ehka" keskustelu olisi parempi. Voinhan minakin spekuloida etta ehka niiden analyytikoilla on aikakone ja ovat kayneet parhaat skenaariot lapi kaymalla tulevaisuudessa. Mutta en ihan vakavalla naamalla tarjoaisi tuota spekulaatiota oikeiden tilastojen vastapainoksi.

Ei, emme tieda kuinka hyva tai huono Connor tai Wheeler olisi kakkosessa heikomman sentterin kanssa. Toivottavasti ensi kausi vastaa kysymykseen.

 

[Mängimies]

Nimimerkki psychodad ei vastaa kysymyksiin, koska ne on typeriä. Mutta kun hän itse esittää typeriä kysymyksiä, hän ihmettelee kun niihin ei vastata. Mahtavaa.

Mahtavaa todellakin.

Sen lisäksi voi väittää jotain täysin älytöntä, kuten että Kuznetsov pelaa Ovien ja Bäckströmin kanssa ja kun joku asiasta huomauttaa, niin voidaan kuitata, että en seuraa seuraa Washingtonia. Mitä helvettiä taas? Toisaalta tuossakin voi luottaa siihen kuuluisaan eye testiin, sillä hän on nähnyt nuo yhdessä tällä kaudella. Vaikka ei seuraakaan Washingtonia.

 

[Noppa10]

Ja nuo "ehka" ja "jospa" on fantasiaa. Mista he sen datan olisivat kaivaneet kun eivat testanneet? Laine-Scheifele on testattu ja parhaaksi havaittu. Esim. Wheeler ja Little eivat pelanneet talla kaudella yhtaan yhdessa ja viime kaudellakin todella vahan joten sita nykypaivan dataa ei ole siita miten he toimisivat nyt yhdessa. Ennen olivat jengin paras kaksikko, nyt on parempiakin tarjolla.

Mitä he eivät ole testanneet? On siellä varmaan samanlaisia tilastoja eri kaksikoiden ja kolmikoiden tekemisistä muistakin kuin vain Laineesta ja Scheifelesta. Siitä en olekaan eri mieltä, etteikö tuo olisi paras kaksikko. Siinä vaan on se, että kun siellä jengissä pitää olla noiden kahden lisäksi 10 muutakin hyökkääjää, joiden hyötysyhde vaikuttaa olennaisesti kokonaistulokseen.

Wheeler+Little, ei toimisi...? Ihan samalla lailla ei ole mitään takeita, että Laineen loukin jälkeen tulos olisi yhtä hyvää Scheifelen kanssa. Eikö sulle oikeasti mene jakeluun se, että kaikkea sä et voi tilastoista lukea?

Btw. Mitenkäs sse, mitä @Ralph kyseli? Jos Laine on joukkueen paras maalintekijä, jonka pitäisi pelata parhaan playmakerin kanssa, niin eikö silloin Laine-Wheeler olisi oikea pari, ja siihen keskelle sitten joku muu? Scheifele-Connor voisi sitten hoitaa toisen kärkikentän... Wheeler on siis saatavilla olevien tilastojen mukaan joukkueen paras playmaker.

Eli "jospa" sina lopettaisit spekuloinnit asioista mitka ovat mielikuvituksen tuotetta

Jaa, no eikös se spekulointia ole sultakin, jos yrität ennustaa tulevia asioita (vrt. Laineen pistekehitys TULEVAISUUDESSA)...?

 

[HalfMoonRider#0]

(mistakohan johtuu jatkuva vaarinkirjoittaminen...)

Äh, tämä oli minun. Anteeksi!

Sita tuskin caps fanina kiellat etta suurimman osan ajasta Ovechkin on pelannut Backstromin kanssa ja etta siina on joukkueen paras pelintekija ja maalintekija yhdessa. Eiko niin? Sehan se koko pointti oli.

Tätä en kiellä, mutta sinulla unohtuu pahasti nyt se fakta, että Bäcströmin pääasiallinen tehtävä ei ole ollut ruokkia Ovechkinia, vaan tasapainottaa tuota kenttää. Bäckströmin yksi tärkeimpiä ominaisuuksia on ollut puolustuspelaaminen ja Ovechkin ei piiiitkään aikaan ole mikään "mr. defence" ollut. Nyt kun Ovechkinkin vihdoin Trotzin aikana oppinut puolustamaan (ja sisäistämään sen todellisen tärkeyden) on tuohon keskelle uskallettu kokeilla Kuznetsovia, joka ei siis niin hyvä puolustussuuntaan mitä Bäckström. Juonikkuudeltaan Kuznetsov on kuitenkin ollut jo jonkin aikaa edellä Bäckströmiä, mutta ei se ole tarkoittanut sitä että hänet oltaisiin istutettu aiemmin jo ykköskenttään, koska juurikin tuo kentän kokonaisbalanssi olisi heikentynyt kummankin kentän osalta.

 

[HokiHero]

Onhan psychodadin mielipiteet varsin jyrkkiä, mutta ei tässä paria sivua lukiessa lopulta hän erotu joukosta trollina vaan aika tasaista sekoilua kaikilta osapuolilta kun jokaisesta sivujuonteesta etsitään virheitä.

Kieltämättä mielenkiintoista nähdä kuinka Laine onnistuu kesätreeneissä ja saako hän sitä kautta tuotua peliinsä lisäelementin jotta pääsee käyttämään tuota loistavaa mailatekniikkaa myös 1 vs 1 tilanteissa joissa tällä hetkellä vielä se viimeinen irtiotto puuttuu. Tämän lisäksi tietysti myös kokonaisvaltainen peli kehittyisi tuon myötä valtavasti.

Nopeus jääkiekossa koostuu pääosin kolmesta elementistä: voima, rentous ja taito.

Yleisimmille lajeille on itseasiassa määritetty tietyt voimatasot perusliikkeissä jotka palvelevat optimaalisesti lajisuoritusta ja näin ulkomuistista sanoisin jääkiekossa alaraajojen ohjenuoran olevan takakyykyssä 1 RM noin 1,7-1,9 kertaa omapaino. Tämä on usein yksi konkreettisimpia arvoja josta lähteä liikkeelle harjoittelussa eli päästä tiettyihin perusarvoihin voimatasoissa jonka jälkeen on helpompi lähteä etsimään syitä miksi tästä voimatasosta ei saada kaikkea irti. Onko kyseessä tekniikka, kimmoisuus, liikkuvuus, rentous, heikot kestävyysominaisuudet tms.

Luultavasti Laineen kohdalla tuohon valtavaan runkoon on viime kesänä alettu saada voimaa ja tänä kesänä suurin haaste on juuri tuon voiman jalostaminen nopeudeksi.

Tähän soppaan kun lisätään kaikki muut ominaisuudet (mm. kestävyys vaatii valtavan määrä tunteja), olematon nopeusharjoittelu kauden aikana (nopeutta ja räjähtävyyttä harjoittaessa hermoston on erityisen tärkeää olla täysin palautunut eli käytännössä kauden aikana kehitystä tuolla osa-alueella saa ainoastaan liikkuvuudessa, tekniikassa sekä kimmoisuudessa) sekä paine yleisön ja itsensä puolelta olla fysiikaltaan valmis jo parikymppisenä on siinä kyllä koutsilla sekä Laineella tekemistä.

Asiat yksinkertaistettu ettei tästä tulisi esseetä, mutta voi selventää noita haasteita miksei Laineesta ole rakettia vielä viime kesänä tullut.

 

[psychodad]

Mitä he eivät ole testanneet? On siellä varmaan samanlaisia tilastoja eri kaksikoiden ja kolmikoiden tekemisistä muistakin kuin vain Laineesta ja Scheifelesta. Siitä en olekaan eri mieltä, etteikö tuo olisi paras kaksikko. Siinä vaan on se, että kun siellä jengissä pitää olla noiden kahden lisäksi 10 muutakin hyökkääjää, joiden hyötysyhde vaikuttaa olennaisesti kokonaistulokseen.

Wheeler+Little, ei toimisi...? Ihan samalla lailla ei ole mitään takeita, että Laineen loukin jälkeen tulos olisi yhtä hyvää Scheifelen kanssa. Eikö sulle oikeasti mene jakeluun se, että kaikkea sä et voi tilastoista lukea?

Btw. Mitenkäs sse, mitä @Ralph kyseli? Jos Laine on joukkueen paras maalintekijä, jonka pitäisi pelata parhaan playmakerin kanssa, niin eikö silloin Laine-Wheeler olisi oikea pari, ja siihen keskelle sitten joku muu? Scheifele-Connor voisi sitten hoitaa toisen kärkikentän... Wheeler on siis saatavilla olevien tilastojen mukaan joukkueen paras playmaker.



Jaa, no eikös se spekulointia ole sultakin, jos yrität ennustaa tulevia asioita (vrt. Laineen pistekehitys TULEVAISUUDESSA)...?

Minahan sanoin etta esim. Wheeler-Little paria ei ole peluutettu yhdessa viimeisen kahden kauden aikana joten tata dataa ei ole voitu kerata. Connor ei myoskaan ole pelannut Littlen kanssa kuin hajavaihtoja.

Siita datan puutteesta ja testaamattomuudesta mina olen puhunut.

Jos katsoo vain syottotilastoa, Wheelerin voisi viela kuvitella parhaaksi playmakeriksi mutta hanen roolissaan ne pisteet tulevat automaattisesti kun han on koko akan kentalla kahden yli 30 maalin pelaajan kanssa ja ylivoimalla syottaa maailman parhaalle laukojalle. Hanen syottosuorituksensa eivat yleensa ole mitaan erikoisia tai luovia vaan peruspelia joista kovat maalintekijat takoo sisaan. Toki jonkun ne syotot taytyy antaa mutta suoritusten vaikeustaso ei ole mitaan Backstrom tasoa todellakaan.

Siksi olen ehdottanut etta Wheeler EI rakentaisi ylivoimalla pelia vaan pelaisi ennemmin maalin edessa. Kiekoton, fyysinen rooli sopii hanen ominaisuuksilleen parhaiten ja pelintekoon on parempia kasia ja paita.

 

[Noppa10]

Minahan sanoin etta esim. Wheeler-Little paria ei ole peluutettu yhdessa viimeisen kahden kauden aikana joten tata dataa ei ole voitu kerata. Connor ei myoskaan ole pelannut Littlen kanssa kuin hajavaihtoja.

Siita datan puutteesta ja testaamattomuudesta mina olen puhunut.

Niin no, samalla logiikalla Lainetta kannattaisi kokeilla Andrew Coppin ja Matt Hendricksin kanssa nelosketjussa. Ei sitäkään ole kokeiltu, niin ei voida tietää miltä tilastot näyttäisivät...

Mä vaan epäilen tuon Wheeler-Little parin toimivuutta sun määritelmillä. Mitähän siitä tulee, kun "Wheeler menettää jatkuvasti kiekkoja", kun paikkaamassa puolustussuuntaan on "AHL-tason kaveri Little"...

Et ole vieläkään kommentoinut Ralphin kysymystä, vaikka aiemmin haukuit muita kysymysten kiertelystä.

 

[psychodad]

Niin no, samalla logiikalla Lainetta kannattaisi kokeilla Andrew Coppin ja Matt Hendricksin kanssa nelosketjussa. Ei sitäkään ole kokeiltu, niin ei voida tietää miltä tilastot näyttäisivät...

Mä vaan epäilen tuon Wheeler-Little parin toimivuutta sun määritelmillä. Mitähän siitä tulee, kun "Wheeler menettää jatkuvasti kiekkoja", kun paikkaamassa puolustussuuntaan on "AHL-tason kaveri Little"...

Et ole vieläkään kommentoinut Ralphin kysymystä, vaikka aiemmin haukuit muita kysymysten kiertelystä.

Laine pelasi Coppin kanssa joitain peleja ja teki helvetisti parempaa tulosta kuin Littlen kanssa. Hendricks ei kuulu pelaavaan kokoonpanoon.

Little on hyva puolustava sentteri ja se auttaisi ehka Wheeleria, he olivat jiukkueen selkaranka ennen nuorten invaasiota. En usko etta se enaa tana paivana toimisi yhta hyvin mutta tottakai sita pitaa kokeilla. Jos joukkueen kokonaisuus siita vaihdosta heikentyy niin sitten taytyy loytaa muita ratkaisuja. Itse en nae Littlelle kayttoa kahdessa ekassa ketjussa ellei palaa parhaalle tasolleen kuin taikaiskusta.

"Vielakaan"...on tama niin sita itseaan. Mina nukun joskus. Joskus en ole netissa. Mika Ralphin kysymys nyt on jaanyt vastaamatta?

Oletko painostanut @Walkin vastaamaan kysymyksiini? Oletko itse vastannut jokaiseen kysymykseen? Vai onko tama "vastaa jokaiseen heittoon jotka ei ole edes kysymyksia, muilta en vaadi mitaan standardia"? Silta vaikuttaa. Jos olet noin ihmisten vastaamisten peraan, eiko kannattaisi aloittaa niista keskustelijoista jotka eivat jatkuvasti taalla inkvisitiolle vastaa vaan heittavat piikkeja ja haipyvat vahin aanin? Sinakin voisit harkita turhan suunsoiton sijaan jalkimmaista.

Oppikaa nyt jo hyvat ihmiset etta mina en valta kysymyksia. Joskus mennaan lapselliselle lallattelyasteelle ja silloin kieltaydyn osallistumasta leikkiin mutta rehellisiin kysymyksiin vastaan mielellani. Jos siis haluat oikeasti tietaa jotain niin voin yrittaa auttaa jos osaan. Jos taas tarkoitus on pelkka vittuilu ja yritys loytaa jotain asiavirheita joilla kaantaa keskustelu itse aiheesta keskustelijan ivaamiseen lapsellisilla argumenteilla, ei minua sellainen jarkikoyha hopina kiinnosta eika se ansaitse minun aikaani.

 

[Mazaa]

Oppikaa nyt jo hyvat ihmiset etta mina en valta kysymyksia. Joskus mennaan lapselliselle lallattelyasteelle ja silloin kieltaydyn osallistumasta leikkiin mutta rehellisiin kysymyksiin vastaan mielellani. Jos siis haluat oikeasti tietaa jotain niin voin yrittaa auttaa jos osaan. Jos taas tarkoitus on pelkka vittuilu ja yritys loytaa jotain asiavirheita joilla kaantaa keskustelu itse aiheesta keskustelijan ivaamiseen lapsellisilla argumenteilla, ei minua sellainen jarkikoyha hopina kiinnosta eika se ansaitse minun aikaani.

1. Miksi et kirjoita Ä:tä ja Ö:tä, koska ne saa äärimmäisen yksinkertaisesti lisättyä yksinkertaisella selaimen lisäosalla?

2. Miksi Patrik Laine (0.71p/g) on tämän vuoden pudotuspeleissä parempi pelaaja kuin Blake Wheeler (1.24 p/g) vaikka Wheeler on myötävaikuttanut yli tuplasti suurempaan osaan syntyneistä maaleista kuin Laine? Tähän varmasti löytyy jotain tilastofaktaa?

 

[Aapee79]

Ja Laine teki 44 ilman huippusentteria. Ei se siis sita tarvitse, mutta jos joukkue haluaa voittaa enemman niin Laineen ja Scheifelen tehokkuuden lisaaminen on sen kannalta ensiarvoisen tarkeaa. He ovat joukkueen 2 parasta pelaajaa ja pelaavat parhaiten yhdessa. Se nostaa molempien tasoa huomattavasti.

Mikä juttu tämä nyt on? Tekikö Laine siis kaikki 44 maalia tasakentin Littlen kanssa? Ja vaikkapa vielä Stastnykin lasketaan mukaan. Vai onko Chef myös ihan paska sentteri, kenen kanssa se maaleja takoi? Tosin ylivoimallahan se on yleensä helpompaa paitsi Pegissä, koska viivalla on änärin paskin pakki ja syöttöpörssin kärkisija Mestis-Wheeler.

Laskin tilastoista ts. tilastomiehen logiikalla, jos Paten peliaika nousisi 5min. + Chef tasavoimin ja Buffyn tilalla olisi Erik Karlsson ja Wheelerin tilalla oikea pelintekijä ylivoimalla, niin yli 100 maalia ei todellakaan ole kuin pala kakkua. Hassua miten ne tilastot ei valehtele.

Olisin toivonut ekaan kappaleeseen vastausta, kun aina muistat mainita kokonaismaalimäärät paskojen kanssa, vaikka suurin osa Paten maaleista tuli tälläkäkin kaudella Cheffin kanssa, tosin yleensä silloin iso ansio oli Wheelerin...

Lopeta jo. Vastaa.